PDA

Zobacz pełną wersję : Test ostrości obiektywów stałoogniskowych 50mm


Aureus
11.12.06, 00:59
Jakiś czas temu zobowiązałem się do przeprowadzenia testu porównawczego tych trzech obiektywów pod kątem efektu bokeh. Przy okazji wyszedł mały test ostrości. Oczwiście w najbliższym czasie opublikuję również testy bokeh, tylko znajdę czas na obróbkę w Gimpie. Póki co, prezentuję na gorąco to co udało mi się skonczyć. Zaznaczam, że testy były wykonane amatorskim sposobem przez kompletnego amatora jakim jestem, więc nie należy ich traktowac jako jedyne słuszne i wiążące. Tym bardziej, że nie jest to typowy test ostrości obiektywów, tylko test "przy okazji". Niemniej daje on, myslę ogólne pojecie o jakości optyki tych obiektywów.

Testowane obiektywy:
Olympus OM-SYSTEM Zuiko AUTO-S 50mm 1:1.4 Made in Japan, określany w tekście jako OMZ1.4
Olympus OM-SYSTEM Zuiko AUTO-S 50mm 1:1.8 Made in Japan, określany w tekście jako OMZ1.8
Olympus Zuiko Digital 50mm 1:2 Macro, określany w tekście jako ZD2.0

Wszystkie trzy obiektywy w czasie testów były w idealnym stanie, bez żadnych zarysowań elementów optycznych oraz bez widocznych śladów intensywnego użytkowania.

Metodologia testów.
Wszystkie testy były robione przy takich samych parametrach ekspozycji, z wyjątkiem przysłony, której wartości są umieszczone na poszczególnych samplach. Do testu użyłem body E-500. Zdjęcia były robione w świetle zastanym. Aparat był umieszczony na solidnym statywie Manfrotto z bardzo precyzyjną głowicą. Migawkę wyzwalałem pilotem RM-1. Wybrane parametry ekspozycji: noise reduction = ON, anti shock = 2sec (unoszenie lustra), CWB = 2000k, ISO 100, priorytet przysłony (A), auto focus = MF. Nie używałem żadnych filtrów. Zdjęcia nie były obrabiane cyfrowo z wyjatkiem operacji kadrowania, która to wykonana została pakietem ImageMagick. Sample zostały złożone w programie Gimp 2.2.10. Całość procesów odbyła się na platformie Suse Linux 10.0.

Efekty testów.
Testy wykonałem dla poszczególnych obiektywów przy wszystkich wartościach parametrów przysłony. Do publikacji wykorzystałem tylko niektóre. Całość ekspozycji to trzy prezedmioty ustawione na stole (butelka po winie, kieliszek do wina, palemka w doniczce). W pomieszczeniu znajdowało się sześć żródeł swiatła w celu maksymalizacji refleksów świetlnych na przedmiotach pod katem bokeh. Całość ekspozycji wygladała mniej więcej tak:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/my.php?image=zd50mmf2przyslona351280ro2.jpg)

Małe wartości przysłony (duzy otwór)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/my.php?image=napisynabutelcemaleprzytz4.jpg)


Średnie wartości przysłony (sredni otwór)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/my.php?image=napisynabutelcesredniepwi2.jpg)


Duże wartości przysłony (mały otwór)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img506.imageshack.us/my.php?image=napisynabutelceduzeprzyuh2.jpg)


Wnioski:
Myslę, że napiszemy je wszyscy wspólnie :-) Ja nie mam tyle wiedzy żeby napisać coś madrego. Szczególnie prosiłbym o dłuższe komentarze doswiadczonych uzytkowników :-D

Spostrzeżenia:
Mimo używania przeze mnie powiekszającej 1.2x muszli ocznej ME-1 ostrzenie przy w pełni otwartych przysłonach to prawdziwa loteria. Szczególnie przy obiektywach OMZ. Co ciekawe, mimo malutkiego wizjera w E-500 przy ZD2.0 nie miałem takich problemów. Praktycznie pierwsze ustawienie okazywało się tym właściwym.
suchar
11.12.06, 01:07
Nie da sie ukryc, ze ZD 50 najlepiej ostrzy (tak wynika z tego testu), najslabiej 50 1.4. Piszesz co prawda, ze ostrzenie w obiektywach OM to prawdziwa loteria, co sugeruje, ze test ten nie jest do konca obiektywny. Jednak patrzac na to z troche innej strony, po co sie meczyc?... ZD 50 jest prawdopodobnie ostrzejszy, a z pewnoscia latwiej i przyjemniej sie nim ostrzy. Czekam na test bokehu :)
Aureus
11.12.06, 01:17
Masz rację. Po co się męczyć? W teście lepiej wyostrzyć się nie dało, To co jest na samplach to najlepsze ustawienia jakie udało mi się osiagnąć dla tych obiektywów. Kosztowało to mnie kilkadziesiąt prób zanim wyostrzyłem tak jak trzeba. Dosłownie, przekręcenie o milimetr pierścienia od ostrości powodowało bardzo duże róznice w uzyskiwanych efektach. Wyjątkiem jest ZD 50mm f/2 macro, gdzie podczas kręcenia "focus ring'em" można wyczuć i usłyszeć "trykanie". Ilość tych przeskoków można czasami nawet policzyć przy precyzyjnym ustawianiu :!:
RadioErewan
11.12.06, 01:29
Jak chcesz prawdziwego testu ostrości...
Wydrukuj wzorzec ze strony Normana http://www.imatest.com/docs/sfr_instructions.html#printing (ten "low contrast") na drukarce co najmniej 720 dpi (atramentowej) na papierze matowym. Wzorzec sfotografuj w świetle dziennym lub błyskowym w studio (ale to wymaga dłuższej pracy nad setupem oświetlenia).
Mam legalną kopię Imatestu Pro i jak przyślesz mi lub Cra3emu RAWy, zrobię pomiary i opublikuję.
Dla każdej wartości przysłony zrób od 5 do 10 ekspozycji i wybierz najostrzejszą. Histogram powinien znajdować się w całości "wewnątrz" ramki - piki nie powinny włazić na brzegi.
Ważne, by aparat stał jak najbardziej prostopadle do testu, nie było źródeł światła generujących flary. Odległość od wzorca do obiektywu - minimum 30 ogniskowych (dla 50mm to min. 1,5 metra).

Będziesz miał profi wynik, ale się strasznie rozczarujesz najprawdopodobniej.

ps. Widać że moja ocena jakości 1.4/50 nie była błędna (znaczy się mam sztukę standardową).

Pozdrawiam
Aureus
11.12.06, 01:39
Będziesz miał profi wynik, ale się strasznie rozczarujesz najprawdopodobniej.



Hmm... Fajnie byłoby przeprowadzić takie "profi" testy. Moznaby się przy okazji dużo nauczyć. Tylko to pewnie jest bardzo czasochłonne. A dla mnie czas to towar baaaardzo deficytowy niestety :| Ale pobujać w obłokach fajna rzecz :mrgreen:
RadioErewan
11.12.06, 01:41
Będziesz miał profi wynik, ale się strasznie rozczarujesz najprawdopodobniej.



Hmm... Fajnie byłoby przeprowadzić takie "profi" testy. Moznaby się przy okazji dużo nauczyć. Tylko to pewnie jest bardzo czasochłonne. A dla mnie czas to towar baaaardzo deficytowy niestety :| Ale pobujać w obłokach fajna rzecz :mrgreen:

Pewnie mniej więcej tyle, ile zajęły ci te zdjęcia testowe.
Nie mam ZD 50 f/2 i 1.8/50 Zuiko, więc nie sprawdzę ich. Wydawało mi się, że jesteś zainteresowany tematem, to trochę bym pomógł.
blady
11.12.06, 02:31
Co tu się rozpisywać. ZD 50 wymiata braci starszych i tyle. Fajny test :) Dzięki.
andytown
11.12.06, 09:37
Różnica jest naprawdę wyraźna i zostaje nawet na f:8
robin102
11.12.06, 11:50
Tylko dlaczego tym starym zuiko nie dałeś rownej szansy , a nowego pusciłeś na MAKRO ??
Trza by dołożyć do testu 35mm to by dopiero było ostro i też na makro.
Należało chyba zrobić z większej odległości.
Że ZD 50mm MISZCZEM ........
W każdym razie się narobiłeś . WIELKIE Dzięki !!!!
luc4s
11.12.06, 12:16
Przekonałeś mnie do słuszności zakupu ZD 50 mm :)
Wiejo
11.12.06, 18:56
dzięki za włożoną w test pracę i poświęcenie czasu. Twoje wyniki na pewno przeniosą się na podjęcie decyzji o zakupie i inwestycjach w tym kierunku. Pozdrawiam. :D
olifant
11.12.06, 18:59
no ZD50 się popisał. i kurde na co tu zbierać...fl-36 czy zd50 czy zd35...co chwile zmieniam decyzję :|
grizz
11.12.06, 19:17
no ZD50 się popisał. i kurde na co tu zbierać...fl-36 czy zd50 czy zd35...co chwile zmieniam decyzję :|

co do zd35 a zd 50 to lepiej 50... masz portretówke i makro - do tego pierwszego 35 za ciemna.

A w przyszłości będziesz mógł kupic jakąć krótszą portretówkę (25 1,4) i wtedy ogniskowe Ci się nie pokryją czyli zestawik będzie znaczni bardziej uniwersalny
olifant
11.12.06, 19:20
też ostatnio dochodzę do podobnych wniosków ze jak dla mnie to 35 to trochę ni w pięć ni w dziesięć. natomiast wciąż aktualny jest dylemat co najpierw - lampa czy obiektyw. o tyle o ile zd50 mogę zastąpić jako tako 14-54 o tyle lampy już niczym nie zastąpię. ale offtop robię :roll:
grizz
11.12.06, 19:22
Ja najpierw kupiłem lampę ;p
luc4s
11.12.06, 19:41
Ja tyż ;p
Piotr Grześ
11.12.06, 19:52
Kupując FL-36 i ZD-35 masz dwa bardzo przyjemne ustrojstwa i jeszccze Ci trochę kaski zostanie. Owszem ZD-50 jest super, ale cholerka drogi.
olifant
11.12.06, 20:04
póki co wezmę flkę a potem się zobaczy
willow32
14.12.06, 03:41
póki co wezmę flkę a potem się zobaczy


Kupiłem FL-36 razem z aparatem prawie 2 lata temu...bez sensu wydane ponad 900pln (takie były ceny onegdaj) używałem jej może ze 6 razy poza tym zalega w torbie :)
ZD50 kupiłem pół roku temu i stał się moim głównym szkłem, ZD 14-54 odpoczywa w torbie :) (80%zdjęć jakie robię to portrety)
Pozdrawiam
andytown
14.12.06, 09:40
Ja kupiłem ZD 50 rok temu

Na początku marudziłem - jakie wolne szkło - ze trzeba zoomować nogami, ze nie wygodnie, ze brak ergonomii,,

ale jak zobaczyłem jakość fotek:) to poczyłem się przez chwilę ze dotykam world class w kategorii fotografowania;)

i tak jak u Willowa, ZD 50 stał się podstawowym szkłem:)

Teraz do Robina - obcowanie z systemem Olka mogę podzielić na czas przed ZD 50 i po nim :)
wojciech_gd
18.02.10, 22:55
Jako, że temat od dawien dawna nie odświeżany, to dołożę swoje spostrzeżenia na temat obiektywów 50mm + Helios:)

Prezentowane poniżej zdjęcia robione są puszką E-520, przy czasie 1/90, ISO100, z ręki. Zdjęcia pomniejszone i podostrzone stałą wartością.


1.4/50 OM@1.4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/1134/om5014.jpg)

1.4/50 OM@2.0

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img121.imageshack.us/img121/1039/om5020.jpg)

1.4/50 OM@2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/7981/om5028.jpg)


1.8/50 M42 Oreston@1.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/2547/m425018.jpg)

1.8/50 M42 Oreston@2.0

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/5120/m425020.jpg)

1.8/50 M42 Oreston@2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/img97/9260/m425028.jpg)

i na koniec popularny Helios

2.0/58 M42 Helios@2.0

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/6596/helios5020.jpg)

2.0/58 M42 Helios@2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/654/helios5028.jpg)
moozg
24.02.10, 20:54
dobrze wiedzieć jak wypada systemowa 50tka na tle innych, podobnych szkieł
ja niedawno nabylem znany, wrecz legendarny obiektyw na gwint m42 - SMC TAKUMAR 50mm f/1.4, nie ukrywam ze zuikowa 50tka zawsze dla mnie byla jednym z najcudowniejszych szkiel, jednak ze wzgledu na potrzeby video szukalem czegos jeszcze jasniejszego i co najwazniejsze z normalnie dzialajacym pierscieniem ustawiania ostrosci i znalazlem tego takumara.

Majac oba szkla warto wiedziec, ktore kiedy i do czego zastosowac, wiec na razie zrobilem maly test.

Aparat - Lumix GH1
ZUIKO DIGITAL 50mm f/2.0 - podpiety przez adapter micro4/3 -> 4/3 MMF-1
Takumar 50mm f/1.4 - podpięty przez zwykly adapter z duraluminium za 100zl z allegro
(tu mala uwaga - trzeba w takim adapterze spilowac troche wewnetrznego kolnierza, ktory przy wkrecaniu obiektyw w gwint m42 blokuje ruchoma blaszke od mechanizmu przyslony, a tym samym nie da sie do konca wkrecic obiektywu i ostrzy nam jedynie do 2-3m)

iso - 100, czas zmienny
aparat ustawiony od obiektu na minimalna odleglosc jaka daje sie wystrzyc takumarem (ok 20cm)
aparat rzecz jasna na statywie, samowyzwalacz, MF

cale kadry, zmniejszone i podostrzone o jednakowa wartosc:

TAKUMAR na f/1,4

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_14-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_14.jpg)

TAKUMAR na f/2.0 oraz ZD na f/2.0

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_20-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_20.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_20-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_20.jpg)

TAKUMAR na f/2.8 oraz ZD na f/2.8

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_28-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_28.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_28-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_28.jpg)

TAKUMAR na f/4.0 oraz ZD na f/4.0

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_40-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_40.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_40-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_40.jpg)

i cropy 100%


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_14c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_14c.jpg)




https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_20c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_20c.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_20c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_20c.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_28c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_28c.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_28c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_28c.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/01_takumar50_40c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/01_takumar50_40c.jpg)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/02_zd50_40c-1.jpg
źródło (http://i896.photobucket.com/albums/ac170/moozg6/02_zd50_40c.jpg)

niebawem zrobie tez test video
grizz
24.02.10, 21:20
Ostrość masz inaczej poustawianą... widać to zwłaszcza na zd50 2.0 - gdzie ostrość poszła na dekielek.
moozg
24.02.10, 21:34
no wlasnie teraz widze jak wrzucilem wszystko razem, wiec do poprawki idzie, 2 test postaram sie w plenerze zrobic