Zobacz pełną wersję : Przykładowe zdjęcia OLYPEDIA
Jeżeli chcesz, aby Twoje zdjęcia były zamieszczone jako przykładowe w Olypedii możesz wklejać je w tym wątku :D
Zdjęcia muszą spełniać następujące warunki:
- jpg
- minimalna szerokość dłuższego boku 800
- zdjęcie musi posiadać exif
- zdjęcie z minimalną obróbką graficzną
- pod zdjęciem krótki opis z jakiego obiektywu
Zdjęcia zostaną zweryfikowane przez specjalnie powołaną komisję. ;)
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle ;)
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle ;)
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze. Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
BTW nie ma chętnych :roll:
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle ;)
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.
Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa :cry: - dla mnie takie przykłady to sobie można powieści na fotoblogu... Ale do wydruków 9x13 bedzie OK.
Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
BTW nie ma chętnych :roll:
Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.
A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.
Wkurzyłem się :mad:
Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?
a moze jednak ORFy z malymi wgladowkami co tam bylo?
kazdy sobie obrobi jak chce ...
Rafał Czarny
5.12.06, 13:28
Obrobione zdjęcia pokazujące możliwości szkieł? A w jakim stopniu obrobione i jak zmierzyć stopień obróbki? W procentach? To śmieszne :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle ;)
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.
Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa :cry: - dla mnie takie przykłady to sobie można powieści na fotoblogu... Ale do wydruków 9x13 bedzie OK.
Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
BTW nie ma chętnych :roll:
Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.
A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.
Wkurzyłem się :mad:
Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?
Podpisuję się pod tym co napisał blady. Po co komu zmniejszone, odszumione, z usuniętą aberracją i wyostrzone fotki?!
Te zdjęcia mają być umieszczone w Olypedii jako zdjęcia przykładowe!!!
Heh co to znaczy, bez obróbki?
Jpeg na standardowych ustawieniach?
Bo jak już przy wywołaniu RAWa zminie krzywą to mogę dość znacznie wpłynąc na wygląd zdjęcia...
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze. Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
sorry sorry, ale jest dział ocena zdjęć i tam możesz wrzucać fotki takie jakie sobi zrobisz. Bardzo często jest to piękna grafika komputerowa, a nie zdjęcie. Natomiast jeżeli ktoś chce zobaczyć co prezentuje dany obiektyw to raczej woli spojrzeć na zdjęcie nienaruszone.
pozdrawiam ;)
Heh co to znaczy, bez obróbki?
Jpeg na standardowych ustawieniach?
Bo jak już przy wywołaniu RAWa zminie krzywą to mogę dość znacznie wpłynąc na wygląd zdjęcia...
Też się zastanawiam. Chyba trzeba wyjść od definicji co to jest zdjęcie przykładowe, z minimalną obróbką.
I albo dać sobie spokój z dywagacjami na temat obróbki i jej ilości w ilości zdjęć albo dokładnie napisać co zostało zrobione. np. "zdjęcie wywołane z raw przy pomocy adobeligthroom na standardowych ustawieniach AL" albo "zdjęcie jpg prosto z aparatu" albo "zdjęcie z poprawionymi krzywymi, włączona kompensacja winiety, włączony NR w aparacie, zredukowano przebarwienia, wyostrzenia +50, zmiana luminacji na niebieskim i czerwonym, przedstawiony kadr stanowi 25 % oryginału i kadr oryginalny został obrócony o 180 st".
Czyli wstawiamy i mówimy:
1. to zdjęcie zostało zrobione z aparatu E-XXX i przedstawia najlepiej możliwości korpusu w danym typie fotografii, przy wykorzystaniu możliwości jakie daje wywołanie zdjęcia z raw w programie takim i takim.
2. to zdjęcie to jpeg prosto z aparatu. Ustawienia korpusu w exif.
Rafał Czarny
5.12.06, 15:47
Nie ruszane, to znaczy nie ruszane. Do ściągnięcia RAW, obok wywołany i pomniejszony RAW bez ruszania suwakami. A jeśli fota wymaga ruszania suwakami, to nie nadaje się do tego testu.
eh.... nie wiem po co ta dyskusja.
Kiedys w ciemni pedzelkami sie bawiono itp. rzeczy robiono teraz jest PS. Wiec mozna na wiele stron dyskutowac co to jest obrobka, a co to zdjecie nie obrobione :?
Zapewnie minimalna obrobka to wywolanie w RAWie i poprawienie balansu bieli itp. pierdolek i na tym koniec. Tu macie fotki nie obrabianie https://forum.olympusclub.pl/topics27/obiektyw-35mm-f35-subiektywnie-vt7067,43.htm po malej zabawie w PSie mozna tak przerobic te zdjecia ze nie beda wogle podobane do oryginalu.
sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave
Pozdrawiam
sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave
Pozdrawiam
Coś chyba ci się tematy pomyliły. Jak widzisz chętnych aby mieć zdjęcia w Olypedii nie ma, ale jest napisane parę postów gdzie wyjaśniają dlaczego nie chcą. Może "szanowna komisja" zamiast pisać o innych zmieni swoje wymagania i zachowanie, albo wstawcie własne zdjęcia. I tak macie przywilej, że decydujecie o tym, które zdjęcia się nadają, a które nie. Normalnie się robi ankietę
pozdrawiam jedynych wspaniałych
sami lamerzy i malkontenci, zero własnego wkładu tylko jojczenie tak wygląda skład Olympus Club ave ave ave
Pozdrawiam
Coś chyba ci się tematy pomyliły. Jak widzisz chętnych aby mieć zdjęcia w Olypedii nie ma, ale jest napisane parę postów gdzie wyjaśniają dlaczego nie chcą. Może "szanowna komisja" zamiast pisać o innych zmieni swoje wymagania i zachowanie, albo wstawcie własne zdjęcia. I tak macie przywilej, że decydujecie o tym, które zdjęcia się nadają, a które nie. Normalnie się robi ankietę
pozdrawiam jedynych wspaniałych pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
RadioErewan
5.12.06, 17:47
Fotomic - więcej spokoju. Siła spokoju. Jesteś rednaczem Olypedii. Pokłócicie się z klubowiczami o pietruszkę i nikomu to nie pomoże.
Spójrz na te wypowiedzi obiektywnie. Blady i Yx mają uwagi dotyczące postprocessingu. Mają trochę racji, że zdjęcia pociągnięte nawet delikatnie w PS zatracą niektóre cechy jakimi się charakteryzują szkła (choćby kontrast).
Z drugiej strony C+ prosił o zdjęcia możliwie najmniej tykanie programami do postprocessingu. Redaktorzy Olypedii mają swoją wizję tego co robią i zupełnie nie rozumiem tych kąśliwych uwag dotyczących ich pracy. Więcej szacunku panowie i panie dla pracy dwóch miłych panów Olypedystów.
ps. Naprawdę nie zgodzę się na poziom wymiany poglądów ze Świata Foto w klubie.
Pozdrawiam
Blady i Yx mają uwagi dotyczące postprocessingu. Mają trochę racji, że zdjęcia pociągnięte nawet delikatnie w PS zatracą niektóre cechy jakimi się charakteryzują szkła (choćby kontrast). To maja być zdjęcia pogdlądowe aby pokazać co można z takiego obiektywu wyciągnąć, a nie rafy kroppy i inne.
Jasne. Więcej spokoju.
Pozdrawiam
ja myslę, że kazdy by chciał aby jego prace podobały się i były pozytywne w odbiorze, jednoczesnie istotną cechą jest sprzet na który kazdy z nas kombinuje środki jak może a co za tym idzie możliwości sprzetu np. obiektywu są bardzo istotne i pomagają w podjęciu decyzji. W tej sytuacji może do zdjęcia załączyć podkreślam uczciwy opis poprawek którym zostało poddane i przy okazji max. ograniczyć ich ilość. Podkreślam, że wiele zależy tutaj od uczciwości a myślę, że na forum są fachowcy którzy nachalne przegięcia wyprostują. Pozdrawiam. :D
Nie wiem czy będzie to możliwe, ale proponuje by zdjęcia były bez obróbki, w pełnej rozdzielczości. Wtedy dopiero będzie można wyrobić sobie opinię o danym szkle ;)
Trochę "bes sęsu" po to są programy graficzne, żeby zdjęcie "wywołać", a w pełnej rozdzielczości ciężko oglądać fotkę na monitorze.
Trochę bez sensu, to jest to, co napisałeś. Przykłady mają prezentować możliwości szkieł i aparatu, czy możliwości edycji zdjęć w programach graficznych i znajomość sposobów edycji? To może dwie wersje zdjęcia? Jedna "prosto z aparatu", a druga "po minimalnych korektach" autora zdjęcia? Ludzie cuda potrafią robić minimalnie korygując zdjęcie... Jak zmniejszysz zdjęcie to nie widać jakiego typu jest szum, kolorowy czy akceptowalny dla oka, jak zmniejszysz zdjęcie, to nie widać jak są detale odtwarzane, będzie ciężko zobaczyć aberrację i schodkowanie na łukach, jak ocenić po korekcie, jak aparat sobie radzi z ekspozycją i AWB? Wszystko będzie ładne, cudowne i minimalnie podkręcone i ostre jak brzytwa :cry: - dla mnie takie przykłady to sobie można powieści na fotoblogu... Ale do wydruków 9x13 bedzie OK.
Wiesz ja nie widzę różnicy między obróbką na kompie, a w aparacie, jak ktoś zwali WB lub da wyostrzanie w aparacie to niczym się to nie różni od adekwatnych poprawek na komputerze.
Co ma szum do obiektywu?
Co ma "jak sobie aparat radzi z ekspozycją i AWB" do obiektywów?
Powiem tyle, że widzę jak zdjęcie jest wyostrzane w sofcie ;)
Efektem końcowym jest zdjęcie - nikt nie upiera się, że zdjęcia muszą być "surowe" z aparatu i takie tylko można wywoływać/prezentować! Liczy się efekt końcowy do jakiego dążymy! Oczywiście odrzucane będą zdjęcia w których ingerencja softem będzie widoczna na kilometr. Cyt.: "Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia"" i tego się trzymajmy. Sample mają pokazać możliwości obiektywu w w/w zakresie.
Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
BTW nie ma chętnych :roll:
Teraz to na pewno mało się chętnych znajdzie, każdy się będzie bał oceny "szanownej" komisji. Jeszcze się człowiek dowie, że zaprezentował gnioty prosto z aparatu... i jest najgorszym typem fotografa. Wiesz co, C+, mam propozycję. Zrób sam zdjęcia, skoryguj je jak chcesz, zmniejsz je, jak chcesz i podlinkuj je gdzie chcesz. Tak będzie najlepiej - takie zdjęcia na pewno będą spełniały swoje zadanie.
A co do kwestii tego, że ludzie dają kiepskie zdjęcia. Chłopie, od kogoś się trzeba dowiedzieć co się robi źle. Rodzina Ci tego nie powie, więc swoje zdjęcia prosto z aparatu, trzeba pokazać szerszemu gronu. Jak poznać, że się już zna aparat? Dodatkowo można znać aparat na wylot i dalej robić kiepskie zdjęcia, bo się nie ma talentu.
Wkurzyłem się :mad:
Pomijające emocje: może wystarczy w takim razie link do galerii? Tej moderowanej?
Widzisz, wiele osób ma problemy z takimi podstawami jak odpowiednia GO, WB, pomiar światła, etc. a gada na sprzęt. Olypedia nie jest do oceny początkujących - ja widzę wiele zdjęć, które są na OP i widziałbym je w Olypedii. Jak się nikt nie zgłosi to będę pytał indywidualnie poszczególne osoby na PW.
I jeszcze jedno - w Olypedii będą również testy poszczególnych obiektywów z cropami, iso i innymi duperelami jakie uwielbiacie :D Ja proszę o prace dobre i na poziomie, o zdjęcia na które przyjemnie się patrzy i które zachęcają do pracy nad własnym warsztatem.
Widzisz, wiele osób ma problemy z takimi podstawami jak odpowiednia GO, WB, pomiar światła, etc. a gada na sprzęt. Olypedia nie jest do oceny początkujących - ja widzę wiele zdjęć, które są na OP i widziałbym je w Olypedii. Jak się nikt nie zgłosi to będę pytał indywidualnie poszczególne osoby na PW. w razie czego poprosimy np. tu: http://www.myfourthirds.com/ myślę że tam autorzy nie będą sprawiali większy problemów. Chodzi o to żeby wziąść pracę użytkowników rodzimych
A jak można wkleić tu fotkę?
A jak można wkleić tu fotkę? tak jak wszędzie czyli adres do zdjęcia w znacznik
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło
Myślałem że można wkleić jakoś bezpośrednio :|
Myślałem że można wkleić jakoś bezpośrednio :| gdzie do olypedii ? czy na forum ? nie rozumiem pytania :/ Jakie to jest bezpośrednie ? możesz wkleić samego linka, ale lepiej żeby odrazu było widać zdjęcie ;)
"fotomic" ja Cię popieram to fajny pomysł, ale całe (pełne JGP czy ORF albo RAW) musiałbyś schować a pokazywać miniaturki. Dzięki temu by było widać co jest na zdjęciu, a cały plik kto by chciał to by sobie ściągnął. Tylko musiałbyś przygotować jakiś automat co by generował te miniaturki (a może masz już coś takiego :))
pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
no comment
W sumie to mi przeszła ochota na pisanie o Olypedii bo to dzieło "Olypedystów" i nie można ich dzieła tknąć. Fajna jest Olypedia ale albo robiona od początku do końca w sposób taki jak to widzą "Olypedyści", albo każdy może napisać uwagę co się mu nie podoba, a co podoba.
W tym wątku następuje połączenie i widać skutek.
Stary Yx co ty ? ja nie jestem olypedystą. O co ci chodzi ?
Każdy pomysł jest wart rozpatrzenia, ale też trzeba umieć przekonać innych i nie ma co się denerwować.
Rafał Czarny
5.12.06, 23:04
zibi, czytaj wątek bardziej uważnie.
zibi, czytaj wątek bardziej uważnie.
Rafał czytam, ale odniosłem się do ostatniego posta. Chłopaki się niepotrzebnie gorączkują.
Więcej cierpliwości i wyrozumiałości proszę, a będzie lepiej i weselej :)
Liczy się efekt końcowy do jakiego dążymy! Oczywiście odrzucane będą zdjęcia w których ingerencja softem będzie widoczna na kilometr. Cyt.: "Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia"" i tego się trzymajmy. Sample mają pokazać możliwości obiektywu w w/w zakresie.
aaaa!!! chodzi bardziej o obiektyw? a nie ogólnie o przykład zdjęć jako takich? Jeśli tak i liczy się efekt końcowy to sporo wyjaśnia.
Rzeczy takie jak ostrość, bokeh, GO, kąt widzenia, perspektywa są "nie do podrobienia" - reszta zależy od umiejętności fotografa. Najgorszy typ fotografa to taki, który nie poznał dobrze swojego sprzętu i prezentuje gnioty prosto z aparatu :mad:
BTW nie ma chętnych :roll:
Widzisz, wiele osób ma problemy z takimi podstawami jak odpowiednia GO, WB, pomiar światła, etc. a gada na sprzęt. Olypedia nie jest do oceny początkujących - ja widzę wiele zdjęć, które są na OP i widziałbym je w Olypedii. Jak się nikt nie zgłosi to będę pytał indywidualnie poszczególne osoby na PW.
Bardziej zrozumiałem Twoją uwagę jako ogólną do wstawianych zdjęć, niż do wstawiania w Olypedii... Do Olypedii to i ja nie mam żadnego godnego zdjęcia, które bym chciał tam zobaczyć... bo dla mnie to bardziej zabawa aparatem niż poważne focenie ;) :roll:
pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
no comment
W sumie to mi przeszła ochota na pisanie o Olypedii bo to dzieło "Olypedystów" i nie można ich dzieła tknąć. Fajna jest Olypedia ale albo robiona od początku do końca w sposób taki jak to widzą "Olypedyści", albo każdy może napisać uwagę co się mu nie podoba, a co podoba.
W tym wątku następuje połączenie i widać skutek.
Dziwny zarzut - są wątki gdzie można napisać uwagii do olypedii. Prawo edycji mają 3 osoby, żeby nie było zbędnego bałaganu. Jak do tej pory wszystkie propozycje forumowiczów zostały wzięte pod uwagę!
pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
no comment
W sumie to mi przeszła ochota na pisanie o Olypedii bo to dzieło "Olypedystów" i nie można ich dzieła tknąć. Fajna jest Olypedia ale albo robiona od początku do końca w sposób taki jak to widzą "Olypedyści", albo każdy może napisać uwagę co się mu nie podoba, a co podoba.
W tym wątku następuje połączenie i widać skutek.
Dziwny zarzut - są wątki gdzie można napisać uwagii do olypedii. Prawo edycji mają 3 osoby, żeby nie było zbędnego bałaganu. Jak do tej pory wszystkie propozycje forumowiczów zostały wzięte pod uwagę!
pod uwagę zostały wzięte małej wagi rzeczy ale nie oznacza, że nieistotne. A ja pisałem o czym innym.
pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
no comment
W sumie to mi przeszła ochota na pisanie o Olypedii bo to dzieło "Olypedystów" i nie można ich dzieła tknąć. Fajna jest Olypedia ale albo robiona od początku do końca w sposób taki jak to widzą "Olypedyści", albo każdy może napisać uwagę co się mu nie podoba, a co podoba.
W tym wątku następuje połączenie i widać skutek. wątków takowych jest już kilka i jakoś do tej pory były wszystkie uwagi rozpatrzenie i wprowadzane(jeżeli były sensowne). Jakoś w poprzednich wątkach wszystko przebiegło normalnie. Przestań wyolbrzymiać :D :mrgreen: :mrgreen:
P.S. a kiedy Ty miałeś ochotę cokolwiek pisać ? nie pamiętam :mrgreen:
To może w końcu ktoś wtawi jakąś przykładową fotkę zamiast się żreć na temat danych technicznych.Chętnie bym pooglądał.
PS. Ten temat wygląda mi na razie jakoś podobnie do tematu polskich autostrad :lol: .
pozdrawiasz siebie ? Czy co ? szajba ?
aaaaa sorry chęć podsoczenia w Jedi
pozdr.
no comment
W sumie to mi przeszła ochota na pisanie o Olypedii bo to dzieło "Olypedystów" i nie można ich dzieła tknąć. Fajna jest Olypedia ale albo robiona od początku do końca w sposób taki jak to widzą "Olypedyści", albo każdy może napisać uwagę co się mu nie podoba, a co podoba.
W tym wątku następuje połączenie i widać skutek.
P.S. a kiedy Ty miałeś ochotę cokolwiek pisać ? nie pamiętam :mrgreen:
no jak dobrze czytasz to już napisałem, że o olypedii nie chce mi się już pisać.
"fotomic" ja Cię popieram to fajny pomysł, ale całe (pełne JGP czy ORF albo RAW) musiałbyś schować a pokazywać miniaturki. Dzięki temu by było widać co jest na zdjęciu, a cały plik kto by chciał to by sobie ściągnął. Tylko musiałbyś przygotować jakiś automat co by generował te miniaturki (a może masz już coś takiego :))
mozna zrobic wlasnie w ten sposob - ja mam podobnie na moim sajcie - miniaturki generuja sie automatycznie z rawow
"ot wsjo"
"fotomic" ja Cię popieram to fajny pomysł, ale całe (pełne JGP czy ORF albo RAW) musiałbyś schować a pokazywać miniaturki. Dzięki temu by było widać co jest na zdjęciu, a cały plik kto by chciał to by sobie ściągnął. Tylko musiałbyś przygotować jakiś automat co by generował te miniaturki (a może masz już coś takiego :))
mozna zrobic wlasnie w ten sposob - ja mam podobnie na moim sajcie - miniaturki generuja sie automatycznie z rawow
"ot wsjo"
No dobra RAW'y, a co z ORF i pełne JPG. Czasami ludzie mają różne formaty, to trzeba by uwzględnić.
No dobra RAW'y, a co z ORF i pełne JPG. Czasami ludzie mają różne formaty, to trzeba by uwzględnić.
ORF to niby co? RAW przeciez, kazdy sobie moze go skonwertowac czym chce
Rafał Czarny
7.12.06, 09:48
Zibi, olympusowskie RAWy mają rozszerzenie ORF.
Wciąż nie rozumiecie, że zdjęcia przykładowe to nie testowe :D W Olypedii będą zarówno jedne i drugie, przykładowe to będą takie fajne kadry z danych szkiełek np: z ZD50mm jakiś portret i makro, testowe będą z RAWami, cropami, CA, etc.
Co do portretowych z 50 mmto moim zdaniem zabiegaj o fotkki Magusa ;p
Takie zdjęcie by się nadało? Nie obrabiane. Obiektyw: 40-150mm. Zrobione niedaleko ujścia Wisły do morza. Była lekka mgiełka.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oly-e.de/alben/e300/e300_4590383585_large.jpg)
Tu jest w pełnej rozdzielczości:
http://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e300&type=original&photo=e300_4590383585
Ponieważ niewielu ma odwagę przyznać się do posiadania "haniebnego" 17.5-45mm, może przyda się podchwycony portrecik wykonany w następujących warunkach:
- ISO 400
- korekta -0,3 EV
- ogniskowa 45 mm, F8, 1/200s (obiektyw j/w)
- pochmurny letni dzień
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.