Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Porównanie obiektywów makro pod 4/3


C+
14.11.06, 09:07
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/14/4995.html


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

reszta na stronie
grizz
14.11.06, 09:11
i bardziej zrozumiale:
http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr?lp=ja_en&url=http%3A//dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/11/14/4995.html
Magus
14.11.06, 11:03
Tylko jaki z tego morał?

Obiektywy macro maja ładne bokehy ... ale Zuiko 50mm f2 ma najładniejszy ;)

Podoba mi się ta Sigma 150 f 2,8 - ale bardzie podoba mi się sigma 50-150 f 2,8 której jeszcze nie ma, najbardziej jednak podoba mi się zuiko 35-100 na które mnie obecnie nie stać ;)
YxasoR
14.11.06, 15:03
50mm bez wątpienia jest najlepszy - jakość, efekty, "budowa"...
Jest obiektywem uniwersalnym, nie będzie on miał na pewno konkurencji, raczej Olek nie dopuści do tego.
robin102
14.11.06, 16:30
50mm bez wątpienia jest najlepszy - jakość, efekty, "budowa"...
Jest obiektywem uniwersalnym, nie będzie on miał na pewno konkurencji, raczej Olek nie dopuści do tego.

Napewno świetne szkło ,ale czy uniwersalne ?? Gdybyś tak powiedział o szkle 24-25 mm to można by się zgodzić. Uniwersalny to może być dobry zomik jak 14-54.
YxasoR
14.11.06, 16:36
50mm bez wątpienia jest najlepszy - jakość, efekty, "budowa"...
Jest obiektywem uniwersalnym, nie będzie on miał na pewno konkurencji, raczej Olek nie dopuści do tego.

Napewno świetne szkło ,ale czy uniwersalne ?? Gdybyś tak powiedział o szkle 24-25 mm to można by się zgodzić. Uniwersalny to może być dobry zomik jak 14-54.
Uniwersalne ponieważ nadaje się do portretu, macro i ogólnie do wszystkiego, w dużym wnętrzu i ciemnym też jest fajne :mrgreen:
pozdawiam ;)
robin102
14.11.06, 17:09
Czyli grubszych i chudszych można portretować , znaczy się, że uniwersalny - rozumiemy się.
Naprwadę fajne szkiełko , a jak budowa to co lubię najbardziej.
Wiejo
14.11.06, 18:06
ZD 50 bezkonkurencyjne jak widac w testach, ale miłe zaskoczenie Sigmą 105 z którą postawiłbym znak równości z ZD 35. To tak moim skromnym zdaniem. :D
suchar
14.11.06, 21:17
eee tam, Sigma 105mm najlepsza ;) W przyszlym tygodniu postaram sie wrzucic jakies fotki testowe, bo pewnie bede troche mial (z uwagi na wyjazd na wies).
YxasoR
14.11.06, 21:56
ZD 50 bezkonkurencyjne jak widac w testach, ale miłe zaskoczenie Sigmą 105 z którą postawiłbym znak równości z ZD 35. To tak moim skromnym zdaniem. :D
Ktoś sądził, że 350D jest taki sam jak 20D :mrgreen: Nie da się porównać tych obiektywów, to tak moim skromnym zdaniem :D Można jakość wykonania :mrgreen:
pozdrawiam ;) :mrgreen:
suchar
14.11.06, 22:02
Raczej sie nie da... Chociazby ze wzgledu na ogniskowa i swiatlo... No i moim skromnym zdaniem Sigma i tak jest najlepsza ;) Co najwyzej mozna zauwazyc czym sie roznia i ktory do jakich zastosowan bardziej sie nadaje.
Karol K.
15.11.06, 09:50
Ciężko jest porównywaćać te obiektywy... Głównie ze względu na różną ogniskową:

-inna głębia ostrości
-w sigmie 150mm ostrość przy makro chyba będzie dopieroprzy jakiejś 1/500s
-ZD 35 można stosować jako standard, sigmy jako jasne teleobiektywy do polowania na zwierzęta (dlaczego nie sigma 200mm f2,8 :cry: )

Ja wybrałem 35 Macro głównie ze względu na jego poręczność i niską cenę (szybciej uzbieram kasę na kolęjny obiektywik ;) )
grizz
15.11.06, 09:56
-ZD 35 można stosować jako standard, sigmy jako jasne teleobiektywy do polowania na zwierzęta (dlaczego nie sigma 200mm f2,8 :cry: )


Chyba na zółwie na plaży, albo leniwce... czy ty wiesz jakie to ma ślamazarny AF? (przynajmniej 105mm)
suchar
16.11.06, 18:40
Tak, AF w 105mm do najszybszych nie nalezy... :/
Rafał Czarny
16.11.06, 21:26
Nigdy nie miałem w rękach tej słynnej 50 Zuiko. Chętnię bym ją popróbował.
grizz
17.11.06, 10:38
Nigdy nie miałem w rękach tej słynnej 50 Zuiko. Chętnię bym ją popróbował.

jest w fotoplusie na studenckiej w krakowie. i 35mm też.