Zobacz pełną wersję : Lustrzanka cyfrowa do 4k zł. Co wybrać?
Kapitan KloSs
5.11.06, 18:53
Witam... niedługo święta więc postanowiłem sobie wymienić aparat. Obecnie mam Olympusa C-4000, ale mam chcice na cyfrowąlustrzankę. I teraz coś do 4k zł. Wolałbym Olympus'a jakiegoś. Coś polecicie?
Olympus E 330 KIT?
http://www.allegro.pl/item136935792_olympus_e_330_kit_14_45_40_150_nowos c_gw24mc.html
Słyszałem, że system 4:3 ma jakieś wady.
Smerf Maruda
5.11.06, 19:16
Słyszałem, że system 4:3 ma jakieś wady.
Każdy system ma jakieś wady.
Kapitan KloSs
5.11.06, 19:23
Słyszałem, że system 4:3 ma jakieś wady.
Każdy system ma jakieś wady.
Wiem, że ma.
To mi napisał kolega z innego forum.
"Kapitan KloSs --> pozytywy systemu to bez wątpienia świetne (acz drogie) szkła. Unikalną cechą oly jest też podgląd na lcd - zaleta nie do przecenienia.
Wada natomiast jest jedna, ale zasadnicza. Matryca. Rozmiar 4/3 plasuje tą konstrukcję bardziej w grupie kompaktów niż pełnoprawnych lustrzanek. Co za tym idzie - w oly można tylko pomażyć o lustrzanej jakości obrazu. To nie ta głębia, nie to bokeh, nie ta dynamika, nie to ziarno... Kolejną konsekwencją stosowania matrycy 4/3 jest wizjer - analogicznie do matrycy mały i zbierający niewiele światła. Dla mnie osobiście kolejną ogromną wadą 4/3 jest praktyczna niekompatybilność z optyką m42, a sam podstawowy system daje zbyt małą swobodę."
Jakoś mnie to odrzuca...
Dla mnie osobiście kolejną ogromną wadą 4/3 jest praktyczna niekompatybilność z optyką m42, a sam podstawowy system daje zbyt małą swobodę."
to ciekawe jak w takim razie sporą część swoich zdjęć zrobiłem obiektywami m42. co do swobody...można kupić 14-45 + 40-150 dobrej jakości i już wystarczy do większości zastosowań [chyba, że ktoś wali tylko makro albo jest maniakiem super szerokich kątów] a nie taplać się w dziesiątkach dostępnych obiektywów i łamać sobie głowę co tu kupić...przynajmniej ja mam takie odczucia
Kapitan KloSs
5.11.06, 19:40
Olifant -=- Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ?
nie podejmę się decyzji - nie wiem nic na temat camunia, o e-330 tyle co z forum coś tam gdzieś tam przeczytane
Olifant -=- Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ? źle do tego podchodzisz. Lepiej popatrz na jakość szkieł do systemów(w tej samej cenie). U olka rzeczywiście szkieł budżetowych jest bardzo mało. Ale jakością tłuką konkurencję(zakres masz pokryty).
A dobre szkło w każdym systemie kosztuje prawie tyle samo. Czy to N,C,S,P,O szkło porządne w tym samym zakresie ma prawie taką samą cenę. A jezeli chcesz przebierać w tanich szkłach bez liku i szukac tego naj. To nie OLEK. W Olku wszystkie szła budżetowe są świetne.
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
nie to ziarno...
Moglbys poprosic kolege, zeby za Twoim posrednictwem wyjasnil, co rozumie przez to "nie to ziarno"? :mrgreen:
Chyba, ze chodzi Jemu o kurz na matrycy, to wtedy OK. :roll:
Smerf Maruda
5.11.06, 20:42
Wada natomiast jest jedna, ale zasadnicza. Matryca. Rozmiar 4/3 plasuje tą konstrukcję bardziej w grupie kompaktów niż pełnoprawnych lustrzanek. Co za tym idzie - w oly można tylko pomażyć o lustrzanej jakości obrazu. To nie ta głębia, nie to bokeh, nie ta dynamika, nie to ziarno... Kolejną konsekwencją stosowania matrycy 4/3 jest wizjer - analogicznie do matrycy mały i zbierający niewiele światła. Dla mnie osobiście kolejną ogromną wadą 4/3 jest praktyczna niekompatybilność z optyką m42, a sam podstawowy system daje zbyt małą swobodę."
Twój kolega napisał kilka, niepodpartych faktami znajdującymi potwierdzenie w rzeczywistości, osobistych odczuć na temat obrazu otrzymywanego z Olympusa oraz jedną bzdurę i już samo to wystarczy, by zdyskwalifikować go jako arbitra, rozstrzygającego o tym, który system jest lepszy od którego.
Rane, przeczytałem to jeszcze raz - stek bzdur. Jesteś trollem, Kloss?
Smerf Maruda
5.11.06, 20:43
U olka rzeczywiście szkieł budżetowych jest bardzo mało. Ale jakością tłuką konkurencję(zakres masz pokryty).
Są przynajmniej dwa, pokrywające zakres ogniskowych stosowanych przez 90% amatorów.
U olka rzeczywiście szkieł budżetowych jest bardzo mało. Ale jakością tłuką konkurencję(zakres masz pokryty).
Są przynajmniej dwa, pokrywające zakres ogniskowych stosowanych przez 90% amatorów.
dwa budżetowe ? czy dwa pokrywające zakres ?
Mało jest ale jest > 2
1. Olympus_Zuiko_Digital_17.5-45mm_1:3.5-5.6 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_17.5-45mm_1:3.5-5.6) :mrgreen:
2. Olympus_Zuiko_Digital_35mm_1:3.5_Makro (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_35mm_1:3.5_M akro)
3. Olympus_Zuiko_Digital_14-45mm_1:3.5-5.6 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_14-45mm_1:3.5-5.6)
4. Olympus_Zuiko_Digital_40-150mm_1:3.5-4.5 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_40-150mm_1:3.5-4.5)
5. Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42mm_1:3.5-5.6 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42mm_1:3.5-5.6)
6. Olympus_Zuiko_Digital_ED_40-150mm_1:4.0-5.6 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_ED_40-150mm_1:4.0-5.6)
7. Olympus_Zuiko_Digital_18-180mm_1:3.5-6.3 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_18-180mm_1:3.5-6.3)
może najpierw zapytacie go co chce focic, bo nie kazdemu zalezy na pokryciu zakresu 14-150 ciemnymi szklami
może najpierw zapytacie go co chce focic, bo nie kazdemu zalezy na pokryciu zakresu 14-150 ciemnymi szklami a który system ma tanie budzetowe szkła (poza śmieszną 50) ? :mrgreen: :mrgreen:
rozumiem ze ten ktory ma, jest lepszy do 4K? :mrgreen:
Smerf Maruda
5.11.06, 21:46
dwa budżetowe ? czy dwa pokrywające zakres ?
Miałem na myśli 14-45 i 40-150. To wystarczy.
Do tego 35 macro i ma się piękny zestaw.
ma się piękny zestaw.
ale czy o to chodzi? zeby mieć zestaw? czy jedno dobre szklo do fotografii ktorą sie uprawia? ;)
ma się piękny zestaw.
ale czy o to chodzi? zeby mieć zestaw? czy jedno dobre szklo do fotografii ktorą sie uprawia? ;) zależy od punktu siedzenia :) ja wole miec zestaw z zajebistym szkłem którego głownie używam(a reszta niech będzie w miare ;) )
Smerf Maruda
5.11.06, 21:57
ma się piękny zestaw.
ale czy o to chodzi? zeby mieć zestaw? czy jedno dobre szklo do fotografii ktorą sie uprawia? ;)
Biorąc pod uwagę fakt, że amator uprawia fotografię wakacyjno-dziecięco-rodzinno-uroczystościową, to tak, chodzi o to, żeby mieć zestaw.
Canon 20D czy Olympus E 330 KIT ?
Kapitanie KloSsie,
dawno tu nie było takiego dylematu co wybrać. A zadałeś sobie pytanie co fotografujesz? Bo jeśli lubisz dziwne ujecia z poziomu ziemi, albo znad głowy, albo jest to fotografia makro, to e-330 to kapitańskie rozwiązanie. Sam się zastanawiam, ale chyba poczekam na coś nowego z LV.
Olek ma jedną zasadniczą wadę - dość wolny AF i drugą mniejszą, trochę wyraźniej szumi niż konkurencja ale tylko trochę i jest to pomijalne. Obecnie najbardziej szumiącym systemem jest system Alfa firmy Sony. To są jednak rzeczy które przy odrobinie wprawy można ominąć.
20D ma dwie zasadniecze wady - brak pomiaru punktowego (tego się nie da ominąć) i druga sprawa to potencjalnie większe prawdopodbieństwo BF/FF niż w Olku. I trzecia sprawa, 20D jeszcze jest do kupienia w sklepie z gwarancją PL?
Jakbym miał ograniczony budżet albo nie chciał za bardzo inwestować w osprzęt to brałbym jednak Olympusa, ale jak bym miał więcej kasy na lepsze szkła to brałbym zdecydowanie coś innego. Najchętniej kupiłbym teraz Nikona D80 - ma super kolorki, szybki AF, duży wizjer, chociaż nie tak duży jak LV w E-330, albo coś z Pentaxa ale to bez większego entuzjazmu bo trzeba opierać system na szkłach manualnych. No i na końcu 30D - też fajny aparat ale drogi w porównaniu do D80.
4/3 świetnie współpracuje ze szkłami manualnymi - wystarczy odpowiednia przejściówka, kwestia bokehu to nie tylko matryca, to też kwestia przysłony i ogniskowej. Popatrz sobie na zdjęcia robione 4/3 i zobaczysz czy zdjecia mają dla Ciebie dużą GO czy nie.
Gary, podaj mi alternatywę dla zuiko 14-54mm w Nikonie/Pentaxie/Canonie/Sony? (jak olek nic nie wypuści ciekawego i będę miał alternatywę dla 14-54mm, to w pierwszej kolejności pobiegnę sobie kupić D80 albo coś innego jak mi padnie E-500 ... )
[
Biorąc pod uwagę fakt, że amator uprawia fotografię wakacyjno-dziecięco-rodzinno-uroczystościową, to tak, chodzi o to, żeby mieć zestaw.
no prosze czyli nie jestem amatorem :mrgreen:
ok, koniec przepychanek, chcialem wtracic swoje 0,03PLN, gdyz ja nie mam zakresu i wcale nie zamierzam go miec, a cykam amatorsko, co wleci
Blady nic Ci nie powiem, bo powiesz ze za cięzkie :)
pzdr!
Smerf Maruda
5.11.06, 22:19
no prosze czyli nie jestem amatorem :mrgreen:
Jasne, że nie. Jak i większość osób na tym forum :-)
ma się piękny zestaw.
ale czy o to chodzi? zeby mieć zestaw? czy jedno dobre szklo do fotografii ktorą sie uprawia? ;)
Ja uwielbiam mieć zestaw , albo i zastawę i JEDNO dobre szkiełko tak do używania np. SIGMA 30mm f1,4 pod 4/3 by się zdała.
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
TAK TAK TAK kolega dobrze mówi
wystarczy nawet 3000 zł żeby to mieć plus dodatkowe rzeczy . Pisz do mnie na PRIVA i masz sprzęt nowszy niż w sklepie za dwa dni u siebie
Kapitan KloSs
5.11.06, 23:06
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
TAK TAK TAK kolega dobrze mówi
wystarczy nawet 3000 zł żeby to mieć plus dodatkowe rzeczy . Pisz do mnie na PRIVA i masz sprzęt nowszy niż w sklepie za dwa dni u siebie
Heh dzieki jak coś będę potrzebował to sie zgłoszę..
blady:
Dzięki za odpowiedź. Słuchaj robię zdjęcia wszelakie, nie mam jednego punktu widzenia. Eksperymentuje jeszcze... Tak myślałem, że będzie podobna sytuacja Canon vs Olympus i dwa obozy :D Heh co ja mam wybrać?!
Olympusa :mrgreen: :olekrulez:
Live View to świetna sprawa. Szumy nie są aż takie wielkie w E-330. A co do obiektywów to chyba 14-45 i 40-150 na początek pokryją Twoje wymagania ;)
Olympus e-330 jest napewno fajnym apartem, ale dać 4000.
Moze to Cię nie zaitreresuje, lecz ja zainwestowałbym w coś taniego np:
E-300, 14-45, 40-150, fl-36- tu powinieneś się zmieścić w 3200
do tego możesz jeszcze zainwestowac w oświetlenie studyjne gdyby Cię interesowała fotografia studyjna
Czyż nie warto pomysleć nad takim rozwiązanie. Przesiadka z kompaktu na E-300 i tak będzie ogromna a bedziesz miał sprzet do fotografii prawie w każdych warunkach
PS Ja bym tak zrobił. Pozdrawiam
TAK TAK TAK kolega dobrze mówi
wystarczy nawet 3000 zł żeby to mieć plus dodatkowe rzeczy . Pisz do mnie na PRIVA i masz sprzęt nowszy niż w sklepie za dwa dni u siebie
Heh dzieki jak coś będę potrzebował to sie zgłoszę..
blady:
Dzięki za odpowiedź. Słuchaj robię zdjęcia wszelakie, nie mam jednego punktu widzenia. Eksperymentuje jeszcze... Tak myślałem, że będzie podobna sytuacja Canon vs Olympus i dwa obozy :D Heh co ja mam wybrać?!
patrzysz na puszke czy na system ? bo z tego co widze to na puszke, a to nie jest logiczne.
Też niedawno miałem problem jak Ty Kapitanie, wybrałem E500 i nie żałuję, Nikon o tych samych parametrach kosztuje 2 razy tyle (może jest lepszy - nie wiem), Canon - miałem wcześniej 300D i po jego wykonaniu strasznie się zraziłem. Co do drogich obiektywów, to popieram przedmówców, dobre szkła są w podobnej cenie jak u konkurencji, a szkła kitowe są bardzo dobre - w przeciwieństwie np Canona.
Pozdrawiam
Blady nic Ci nie powiem, bo powiesz ze za cięzkie :)
pzdr!
dawaj! sam jestem ciekawy co podasz. Najwyżej zamontuję do d40 i waga się zniesie... :mrgreen:
Oczywiście E-330 - LV rzondzi, szumy niewielkie, puszka dobrze zrobiona.
A może tak po prostu poszukaj sobie E-1 z 14-54/f2.8-3.5, na allegro. Wyrwać można tanio, a sprzęt naprawdę grzechu warty :) Według mnie lepiej jednak zacząć z jednym ale lepszym obiektywem. Nic nie ujmuję 14-45/f3.5-5.6, ale jasny to on nie jest.
E-1, 14-54/f2.8-3.5, FL-50, sporo osprzętu (http://allegro.pl/item139303931_olympus_e_1_obiektyw_zuiko_14_54mm_l ampa_fl50.html)
Oczywiście E-330 - LV rzondzi, szumy niewielkie, puszka dobrze zrobiona. https://forum.olympusclub.pl/topics23/automatyczne-sprawdzanie-pisowni-na-forum-vt8377.htm
Oczywiście E-330 - LV rzondzi, szumy niewielkie, puszka dobrze zrobiona. https://forum.olympusclub.pl/topics23/automatyczne-sprawdzanie-pisowni-na-forum-vt8377.htm
Przecież to specjalnie napisane :mrgreen:
Nikt jeszcze nie zaproponował koledze czterysetki ;) Wybierasz miedzy dwoma body z ktorych tylko Oly ma LV, wiec czy jest on niezbedny dla Ciebie? Moze tak jak poprzednicy rozgladniesz sie za E1 czy innymi lustrzankami E systemu, a moze akurat zainteresuje Cie nowa propozycja czterysetki ;) Co do szkieł to juz chyba wszystko napisali poprzednicy.
Tu (http://www.fotosite.pl/index.php?title=Nikon_D70_vs_Canon_20d) jest porownanie D70 z 20D tez warto zobaczyc:
dzis w salonie Canona (LOL) widzialem e400 + dual kitem za 3190 :P
Jeżeli ktoś nie spróbował to nie wie, że LV to podstawa i aparat bez LV jest beee... :razz:
mialem LV w sony v1 - LV jest beee :mrgreen:
Mam LV w C-55 i jest cacy.
(no może tylko brakuje odchylania lcd :mrgreen: )
A ja mam w FZ-30 i jest super (mimo 2cali ekraniku) :twisted: . A E-330 jest super, właśnie dzięki LV. ;)
pozdrawiam ;)
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz.
Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać.
Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz.
Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać.
Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
Jak mam E-10 to zawsze przez wizjer :mrgreen:
pozdrawiam ;)
A ja nie po to lustro kupilem , żeby na wyciągnietych łapakach kadrować . Ja tam wolę bezzzz.
Choć nie przeczę , że w ekstremalnych sytuacjach może się przydać.
Jednak podstawą lustrzanki jest porządny wizjer z pryzmatem i właśnie to zapewnia AS (manual AS)
:roll: o co chodzi z AS :?:
A no o to ,ż e zanim wymyślono AS-a tego współczesnego. Działał AS manualny czyli sporą masę aparatu tak około 1 kg - kiedyś nawet więcej przykładasz do czółka i masz efektywnie działającą stabilizację.
Mam dokładnie ten sam problem z kupnem w zwiazaku z czym na razie sie wstrzymalem i do mojego kompakcika dokupilem TCON30C ;)
Ale co rozwazam i co uwazam za i przeciw:
Niestety olympusy maja to do siebie, ze sa:
- ciemne (chyba, ze masz kase na jasne obiektywy).
- smuza i to duzo (nie wiem jak jest w 330 ale podobno lepiej).
- wolny AF (ale dla mnie przy lustrzance i tak z wiekszosci korzystal bym z manuala)
- nie ten prestiz ;) jezeli ktos tez na to patrzy to tylko canon i nikon ;)
- przez mala matryce troszke za duza glebia ostrosci (co czasami przeszkadza)
+ maja rewelacyjne wykonanie nie do zdarcia
+ rewelacyjne obiektywy (najlepsze kitowe w porownaniu z konkurencja) lecz niestety drogie i slaby wybor (cos ostatnio slyszalem, ze sigma wypuszcza na 4/3)
+ w 330 mozna kadrowac na ekraniuku - super sprawa wg. mnnie powinno to byc w kazej lustrzance (nie chodzi o super jakosc ale o taki nawet podglad z dodatkowej matrycy 2Mpx) oczywiscie foci sie z wizjerka, ale czasami niewyobrazam sobie polozyc sie na zabloconej ziemi czy z nad glow robic foty przejezdzajacym rajdowkom - to mam w 5060 i sobie bardzo cenie gdyby 330 miala tez w takim samym zakresie dawno bym ja mial ;)
+ najlepsze odszumianie - nie jakies tandetne bujanie matryca jak w sony
canony
- w niektorych modelach problemy z AF za blisko lub za daleko lapia
- tandetnie wykonane obudowy (prosty plasticzek) i brak gumowych wykonczen - to wkurza (nad jakas przepascia bal bym sie focic, ze zaraz mi zleci)
+ bardzo szybki AF (lecz czasami niedokladny)
+ najgorsze szkla w kicie - to juz moj oly. kompakt robie duzo lepsze zdjecia jak na tym kicie (oczywiscie nie obnazajac wad kompaktow tj. ISO i inne - przy dobrych warunkach gwarantuje lepsza fote z 5060 jak z tego badziewia canowskiego)
+ nikt o tym nie pisze a tez jest wazne - szybki transfer danych po USB
+ najwiekszy wybor szkielek za rozsadne (najnizsze - taniej jak u konkurencji) pieniadze
+ prestiz ;) ale minimum trzeba miec 5D ;)
+ przede wszystkim szybkosc juz od 20D i najlepsze ISO (ale szczerze powiedziawszy mozna oscylowac swobodnie do 400ISO w kazej lustrzance - z testow wydaje mi sie ze w tym wzgledzie najlepiej wypada D80Nikona przy porownaniu obrazkow) jednak uwaza sie ze canon jest najlepszy no i fakt przy 1600 jest nie do pokonania tylko zawsze uwazalem ze matryca CMOS jest gorsza od CCD - opierajac sie na jakosci skanerow
+ rewelacyjne szkla z czerwonym pierscieniem i/lub biale (jednak drogie - ale tansze od olego)
nikon
- ciut mniejsza ilosc szkiel od canona no i drozsze (blizej jest olego), ale porownujac w tej samej cenie to szklo Nikona i Olego uwazam za najlepsze
- do D70s wlacznie troche przy mala matryca jak na dzisiejsze tredy (troche moglo by byc wiecej, uwazam ze minimalna wartosc to 8Mpx i tak pozostanie w dobie matryc 40Mpx bo i po co wiecej, juz 5Mpx wystarcza jednak placac tyle kasy chce sie miec lekki zapas do kadrowania ;)
- ciemniejszy wizjer od canona lecz jasniejszy od olympusa
- niestety wolne w seriach (szybsze od olego, ale canon wymiata w stosunku do ceny)
+ w kicie w pelni akceptowalne szkielka a zwlaszcza w D70 - przy takim zestawie mozna juz smialo focic
+ duzo lepiej wykonany od canona, a troszke mniej solidnie jak olympus (ale tez konkret)
+ rewelacyjny i bezbledny AF w D80, ale w D70s tez nie jest zle (przede wszystkim szybki)
+ super leza w rekach
i to chyba wszystko - moje spostrzezenia oparte sa na testach z roznych czasopism i publikacji internetowych oraz wlasnych spostrzezeniach (przy krotkich testach)
co bym wybral
1) dla mnie najwiekszym bajerem za niewielkie w cudzyslowiu pieniadze jest:
canon 20D/30D - szkoda tylko ze brak pilota, a by sie przydal i lcd do kadrowania w trudnych warunkach (gdyby to bylo to po prostu ideal), ma wszystko co potrzeba i jest szybki 5kl/s, tanie szkla sigmy i to wcale nie gorsze (oczywiscie nie biore pod uwage kitow)
2) D80 nikona - jest rewelacyjny, super zrobiony (troche za drogi) po prostu okrojony dla mnie top czyli D200, ktorego bardziej cenie od canonow - jednak za drogi
jezeli nie przeszkadza mala matryca to polecam D70s bardzo udany model, ale w tym momencie jest jedno ale. Jest canona 400D a wg mnie jest lepszy od D70s i przez szybkosc dzialania tez raczej wyzej go kwalifikuje od D80 (jak nie patrzec na szybkosc to bierz D80) ;)
3) jezeli chcesz wydac najmnniej i najlepiej w kicie a pozniej poszukiwac tzw. okazji przy upgradzie systemu polecam OLYMPUSa E500, a chyba ostatnio 330 za ta mozliwosc kadrowania - nie wiem czy jest duzo lepszy od E500 ale podobno ma mnniej szumow a to cos - niestety oly nie sa szybkie, ale w kitach po prostu kopara opada jak sie spoglada na foty - trzymajac sie zasady (najlepiej do ISO 200 wlacznie ;) )
wiec za komplet kitowy 2x obiektywy z E500 zaplacisz ponizej 3000zl - a to wg mnie rewelacja (aby uzyskac ta jakosc to za canona np. 350D + jeden przyzwoity obiektyw i to pewnie sigmy musial bys dac okolo 4000zl - ale foty byly by juz lepsze jak z olego (szko pewnie minimalnie lepsze ale body nadrabia)
E1 pomimo slaw i rewelacji ogolnie nie polecam - zwlaszcza jak piszesz, ze jestes amatorem i to nieukierunkowanym
po 1) wolny
2) mala matryca
3) duza koza (mozna zabic rzucajac nim w kogos ;)) - super solidna obudowa
4) amator nie zrobi na nim lepszych zdjec jakie wyjda z 350D canona - rewelacyjnie odzwierciedla kolorystyke tak jak w realu
5) bez lampy a to czasami sie przydaje (chociaz swoim 5060 zadko uzywam bo dla mnie lampa za duzo zabiera tego co chcialbym pokazac) - nie lubie lamp
6) przy w miare tanim obiektywie super lustrzanka - jednka to juz przezytek (jako amator bedziesz narzekac jako pro bedziesz szczesliwy)
na moj gust jezeli nie zalezy tobie za bardzo na szybkosci a chcesz miec tani zestaw i uniwersalny a przede wszystkim rozwojowy polecam inwestycje 350D/400D do 4000 wyrobisz sie bez problemu, ewentualnie cos z olympusa w zestawie 500 lub 300 z 330 bedzie ciezko sie wyrobic z kasa
mam nadzieje ze jakos naprowadzilem
mam prosbe - jezeli ktos uwaza inaczej, co do parametrow prosze o sprostowanie i najlepiej z jakimis linkami poniewaz sam interesuje sie co by sobie tutaj za lusterko kupic
mam nadzieje ze olympus wypusci cos w stylu 330 ale w obudowie E500 z lcd takim jak 5060, szybkoscia 20D i to bylby moj typ - szumy minimalnie mniejsze ;)
przepraszam wszystkich ze tak sie rozpisalem. mam nadziejje ze zwieksze zainteresowanie tematem i znajdziemy optimum dla przecietnego kowalskiego do 4tys zl do focenia w terenie statycznych czy dynamicznych ujec, raczej bez zastosowania w studio
pozdrawiam
Ale co rozwazam i co uwazam za i przeciw:
Niestety olympusy maja to do siebie, ze sa:
- ciemne (chyba, ze masz kase na jasne obiektywy).
A inne kity nie są?
- smuza i to duzo (nie wiem jak jest w 330 ale podobno lepiej).
??
- wolny AF (ale dla mnie przy lustrzance i tak z wiekszosci korzystal bym z manuala)
Wolny w porównaniu z czym? Z Nikonem i Canonem to może tak, choć wszystko zależy od szkła, ale przy przejściu z kompakta i tak szybkośc jest porażająca
rewelacyjne obiektywy (najlepsze kitowe w porownaniu z konkurencja) lecz niestety drogie i slaby wybor (cos ostatnio slyszalem, ze sigma wypuszcza na 4/3)
Mało? http://www.olympusclub.pl/olypedia
A prawda wygląda, tak, ze canon i nikon mają pełnooo szkieł, ale i tak wszyscy kupują tylko określone modele - nie liczy się iloś, ale jakośc...
najlepsze odszumianie - nie jakies tandetne bujanie matryca jak w sony
eeee nie wiesz o czym piszesz - nie odszumianie, ale stabilizację, a ta w sony wcale nie jest tandetna
canony
- tandetnie wykonane obudowy (prosty plasticzek) i brak gumowych wykonczen - to wkurza (nad jakas przepascia bal bym sie focic, ze zaraz mi zleci)
generalizujesz... tandetne są tylko najtańsze. 20d i wgórę jest już śuper
+ bardzo szybki AF (lecz czasami niedokladny)
Zalezy od szkła
+ najgorsze szkla w kicie - to juz moj oly. kompakt robie duzo lepsze zdjecia jak na tym kicie (oczywiscie nie obnazajac wad kompaktow tj. ISO i inne - przy dobrych warunkach gwarantuje lepsza fote z 5060 jak z tego badziewia canowskiego)
Jak się zdjec nie umie robić i znaleść zastosowania do tego szkiełka, to można potem nażekać ;)
+ nikt o tym nie pisze a tez jest wazne - szybki transfer danych po USB
Bo to nie jest ważne, i tak czytnik jest wygodniejszy.
+ najwiekszy wybor szkielek za rozsadne (najnizsze - taniej jak u konkurencji) pieniadze
taaak? To ile kosztuje przyzwoity tele-zoom do canona?
nikon
- ciut mniejsza ilosc szkiel od canona no i drozsze (blizej jest olego), ale porownujac w tej samej cenie to szklo Nikona i Olego uwazam za najlepsze
j.w
- ciemniejszy wizjer od canona lecz jasniejszy od olympusa
i mniejszy od canona,
- niestety wolne w seriach (szybsze od olego, ale canon wymiata w stosunku do ceny)
eee? Wszystkie mają 3fps
+ super leza w rekach
Sprawa czysto osobista
E1 pomimo slaw i rewelacji ogolnie nie polecam - zwlaszcza jak piszesz, ze jestes amatorem i to nieukierunkowanym
po 1) wolny
który aparat zrobi 12 rawów w serii?
2) mala matryca
Wywołujesz zdjęcia powyżej 20*30?
3) duza koza (mozna zabic rzucajac nim w kogos ;)) - super solidna obudowa
Jest mniejszy od 20d a przytym ma jedne z najbardziej ergonomicznych body
4) amator nie zrobi na nim lepszych zdjec jakie wyjda z 350D canona - rewelacyjnie odzwierciedla kolorystyke tak jak w realu
??
5) bez lampy a to czasami sie przydaje (chociaz swoim 5060 zadko uzywam bo dla mnie lampa za duzo zabiera tego co chcialbym pokazac) - nie lubie lamp
Wbudowaną lampą to sobie możesz...
mam nadzieje ze jakos naprowadzilem
Raczej namieszałeś
//edit... nie mam pojęcia co się z czcionką zrobiło
no nie porozmawiamy sobie - jakies traszne woly mi sie z Twojego postu pojawily.
prosze o usuniecie tego i zamieszczenie normalnie - chyba ze u mnie cos sie sknocilo
Nie mam pojęcia co się stało. Kilka razy na to patrzyłem ;/
pozmieniaj to, nie da się nic przeczytać i forum się rozjechało...
pozdrawiam ;)
O jest już ok. Nie wiem czy naprawiło się samo, czy któryś mod mieszał (nie ma dopisku)
Jeżeli to drugie to z chęcią się dowiem co było namieszane.
RadioErewan
16.11.06, 00:11
O jest już ok. Nie wiem czy naprawiło się samo, czy któryś mod mieszał (nie ma dopisku)
Jeżeli to drugie to z chęcią się dowiem co było namieszane.
Nic się samo nie naprawia, niestety. Najwyżej politycy.
A ja jeszcze dodam, ze E330 na tej dodatkowej matrycy to jednak ma 8mpx, a nie 2 :)
kup olka 8080 jak na razie mam go od 2 lat iwszystko nim moge zrobic ,posiadam d80 nikona i wole do wielu sytacji olka i w studio tez
maciek421:
skoro możesz nim wszystko, to ja poproszę kilka kadrów z tańcem, sztukami walki lub skokami z bungee... chętnie zobaczę też fotki z jakiejś wystawy robione z ręki przy świetle zastanym. jeśli masz takowe, to jesteś "Copperfieldem", bo mi się nie udawało.
co ciekawego powiesz o "porywającej szybkości zapisu RAW" w 8080?
fajny był ten aparat, ale do widoczków, wycieczek i makro.
Kapitan KloSs
16.12.06, 22:03
Kupiłem E400 :)
http://miski.jpg.pl/?328345,11626,316305 tutaj jest taniec.
O, masz E400. Prosimy zatem o jakies wrazenia, jesli juz takowe sa :) Na pewno nie tylko ja licze na jakas chocby mala recenzje :) Niemalo sie juz naczytalem o tym, ze sie ten aparat zle trzyma, ze szumi, wiec chetnie skonfrontowalbym te opinie z twoimi.
Hmm, a z jakiego aparatu jest ten taniec? Jesli dobrze zrozumialem Kaaroola to prosil on o zdjecia tanca itp. z olka 8080.
Kapitan KloSs
16.12.06, 22:22
Taniec z mojego E400.
Więc: Siedziałem cały czas na c4000 i jest to moja pierwsza lustrzanka. W ręku lezy dobrze, dostępność do przycisków jest świetna. Co mogę więcej powiedzieć, aparat jest jedwabisty. Uczę się dopiero :) Pytajcie co chcecie wiedzieć to napiszę :)
Jako, ze to Twoja pierwsza... więc technicznie trudno Cio zadawać pytania... ale jedno można:
dlaczego wybórł pad na e400?
Trzeba było E330 brać to mądrzejszy sprzęt . Lubisz małe rzeczy ?
A przy okazji na allegro pojawił się obiektyw 40-150 od tego mmaleństwa i cena całkiem przytomna.
Trzeba było E330 brać to mądrzejszy sprzęt . Lubisz małe rzeczy ?
wiesz, akurat wielkośc czasami ma znaczenie ;p
Kupiłem E400 :)
serio? To chyba pierwszy sprzedany E-400. Gratuluję prezentu gwiazdkowego. :)
Mi tam podoba się ten aparat. A najbardziej obiektywy. Skąd taka decyzja?
Dzisiaj przechodziłem obok sklepu FJ (sklep FJ jest na linii samochód-supermarket z jogurtami-samochód) i znowu mnie zaskoczyli! Wielki TV LCD 40" na wystawie i reklama E-400 na ekranie. Aż przystanąłem wryty z wrażenia. Tym razem nie da się, nie zauważyć aparatu. Mówiłem, że dobre powiększenie tego maleństwa, to połowa sukcesu :mrgreen: i już jedna sztuka poszła.... hihihi...
Nawet fajny ten filmik reklamowy, jakaś tam fabuła sugerująca, że e-400 to turystyczny dslr (tylko tak jakby u nas to już po wakacjach), pokazana linia szkieł i jak aparat robi zdjęcia na różnych przysłonach (kwestia "dużej" GO w 4/3). Całkiem sympatycznie. Tylko ten mpeg w jakiejś b. niskiej jakości został nagrany, bo widać schodkowanie krawędzi na filmie.
ps RE, powiedz nam, ile się sprzedało w naszej pięknej krainie E-400? Będzie więcej niż czterdzieści? (bo cztery to magiczna liczba, a dzieści to więcej niż kilka)
RadioErewan
16.12.06, 23:15
ps RE, powiedz nam, ile się sprzedało w naszej pięknej krainie E-400? Będzie więcej niż czterdzieści? (bo cztery to magiczna liczba, a dzieści to więcej niż kilka)
Oczywiście, że ci nie powiem. Co prawda nie znam odpowiedzi, ale nawet gdybym ją znał, to bym nie powiedział.
Pozdrawiam
Kupiłem E400 :)
http://miski.jpg.pl/?328345,11626,316305 tutaj jest taniec.
gratuluję wyboru. Mi się aparacik bardzo podaba ale zżera mnie ciekawość co do E-X. Nawet już w mju750 testuję stabilizację, bo może to ta sama będzie :mrgreen: :mrgreen:
pozdrawiam
Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł.
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł.
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
Co do meczy to chyba Olympus nie jest za dobry. Tutaj bym widział Canona, ale jak Olympus to trochę dłuższy i jaśniejszy obiektyw musisz sobie później sprawić...
Dokładnie. Do sportu niestety Olki sa srednie, bo szumia bardziej niz Canony i Nikony. Zarzyj do tego tematu: https://forum.olympusclub.pl/topics22/tele-ze-stabilizacja-i-dobrym-swiatlem-do-e-systemu-vt8892.htm Jest tam co nieco o fotografowaniu sportu E330 z innym obiektywem, ale jasnosc prawie ta sama i dodatkowe 100mm.
Pzdr
Kapitanie Klosie powiedz czym kierowałeś się wybierajac E400, a nie E500 czy E330 bo ciekaw jestem argumentów przemawiających za kupnem własnie takiego aparatu ? Tanio przecież nie było , chyba, że urzekł Cie swoją urodą ???
Czy do fotografii zdjęć sportowych (mam na myśli mecze piłki nożnej) dobre będzie połączenie: Olympus E-330 + Obiektyw Olympus Zuiko 40-150 mm f/3,5-4,5 ??
A może proponowalibyście coś w niższej cenie lub jakieś inne połączenie?
pozdrawiam
Używane body E500 plus obiektyw ZD 50-200 kupiony np w USA za mniejszą kase . Z tym możesz sie przymierzać do zdjeć na boisku . Oby nie było za duże.
Za duze? Czemu za duze? Robin, widziales moze, jak w telewizji pokazuja rzad okolo 30 fotografow z gigantycznymi lufami (jakies L-ki, bo biale) i monopodami? Przy czyms takim E500+ZD 50-200 na pewno nie bedzie za duze. Taki sprzet to bedzie za duzy do parku na przechadzke, ale glownie to on bedzie za ciezki... Robson12 pyta o mecze, wiec zestaw doradzony przez Ciebie pewnie jest ok, aczkolwiek sam chetnie bym sprawdzil, czy w przy szumach E500 i jasnosci ZD 50-200 da sie ustawic na tyle maly czas, by zamrozic ruch.
Jako, ze to Twoja pierwsza... więc technicznie trudno Cio zadawać pytania... ale jedno można:
dlaczego wybórł pad na e400?
Drogi Grizz- nie wiem dlaczego kapitan Kloss kupil e400, ale Ci powiem dlaczego ja bym go kupil ( gdybym potrzebowal lustrzanki).
Poszlismy w jedno miejsce i podzwigali pare aparatow. Wialo jak diabli ( wczoraj).
Body, gripy lampy, szkla, slowem pelen wypas. Ale nie komfort. Uzywanie tego wszystkiego ma sens jesli sie zarobi cos na tym. Meczenie sie nie ma sensu.
Wczoraj siedzielem dlugo i co. Pomimo wielu kombinacji, fotki wyszly praaaaawie jednakowo. Konwersja RAW wyprostowala balanse, dodala ostrosci, odjela lub dodala kontrastu i zunifikowala wszystko z trzech aparatow. Jakosc bardziej zalezala od swiatla, a bylo wredne slonce i kontrastu ( jego spadku) zaleznego od kierunku focenia wzgledem slonca, potem stwierdzilismy, ze wiecej roznic w programach ( Olympus Studio sie podobuje nawet- choc uwydatnia szumy, ktorych i tak na papierowej fotce nie ma).
Wniosek- gdybym dzis kupowal jakis aparat dla rodzinnego focenia i dla przyjemnosci, wybralbym fuji s9600, fajny aparat, a jesli jakas lustrzaneczke to cos malego, lekkiego jak E400. Z Leica 24mm( czy25mm), ktora wyjdzie wkrotce bedzie to malutka rewelacja i cudowny komfort focenia.
Bawilem sie E400 w sklepie i powiem, ze te zoomiki malutkie sa sliczne, malutkie, leciutkie, genialne na podroze wszelakie. Mam dosc ciezkich szkiel i wielkich body z gripami i lampami. Efekty niewielkie a jest to malo mobilne. Wolalbym pobiegac z malutka staleczka. Z malutka lampka do dopalania cieni. Luz, blues.
Na koniec- troche pofocilem w warunkach "pokojowo- mieszkaniowych"- zadnych rewelacyjnych roznic nie bylo. Dopiero przy cropach w duzym powiekszeniu. Gesciej upakowane matryce dawalu wrazenie wiekszej ostrosci. Na papierze 20x30, czy na ekranie w zasadzie nie ma wiekszej roznicy.
A przeciez konstrukcje z roznych lat.
Czesc.Ch.
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Jest Sigma 24mm za ponad 1k, ma być ZD 25mm :roll: jest ostatecznie ZD 35mm ;)
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Jest Sigma 24mm za ponad 1k, ma być ZD 25mm :roll: jest ostatecznie ZD 35mm ;)
Na pewno jest też Sigma 30mm f/1.4 i ZD50Macro też chyba może być z tych tańszych... porównując do Leici :mrgreen:
Tylko ta Leica będzie miała duuużą cenę. Z tego co czytałem to jest do 4 tys. zł. Więc E-500/E-330 z 50-200 się nie kupi w Polsce za tyle. A żeby jakoś zaistnieć za barierką na meczach to minimum ZD90-250, a najlepiej ZD300mm. Z ZD50-200 fajnie jest ale na małych boiskach, bardzo małych^^
Zapomnialem, ze teraz trendy jest pokazywac sie na meczach! :D
Strasznie jazzy, wiem laski i zazdrosne spojrzenia, a my jak John Wayne ze starego westernu. ;)
No tak to wtedy E400 to na nic sie zda.
czesc.Ch.
zakres ogniskowych 50-200mm sprawdza sie w halach np. koszykarskich (sprawdzilem to na wlasnej skorze :) ) Do pilki noznej to jednak bedzie za malo. Jakas Sigma 50-500 by sie przydala pewnie... :/ Zalezmy tez jakie ujecia chcesz uzyskac.
zakres ogniskowych 50-200mm sprawdza sie w halach np. koszykarskich (sprawdzilem to na wlasnej skorze :) ) Do pilki noznej to jednak bedzie za malo. Jakas Sigma 50-500 by sie przydala pewnie... :/ Zalezmy tez jakie ujecia chcesz uzyskac.
Trochę mi brakuje obiektywu do spottingu - zdjęcia samolotów i dlatego o 50-500 myślę. Jednak na mecze to ma za wolny AF.
I ciemnica jest :/ 4-6,3 a i to 4 jest w malym zakresie ogniskowych. RE testowal ten obiekyw. Na 500mm AF wariuje :) Szkoda, bo do sportu zakres ogniskowych idealny... :/
I ciemnica jest :/ 4-6,3 a i to 4 jest w malym zakresie ogniskowych. RE testowal ten obiekyw. Na 500mm AF wariuje :) Szkoda, bo do sportu zakres ogniskowych idealny... :/
500mm do sportu? Chyba jak astronauci grają w golfa na księżycu ;)
W przypadku pilki noznej to moze nie byc takie glupie. Stoisz sobie przy jednym koncu boiska i robisz na 50mm a by zrobic fotke czegos co jest na drugim koncu przejezdzasz na 500mm albo troche mniej. Wydaje mi sie jednak, ze 200mm to za malo do takiego zastosowania, wiec jakies 300-400, moze 500mm bedzie ok. A przy okazji mozna wycelowac aparat w kierunku ksiezyca i focic tamtejsze rozgrywki golfa ;)
Za duze? Czemu za duze? Robin, widziales moze, jak w telewizji pokazuja rzad okolo 30 fotografow z gigantycznymi lufami (jakies L-ki, bo biale) i monopodami? Przy czyms takim E500+ZD 50-200 na pewno nie bedzie za duze. Taki sprzet to bedzie za duzy do parku na przechadzke, ale glownie to on bedzie za ciezki... Robson12 pyta o mecze, wiec zestaw doradzony przez Ciebie pewnie jest ok, aczkolwiek sam chetnie bym sprawdzil, czy w przy szumach E500 i jasnosci ZD 50-200 da sie ustawic na tyle maly czas, by zamrozic ruch.
boisko za duże , a ZD za krótki. ;)
na boisku nie będzie szumów bo jasność panuje !!
boisko za duże , a ZD za krótki. ;)
na boisku nie będzie szumów bo jasność panuje !!
Boisko jak boisko - nie za duże, nie za małe. ZD za krótki to fakt. Robiłem skoki narciarskie w nocy przy super oświetleniu i mimo to długie czasy aparat chciał, albo ISO większe. W dzień przy słabej pogodzie jest podobnie.
boisko za duże , a ZD za krótki. ;)
na boisku nie będzie szumów bo jasność panuje !!
Boisko jak boisko - nie za duże, nie za małe. ZD za krótki to fakt. Robiłem skoki narciarskie w nocy przy super oświetleniu i mimo to długie czasy aparat chciał, albo ISO większe. W dzień przy słabej pogodzie jest podobnie.
A po co masz tryb M :twisted:
A po co masz tryb M :twisted:
No o to chodzi, że na 'M' przy wydawałoby się na normalnych ustawieniach było za ciemno. Z koli już dłużse czasy to poruszenie. I dlatego chciał dłuższy czas, nie dlatego, że na AUTO/P robiłem...
"Witam,
Mam do dyspozycji - tak jak w temacie - ok. 4 tys. zł."
Przy takich funduszach za wiele nie zdzialasz niestety. Jako aparat polecil bym Canona 350D (czyli z dolnej pulki - idealem byl by 20D lub 30D, ale zaponij o tej kwocie).
+ obiektyw Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF = powinienes zmiescic sie w 4tys. z 400mm (600mm) mozna juz zawalczyc - troche ciemny, ale na meczach zazwyczaj mocne jest swiatlo (zwlaszcza stadiony swiatowe). Mecze ligowe - no coz ;). Jak z biegiem czasu bedzie za slabo to telekonwerter 1,4x (840mm) lub 2x (1200mm) i przy tym mozna juz konkret zawalczyc. Lecz pamietaj przy telekonwerterach o jedna dzialke ciemniej no i gorsza jakosc obrazu. Idealem bylo by od razu zakupic lepszy obiektyw, ale to juz kolosale pieniadze. Fajny jest ze stalym swiatlem 2,8 - ale za sam obiektyw trzeba dac 4tys. no i ma tylko 200mm tez sigmy ale z telekonwerterem juz mozna przyszalec. Ale to bedzie wydatek 6tys. + body. Fajny jest ten tez za w miare jeszcze ok pieniadze = Sigma APO 170-500mm F5-6.3 APO ASPHERICAL DG okolo 3 tys.
obiektyw Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF .(...) Jak z biegiem czasu bedzie za slabo to telekonwerter 1,4x (840mm) lub 2x (1200mm)
taaaa i AF przestanie działać.
Chyba chodzi o dobra porade osobie ktora chce focic na stadionach. No nic widze, ze jestescie zapatrzeni tylko iwulacznie w olympusa - zycze powodzenia na stadionach :). Bardzo lubie Olympusy, ale bez przesady porady powinny byc szczere - ja wybral bym wlasnie to. Poza tym osoba pytajaca jest otwarta na wszelakie propozycje, a nie olympusowe. To jak walka Atari ST z Amiga - jedno bylo dobre do samplowania muzyki, skladu tekstu drugie do giercowania i grafiki. I podobnie jest tutaj. Wybieramy sprzet pod zamierzone przyszle dzialania a nie jak fanatycy za wszelka cene wspierac firme - moze bardziej sie postaraja i cos fajnego wypuszcza. Jezeli mniej szumow wieksza szybkosc i mozliwosc kadrowania na LCD jak w 330 tylko ze bardziej obrotowym monitorkiem - to pierwszy stane w kolejce po zakup takiego BODY. Mam nadzieje ze cos takiego w koncu Oly zrobi.
Zreszta to jest moje zdanie - chcesz focic sport, szybkie ujecia TO NIE INWESTUJ Z OLYMPUSA - jest to przykre ale prawdziwe. Na upartego mozna focic, ale za szkla ktorymi da sie cos zdzialac trzeba wydac majatek. Ja sie w to nie bawie. Na razie nie stac mnie na lustrzanke dla szpanu, ze smiesznym kitem wiec wole focic 5060 z tele i to mi wystarczy. Przynajmniej warsztat sie poprawi, a moze faktycznie sigma zrobi cala serie pod olympusa. Ale jezeli nawet no to ciagle bedzie SZUM i WOLNO. Canon jest najlepszy do tego typu zastosowan. I w miare tani Canon 20D/30D.
?
Czy Ty wiesz co ja napisałem?
Chcesz podpiąc telekonwerter do ciemnego szkła, co spowoduje, że będzie ono jeszcze ciemniejsze i przestanie działać AF, który potrzebuje co najmniej f5,6 -f6,3 w zależności od aparatu.
Jak by mnie bawił sport i tylko sport to brałbym nikona+ 80-200 2,8 albo canona z sigmą 70-200 2,8... do tych szkiełek można przypiac telekonwertery i będa działac... ale nie do tej sigmy co podałeś.
Bylo by nieporozumienia gdybys doczytal doklanie. Przeciez pisalem: "Idealem bylo by od razu zakupic lepszy obiektyw, ale to juz kolosale pieniadze. Fajny jest ze stalym swiatlem 2,8 - ale za sam obiektyw trzeba dac 4tys. no i ma tylko 200mm tez sigmy ale z telekonwerterem juz mozna przyszalec."
To jest dokladnie ten model co podales: Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM. Tyle ze kolega chcial calosc za 4tys a nie sam obiektyw ;). Wiec badzmy realistami. A ogniskowa powinna wystarczyc bez telekonwertera. Podalem dodatkowo, ze gdyby chcial sobie rozszerzyc zestawik o jeszcze wiekszego zooma - ale nie biore teraz tego pod uwage bo kolega chcial zoom pod focenie pilkazy a to mu wystarczy bez tele. I swiatlo tez styknie.
Wiem ze ten co wyzej podalem to jest ciemnym obiektywem, ale przy tych ogniskowych raczej ciezko bedzie znalezc jasniejszy i jeszcze w takiej cenie. A nic innego do 4tys. nie znajdzie z body. Stadiony sa rozswietlone wiec z foceniem nie powinien miec problemu. Dlatego swiadomie wybralem Canona ktory ma najnizsze szumy. A z telekonwerterem na stadionie to juz moze byc za ciemno - ale moze sobie zestaw rozszerzyc gdy bedzie chcial pofocic na otwartej przestrzeni.
Najlepiej jakby w tej kwestii zabrala glos osoba ktora focila na stadionach lub w hali. A ze stalym f najlepszy bylby obiektyw Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG HSM, ale bierzmy pod uwage ile kolega chce wydac, a za ten obiektyw lekka reka 12tys ;). Wiec wydaje mi sie ze ten co podalem jest calkiem OK. Widzialem go w akcji i mozna focic nie jest tak zle - jednak nie wiem jak to jest z tym swiatlem na stadionach wydwalo mi sie, ze jest tam wystarczajaca ilosc swiatla. No nic ogolnie budzet nie jest zbyt duzy i ciezko bedzie cos wykombinowac. Ja proponuje ten. A wyrwane z kontekstu zdania i do tego propozycja sprzetu ktory duzo przekracza budzet srednia jest udana rada. Wiesz zawsze mozna podac zestaw PRO - wiec czytajmy dokladnie ;) budzet 4tys. i trzeba w tym sie zamknac.
Canon 350D + Sigma APO 135-400mm F4.5-5.6 RF bedzie ok - zoom ladny po przeliczeniu i swiatlo ujdzie. A szczerze powiedziawszy to nie wiem gdzie widzieles z takim zoomem lepsze swiatlo. Zazwyczaj trzeba brac 5.6 pod uwage. Nawet pewnei te Pro zestawy co widac w TV to tyle maja tyle ze wiekszy zoom, a foty jakie wychodza widac w prasie. Ale na stadionie nie widzialem jak dziala ten obiektyw wiec moge byc w bledzie (na otwartej przestrzeni byl OK i mozna smialo focic).
Pozdrawiam :mrgreen:
Jeśli chcemy robić dobre zdjęcia bez cyrkowych sztuczek nie możemy używać półśrodków!
Przyklady fot na Canonie + SIGMA 400/5,6 APO HSM Macro. Swiatlo takie samo co przy tym co podalem przy max ogniskowej. Koles tez uzywa telekonwertera 1,4x.
http://onephoto.net/info.php3?id=65287
http://onephoto.net/info.php3?id=119641
http://onephoto.net/info.php3?id=60859
a to zrodlo:
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=3038&page=2
?
Czy Ty wiesz co ja napisałem?
Chcesz podpiąc telekonwerter do ciemnego szkła, co spowoduje, że będzie ono jeszcze ciemniejsze i przestanie działać AF, który potrzebuje co najmniej f5,6 -f6,3 w zależności od aparatu.
Jak by mnie bawił sport i tylko sport to brałbym nikona+ 80-200 2,8 albo canona z sigmą 70-200 2,8... do tych szkiełek można przypiac telekonwertery i będa działac... ale nie do tej sigmy co podałeś.
W sumie lepiej wziąć 35-100 z konwerterwm 1.4x i światło masz super. Ale tu chodzi o kasę. Gdyby wszystko można było dostać tanio to ZD300mm jak nic bym brał na mecze i do spottingu, ale cena odstrasza... :)
pozdrawiam ;)
Jasne... napisałem.... "bawić tylko w sport"
Jak chcesz się bawić to trudno... nie ma co oszczędzać... patrz wątek o audiofilach ;p
Jezeli chodzi o mnie to wole zainwestowac w full wypas obiektyw niz bawic sie w telekonwertery. Swiatlo to nie wszystko a telekonwertery wprowadzaja aberacje i winietowanie, nie mowiac juz o ostrosci i szybkosci dzialania AF. Wiec podtrzymuje moj wybor. Bo za 4tysie mozna spokojnie sobie pocykac. A przy 100mm to nie ma gdzie sie udawac. Uwazam, ze minimum to 300mm, a najlepiej jeszcze lepiej. Zreszta widac po meczach jakie maja lunety ;). Oczywiscie swiatlo tez bardzo istotne, ale nie przesadzajmy to canon to nie olympus co przy 400 zaczyna sie kasza. Podobno w oly 330 poprawili - nie wiem nie widzialem.
a zawsze ktos powie ze nie ma co w polsrodki sie bawic co od tak moze wydac 20tys., a dla co poniektorych nas 5tys za szklo to szczyt mozliwosci. zreszta jak na tym sie nie zarabia to po co lepiej - wlasnie temat audiofili jest bardzo dobry ;) i dlatego uwazam propozycje obiektywu za 4tys. + telekonwerter dla osoby co chce wszystko za 4tys za nieporozumienie. a za te 4 tys. spokojnie moze obie pofocic, a przy okazji zorientuje sie jakie problemy czychaja na fotografujacego. Przykladowe zdjecia podalem - i co sa kiepskie? Jezeli za wszelka cene dazycie do jakosci to tylko kupno stalek.
No nic zobaczymy co wybierze, o ile koles juz sie przez Was nie zalamal i nie zakonczyl fotograficznej przygody.
No nic pozyjemy zobaczymy - ja poszukam moze jakis testow i udostepnie.
Pozdrawiam
Hmm a mnie taka mysl naszla: nasz kolega chce kupic lustrzanke i wielka lufe. owszem, glownie na stadiony, ale nie wierze, ze nie bedzie focil nic innego. Wielkie to, ciezkie, a dolna ogniskowa zaczyna sie po przeliczeniu od 270mm! 40-150 ma na koncu 300mm i wielu uzywa go jako tele! Kolego (oj, zapomnialem nicka), czy masz zamiar chodzic z tym zestawem tylko na stadiony? Bo jesli nie tylko, to by trzeba bylo jeszcze cos krotszego i mniejszego kupic. To zawsze dodatkowe pieniadze, nawet jesli to kit. He, ciekawe jestem jak sie trzyma takiego 350D z taka luneta 135-400... :D
He, ciekawe jestem jak sie trzyma takiego 350D z taka luneta 135-400... :D
Pewnie jak E-400.
U mnie 50-200 ostatnio robił jako podstawowy obiektyw :mrgreen: :mrgreen: I uważam, że 90-250 (jako klasa wyżej) tylko i wyłącznie ze służbą do noszenia, a do tego z niezłą zapłatą za zdjęcia, które się robi.
pozdrawiam ;)
Też bym wziął pod uwagę E-400 :). Tym bardziej że ten obiektyw z olkiem dałby mu 800mm ;)
...
W zasadzie trzeba by trzymać tylko sam obiektyw..;)
E-400 z jednym kitem 14-42 + ta SIGMA i zmieści się w cenie, a dodatkowo będzie miał obiektyw (i to niezły jak słyszałem) do zwykłego focenia
Hmm ale E400 z 14-42 kosztuje okolo 3000zl a ta Sigma ponad 2000zl, co wychodzi 5000zl... A mialo byc do 4tys... :/ 350D jednak kosztuje mniej...
Tak to pawda, ale 400D , prawie tyle samo kosztuje, a ti masz nowość i 10mpx
Patrząc w ten sposób, to weź E-500 wtedy styknie. natomiast E-400 jak zdejmiesz obiektyw to schowasz w kieszeni marynarki :)
natomiast E-400 jak zdejmiesz obiektyw to schowasz w kieszeni marynarki :)
haha :mrgreen:
Ja mam Olka i za 4 tys. można na prawdę dużo kombinować w tym systemie. Niedługo E-xxx wyjdzie to E-400 spadnie z ceną. :razz:
pozdrawiam ;)
W sumie lepiej wziąć 35-100 z konwerterwm 1.4x i światło masz super. Ale tu chodzi o kasę. Gdyby wszystko można było dostać tanio to ZD300mm jak nic bym brał na mecze i do spottingu, ale cena odstrasza... :)
pozdrawiam ;)
Jakie światło :roll: Nie pisz głupot, ZD35-100 po założeniu EC-14 trzeba przymknąć do F4
He, ciekawe jestem jak sie trzyma takiego 350D z taka luneta 135-400... :D
Pewnie jak E-400.
Tak jak E400 z ZD300 czyli bez bólu :mrgreen:
http://img247.imageshack.us/img247/6587/pa272285yl3.jpg
hehe :)
ec-14 aż tyle światła zabiera?
Kapitan KloSs
20.12.06, 16:38
Pare zdjęć z E400 z mojego tripa.
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=143
Pare zdjęć z E400 z mojego tripa.
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=143
Fajne to (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=143&pos=1)
Pare zdjęć z E400 z mojego tripa.
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=143
Może napiszesz coś więcej o tym jak sprawował się E400 :D
Kapitan KloSs
20.12.06, 21:22
Pare zdjęć z E400 z mojego tripa.
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=143
Może napiszesz coś więcej o tym jak sprawował się E400 :D
Więc jak pisałem wyżej. Jestem szczęśliwym posiadaczem E-400. Aparacik sprawował się dobrze. Zapoznawałem się z nim w samolocie. Robiłem sobie zdjęcia chmurek itp. Bawiłem się obiektywem itp... Gdy już dotarłem na miejsce, poszedłem się przejść po mieście. Robiłem zdjęcia budynków i itp. Zdjęcia robi się nim naprawdę fajnie, jest szybki, dobry wizjerek, dobrze leży w łapie Jedynym minusem tego aparatu jest bateria, która trzyma na ok. 270 zdjęć. nie wiem co mogę napisać. Zapytajcie poprostu.
270 zdjec to nieduzo. Jak poziom szumow? Akceptowalny? Przeszkadza? Z tego co czytale i z sampli ktore widzialem wynika, ze szumy sa duze. A jakie jest twoje odczucie?
Kapitan KloSs
21.12.06, 19:12
270 zdjec to nieduzo. Jak poziom szumow? Akceptowalny? Przeszkadza? Z tego co czytale i z sampli ktore widzialem wynika, ze szumy sa duze. A jakie jest twoje odczucie?
Mam 1370 zdjęć już z tego aparatu i nie widziałem szumów. Poziom akceptowalny.
Kloss mam wielką prośbę,,, czy mógłbyś mi przesłać pełnego jpg z tej ostatniej fotki ?.
A to jedno czerwone światło - ktoś przez wysepkę przejechał :roll:
Kapitanie, na jakim ISO robione to zdjecie? Prosiles, by pytac, wiec pytam :) Jak tam sie sprawuja obiektywy? Jesli mozesz, bo np. miales w reku i cykales nim jakies fotki, to porownaj prosze 14-45 z 14-42. A jesli nie mozesz, bo nie znasz 14-45, to napisz cos o tym 14-42.
Pzdr
Kapitan KloSs
21.12.06, 21:57
Kapitanie, na jakim ISO robione to zdjecie? Prosiles, by pytac, wiec pytam :) Jak tam sie sprawuja obiektywy? Jesli mozesz, bo np. miales w reku i cykales nim jakies fotki, to porownaj prosze 14-45 z 14-42. A jesli nie mozesz, bo nie znasz 14-45, to napisz cos o tym 14-42.
Pzdr
suchar - ISO 100. Co do obiektywów to wypowiem się potem, teraz spadam bo mam prace do zrobienia...
Skoro ISO 100 to niedziwne, ze nie ma szumow :) Ok, jak bedziesz mogl cos napisac, to bardzo bede wdzieczny. Ciekaw jestem mozliwosci tych szkielek, bo np. o 14-42 czytalem raczej duzo dobrego.
Pzdr
A to jedno czerwone światło - ktoś przez wysepkę przejechał :roll:
A może autobus albo coś co ma światła na górze?
pozdrawiam
A to jedno czerwone światło - ktoś przez wysepkę przejechał :roll:
A może autobus albo coś co ma światła na górze?
pozdrawiam
Racja :mrgreen:
Kapitanie, na jakim ISO robione to zdjecie? Prosiles, by pytac, wiec pytam :) Jak tam sie sprawuja obiektywy? Jesli mozesz, bo np. miales w reku i cykales nim jakies fotki, to porownaj prosze 14-45 z 14-42. A jesli nie mozesz, bo nie znasz 14-45, to napisz cos o tym 14-42.
Pzdr
suchar - ISO 100. Co do obiektywów to wypowiem się potem, teraz spadam bo mam prace do zrobienia...
Sprawdzałem E400 w sklepie i myślę, że pod względem ergonomii, to jest największy niewypał w ostatnich czasach.
Już Canona 350 nie ma jak trzymać trzema palcami, ale Olka E400 to już w ogóle nie ma jak trzymać, bo on w ogóle nie ma gripa.
Totalne nieporozumienie, tym bardziej dziwne, że wszystkie inne Olki są pod tym względem bez zarzutu.
Pozdrówka
Sprawdzałem E400 w sklepie i myślę, że pod względem ergonomii, to jest największy niewypał w ostatnich czasach.
Już Canona 350 nie ma jak trzymać trzema palcami, ale Olka E400 to już w ogóle nie ma jak trzymać, bo on w ogóle nie ma gripa.
Totalne nieporozumienie, tym bardziej dziwne, że wszystkie inne Olki są pod tym względem bez zarzutu.
Przesadzasz - robiłem nim zdjęcia i problemów nie było - trzymasz tak jak stare lustrzanki, które też gripów nie miały, a rozmiarowo też były zbliżone. Skoro E-400 zdjęć się zrobić nie da to jak według ciebie trzymać kompakty?
Sprawdzałem E400 w sklepie i myślę, że pod względem ergonomii, to jest największy niewypał w ostatnich czasach.
Już Canona 350 nie ma jak trzymać trzema palcami, ale Olka E400 to już w ogóle nie ma jak trzymać, bo on w ogóle nie ma gripa.
Totalne nieporozumienie, tym bardziej dziwne, że wszystkie inne Olki są pod tym względem bez zarzutu.
Przesadzasz - robiłem nim zdjęcia i problemów nie było - trzymasz tak jak stare lustrzanki, które też gripów nie miały, a rozmiarowo też były zbliżone. Skoro E-400 zdjęć się zrobić nie da to jak według ciebie trzymać kompakty?
Tradycyjne lustrzanki były wygodniejsze w trzymaniu od cyfrowych, bo było dużo miejsca na uchwyt w miejscach stanowiących osłony dla szpulek filmu.
Canon 350 był powszechnie krytykowany za tragiczną ergonomię, ale i tak jest dużo lepszy pod tym względem od E 400, który chyba bije rekordy niewygody obsługi.
Co się tyczy kompaktów, to zazwyczaj sa dużo lżejsze, poza tym służą raczej do fotografii typu point-and-shoot, więc wygoda uchwytu i dostępu do przycisków ma drugorzędne znaczenie.
O tym, jaką pomyłkę stanowi E 400 - i to właśnie głównie ze względu na ergonomię, bo inne parametry ma bardzo dobre - najlepiej świadczą jego mierne wyniki sprzedaży.
Pozdrówka
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
No jest ale jak będzie LV to na prawdę nikt nie będzie się zajmował trzymaniem tylko tym, że może miać zamist kompaktu lustrzankę...
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
No jest ale jak będzie LV to na prawdę nikt nie będzie się zajmował trzymaniem tylko tym, że może miać zamist kompaktu lustrzankę...
Tak, ale mowimy o E400, ktory jest jaki jest i LV nie ma. To prawda, ze byc moze robienie zdjec przez LV (gdyby w E400 byl) nie wymaga takiego trzymania jak przy kadrowaniu przez wizjer i uchwyt paska nie przeszkadza. Ale E400 jest jaki jest. Zobaczymy jak bedzie z E410, moze w tym bedzie juz ok. Jak RE juz slusznie zauwazal, wiekszosc nabywcow E400 kupi go, bo to malusienka lustrzanka i bedzie go glownie nosic na szyi, wiec zle trzymanie nie bedzie dla nich problemem. To prawda, ale to zaweza grupe nabywcow, bo ktos kto chce miec podrozny aparat, drugie body, a duzo foci go raczej nie kupic.
Pzdr[/code]
Tak, ale mowimy o E400, ktory jest jaki jest i LV nie ma. To prawda, ze byc moze robienie zdjec przez LV (gdyby w E400 byl) nie wymaga takiego trzymania jak przy kadrowaniu przez wizjer i uchwyt paska nie przeszkadza. Ale E400 jest jaki jest. Zobaczymy jak bedzie z E410, moze w tym bedzie juz ok. Jak RE juz slusznie zauwazal, wiekszosc nabywcow E400 kupi go, bo to malusienka lustrzanka i bedzie go glownie nosic na szyi, wiec zle trzymanie nie bedzie dla nich problemem. To prawda, ale to zaweza grupe nabywcow, bo ktos kto chce miec podrozny aparat, drugie body, a duzo foci go raczej nie kupic.
Pzdr
Ale jest też na rynku mniej niż miało być E-400. Więc chyba wszystkie mają szanse się sprzedać ;)
Tak, ale mowimy o E400, ktory jest jaki jest i LV nie ma. To prawda, ze byc moze robienie zdjec przez LV (gdyby w E400 byl) nie wymaga takiego trzymania jak przy kadrowaniu przez wizjer i uchwyt paska nie przeszkadza. Ale E400 jest jaki jest. Zobaczymy jak bedzie z E410, moze w tym bedzie juz ok. Jak RE juz slusznie zauwazal, wiekszosc nabywcow E400 kupi go, bo to malusienka lustrzanka i bedzie go glownie nosic na szyi, wiec zle trzymanie nie bedzie dla nich problemem. To prawda, ale to zaweza grupe nabywcow, bo ktos kto chce miec podrozny aparat, drugie body, a duzo foci go raczej nie kupic.
Pzdr
Ale jest też na rynku mniej niż miało być E-400. Więc chyba wszystkie mają szanse się sprzedać ;)
Niekoniecznie.
Jako ciekawostkę podaję, że na stronie Skąpiec różnica między najtańszą ofertą na e500 i e400 wynosi 20 PLN, słownie: dwadzieścia złotych, pomimo iż e400 ma matrycę 10 MP, a e500 tylko 8 MP, nie mówiąc już o innych parametrach.
Pozdrówka
E400 jest niewygodny w trzymaniu. Brak gripa, choc doskwiera (jednak w wielu zaawansowanych kompaktach jest grip, a tanie sa leciutkie) jeszcze bym przezyl. Jednak tego uchwytu paska umieszczony pod palcem to jest dopiero nieporozumienie... Mowie to z wlasnego doswiadczenia, gdyz wybralem sie do sklepu i przymierzalem E400.
No jest ale jak będzie LV to na prawdę nikt nie będzie się zajmował trzymaniem tylko tym, że może miać zamist kompaktu lustrzankę...
Tak, ale mowimy o E400, ktory jest jaki jest i LV nie ma. To prawda, ze byc moze robienie zdjec przez LV (gdyby w E400 byl) nie wymaga takiego trzymania jak przy kadrowaniu przez wizjer i uchwyt paska nie przeszkadza. Ale E400 jest jaki jest. Zobaczymy jak bedzie z E410, moze w tym bedzie juz ok. Jak RE juz slusznie zauwazal, wiekszosc nabywcow E400 kupi go, bo to malusienka lustrzanka i bedzie go glownie nosic na szyi, wiec zle trzymanie nie bedzie dla nich problemem. To prawda, ale to zaweza grupe nabywcow, bo ktos kto chce miec podrozny aparat, drugie body, a duzo foci go raczej nie kupic.
Pzdr[/code]
Pozwolę sobie nie podzielać opinii RE w kwestii noszenia e400 na szyi, jako wisiorka, bo z kolei aż tak mały, to on nie jest.
Jako lustrzanka za mały, a w dodatku bez gripa, a jako wisiorek za duży.
Osobiście zastanawiam się obecnie nad kupnem aparatu kieszonkowego i biorę pod uwagę Canony Ixus 800 IS oraz 900 Ti, (jako że Olek takich aparatów nie produkuje), ale e400 to zupełnie nie ta kategoria wagowa i rozmiarowa.
Pozdrówka
Osobiście zastanawiam się obecnie nad kupnem aparatu kieszonkowego i biorę pod uwagę Canony Ixus 800 IS oraz 900 Ti, (jako że Olek takich aparatów nie produkuje),
Pozdrówka
Sory , ale co ty za bzdury opowiadasz !! Pod jakim względem chcesz porównać. Wagi pixeli, czy czego ?
Weź sobie model Olympus Mju 1000, albo Olympus Mju 760, są tańsze. Jeden ma tez stabilizacje matrycy. wagowo też są lżejsze niż Canony. gabarytowo tez są chyba ciut mniejsze, ale generalnie to ta sama klasa i podobne parametry. Albo weź sobie ten ostatni model co ma ISO10000, Widziałeś zdjęcia ?, Są tu na forum. Nie rozumiem tego stwierdzenia.
Rozumiem, że tamte ci bardziej leżą, itd ale nie mów że olek takich nie robi. Małych aparatów masz u olka do wyboru do koloru. :P
Osobiście zastanawiam się obecnie nad kupnem aparatu kieszonkowego i biorę pod uwagę Canony Ixus 800 IS oraz 900 Ti, (jako że Olek takich aparatów nie produkuje),
Pozdrówka
Sory , ale co ty za bzdury opowiadasz !! Pod jakim względem chcesz porównać. Wagi pixeli, czy czego ?
Weź sobie model Olympus Mju 1000, albo Olympus Mju 760, są tańsze. Jeden ma tez stabilizacje matrycy. wagowo też są lżejsze niż Canony. gabarytowo tez są chyba ciut mniejsze, ale generalnie to ta sama klasa i podobne parametry. Albo weź sobie ten ostatni model co ma ISO10000, Widziałeś zdjęcia ?, Są tu na forum. Nie rozumiem tego stwierdzenia.
Rozumiem, że tamte ci bardziej leżą, itd ale nie mów że olek takich nie robi. Małych aparatów masz u olka do wyboru do koloru. :P
Wiadomo, że Olek żyje z produkcji kompaktów i dlatego lustrzanki traktuje po macoszemu, tyle, że o ile lustrzanki Olka nieźle szumią, to z kompaktami jest jeszcze gorzej.
Kompakty Olka mają fajną stylistykę i niezłe ceny, ale trudno je porównywać z Canonami.
Ostatnio odkryłem niezwykłe kompakty Fuji i obecnie zastanawiam się raczej nad kupnem FinePix F31 fd.
Według badań dpreview, F30, jego poprzednik, pod względem szumów jest porównywalny z lustrzanką Nikona D50 i daje dobre wyniki nawet przy ISO 1600 !!!
Okazuje się, że jedynie firma Fuji zajęła się poważnie największym problemem kompaktów, wielkim szumem przy zdjęciach w nienajlepiej oświetlonych wnętrzach, do czego przecież głównie są używane kompakty.
I to zajęła się z wielkim sukcesem.
Pozdrówka
Tak m_o_b_y masz trochę racji, ale to się cały czas zmienia i bym bardzo ostrożnie ferował wyroki, bo po tych zdjęciach tu na forum , śmiem twierdzić że Olek tez się poprawił i to znacznie, ale oczywiście przy zakupie sprawdziłbym Fuja30, bo to rzeczywiście niesamowita maszynka. Co do Canonów, to mam mieszane odczucia, tam owszem jest mniej szumów, ale te zdjęcia są jakieś mydlane. Nie wiem mi nie leżą. Oczywiście z Olka bym wybrał te z matrycą 1/1.8". Nie rozumiem dlaczego takiej matrycy nie dali do SP-550. Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Przy matrycy 1/1.8" zabiłby wszystkie kompakty. Cena tego nie da się wytłumaczyć, skoro w mniejszych stosują 1/1.8"... Ale to ich strata
Oczywiście z Olka bym wybrał te z matrycą 1/1.8". Nie rozumiem dlaczego takiej matrycy nie dali do SP-550. Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??. Przy matrycy 1/1.8" zabiłby wszystkie kompakty. Cena tego nie da się wytłumaczyć, skoro w mniejszych stosują 1/1.8"... Ale to ich strata
Gdyby w SP-550 była większa matryca to obiektyw o takim samym zakresie ekwiwalentu ogniskowych również musiałby być większy, co uczyliłoby z tego aparatu niezłą cegłę.
Tak byłby większy, ale chyba nie aż tak bardzo. Olek już miał obiektywy do takiej matrycy, choćby C8080. Kompakty innych firm są bardzo duże i to im nie przeszkadza
Tak byłby większy, ale chyba nie aż tak bardzo. Olek już miał obiektywy do takiej matrycy, choćby C8080. Kompakty innych firm są bardzo duże i to im nie przeszkadza
8080 miał obiektyw o zakresie odpowiadającym 28-140mm w małym obrazku, SP-550 zaś 28 - 504mm. Według mnie, przy tak wyśrubowanym zoomie konstrukcja obiektywu dla większej matrcy musiałaby jednak mocno spuchnąć, a wielkie kompakty obecnie raczej się nie sprzedadzą ze względu na konkurencję tanich lustrzanek, które każdy świadomy sprzedawca będzie wciskał klientom do bólu licząc na przyszłe zyski ze sprzedaży szkieł.
No właśnie o tym myślałem pisząc : Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??.
Niestety, trochę to wkurza, bo gdy chodzi o interes korporacji, to interes klienta zawsze na tym traci...
No właśnie o tym myślałem pisząc : Czyżby się bali że dogoni jakością E-400 ??.
Niestety, trochę to wkurza, bo gdy chodzi o interes korporacji, to interes klienta zawsze na tym traci...
Gdybym dzisiaj miał kupić aparat, to nie miałbym najmniejszych watpliwości: byłby to Nikon D80.
Możnaby tylko się zastanowić, jaki obiektyw dokupić do tego cuda.
Cała nadzieja, że Olek coś nowego wymyśli w tym roku, co pozwoli zostać w systemie 4/3.
Pozdrówka
Ale czy naprawde tak wazne jest dla nas (mowie o amatorach) by Olympus wypuszczal teraz sprzet profi? Ja mam swoje zabawki, moge do nich dokupic od groma juz wyprodukowanych swietnych szkiel (ZD, Sigma), lampki i mi starczy. Czego chciec wiecej? Mam tyle (jak wielu amatorow) do nauki, ze ten sprzet starczy mi jeszcze na dlugo. Nie jest mi do niczego teraz potrzebny profi Olek. Kiedys (za kilka lat) moze tak. Jedyne, co chcialbym wiedziec, to przede wszystkim to, ze Olek bedzie sie rozwijal i system nie upadnie (ze bedzie serwis...), ze jak bede chcial wymienic body na lepsze, to bedzie na co. Dla mnie to jednak perspektywa kilku lat, wiec za bardzo sie tym nie przejmuje. A jakby sie okazalo, ze system 4/3 upadnie za rok, to co? Co mam zrobic? Bede focil tym co mam i sie tym cieszyl. Po to kupilem aparat. Nie po to, by wymieniac go na lepszy za rok, tylko by robic zdjecia i miec z tego duzo radosci. Warto pamietac o tym, po co sie robi zdjecia i po co sie ma aparat, by nie wpasc w szal nowosci i kupowania oraz szal "musze miec lepsze".
m_o_b_y: a jak Olek nie wymysli nic wielkiego? To sprzedasz sprzet ze strata i wejdziesz w inny system? Zamiast robic zdjecia? Wedlug mnie to dzialanie bez sensu, bo np. ja mam aparat i nic nie musi mi pozwalac zostac w tym systemie, bo nie mam potrzeby zmiany. Ten sprzet mi wystarcza, bo moge nim robic dobre fotki. Rozumiem, jesli by komus sprzet nie wystarczal i czekal na cos nowego od Olka. Ty, jak czytalem kupiles E500 pol roku temu, wiec odchodzilbys z systemu po 7 miesiacach (po PMA) dlatego, ze Olek nie zaprezentowal profi aparatu albo czegos mocno nowego? Moze wyciagam zbyt pochopne wnioski z tego co napisales, ale tak to troche wyglada. Wszystkim tym, co sie po prostu ucza i czerpia radosc z focenia radze nie zastnawiac sie za duzo i cykac fotki :)
Pzdr dla wszystkich, ktorzy po prostu cykaja fotki :)
Ale czy naprawde tak wazne jest dla nas (mowie o amatorach) by Olympus wypuszczal teraz sprzet profi? Ja mam swoje zabawki, moge do nich dokupic od groma juz wyprodukowanych swietnych szkiel (ZD, Sigma), lampki i mi starczy. Czego chciec wiecej? Mam tyle (jak wielu amatorow) do nauki, ze ten sprzet starczy mi jeszcze na dlugo. Nie jest mi do niczego teraz potrzebny profi Olek. Kiedys (za kilka lat) moze tak. Jedyne, co chcialbym wiedziec, to przede wszystkim to, ze Olek bedzie sie rozwijal i system nie upadnie (ze bedzie serwis...), ze jak bede chcial wymienic body na lepsze, to bedzie na co. Dla mnie to jednak perspektywa kilku lat, wiec za bardzo sie tym nie przejmuje. A jakby sie okazalo, ze system 4/3 upadnie za rok, to co? Co mam zrobic? Bede focil tym co mam i sie tym cieszyl. Po to kupilem aparat. Nie po to, by wymieniac go na lepszy za rok, tylko by robic zdjecia i miec z tego duzo radosci. Warto pamietac o tym, po co sie robi zdjecia i po co sie ma aparat, by nie wpasc w szal nowosci i kupowania oraz szal "musze miec lepsze".
m_o_b_y: a jak Olek nie wymysli nic wielkiego? To sprzedasz sprzet ze strata i wejdziesz w inny system? Zamiast robic zdjecia? Wedlug mnie to dzialanie bez sensu, bo np. ja mam aparat i nic nie musi mi pozwalac zostac w tym systemie, bo nie mam potrzeby zmiany. Ten sprzet mi wystarcza, bo moge nim robic dobre fotki. Rozumiem, jesli by komus sprzet nie wystarczal i czekal na cos nowego od Olka. Ty, jak czytalem kupiles E500 pol roku temu, wiec odchodzilbys z systemu po 7 miesiacach (po PMA) dlatego, ze Olek nie zaprezentowal profi aparatu albo czegos mocno nowego? Moze wyciagam zbyt pochopne wnioski z tego co napisales, ale tak to troche wyglada. Wszystkim tym, co sie po prostu ucza i czerpia radosc z focenia radze nie zastnawiac sie za duzo i cykac fotki :)
Pzdr dla wszystkich, ktorzy po prostu cykaja fotki :)
Trzeba przyznać uczciwie że OLEK, to przyzwoity aparat.
Prawie każdy OLEK.
Za wyjątkiem E400, OLEK ma znakomitą ergonomię.
Wady:
- spore szumy,
- mały i dosyć ciemny wizjer,
- mały wybór i raczej drogich obiektywów,
- bardzo mały wybór akcesoriów; producenci raczej ignorują tę markę.
Jeśli system 4/3 będzie się dalej rozwijał, to zostanę przy OLKU.
Gdybym dzisiaj przesiadał się na Nikona, to na dzień dobry muszę stracić co najmniej 1200 PLN, plus całe drobne wyposażenie (filtry, zapasowe akumulatory itp.) do kosza.
Ponieważ na system 4/3 postawiły takie potęgi, jak Panasonic i Leica, więc jest szansa, że
da się w tym systemie działać.
Pozdrówka
Moim zdaniem juz sie da duzo zdzialac, bez zadnych problemow. Badz co badz juz teraz system jest calkiem spory. Nie zgadzam sie z tym, jakoby w E-systemie byl maly wybor szkiel. Wedlug mnie jest tam wszystko, czego potrzeba (patrzac na plotki o tym, co mialoby byc zaprezentowane na PMA to juz w ogole swiat i ludzie), a same szkla drogie nie sa. Ja, prawde mowiac, przestalem sie juz zastanawiac nad sprzetem (po co?), tylko go wykorzystuje. W koncu od tego jest. Do robienia zdjec :)
Pzdr
Moim zdaniem juz sie da duzo zdzialac, bez zadnych problemow. Badz co badz juz teraz system jest calkiem spory. Nie zgadzam sie z tym, jakoby w E-systemie byl maly wybor szkiel. Wedlug mnie jest tam wszystko, czego potrzeba (patrzac na plotki o tym, co mialoby byc zaprezentowane na PMA to juz w ogole swiat i ludzie), a same szkla drogie nie sa. Ja, prawde mowiac, przestalem sie juz zastanawiac nad sprzetem (po co?), tylko go wykorzystuje. W koncu od tego jest. Do robienia zdjec :)
Pzdr
System Olka ma chyba jedną wielką wadę, owo nieszczęsne 4/3 i chyba najmniejszy z sensorów stosowanych w lustrzankach i tu nic się nie może zmienić.
Natomiast denerwuje, że gdy się szuka jakiegoś szkła u Sigmy, czy Tamrona, to okazuje się, że zawsze jest w wersji Canona, czy Nikona, często w wersji Pentaxa, a prawie nigdy w wersji 4/3, choć akurat to się ma powoli poprawiać.
Pozdrówka
System Olka ma chyba jedną wielką wadę, owo nieszczęsne 4/3 i chyba najmniejszy z sensorów stosowanych w lustrzankach i tu nic się nie może zmienić.
Natomiast denerwuje, że gdy się szuka jakiegoś szkła u Sigmy, czy Tamrona, to okazuje się, że zawsze jest w wersji Canona, czy Nikona, często w wersji Pentaxa, a prawie nigdy w wersji 4/3, choć akurat to się ma powoli poprawiać.
Pozdrówka
Wadą i zaletą - patrz np. na tele. Wielkość sensora jest cechą tego systemu, bo tak został zaprojektowany!
Tamron nie produkuje obiektywów z bagnetem 4/3, jeżeli potrzebujesz Sigmę 4/3 to zapytaj sprzedawcę w sklepie lub szukaj w sklepach gdzie masz oznaczone te obiektywy jako do 4/3.
Zawsze wszystkie dostępne obiektywy do 4/3 znajdziesz >> tu << (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Obiektywy) i
System Olka ma chyba jedną wielką wadę, owo nieszczęsne 4/3 i chyba najmniejszy z sensorów stosowanych w lustrzankach i tu nic się nie może zmienić.
Natomiast denerwuje, że gdy się szuka jakiegoś szkła u Sigmy, czy Tamrona, to okazuje się, że zawsze jest w wersji Canona, czy Nikona, często w wersji Pentaxa, a prawie nigdy w wersji 4/3, choć akurat to się ma powoli poprawiać.
Pozdrówka
Wadą i zaletą - patrz np. na tele. Wielkość sensora jest cechą tego systemu, bo tak został zaprojektowany!
Tamron nie produkuje obiektywów z bagnetem 4/3, jeżeli potrzebujesz Sigmę 4/3 to zapytaj sprzedawcę w sklepie lub szukaj w sklepach gdzie masz oznaczone te obiektywy jako do 4/3.
Dzięki za dobrą radę, po odrobinie główkowania pewnie sam bym na to wpadł, że ewentualnie można zapytać sprzedawcę w sklepie i że obiektywy z bagnetem 4/3 są oznaczone, jako 4/3. :mrgreen:
Pozdrówka
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.