Zobacz pełną wersję : Olympus AF Zuiko 3,5-5,6/14-42
Taka ciekawostka http://www.fotobis.net.pl/index.php?s=details&id=1772
Cena z kosmosu. Pewnie nie mają na stanie i chcieli tylko wrzucić do oferty.
strasznie drogo
Cena porównywalna do 14-45
raczej nie jest porownywalna, bo tu 14-42 kosztuje prawie tysiac, a ja znalazlem specjalnie nie szukajac tanszej oferty 14-45 za poniezej 900zl. O tutaj http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/3055
Nowość zawsze kosztuje. Jak pobędzie trochę na rynku to na allegro będą <500zł.
celebrity plus, nie mow ze dałbyś tysiaka za takiego ciemnego kita, to chyba najnizsza mozliwa polka zuiko, powinno kosztowac tyle co canon i nikkor 18-55/3,5-5,6 czyli gora 400pln :)
celebrity plus, nie mow ze dałbyś tysiaka za takiego ciemnego kita, to chyba najnizsza mozliwa polka zuiko, powinno kosztowac tyle co canon i nikkor 18-55/3,5-5,6 czyli gora 400pln :)
Ale on ma AFa szybszego od 14-54 :razz:
z tego co czytalem o 14-45 to opinia o nim byla taka, ze jest duzo lepszym kitowym szklem od canonowskich i nikonowskich kitow, wiec troche wyzsza cena jest w miare uzasadniona. Jednak cena 14-45 to kolo 800zl, a to wydaje mi sie, za duzo.
Ale on ma AFa szybszego od 14-54 :razz:
a to moja wina ze 14-54 to slimak? :razz:
kity C i N to tez ultradzwieki
z tego co czytalem o 14-45 to opinia o nim byla taka, ze jest duzo lepszym kitowym szklem od canonowskich i nikonowskich kitow, wiec troche wyzsza cena jest w miare uzasadniona. Jednak cena 14-45 to kolo 800zl, a to wydaje mi sie, za duzo.
Ale wątek jest o 14-42 :mrgreen:
z tego co czytalem o 14-45 to opinia o nim byla taka, ze jest duzo lepszym kitowym szklem od canonowskich i nikonowskich kitow
nie musze zgadywac czyje byly to opinie i czy te osoby kiedykolwiek mialy kity C i N w rekach ;)
nie oszukujmy sie, to jest total low entry :) nie ma lepszych i gorszych :)
wiem, ze watek jest o 14-42, ale po cichu licze, ze nie jest gorszy od 14-45 :D A oponie byly na przyklad z pisma FVd.
wiem, ze watek jest o 14-42, ale po cichu licze, ze nie jest gorszy od 14-45 :D A oponie byly na przyklad z pisma FVd.
Jest lepszy IMO :D
wiem, ze watek jest o 14-42, ale po cichu licze, ze nie jest gorszy od 14-45 :D A oponie byly na przyklad z pisma FVd. raczej 14-45 nie ma co startować :) takie jest moje zdanie, co do szybkości AF to nawet IMO jest szybszy od 14-54, tak na oko
rzeczywiscie AF w 14-45 do najszybszych nie nalezy :D
rzeczywiscie AF w 14-45 do najszybszych nie nalezy :D nie miałem na myśli wyłącznie aspektów prędkości AF, ale również jakość optyczną. Aczkolwiek dokładnych testów brak :/
Krotki test jest w FVd 4/2006 i podsumowanie brzmi: "Jak na obiektyw z pudelka, Zuiko Digital 14-45mm jest modelem wyjatkowo udanym. Jest to tym godniejsze podkreslenia, ze w zestawie z korpusem E330 to "szklo" stanowi zgrany duet, ktory pod wzgledem jakosci obrazu przebija oferte konkurencyjnych kitowych obiektywow oferowanych z Canonem 350D i Nikonem D50." Chwala przede wszystkim jakosc optyczna "lepsza od podstawowych szkiel dodawanych do Canonow i Nikonow". Pisza ze ostrosc w naroznikach jest niemal taka jak w centrum kadru niezaleznie od ogniskowej.
Krotki test jest w FVd 4/2006 i podsumowanie brzmi: "Jak na obiektyw z pudelka, Zuiko Digital 14-45mm jest modelem wyjatkowo udanym. Jest to tym godniejsze podkreslenia, ze w zestawie z korpusem E330 to "szklo" stanowi zgrany duet, ktory pod wzgledem jakosci obrazu przebija oferte konkurencyjnych kitowych obiektywow oferowanych z Canonem 350D i Nikonem D50." Chwala przede wszystkim jakosc optyczna "lepsza od podstawowych szkiel dodawanych do Canonow i Nikonow". Pisza ze ostrosc w naroznikach jest niemal taka jak w centrum kadru niezaleznie od ogniskowej. ja pisałem o 14-42 cały czas.
aaa ok :) przepraszam za te dygresje o 14-45. zamykam zatem temat 14-45 i wrocmy do 14-42.
Dla mnie 14-42mm ma jedną wielką zaletę - jest lekki. A ja chciałbym mieć czasami lekki dslr.
14-45mm miałem i nie chciałbym wracać do tego szkła, natomiast z tego co widzę 14-42mm jest całkiem sympatycznie ostrym szkłem.
Co do ceny jaka się pojawiła w tym wątku, to przepraszam, ale jeśli sam E-400 (bo do tego aparatu jest to szkło) kosztuje 2759, a zestaw e-400+14-42mm jest za 3099, to cena za szkło wychodzi 340 pln. Niech poza zestawem kosztuje 30 % więcej, to cena w sklepie nie powinna osiągnąć więcej niż 400-500 pln za obiektyw. No chyba, że cena wyjściowa E-400 jest "podrożona" przez Olympusa i kupując zestaw, duża część ceny za szkło, wchodzi w cenę aparatu.
Moim zdaniem to szkło może stać się kitowym hitem - tanie, lekkie i naprawdę lepsze niż to co ma konkurencja.
to może ja taką tabelkę dam:) - apropo obiektywów kitowych:) choć 14-54 napewno nie jest kitowy:D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.awaskow.republika.pl/c1.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.awaskow.republika.pl/c2.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.awaskow.republika.pl/c3.JPG)
opracowanie własne, na podstawie testów obiektywów z angielskiej strony:)
szukam linka do niej:) taka popularna z testami obiektywów;)
a nie mowilem? :D Ten canon to zostaje w tyle za Olkami dosyc bardzo. No, ale teraz juz koniec dygresji :)
Zuiko Digital z założenia systemu 4/3 są lepsze do cyfry.
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
wykresy to to co lubie najbardziej :)
Zuiko Digital z założenia systemu 4/3 są lepsze do cyfry.
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
Nie tylko AF jest super, a wielkość i to, że z E-400 tworzą niepowtarzalny komplet? To jest super :!: :mrgreen: ;)
:esystem: :esystem2:
ale te wykresy pokazują jedną rzecz,,, wedlug mnie istotną... kity do systemów aps - trzeba przymknąc o 1 EV bardziej aby otrzymac zbliżoną ostrość oraz GO:)
i jeszcze jedno - nowe olki są ED, czy szkła NIkona i Canona (18-55) też są ED?
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45? jak sie było na spotkaniu u wuja olka to się uzywało, się testowalo i sie wie jak to dziala :razz: :mrgreen:
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
No jak się miało w ręku taki zestaw :razz:
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
No jak się miało w ręku taki zestaw :razz:
No chyba, że tak ;)
A jak porównanie długiego zooma? Macaliście toto?
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
No jak się miało w ręku taki zestaw :razz:
No chyba, że tak ;)
A jak porównanie długiego zooma? Macaliście toto?
Tak, tylko mnie on nie kręcił, bo ciemny na końcu, pamiętam tylko, że malutki :D
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45?
No jak się miało w ręku taki zestaw :razz:
No chyba, że tak ;)
A jak porównanie długiego zooma? Macaliście toto?
Tak, tylko mnie on nie kręcił, bo ciemny na końcu, pamiętam tylko, że malutki :D
no rzeczywiście na końcu to to to było ciemne(jak większość tanich sigm do N i C itp itd) tylko że to ma soczewki ED :). No i AF jest niezły. Jakość podobna do tego z 14-42
Tak, tylko mnie on nie kręcił, bo ciemny na końcu, pamiętam tylko, że malutki :D
Szkoda.
Bo zastanawiam się między e400 a e500.
Szczególnie interesują mnie sprawy szybkości AF kitów oraz wielkość wizjera.
Porównywał ktoś te wizjerki?
Rozumiem, że lepiej brać e400 + kit 14-42 + osobno długi kit (ale f3,5-4,5)?
Ale czy to nie będzie profanacja założenia e400, żeby do niego ciachać taką kobyłę?
hmm zapowiada sie ciekawy obiektyw :D soczewki ED, szybki AF... faaajnie :mrgreen:
mi sie wydaje, ze kupujac e400 oczekuje sie lekkiego zestawu. dlatego Oly zrobil dwa nowe lekkie kity. Z drugiej strony mozna kupic e400 bo jest lekki i zalozyc do niego cos co byloby zaciezkie do e500 :D zawila logika... :)
Ale ten 14-42 ma zayebisty AF :twisted:
skąd to wiadomo?
w ogóle gdzie jest jakakolwiek informacja o 14-42?
jakieś porównanie do 14-45? jak sie było na spotkaniu u wuja olka to się uzywało, się testowalo i sie wie jak to dziala :razz: :mrgreen:
A używało się z czym? Z E-400 czy także z innymi puszkami? Osobiście moje zainteresowanie ogranicza się do E-300. No i jeśli ten 14-42 ma taki świetny AF to co to powoduje? Lepszy silniczek? Soft szkła? Jaśniejszy przecież nie jest. Może szkło ED daje lepszy kontrast i powoduje szybszą i dokładniejszą pracę układu AF w aparacie? Czekam na słowo wyjaśnienia od forumowych wyjadaczy.
Czytam ten wątek i czytam i dochodzę do wniosku ,że Waszmosci trochę przeginacie z tym porównywaniem 14-42 do 14-54 czy to w sprawności AF czy tak w ogóle. Śmiem powątpiewać czy te szkiełko w ogóle może postać przy 14-45 !!! (udanym egzemplarzu jaki mam) . To jest dla niego odpowiednia konkurencja. Sam jestem zaiteresowany tym nowym plasticzakiem bo w końcu minęło ok3 lata od czasu projektownia 14-45 , a to bardzo długo. Jest szansa , że ten nowy maluch może dorównać 14-45. Bardzo ciekaw jestem takiego porównania. Widział ktoś je w necie ??? albo sam porównywał tylko tak rzetelnie i bez emocji. W 14-45 nie boli mnie nawet ciemnica bo mam lampę i znajduje sobie właściwe światlo , nie ostrosć bo jest prawie ostry jak 14-54 , a mianowicie dystorsje na krótkim końcu które dyskwalifikują te szkło do zadań jak imieniny u cioci czy służbowa impreza integracyjna. Szef wychodzi jak by 3 litry wódy wychlał ,a jego żona jak by była z esklimosem w ciąży. Jeśli mniej zniekształca niż 14-45 to będzie to fajne szkielko choć zupełnie "pozbawione bagnetu". Ciekawe jak jego rozdzielczosć optyczna w koncu dedykowany jest pod aparat z matrycą 10 MPx !!!!! i nie powinien za mocno rozdzielczości tej matrycy ograniczać. Dawajcie jakieś fotki testowe.
Tak to bywa jak sie podlizuje szefowi.
czesc.Ch.
mi sie wydaje, ze kupujac e400 oczekuje sie lekkiego zestawu. dlatego Oly zrobil dwa nowe lekkie kity. Z drugiej strony mozna kupic e400 bo jest lekki i zalozyc do niego cos co byloby zaciezkie do e500 :D zawila logika... :)
Wiesz ja do E-400 podpiełem ZD 300 F2.8 a on waży 3,3kg :mrgreen:
Czytam ten wątek i czytam i dochodzę do wniosku ,że Waszmosci trochę przeginacie z tym porównywaniem 14-42 do 14-54 czy to w sprawności AF czy tak w ogóle. Śmiem powątpiewać czy te szkiełko w ogóle może postać przy 14-45 !!! (udanym egzemplarzu jaki mam) . To jest dla niego odpowiednia konkurencja. Sam jestem zaiteresowany tym nowym plasticzakiem bo w końcu minęło ok3 lata od czasu projektownia 14-45 , a to bardzo długo. Jest szansa , że ten nowy maluch może dorównać 14-45. Bardzo ciekaw jestem takiego porównania. Widział ktoś je w necie ??? albo sam porównywał tylko tak rzetelnie i bez emocji. W 14-45 nie boli mnie nawet ciemnica bo mam lampę i znajduje sobie właściwe światlo , nie ostrosć bo jest prawie ostry jak 14-54 , a mianowicie dystorsje na krótkim końcu które dyskwalifikują te szkło do zadań jak imieniny u cioci czy służbowa impreza integracyjna. Szef wychodzi jak by 3 litry wódy wychlał ,a jego żona jak by była z esklimosem w ciąży. Jeśli mniej zniekształca niż 14-45 to będzie to fajne szkielko choć zupełnie "pozbawione bagnetu". Ciekawe jak jego rozdzielczosć optyczna w koncu dedykowany jest pod aparat z matrycą 10 MPx !!!!! i nie powinien za mocno rozdzielczości tej matrycy ograniczać. Dawajcie jakieś fotki testowe.
Ponieważ miałem/mam do czynienia ze wszystkimi trzema z ręką na sercu stwierdzam, że to małe gówienko biega najszybciej.
Ponieważ miałem/mam do czynienia ze wszystkimi trzema z ręką na sercu stwierdzam, że to małe gówienko biega najszybciej.
Jak małe to i zwinne, a jak :mrgreen:
A czy ktoś może napisac jaki jest wizjer w e400? Patrzył kto?
Czy może testowano u wuja Olka te małe gówienko z egzemplarzem innym niż e400?
No i pytanie odnośnie dłuższego zoomowatego kita 40-150:
- czy jest on też znacznie lepszy niż jego starszy brat?
albo inaczej:
- czy większe gówienko też daje rade, i biega szybko?
mi sie wydaje, ze kupujac e400 oczekuje sie lekkiego zestawu. dlatego Oly zrobil dwa nowe lekkie kity. Z drugiej strony mozna kupic e400 bo jest lekki i zalozyc do niego cos co byloby zaciezkie do e500 :D zawila logika... :)
Dla chcacego nic trudnego :)
...Ponieważ miałem/mam do czynienia ze wszystkimi trzema z ręką na sercu stwierdzam, że to małe gówienko biega najszybciej.
No dobra to jest całkiem możliwe i do uzasadnienia konstrukcyjnie , ale powiedz czy oglądałeś ORFy zrobine tym szkłem np Twoją E-jedyką. Masz jakieś subiektywne spostrzeżenia co do tego szkła - oczywiście nie chodzi mi o AF .
A używało się z czym? Z E-400 czy także z innymi puszkami? Osobiście moje zainteresowanie ogranicza się do E-300. No i jeśli ten 14-42 ma taki świetny AF to co to powoduje? Lepszy silniczek? Soft szkła? Jaśniejszy przecież nie jest. Może szkło ED daje lepszy kontrast i powoduje szybszą i dokładniejszą pracę układu AF w aparacie? Czekam na słowo wyjaśnienia od forumowych wyjadaczy.
Na pewno zmieniony jest układ napędowy - jest zdecydowanie cichszy i szybszy - prawie jak USM ;) Szkło jest malutkie, więc za wiele inercji w nim nie ma. Ja bawiłem się nim z E-400 - ma on taki sam układ sensorów AF jak pozostałe olki, więc różnic raczej być nie powinno.
A czy ktoś może napisac jaki jest wizjer w e400? Patrzył kto?
Coś w stylu E-500, czyli żadna rewelacja. Wskazania światłomierza widać dopiero po bliższym przytuleniu aparatu do oka.
Rafał Czarny
6.11.06, 14:21
A czy ktoś może napisac jaki jest wizjer w e400? Patrzył kto?
Coś w stylu E-500, czyli żadna rewelacja. Wskazania światłomierza widać dopiero po bliższym przytuleniu aparatu do oka.
To jest IMO największy ból mojej 500. Kiedy kupowałem, zdawałem sobie sprawę, że ma mały wizjer. Ale myślałem, że się przyzwyczaję. Niestety, nie można się do tego przyzwyczaić. :roll: :roll: :roll:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.