Zobacz pełną wersję : Sigma 105mm f2,8 Macro-czy warto?
Niedawno na rynku pojawil sie ten obiektyw z mocowaniem do systemu 4/3. Jestem nim zainteresowany, gdyz chce kupic obiektyw makro. Czy ktos go moze ma i czy moglby sie na jego temat wypowiedziec? Czy ktos wie jak on sie porownuje do zuiko 50mm f2 Macro? Wiadomo, ze roznia sie ogniskowa i swiatlem, ale moze ktos wie cos wiecej? Z gory dziekuje za odpowiedzi, mam nadzieje, ze pomoga mi one w dokonaniu wlasciwego wyboru.
Do makro powinna Sigma być lepsza.
Zuiko z kolei jest bardziej uniwersalny. Ostry od pełnej dziury, doskonały do portretu i dobry do makro - znajdzie szersze zastosowanie.
Sigma daje 210mm, a to już krótkie tele.
Ja wybrałem zd50 i jestem zadowolony. Można dokupić pierścień ex-25 i wtedy makro jest ok.
Dzieki. Pewnie zdecyduje sie na Sigme, poniewaz zamierzam go uzywac glownie do makro. Nie jestem wielkim milosnikiem portretow, wiec mysle, ze nie bede zalowal. Poza tym mam jeszcze 14-45 i Sigme 55-200 wiec w razie czego portret tez moge pstryknac. Patrzac na to, ze sigma jest 150zl tansza od Zuiko, to przy zakupie pierscienia za 500zl roznica w cenie jest juz bardzo duza, a w moim przypadku chyba wiele nie zyskuje.
Gdyby ktos mial jakies doswiadczenia z tym obiektywem, to prosze pisac.
Tutaj masz porównanie obu obiektywów. Zuiko jednak sporo ostrzejsze.
SIGMA kontra ZUIKO (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20569666&q=sigma+105&qf=m)
Racja, jest ostrzejszy, ale po przymknieciu przyslony do 8 juz nie ma duzej roznicy. W makro jednak bede raczej uzywal wartosci przyslony mniejszych niz 8, by rozmyc tlo... Z drugiej strony nie wiem, czy ta roznica w ostrosci rzeczywiscie bedzie sie rzucac w oczy podczas focenia, czy ja bede ja odczuwal. Czy ogladajac zdjecia powiem sobie "kurcze, moglyby byc ostrzejsze". Tester zreszta pisze, ze Sigma jest bardzo dobrym szklem tylko "Zuiko is so hard to beat". Hmm twardy orzech to zgryzienia. Gdyby nie to, ze zamierzam w bardzo niedalekiej przyszlosci kupic obiektyw makro, to poczekalbym na zuiko 100mm:)
Na tym forum chyba nikt nie ma Sigmy 105/2,8 więc możesz być pierwszym testerem ;)
Możesz też spojrzeć na zuiko 35mm, którego też chwalą a cena ok 700zł + ex-25 za 450zł. Może dać niezłe efekty. Są przykłady na dpreview.
jaki to bedzie zaszczyt :D Pierwszy tester... ;) Przekonales mnie, biore sigme :mrgreen:
Dobra, popatrze na tego 35mm, dzieki. Tak czy siak wczesniej rozwazalem dluzsza ogniskowa, dlatego ta Sigma mi mocno pasuje, bo jednak makro to tez robienie zdjec roznym robalom, ktore sa dosyc strachliwe i maja tendencje uciekac przed zblizajacym sie obiektywem. Wydaje mi sie, ze lepiej moc byc od nich dalej.
o 35mm znalazlem min. to "If you are a nature photographer who likes to shoot butterflies, then 35mm won't work as you get too close to your subject and scare it away." W zwiazku z tym dla mnie ten obiektyw odpada. Ludzie, ktorzy robili nim duze zblizenia, robili obiekty martwe z odleglosci 1cm, co dla mnie odpada. Poza tym przyczytalem gdzies tez, ze "even zuiko 50mm is not enough macro for macro" i rozne sugestie na temat tego, ze do macro bardziej przyda sie ogniskowa rzedu 200mm. Te argumenty wydaja mi sie sensowne i jednoznacznie przemawiaja za sigma.
czy ktos moze wie kiedy ma sie pojawic zuiko 100mm?
Poczytaj tutaj:
makro z Olympusem (http://www.foto.com.pl/index.php?id=warsztat&warmore=6)
A zuiko 100mm pokażą pewnikiem na wiosnę, a w sprzedaży będzie latem :cry:
przeczytalem i wlasnie zdalem sobie sprawe z jednej przykrej rzeczy: kupujac sigme nie bede mogl korzystac z pierscieniowej lampy blyskowej Olympusa. czy to prawda? Sigma tez robi pierscieniowa lampe do makrofotografii, ale nie robi takiej dwu-palnikowej i ponadto nie wiem, czy zgadza sie ona z systemem blysku olympusa:/
O, Zuiko 100mm? Wiadomo juz, z jakim swiatlem?
ja nic nie wiem :) wiem tylko, ze ma byc. czy ktos wie jak to jest z tymi lampami?
RadioErewan
1.11.06, 17:30
przeczytalem i wlasnie zdalem sobie sprawe z jednej przykrej rzeczy: kupujac sigme nie bede mogl korzystac z pierscieniowej lampy blyskowej Olympusa. czy to prawda? Sigma tez robi pierscieniowa lampe do makrofotografii, ale nie robi takiej dwu-palnikowej i ponadto nie wiem, czy zgadza sie ona z systemem blysku olympusa:/
Napisz dlaczego tak uważasz? Nie chce mi się szukać specyfikacji 105 macro, czy ona ma przednie szkło większe od 67mm?
ps. O ile dobrze pamiętam, to na Photokinie nie było tego szkiełka do macania, więc napal się na nie za pół roku, kiedy zawita do naszego kraju.
moge byc w bledzie, dlatego napisalem "czy to prawda?". otoz w roznych opisach lamp TF-22 i RF-11 czytalem, ze maja one specjalne pierscienie sluzace do zamontowania ich na obiektywach zuiko 35mm Macro i 50mm Macro, a poniewaz Sigma ma gwint 58mm (wczesniej wymienione zuiko maja 52) to doszedlem do wniosku, ze na sigme tych lamp nie zaloze. bardzo mozliwe ze rozumuje blednie, bo np te lampy mocuje sie inaczej, albo sa jakies przejsciowki. jesli pisze nieprawde, to wyprowadzcie mnie prosze z bledu:)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympus-esystem.com/dea/products/flash/macro/srf11/image/image_srf11.jpg)
Znalazłem info, że:
Olympus RF 11 możemy zamontować na obiektywie do zdjęć makro Zuiko Digital 50 mm za pomocą pierścienia adaptera lampy błyskowej FS- FR1. Poza tym RF 11 można stosować do optyki Zuiko Digital 14-54 mm oraz 50- 200 mm, które posiadają mocowanie bagnetowe.
To samo tyczy się Olympus Twin Flash F-22
RadioErewan
2.11.06, 14:49
Miałem napisać wczoraj, w końcu nie poszedłem do studio zrobić fotki objaśniające.
Do TF22 dodawana jest specjalna i dosyć specyficzna tulejka. Ta tulejka pozwala zapiąć lampę na korpusie obiektywu (by nie obciążać tubusu wysuwającego się podczas ostrzenia). Tulejka "zapina się" na ranciku, który jest w obu obiektywach macro. Wątpię, by dało się to zrobić na szkle obcego producenta, ale kto to wie?
Lampę można zakręcić do dowolnego obiektywu o średnicy 67 mm bezpośrednio poprze gwint na ramie, lub z pomocą tulejki.
W sklepach można dostać redukcje 67 -> dowolna mniejsza średnica. Z taką redukcją da się zamontować TF 22 do Sigmy (ma 58mm). Pytanie, czy przeżyje to mechanika aparatu (lampka swoje waży). Zapewne wszystkie obiektywy z wewnętrznym ogniskowaniem dadzą radę, ale w specyfikacji 105 nic na ten temat nie znalazłem:
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3253&navigator=5
Te, które wysuwają mordkę do ostrzenia, mogą mieć problem.
Pozdrawiam
Ciekawe jak taki ringflash spisuje się w portrecie??
Jedyne co znalazlem to tyle, ze "Podczas pracy autofokusa pierścień mocowania filtrów pozostaje nieruchomy. Ułatwia to wykorzystanie kołowych filtrów polaryzacyjnych. Macro zostało wyposażone w system DF (Dual Focus), który ułatwia trzymanie obiektywu, ponieważ nie obraca się podczas automatycznego ustawiania ostrości zwiększając szybkość ogniskowania. Poza tym zapobiega uszkodzeniu silnika autofokusa." Chwala sie tym, ale nie chwala brakiem wysuwania mordki, wiec pewnie sie wysuwa :/ No coz, mi w najblizszym czasie i tak zakup takiej lampy pierscieniowej nie grozi, ale byc moze kiedys bede chcial takowa zakupic i glupio byloby zmieniac wtedy obiektyw tylko z tego powodu i wydawac kolejne 2 tysiace. Moze ktos wie jak sprawdza sie w makro lampa fl36, bo taka mam zamiar niedlugo zakupic (mocniejsza nie bedzie mi mysle potrzebna, a milo by bylo moc ja uzywac rowniez w makro)?
Fajne oświetlenie do makro i zarówno do portretu można samemu zrobić.
Idziesz do stolarza zamawiasz sobie koło ze skleji takiej z 10mm grubosci o zewnętrznej srednicy ok 90cm wewnętrznej 80 cm . Mocujesz z jednej strony do tego kola oprawki na zarówki w ilosci 12 sztuk . Kupujesz żarówki z odbłyśnikiem i montujesz to wszystko. Żarowki tak z 75 wat. Koszt calosci nie przekrocz100-150 zl . Mocujesz to na jakimś stojaku.
Nie ma bata każde makro da się tym zrobić i każdy portret super oswietlony model. Średnica tego ustrojstwa nie jest bez znaczenia. Widzłem jak to działa w praktyce . Rewelacja!!! Jestem w trakcie konstukcji tego wynalazku.
hmm czyzby problem lampy pierscieniowej sam sie rozwiazywal?... :D To dobrze, ze jest jakas alternatywa, bo takie lampy kupe kasy kosztuja. Ponawiam pytanie: jak sprawdza sie fl36 w makro? czy w ogole sie sprawdza?
Sigma 105 Macro jest bez IF i mordka wysuwa się mniej więcej tyle co w ZD 50 Macro.
BTW https://forum.olympusclub.pl/topics22/sigma-105-mm-f-28-ex-dg-macro-ft-do-olympusa-vt7975.htm
RadioErewan
2.11.06, 19:27
Robin nie napisał tylko o rowerze z dynamem dla asystenta. To bardzo proste rozwiązanie problemu zasilania lampy pierścieniowej, np. takiej: http://www.pbase.com/szuszyn/image/41228501. ;-)
Świetnie sprawdza się w plenerze, w lesie czy na łące, tam gdzie lampa pierścieniowa do makro może się przydać.
To fakt zapomniałem , że większosć użytkowników robi makro w plenerze . Dziwni ludzie jacyś ???? Ja tam wolę focić scalaczki , zegareczki , pierścioneczki - to też macro.
A ta lampa na homoncie jest świetna. Raptem 1000 WAT to i można dynamkiem wykręcić.
RadioErewan
2.11.06, 20:58
To fakt zapomniałem , że większosć użytkowników robi makro w plenerze . Dziwni ludzie jacyś ???? Ja tam wolę focić scalaczki , zegareczki , pierścioneczki - to też macro.
A ta lampa na homoncie jest świetna. Raptem 1000 WAT to i można dynamkiem wykręcić.
Biuty ring czy jak ją tam zwał jest fajna, ale...
Światło żarowe ma to do siebie, że powstaje przy okazji duuuuużo promieniowania podczerwonego i się bardzo szybko ciepławo robi. 1000 W jak napisał Szuszyn to minimalna wartość by robić rozsądnie zdjęcia z 1,5 metra. Wiem coś o niedoskonałości światła ciągłego, bo na warsztatach Wacka Wantucha zawsze jest go za mało. Teraz Janek Oleksy zbudował mu ścianę świetlną (pewnie ze 40 100W rurek) i i tak jest ciemno.
Pozdrawiam
niezly wynalazek ta lampa :D tylko takie to troche nie poreczne w plenerze... Dlatego pytam jak sprawdza sie, o ile w ogole sie sprawdza, w makro lapma fl36?
Michu (Pentax)
3.11.06, 00:08
Radek - domyślam się, że owe 40 rurek, to świetlówki. Jak ma się do tego widmo światła (świetlówka jednak za dużej rozpiętości chyba nie ma)? Będzie możliwość porównania np. ta sama modelka w świetle dziennym i sztucznym.
Radku - świetna galeria - ciekawe rzeczy mozna podpatrzyć. Thx za linke.
Hmm czy moglby mi ktos odpowiedziec, bardzo prosze, jak fl36 sprawdza sie w makro? Chce kupic ta lampe i chcialbym rowniez wiedziec, czy przyda ona mi sie w makro.
RadioErewan
3.11.06, 20:32
Wątpliwe, by zwykła lampa systemowa sprawdziła się w makro, choć można próbować różnych wynalazków.
Zobacz co robi Arek Stopa, by wyprowadzić błysk przed obiektyw:
http://www.stopa.cso.pl/technika/sprzet/sprzet2.html i
http://www.stopa.cso.pl/technika/sprzet/sprzet1.html
Marek Wyszomirski zaś z drutu wygiął "pentelkę", na której zawiesza materiał rozpraszający i w niego błyska z Pentaxowej lampki.
Lampa po prostu przypięta do korpusu do makro przyda się w stopniu znikomym.
Pozdrawiam
irek50 tesh fajny patent zrobil https://forum.olympusclub.pl/topics29/softbox-do-macro-zd-35mm-fl50-vt7078.htm
o, dzieki bardzo, wlasnie na tego rodzaju odpowiedz czekalem. i tak kupie fl36 bo przyda mi sie do innych celow, ale teraz wiem, ze do dobrego oswietlenia do makro bede musial jeszcze cos wykombinowac. Jeszcze raz dzieki :)
irek50 tesh fajny patent zrobil https://forum.olympusclub.pl/topics29/softbox-do-macro-zd-35mm-fl50-vt7078.htm
IREK to w ogóle jest DEBEŚCIAK - order mu jakiś dać czy co.
Ciekawe czym nas zaskoczy w niedalekiej przyszłosci.
nie wiem po co ta uwaga w temacie o Sigmie... juz chyba w innych watkach o tym pisales. Zreszta o rzeczych oczywistych sie nie dyskutuje :mrgreen:
No widzisz jestem pełen uznania poczynaniom Iraka. Chciałem to po prostu wyrazić . Ale pewnie lepiej na PW. Jesli moja wypowiedź bardzo zaburza wątek o sigmie to ją wykasuj dla porządku. Ze mną w takich sprawach jak z dzieckiem.
Zamowilem Sigme i fl36, beda jakos w tygodniu. Dzieki wszystkim za pomoc :)
Doszedl obiektyw dzisiaj, jak dotad nie wykrylem zadnych wad, powiem wiecej: bardzo mi sie podoba :) 17.11 wyjezdzam na weekend do lasu i tam porobie troche fotek nim i postaram sie je potem wrzucic na forum w ramach testu obiektywu. Teraz moge powiedziec, ze na manualnu mozna uzyskac odwzorowanie 1:1 z odleglosci 10-12cm.
Aj, zapomnialem! Juz za moment wrzuce jakies przykladowe fotki. Przepraszam, zupelnie wylecialo mi to z glowy :/
Dziwnie rozmywa tło ten obiektyw. Nie chcę powiedzieć, że źle, ale dziwnie. Trzeba uważać co i jak się rozmywa w tle, no i tło nie może się zlewać z obiektem głównym. A jak reszta towarzystwa ocenia bokeh?
Ciekawe jak portrety z 105mm wychodzą.
Suchar, mam pytanie, co Cię skłoniło do wyboru tego konkretnego obiektywu? (pytam z czystej ciekawości - ok doczytałem - w sumie już wiem :D )
A jak sprawuje się AF w tym obiektywie?
A większe sample, bo nie wiem gdzie ostrość i jak GO się kształtuje.
blady dziwnie, bo tło jest zimowe i zlewa się, a perspektywa z 210mm jest trochę inna ;)
Tlo zlewa sie z obiektem glownym, bo podczas robienia tych fotek mialem do dyspozycji plener w zoltych barwach, w koncu to jesien. C+ jak klikniesz to Ci sie troche wieksze pokaze :) A wiekszych fotek wstawic na forum nie moge, bo mozna tylko do 640x640, a dluzsza krawedz juz ma 640 pikseli :/
Jestem zadowolony z obiektywu, choc musze sie jeszcze z nim troche "zzyc". Glownie focilem na manualu, ale trzeba przyznac, ze AF jest dosc wolny i ma tendencje do jezdzenia po calym zakresie :/
Tlo zlewa sie z obiektem glownym, bo podczas robienia tych fotek mialem do dyspozycji plener w zoltych barwach, w koncu to jesien. C+ jak klikniesz to Ci sie troche wieksze pokaze :) A wiekszych fotek wstawic na forum nie moge, bo mozna tylko do 640x640, a dluzsza krawedz juz ma 640 pikseli :/
Jestem zadowolony z obiektywu, choc musze sie jeszcze z nim troche "zzyc". Glownie focilem na manualu, ale trzeba przyznac, ze AF jest dosc wolny i ma tendencje do jezdzenia po calym zakresie :/
Można większe na forum, ale lepiej załaduj tu http://www.imageshack.us/ a potem wklej na forum miniaturkę.
Bawiłem się tym obiektywem kilka godzin w ten weekend.
Jakość wykonania wyśmienita (w stosunku do wielkości i ceny).
AF jak nie ucieknie w "krzaki" jest stosunkowo szybki.
Zrobiłem nim kilkadziesiąt zdjęć, kilka prosto z aparatu wrzuciłem
tutaj: http://83.149.106.133/sigma/
Zrobiłem nim kilkadziesiąt zdjęć, kilka prosto z aparatu wrzuciłem
tutaj: http://83.149.106.133/sigma/
Fajne foty- bastian! :D
Teraz lepiej widać co ten obiektyw potrafi. Trochę miękki jest i obawiam się jedynie, że na matrycach z większą ilością Mpix, może nie być tak ostry jak w E-1...
Czy ktoś testował ten obiektyw w marnych warunkach oświetleniowych?
Tak i powiem jedno: zapomnij o AF... Gubi sie, jezdzi po calym zakresie, nie moze zlapac ostrosci... Masakra. W makro to jednak i tak glownie przydaje sie MF, wiec mala strata. AF dziala dobrze tylko w dobrym oswietleniu, aczkolwiek i tak jest wolny.
Pzdr
Witam i mam pytanie. Gdzie można ją kupić w rozsądnej cenie od solidnego sprzedawcy ?
Znalazłem w kilku sklepach z mocowaniem 4/3 w ofercie, ale jak dzwoniłem to nie mieli na stanie.
Ja kupilem tu, nie bylo zadnych problemow. Dosc tanio. http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/5911 ale mozesz poszukac jeszcze w jakims skapcu czy ceneo. W kazdym razie ja polecam ten sklep, kupowalem juz u nich sporo i problemow nie bylo.
Pzdr
Wątek zapomniany już prawie rok i nawet nie wiem, czy Suchar jeszcze ma to szkielko?
Niedawno miałem Sigmę 150f/2.8 ale ją sprzedałem.
Świetna optycznie, bez dwóch zdań i cicha bo z silnikiem HSM. Jednak dla mnie za duża i za ciężka.
Sigma 105 f/2.8 jest lżejsza o polowę ale nie ma silniczka "hypersonc" i Wewnętrznego ogniskowania więc sporo wysuwa się do przodu przy ostrzeniu. Jak napisał Suchar, w gorszych warunkach AF męczy się i rzadko daje sobie radę. Ostrzy podobnie wolno jak Zuiko 55 f/2 ale chyba troszke ciszej.
No i daje 1:1.
Oto próbki, trochę kiepskie, bo na szybko i z lampą ale dzisiaj tylko tyle dałem radę zrobić.
Są to JPGi z aparatu, podciągnięte autopoziomami w Photoshopie i nie wyostrzane.
To 1:1 i manual focus, przysłony 2.8, 8 i 16.
http://img146.imagevenue.com/loc786/th_96094_f2.8_122_786lo.jpg (http://img146.imagevenue.com/img.php?image=96094_f2.8_122_786lo.jpg)http://img181.imagevenue.com/loc364/th_96107_f8_122_364lo.jpg (http://img181.imagevenue.com/img.php?image=96107_f8_122_364lo.jpg)http://img201.imagevenue.com/loc478/th_96115_f16_122_478lo.jpg (http://img201.imagevenue.com/img.php?image=96115_f16_122_478lo.jpg)
Porównanie z Zuiko 50, skala około 1:2 (oczywiscie z różnej odległosci), trochę nie trafiłem z ostrością w to samo miejsce, Zuiko ma ostrość na pręcikach a Sigma na słupku.
http://img233.imagevenue.com/loc128/th_96942_50f2.8_122_128lo.jpg (http://img233.imagevenue.com/img.php?image=96942_50f2.8_122_128lo.jpg) http://img198.imagevenue.com/loc467/th_96943_105f2.8_122_467lo.jpg (http://img198.imagevenue.com/img.php?image=96943_105f2.8_122_467lo.jpg)
http://img205.imagevenue.com/loc70/th_97006_50f8_122_70lo.jpg (http://img205.imagevenue.com/img.php?image=97006_50f8_122_70lo.jpg) http://img147.imagevenue.com/loc618/th_97019_105f8_122_618lo.jpg (http://img147.imagevenue.com/img.php?image=97019_105f8_122_618lo.jpg)
http://img101.imagevenue.com/loc754/th_97223_50f16_122_754lo.jpg (http://img101.imagevenue.com/img.php?image=97223_50f16_122_754lo.jpg) http://img212.imagevenue.com/loc516/th_97227_105f16_122_516lo.jpg (http://img212.imagevenue.com/img.php?image=97227_105f16_122_516lo.jpg)
I jeszcze z jakichś dwóch i poł metra
http://img196.imagevenue.com/loc192/th_98415_k0lf2.8_122_192lo.jpg (http://img196.imagevenue.com/img.php?image=98415_k0lf2.8_122_192lo.jpg)http://img225.imagevenue.com/loc113/th_98422_k9lf5.6_122_113lo.jpg (http://img225.imagevenue.com/img.php?image=98422_k9lf5.6_122_113lo.jpg)http://img187.imagevenue.com/loc28/th_98424_k4lf8_122_28lo.jpg (http://img187.imagevenue.com/img.php?image=98424_k4lf8_122_28lo.jpg)
Troche nierówne to szkiełko, optycznie mi się podoba ale AF wolny i głośny.
Poczekam na wiosne i dobre swiatło to sie zobaczy :)
Mam to szkło nadal i póki nie będę miał 50-200 SWD to go nie sprzedam. Prawdę mówiąc nie używam go do makro (nie lubię), tylko na koncertach i czasem nawet w fotografii sportu, mimo kiepskiego AF. Czemu akurat tam? Ze względu na światło, ostrość i pasującą mi ogniskową. Rodzi się w bólach mój test tego szkła do Olypedii, może już niedługo go skończę.
Pzdr
No to dość długo już masz te bóle ;)
Jak zrobi sie ziepło to sobie porobię makro, po to kupiłem to szkiełko :)
Jak cos zrobię to jeszcze wrzucę, póki co jestem oczarowny jakościa optyczną, żeby tylko ten AF działal szybciej...
Używam tej Sigmy do makro i nie tylko i jest naprawdę niezła. Zastanawiam się czy nie dokupić do niej EC-20, żeby czasem mieć większy dystans do robali, ale nie wiem jak będzie wtedy z jakością.
Ja się waham pomiędzy tą Sigmą, a 50 Olympusa. Te 55 dodatkowych milimetrów jest kuszące w makro. Oleryk jako że masz oba szkła to które jest twoim zdaniem lepsze?
A jak to porównywać?
50-ka jest jasniejsza, lepsza do portretu bo jasniejsza o działke i krotsza, trochę bardziej ostra od pelnej dziury.
105-ka jest dłuższa i może z powodzeniem służyc za niezłe, jasne tele, po cropie 210mm.
Do makro wygodniejsza bo można robić z większej odległości. Poza tym daje 1:1 a 50-ka tylko 1:2.
Autofokus oba szkiełka mają porównywalnie szybki (czytaj: wolny) ale Sigma chyba jest trochę cichsza, moze tylko ten dźwięk jest w trochę nizszej tonacji i tak sie wydaje?
Poza tym ma przelącznik Full-Limit co skraca czas ogniskowania.
Wykonane oba są świetnie, Zuiko jest uszczelnione a Sigma "odporna na trudne warunki atmosferyczne". cokolwiek by to nie znaczylo.
Oba obiektywy to seria Pro i nie ma sie do czego przyczepić poza szybkościa AF.
PS
Musiałem odejść na chwilę i nie dokończyłem.
Mam obydwa te szkiełka więc twierdzę, że gdybym dziś miał wybierać pomiędzy nimi, wybrałbym Sigmę.
Nawet nie wiedziałem, że takie szkiełko jest pod 4/3 , juz dopisałem je w kolejce jako koleny zakup po Sigmie 30 :D Ps. nie wiecie czy kiedyś wyjdzie 50-150 po 4/3 było by świetnie :mrgreen:
Mam ZD50 i Sigmę. Jeśli chodzi o ostrość to przewagę ZD widać już po zrobieniu pierwszego zdjęcia, ale Sigma też jest dobra. Ma dosyć wolny AF. Jeśli chcesz focić robale to polecam Sigmę, a jeśli nie to zdecydowanie ZD.
Kupiłem ją tak jak Suchar w fotozakupach i byłem zadowolony.
Mam ZD50 i Sigmę. Jeśli chodzi o ostrość to przewagę ZD widać już po zrobieniu pierwszego zdjęcia, ale Sigma też jest dobra. Ma dosyć wolny AF. Jeśli chcesz focić robale to polecam Sigmę, a jeśli nie to zdecydowanie ZD.
Kupiłem ją tak jak Suchar w fotozakupach i byłem zadowolony.
Coś tu dziwnie z datami postów ?
Mam ten obiektyw od trzech,czterech lat i jestem bardzo zadowolony, to co pisze Suchar na temat AF to niestety prawda ale da się z tym żyć jako, że pośpiech jest wskazany jedynie przy łapaniu pcheł.... Nie stać mnie na markowe lampy i zadowalam się pierścieniowym Tumaxem DMF880, też nie mogę narzekać, współpracują znakomicie. Parę próbek.
pozdrawiam hb
529725296952973529705297152968
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.