Zobacz pełną wersję : Wielkość plików w pix
Znalazłem cos takiego na forum dp rewiew.
Wiedziałem, że wywołując rawa np w Rawshooter (stara wersja) dostaję więcej pix gdyż nie obcina skrajnych, ale nie wiedziałęm, że różnice mogą być aż tak duże.
Można by powtórzyć takie wywoływania dla innych aparatów olka.
Jakby nie było to z szerokiego kąta np 14mm. po takim wywołaniu mam obraz "szerszy" zbliżony do 13mm ;)
3264x2448 = 7,990,272 pixels = nominal E-300 image size
3264x2448 = 7,990,272 pixels = Olympus Master
3264x2448 = 7,990,272 pixels = Silkypix
3264x2448 = 7,990,272 pixels = Capture One
3264x2448 = 7,990,272 pixels = Photoshop Elements 4
3328x2496 = 8,306,688 pixels = Bibble
3326x2504 = 8,328,304 pixels = Kodak CCD specification as active area of sensor
3334x2498 = 8,328,332 pixels = Raw Magick
3335x2499 = 8,334,165 pixels = RawShooter Essentials
3335x2500 = 8,337,500 pixels = VueScan Pro
3337x2502 = 8,349,174 pixels = Picasa
3340x2504 = 8,363,360 pixels = Picture Window Pro V4 Beta
3340x2504 = 8,363,360 pixels = FastStone Viewer
3340x2504 = 8,363,360 pixels = UFRaw
3354x2498 = 8,378,292 pixels = iMatch
3356x2500 = 8,390,000 pixels = Helicon Filter
Faktycznie, cos w tym jest... U mnie, na E-500, wyszlo tak:
3264x2448 - Olympus Master
3264x2448 - Photoshop
3333x2499 - RawShooter
3340x2504 - FastStone Viewer
3356x2500 - Helicon Filter
Tyle mam na ta chwile zainstalowanego softu z listy powyzej. Jak cos jeszcze zainstaluje, to sprobuje dodac.
A tak na marginesie - niby to po pare(nascie) pikseli, ale wiadomo, ze laby i tak tna z oryginalu. A jak juz maja ciac, to niech tna z minimalnie wiekszego. Dzieki, Magus, za otworzenie oczu na "problem". :)
ps. doszedl jeszcze Helicon Filter i, jak widac, daje najlepszy efekt.
Cała przyjemnośc po mojej stronie.
Muszę sprawdzić dokładnie róznice dla E-1
Tylko muszę znaleźć Helicona
Faktycznie, cos w tym jest... U mnie, na E-500, wyszlo tak:
3264x2448 - Olympus Master
3264x2448 - Photoshop
3333x2499 - RawShooter
3340x2504 - FastStone Viewer
3356x2500 - Helicon Filter
Tyle mam na ta chwile zainstalowanego softu z listy powyzej. Jak cos jeszcze zainstaluje, to sprobuje dodac.
A tak na marginesie - niby to po pare(nascie) pikseli, ale wiadomo, ze laby i tak tna z oryginalu. A jak juz maja ciac, to niech tna z minimalnie wiekszego. Dzieki, Magus, za otworzenie oczu na "problem". :)
ps. doszedl jeszcze Helicon Filter i, jak widac, daje najlepszy efekt.
Widzę że trafiłem na fachowców, mam pytanko jak to z 300 dpi - to są pix/inch
czy pix/cm
pleg sama nazwa wskazuje na właściwą odpowiedź ;-)
dpi = dots per inch czyli kropki na cal ;-)
tak jak wskazuje nazwa Dots Per Inch
pzdr.
byles pierwszy :cry:
Można by powtórzyć takie wywoływania dla innych aparatów olka. [...]
Oto rzeczywiste rozdzielczości matryc:
E-1: 2624x1966
E-300/500: 3360x2504
E-330: 3280x2450
E-400: ?
C5060WZ: 2608x1949
SP350: 3280x2453
Aparaty z serii E mają z prawej strony zdjęcia zasłoniety/nieaktywny pas szerokości kilkunastu-dwudziestuparu pikseli więc faktyczne szerokości są znacznie mniejsze
Porównywałem ORF wywołany w OLY STUDIO , a także w ACDS PRO , ten drugi programik niesamowicie obcinał , nie pamiętam wartości liczbowych, ale byłem mocno zdziwiony. Proporceje boków też sie zmieniały, ale do 2:3 bardzo bardzo daleko bylo.
pleg sama nazwa wskazuje na właściwą odpowiedź ;-)
dpi = dots per inch czyli kropki na cal ;-)
Dzięki ;)
Jak na razie mialem czas na sprawdzenie roznic pomiedzy Helicon Filter i OlyMasterem.
No i faktycznie, gdybym znal wczesniej HF, nikt by mi nie powiedzial, ze podstawka obcieta ;)
Przedstawiam cropy, 1:1 - prawy dolny rog zdjecia.
OlyMaster
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/14/68930_836717.jpg)
Helicon Filter
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/14/68931_734436.jpg)
Obydwa wycinki pochodza z tego zdjecia (to akurat wywolywane z OlyMasterze)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/12/58984_927089.jpg)
Okazalo sie, ze HF dodal kilka pikseli na dole i po prawej stronie.
W OlyMasterze zdjecie mialo rozmiar 2448 x 3264, natomiast Helicon Filter obdarowal mnie zdjeciem o rozdzielczosci 2500 na 3356.
Zamierzalem sprawdzic jeszcze jak to wyglada w Raw Shooter Essentials, ale ten chyba mnie nie lubi. Jeszcze ;)
W OlyMasterze zdjecie mialo rozmiar 2448 x 3264, natomiast Helicon Filter obdarowal mnie zdjeciem o rozdzielczosci 2500 na 3356.
3356 ???
Czy na zdjęciu z HeliconFilter nie masz czasem na którymś z krótszych boków czarnego paska o szerokości kilkunastu pikseli?
Smerf Maruda
21.10.06, 18:19
Obydwa wycinki pochodza z tego zdjecia (to akurat wywolywane z OlyMasterze)
Ładne zdjęcie.
Skow, faktycznie, przy gornej krawedzi jest taki czarny pasek.
Igrabun, a dziekuje, zdarzylo sie jakos :)
Skow, faktycznie, przy gornej krawedzi jest taki czarny pasek.
No to Helicon Filter za mało obcina ten bok i będziesz musiał zawsze ręcznie to robić.
Ale od przybytku głowa nie boli :-)
Skow, faktycznie, przy gornej krawedzi jest taki czarny pasek.
[...]
Ale od przybytku głowa nie boli :-)
Pewnie, szczególnie, że po wywołaniu w OlyMasterze brakowało jednak tych kilku milimetrów z prawej strony ;)
Kurcze - dobrze wiedziec takie rzeczy jak czasem potrzeba sie poratować.
skow, Eddie - thx a pomoc w badaniu - przycisk pomógł poszedł w ruch!
Zauważyłem, że na naszym forum jest on prawie w ogóle nie używany.!.
Magus:
przycisk leży odłogiem, bo "wyścig szczurów" robi swoje. inna sprawa, że nowi jeszcze nie czają co daje ten przycisk...
Karool w sumie racja - sam to go chyba dopiero z 8 razy kliknąłem, ale i wielu watków nie założyłem.
A to założyciele wątków/tematów muszą o tym pamiętać.
Magus, dzieks :)
Bede mial teraz tyci wiecej czasu to sprobuje przetrenowac ten patent na innych programach. Zeby nie macic, na tym samym zdjeciu, a efekty zamieszcze tutaj.
No to już się nie mogę doczekać !!
ja sprawdziełem Raw Shooter Premium w porównaniu do Adobe i rzeczywiście jest róznica i to dość spora - widzialna gołym okiem, niestety dałem ciała i zostawiłem pliki w domu.
Jutro wrzucę porównania ale jesli pamiętam dobrze to sięgała prawie 100pix na dłuższym boku
podaję dane
Raw Shooter Premium - 2620 x 1963
Adobe Raw 2560 x 1920
to dane dla E-1 a poniżej obydwa tify wołane z tego samego rawa bez najmniejszej korekty, jakby ktoś chciał porównań wizualnych:
http://hefajstos.galena.pl/~sebastianl/test/
Witam. Ponieważ pojawiły się pierwsze ORFy z E-400 to podam parę krótkich informacji:
- rozmiar matrycy: 3768x2840 = 10'701'120
- rozmiar zdjęć: 3648x2736 = 9'980'928
- w pliku jeden piksel zajmuje 16 bitów (tak jak w E-1) co daje 21'402'240 bajtów danych
- plik (nagłowek+dane) zajmuje 22'052'992 bajtów
- w środku pliku dwie miniaturki jpg: 160x120 i 1600x1200
kurde, czyżby niczego nie nauczyli się przez ostatnie 3 lata? znowu dostajemy ogromne pliki a można było to jakoś pakować w locie... bez karty 6GB nie ma co podchodzić do E-400 i ORF...
Dżizas !!! to nie może być prawda. Taki mały , a taki wielki
Testuję różne wywoływacze dla E-1 teraz - ale efekty podobne do poprzedników, jest róznica, nawet widoczna, ale bez poniesień. Jak coś się obetnie na zdjęciu o milimetry to warto o tym pamiętac bo mozna się podratowac.
Ja wlasnie przetestowalem "SILKYPIX Developer Studio 3.0E Beta". Wersja 30 dniowa (trial). Wyciaga z ORF-ow tyle samo, co Olympus Master (czyli najmniej), ale jest zdecydowanie najszybszy z wszystkich programow, ktore testowalem. Przy okazji chyba daje (wg. mnie) najwiecej mozliwosci zachowujac przy okazji maksymalna intuicyjnosc.
Togo programu jeszcze nie stosowałem, wieczorem zobaczę co mogę z niego wyciagnąć.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.