PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 10-20



KaarooL
6.10.06, 08:45
mam prośbę do świeżo upieczonego posiadacza Sigmy 10-20...mógłbyś w wolnej chwili zapodać nam jakieś kadry robione przy F=4.0 i 5.6 na szerokim kącie. wiadomo, raw mile widziany, ale przyjmiemy co łaska.

jak oceniasz ten słoik w temacie ostrości w środku/na brzegach kadru?

gary
8.10.06, 23:25
na przyszlosc napisz mi PM bo ostatnio rzadko tu bywam
jesli udostepnisz serwer to moge wrzucic nefa przy zadanych ustawieniach (najpierw musze go zrobic, bo do tej pory wciaz foce na f8)
pozdrowki

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

KaarooL
8.10.06, 23:42
gary:

fajny motyw, tylko Panią Ci ten słoik zdeformował...
mógłbyś zapodać jakikolwiek zakątek warshafki na 10mm i dziurach 4, 6 oraz 8? ideałem byłby taki sam kadr ze statywu. badam mit "7-14 kontra reszta świata".

cra3y zarządza stronką z raw'ami, adresik: http://raw.fotosite.pl/

gary
8.10.06, 23:50
nie mam statywu, ale motyw zrobie jak tylko znajde chwile
mitu nie zbadasz bo nie bedzie ze mna nikogo z 7-14 wiec nie bedzie porownania w tych samych warunkach

fotomic
9.10.06, 06:19
nie mam statywu, ale motyw zrobie jak tylko znajde chwile
mitu nie zbadasz bo nie bedzie ze mna nikogo z 7-14 wiec nie bedzie porownania w tych samych warunkach chyba że wpadniesz na spotkanie olka chociaz na chwilke. Toruń poczeka :D

KaarooL
9.10.06, 14:20
gary:

to nie tak. zdobyłem dwa ORF'y z 7-14 i przy F=4.0 jest naprawdę dobrze. jeśli zobaczę fotki z tej Sigmy na przysłonach 4 i 5,6, da mi to pogląd jak to jest w rzeczywistości.

bez statywu też może być. taki zawodnik i tripoda nie potrzebuje... rzadkość.


fotomic:

skąd wiesz że OLEK ma oko karpia* na miejscu? pewności nie ma.


* - robin wymyślił taką nazwę kodową.

johan
9.10.06, 16:55
Myślę że ta Sigma będzie dużo gorsza optycznie od Zuiko 11-22.
2mm to nie jest duża różnica.
7-14 to już inna bajka, ale też i inna półka cenowa. :cry:

RobertW3D
9.10.06, 17:03
Myślę że ta Sigma będzie dużo gorsza optycznie od Zuiko 11-22.
2mm to nie jest duża różnica.
7-14 to już inna bajka, ale też i inna półka cenowa. :cry:

Gdyby mnie było stać, to miałbym duży orzech do zgryzienia - kupić 11-22 jako Jedi (co by nie mówić jest trochę tańszy) czy nie wiadomo jak długo czekać na Sigmę ... 2 mm to nie jest dużo, ale pamiętaj, że w stronę szerokiego konta czasami każdy milimetr ma znaczenie ... Ideałem byłaby ostra Sigma powiedzmy 8-20 (16-40 dla 4/3) - to byłoby w sam raz do fotek pejzażowych.
Poza tym mam jeszcze jedną myśl apropo Sigm pod 4/3 - uważam, że będą znacznie ostrzejsze niż te dla innych systemów. Nie sądzę, żeby chciało im się bawić i przeprojektowywać cały obiektyw, żeby uniknąć cropa ... pewnie zmienią bagnet i elektronikę a ilość padającego światła pozostanie taka sama - w ten sposób do matrycy trafi tylko ta najostrzejsza część pola widoczności - w ten sposób winietowanie powinno być też znacznie mniejsze ...

blady
9.10.06, 17:49
Co do tego, że sigma nie będzie mieć winiety, to prawie pewne. Z drugiej strony wiecej upakowanych pixeli na matrycy 4/3 może spowodować, że szkło nie da rady i będzie mniej ostro niż w innych systemach. Jak narazie szkła zuiko dzielnie znoszą podwyższanie mpixli w matrycach.


ilość padającego światła pozostanie taka sama -
Irek kiedyś przeprowadził badania na temat wpadania zbyt dużej ilości światła i zastosował proste, aczkolwiek skuteczne ekrany zasłaniające tylną soczewkę, które chronią matrycę przed zbyt dużą ilością światła jaka się odbija wewnątrz komory z lustrem. Taki ekran powoduje widoczny wzrost kontrastu, natomiast zbyt dużo światła powodowało spadek kontrastu.

Różnica między 10 w sigmie, a 11 w zuiko może być zauważalna. tak samo jak różnica między 11-22 a 14-54mm... niby 3mm a jednak. Ciekawy jestem jak bardzo zniekształcany jest np horyzont w sigmie po doczepieniu pod 4/3. W innym wątku był taki test w którym pokazano jak przy pomocy sigmy z drzwi zrobić beczkę, mimo że na tablicach testowych z kratką obiektyw wypadł imponująco. Ciekawe czy zuiko też tak ma?

Gary, pojawisz się w siedzibie smoka? - fajnie by było. Robin ma być... o sobie nie wspominam bo ostatnio Ci działam na nerwy, ale wiesz jak pogadamy to może dasz się ułagodzić? ;)

ps i fajna fotka - miłe zerknięcie w obiektyw... :)

johan
9.10.06, 18:41
Różnica między 10 w sigmie, a 11 w zuiko może być zauważalna. tak samo jak różnica między 11-22 a 14-54mm... niby 3mm a jednak.

Między 11mm a 14mm jest nie 3 a 6mm różnicy, a między 10 a 11 różnica to 2mm. ;)
O ile w pierwszym przypadku będzie to już bardzo widoczne, to w drugim raczej niezbyt...
Różnica w cenie między ZD 11-22 a Sigmą 10-20 to prawie 1kpln i to może przeważać na korzyść Sigmy, ale napewno nie te 2mm czy jakość optyczna. :razz:

gary
9.10.06, 18:51
zdobyłem dwa ORF'y z 7-14 i przy F=4.0 jest naprawdę dobrze
z ciekawosci, pod jakim wzgledem jest dobrze? tzn zwracasz uwage na ostrosc czy na co?
blady, zalezy kiedy bedzie to spotkanie

KaarooL
9.10.06, 19:43
gary:

no patrzę sobie na te fotki, jedna z architekturą, druga z wnętrza i obie są wporzo. nie widać jakiejś wielkiej winiety (może w samych rogach lekko ciemniej). ostrość w całym kadrze zadziwiająco dobra pomimo dużej dziury. nie zamierzam wszczynać batalii czy pluć na inne obiektywy. interesuje mnie po prostu ostrość tej Sigmy przy dużych otworach.

p.s. atakowałeś już jakiś ślub z 10-20???

gary
13.10.06, 11:08
Karol pamietam o Tobie, na razie nie mam czasu na zdjęcia dla Ciebie (praca)
w weekend slub - sprobujemy 10-20

KaarooL
14.10.06, 10:40
gary:

powodzenia, no i żeby nie padało...

C+
15.10.06, 17:53
Dla mnie ta Sigma to żadna rewelacja w porównaniu do 11-22, cena w sklepie około 2k, nie ma co liczyć na rynek wtórny dla 4/3, ciemna jak studnia, a 11-22 jako Jedi za niewiele więcej można kupić, do tego jasny i uszczelniany!

robin102
15.10.06, 19:15
a te ostatnie zdjęcia z DIZAŁU OCENA ZDJEĆ są zrobione 11-22 ??????????????

C+
15.10.06, 20:09
a te ostatnie zdjęcia z DIZAŁU OCENA ZDJEĆ są zrobione 11-22 ??????????????

Jak to do mnie pytanie to nie :D

gary
15.10.06, 22:47
nikt nie mowi ze to szklo jest rewelacyjne
wg mnie jest bardzo dobre i bardzo szerokie (w 4/3 juz nie jest szerokie i faktycznie mozna sie zastanowic nad 11-22)
u mnie to jest relatywnie tanie 15mm po cropie
i sprawuje sie bardzo przyzwoicie

C+
16.10.06, 07:45
nikt nie mowi ze to szklo jest rewelacyjne
wg mnie jest bardzo dobre i bardzo szerokie (w 4/3 juz nie jest szerokie i faktycznie mozna sie zastanowic nad 11-22)
u mnie to jest relatywnie tanie 15mm po cropie
i sprawuje sie bardzo przyzwoicie

No tak tym bardziej, że już Nikkor DX 12-24 F4 G jest ponad dwa razy droższy i pozostaje druga Sigma lub Tamron. W 4/3 11-22 wypada bez porównania lepiej ;) W Nikonie nie ma takiego szkiełka, w tej cenie pomijając ogniskowe ;)

gary
16.10.06, 09:18
ale w 4/3 zeby miec 15mm to trzeba wytrąbic 5K o ile pamietam ;)
i nie ma innej alternatywy

KaarooL
16.10.06, 09:28
celebrity:

nie rozwalaj tematu. pisałem wyżej że nie chodzi mi o wojnę systemów, tylko o zaspokojenie ciekawości.

czekaj spokojnie aż gary coś nam zapoda i nie szukaj porównań. powiedz dowolnemu najkoniarzowi żeby wydał na szeroki kąt 6k zamiast 2k to Cię wybrecha. może przestanie się śmiać jak zobaczy fotki ale cena pozostaje gruba.

C+
17.10.06, 08:32
celebrity:

nie rozwalaj tematu. pisałem wyżej że nie chodzi mi o wojnę systemów, tylko o zaspokojenie ciekawości.



Nie rozwalam, jesteś przewrażliwiony ;)


ale w 4/3 zeby miec 15mm to trzeba wytrąbic 5K o ile pamietam ;)
i nie ma innej alternatywy

Spójrz na cenę Nikkor DX 12-24 F4 G :razz: Jednak światło musi kosztować :mrgreen:

robin102
18.10.06, 14:43
W celu zaspokojenia ciekawości radzę przeczytać test porównawczy tej sigmy z podobnym canonem zamieszczony w ostatnim numerze Fotokuriera . Canon straszne bęcki dostał oczywiście w aspekcie 2x wyższej ceny i gorszego wykonania . Optycznie jest minimalnie lepszy choć abery ma gigantyczne i słabszą rozdzielczość. Szkoda ,ze jej niem a pod 4/3 bo napewno by kariere zrobila.

gary
18.10.06, 22:35
p.s. atakowałeś już jakiś ślub z 10-20???
do ataku ;)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

poza tym zrobilem juz te fotki o ktore prosiłeś czyli nefy na
10mm f4 f5,6 f8
20mm f5,6 f8
nie potrafie tylko wbic sie na tego ftp, tzn wchodze na niego ale nie moge zalozyc katalogu ani nie widze tam zadnego odpowiedniego katalogu, moze ktos mi pomoze?

C+
19.10.06, 07:44
Fajne tylko niesymetryczne ;) :D

gary
19.10.06, 11:49
tu tez nie ;)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

KaarooL
19.10.06, 13:43
gary:

ładne fotki, ale pogodę miałeś ciężką. twarze wychodzą nieźle, ale niebo stalowe.
skoro ftp nie trybi, to może wystaw tego przy 10mm i f4.0 gdziekolwiek i zapodaj linka?

gary
19.10.06, 14:03
podaj maila to ci wysle
po zmniejszonym obrazku nic nie porownasz

robin102
19.10.06, 19:33
Ja też poproszę kilka na spóbowanie PLIZZZZZZZ emalję moją znasz .

gary
22.10.06, 19:00
wciaz 10


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

robin102
22.10.06, 21:42
No pikne , pikne i napewno nie z najkona
hi hi hi hi

Smerf Maruda
22.10.06, 21:45
No pikne , pikne i napewno nie z najkona
hi hi hi hi

Z najkona, z najkona ;-) Obrabiane w PS, ISO 200 i tak dalej... :-)

Ładne foty, tak swoją drogą. Szeroki kąt podkreśla ekspresję sceny.

robin102
22.10.06, 21:58
No pikne , pikne i napewno nie z najkona
hi hi hi hi

Z najkona, z najkona ;-) Obrabiane w PS, ISO 200 i tak dalej... :-)

Ładne foty, tak swoją drogą. Szeroki kąt podkreśla ekspresję sceny.

Łukasz ja tylko słyszący inaczej jestem. Wzrok u mnie OKI , a poza tym wiem czym kolega foci . A i exify umiem odczytać.
Pewnie jak zmieni na OLkA pierwszy bedę o tym wiedział.
A, że z niego świetny Psowy Kaszpirowski to już inna sprawa.

hi hi hi hi

gary
22.10.06, 22:08
Pewnie jak zmieni na OLkA pierwszy bedę o tym wiedział.
i vice versa :)
wpadnij w koncu do nas
lgrabun dziekuje bardzo :)

KaarooL
22.10.06, 22:48
gary:

noo, teraz to inna rozmowa. zajebiste fotki, widzę że coraz lepiej jedziesz z tym słoikiem... muszę sobie kiedyś coś szerokiego zapodać, bo coraz częściej wycieram dupskiem ściany we wnętrzach albo staję na środku ulicy żeby coś objąć.

kiedyś marzyłem o 28mm (miałem beczkowate 38) a teraz znowu mało. coś mi się wydaje, że robin prędzej kupi trupiego niż Ty szumiącego.

gary
23.10.06, 19:28
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

KaarooL
24.10.06, 08:18
gary:

kozacki klimat, jak nie ten kraj. to jest Toruń? Twój słoik tak załatwił ten narożny budynek że zdaje się mieć metr grubości...

gary
24.10.06, 18:10
ano Toruń, poprzednie obserwatorium także te okolice :)

gary
18.11.06, 18:33
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img489.imageshack.us/img489/3940/dsc7341pfty6.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/img119/4189/dsc73431pfsk2.jpg)

Smerf Maruda
18.11.06, 18:36
Chyba niepełne obrazki Ci się wysłały... przycięte u góry ;-P

gary
18.11.06, 18:41
widze ze nalezysz do osob "nie obcinamy drzew, nie obcinamy głów, nie obcinamy bród, nie obcinamy.. " :P

gary
18.11.06, 21:32
oczywiscie reszta fotek (poobcinanych) znajduje sie na www.gary-foto.go.pl ;)

blady
18.11.06, 23:10
Podobają mi się te dwa ostatnie.

KaarooL
18.11.06, 23:48
kadruj, gary, kadruj bo wychodzi.

mariush
19.11.06, 08:59
Podobają mi się bardzo te "cropy" ;-)... Smaczek i klimacik. Na drugiej troszkę drażni ta biała granica po przejściu filtra - ale poza tym mucha nie siada.

gary
19.11.06, 12:44
mariush to kolejny nie_portret ktory zapamietasz?
zagladaj czasem na www.gary-foto.go.pl - bedzie wiecej nie_portretow
pzdr pierniku!

gary
19.11.06, 19:31
no to nastepne ;)
1

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/484/dsc75681pmky0.jpg)
2

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/img105/7897/dsc7574pmpa3.jpg)
3

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img107.imageshack.us/img107/5906/dsc75855pmnp3.jpg)
4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img127.imageshack.us/img127/1371/dsc75951pmae2.jpg)

wiecej zdjec jak zwykle na www.gary-foto.go.pl
pzdr!

gary
11.12.06, 23:36
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

gary
21.01.07, 23:31
co prawda nikt tu nie zaglada ale dorzuce od czasu do czasu
1

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
pzdr

zibi1303
21.01.07, 23:37
No nie przesadzaj gary.! Piękne fotki.
Ja nie przepadam za B&W, ale te są ładne, cgoć ta druga i w kolorze by była piękna...
Na drugiej szczególnie kontrast piękny

motoko
22.01.07, 01:57
co prawda nikt tu nie zaglada ale dorzuce od czasu do czasu

Zaglądam, zaglądam, forum olkowe ale Ty zawsze będziesz się tu cieszył zasłużonym szacunkiem i dużą "poczytalnością".

kisi
22.01.07, 08:56
Ostatnie dwie nie dla mnie. Kontrast strasznie kłuje mnie po oczach. na dodatek odnosze wrazenie ze skrajnie jasne punkty sa niejako odbite (jak by w lustrze, np. chmury i kępy trawy).
Byc moze taki efekt autor chcial osiagnac, ale nie trafiło to do mnie.

lessie
22.01.07, 09:22
Gary, powiem Ci tyle: przez Ciebie muszę zbierać kasę na 7-14 ;) zajarałeś mnie tak tym szerokim kątem że już nic innego nie robię. Najlepsze jest to że kiedyś byłem nawiększym malkontentem w tym względzie...

k@czy
22.01.07, 09:38
hehehe, u mnie tez wskaznik celownika ze "135-400" lekko drgnal w strone "11-22" :)

C+
22.01.07, 09:48
hehehe, u mnie tez wskaznik celownika ze "135-400" lekko drgnal w strone "11-22" :)

11-22 to dużo mniej niż 10-20 dla Nikona ;)

KaarooL
22.01.07, 10:29
gary:

zaglądamy, zaglądamy. kolejne świetne fotki, jak nie z najkona. te chmurki odbite w lustrze wody rządzą.


k@czy:

c+ dobrze gada, 22mm to nie 15mm.

suchar
22.01.07, 11:06
Ogniskowa tej Sigmie w systemie Nikona odpowiada ZD 7-14, jednak cena juz nie ta sama...

PS. A fotki rzeczywiscie swietne. Nie jest to tylko zasluga obiektywu, ale przede wszystkim fotografa.
Pzdr

gary
22.01.07, 20:39
:) a jednak, zagladacie :) to miłe

kisi, oczywiscie odbicie zamierzone, stałem w wodzie zeby je uzyskac ;)

dzieki za komentsy
pzdr!

gary
26.01.07, 11:35
dzis kiczowate morze
1.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
3

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

odrobina wiecej jak zwykle na www.gary-foto.go.pl

grizz
26.01.07, 11:42
Kiczowate ;)

Eeee tam widokóweczki jak się patrzy :D

lessie
26.01.07, 11:50
ostatnia mi się spodobała najbardziej...

zibi1303
26.01.07, 11:53
Pierwsza wyśmienicie się nadaje, na tapetę na pulpit :)
Wszystkie są ciche, spokojne, łagodne.... można się zrelaksować
Pierwsza najlepsza :), nabrałem ochoty pójść na morze, ale teraz jest biało :)


PS
Gary jakim Nikonem robisz te fotki ?

kali999
26.01.07, 12:14
Genialna dynamika na zdjęciach kolory też piękne, czyściutkie mimo wielu barw.

gary
26.01.07, 14:14
dzieki:)
zibi, d70

suchar
26.01.07, 17:54
Jasne, kiczowate ;)
Bardz dobre, kolorki wysmienite. Tak jak juz zibi zauwazyl, sa takie spokojne. Najbardziej podoba mi sie ostatnia, ze wzgledu na kawalek plazy i wodorosta, czy jakies inne zielsko w lewym dolnym rogu i piekne fale :)
gary: duzo sie bawisz z tymi zdjeciami w PS-ie? Albo inczej: co poprawiasz? Chce po prostu wiedziec, ile ta Sigma i D70 same robia :)
Pzdr

johan
26.01.07, 17:58
Jasne, kiczowate ;)
Bardz dobre, kolorki wysmienite. Tak jak juz zibi zauwazyl, sa takie spokojne. Najbardziej podoba mi sie ostatnia, ze wzgledu na kawalek plazy i wodorosta, czy jakies inne zielsko w lewym dolnym rogu i piekne fale :)
gary: duzo sie bawisz z tymi zdjeciami w PS-ie? Albo inczej: co poprawiasz? Chce po prostu wiedziec, ile ta Sigma i D70 same robia :)
Pzdr
Nikon raczej daje zimne kolory (zwłaszcza w porównaniu do e-1) więc zapewne nie obyło się bez podbijania w PS. ;)

gary
26.01.07, 18:35
to są hdry wiec zlozone 3 fotki w rawach, kazda z nich naswietlona inaczej, dzieki temu zyskuje naturalne barwy
cala praca w PS to odpowiednie zlozenie i wyrownanie kontrastow
oczywiscie na koncu pozostaje jeszcze lekki dobor tonacji

suchar
26.01.07, 18:45
Aha, czyli HDR, stad takie kolorki :) Dzieki za info. Tak czy siak bardzo podoba mi sie perspektywa z tego aparatu. Jest to przede wszystkim zasluga szerokiego kata, ale sam obiektyw chyba tez jest odpowiednio skorygowany.
Pzdr

johan
27.01.07, 06:24
Nikon raczej daje zimne kolory (zwłaszcza w porównaniu do e-1) więc zapewne nie obyło się bez podbijania w PS. ;)
Mógłbyś rozwinąć stwierdzenie. W czym ta rożnica bo czytam to nie pierwszy już raz.
Do niedawna trochę używałem Canona 300D i problemu z kolorkami nie miałem.
Stoję przed zakupem nowej lustrzanki takiej już na dłużej. Czym więcej wiedzy tym lepiej.
Nie jest to jakiś problem. Po prostu zdjęcie z Olka ma bardziej żywe, nasycone kolory, co w Nikonie również można osiągnąć, tyle że w programach graficznych. ;)

siwyjohn
30.01.07, 16:37
Do niedawna wydawało mi sie, że najbardziej kolorowe foty robią właśnie Canony. Z Olympusa jakby czerwienią podchodzące.
A co to znaczy "kolorowe"? Lubisz komiksy? :mrgreen:

suchar
24.03.07, 00:19
Czy wiadomo moze, kiedy to cacuszko od Sigmy mialoby miec bagnet 4/3? Pewnie nie, ale tak pytam, bo moze ktos cos wie, cos slyszal...
Pzdr

motoko
24.03.07, 01:05
Czy wiadomo moze, kiedy to cacuszko od Sigmy mialoby miec bagnet 4/3? Pewnie nie, ale tak pytam, bo moze ktos cos wie, cos slyszal...
Pzdr

Pewnie nigdy. Przy cropie x2 robi się z tego 20-40, a to nie to o co w tym słoiku chodziło...

suchar
24.03.07, 01:13
Czy wiadomo moze, kiedy to cacuszko od Sigmy mialoby miec bagnet 4/3? Pewnie nie, ale tak pytam, bo moze ktos cos wie, cos slyszal...
Pzdr

Pewnie nigdy. Przy cropie x2 robi się z tego 20-40, a to nie to o co w tym słoiku chodziło...

To prawda, to szkielko bylo pod cropy 1,5x; 1,6x... Wtedy ma sens, a u nas mniejszy. Jedna jest o te dwa milimetry szersze od ZD 11-22 i wyraznie tansze (w innych systemach 2k, a ZD 11-22 w sklepach ok. 2600zl). Ma gorsze swiatelko ale do krajobrazow to raczej nie problem. Gorzej do wnetrz. W e-systemie z szerokiego kata jest tylko 7-14 (niewielu na niego stac) i 11-22 (do tej pory nie wiem, jak duza roznice robi to 6mm roznicy w porownaniu z ZD 14-45 i ZD 14-54. Pewnie nie jakas przesadnie duza, a jak juz kupowac szeroki kat, to szeroki.) Ta Sigma wydawalaby sie o tyle interesujaca, ze jest o te 2mm (pewnie bardzo mala roznica) szersza, ale przede wszystkim wyraznie tansza. Bardzo szerokiego kata w przystepnej cenie w E-systemie brakuje. Trzeba poczekac na tego amatorskiego ultra-szerokiegokata, ale zapowiadany jest on dopiero na 2008 rok...
Pzdr

(tak na marginesie: to moj jubileuszowy, 1000-eczny post :) )

grizz
24.03.07, 08:53
11-22 (do tej pory nie wiem, jak duza roznice robi to 6mm roznicy w porownaniu z ZD 14-45 i ZD 14-54. Pewnie nie jakas przesadnie duza, a jak juz kupowac szeroki kat, to szeroki.) )

Coś słabo forum przeglądasz...

Było kilka kadrów porównawczych... w olypedi masz 12mm vs 14mm

suchar
24.03.07, 12:17
11-22 (do tej pory nie wiem, jak duza roznice robi to 6mm roznicy w porownaniu z ZD 14-45 i ZD 14-54. Pewnie nie jakas przesadnie duza, a jak juz kupowac szeroki kat, to szeroki.) )

Coś słabo forum przeglądasz...

Było kilka kadrów porównawczych... w olypedi masz 12mm vs 14mm

Dzieki, juz znalazlem. Pamietalem, ze byly jakies kadry porownawcze 7-14 na 14mm i 14-54 na 14mm, i jeszcze jakies porownania, ale 11mm vs 14mm nie pamietalem. No tak, z tego obrazka na Olypedii widac, ze juz 4mm robia spora roznice, a 6mm to bedzie calkiem sporo. Ciekawe ile jeszcze dodaloby kolejne dwa milimetry tej Sigmy.

The z00m
24.03.07, 12:20
...7-14 (niewielu na niego stac) i 11-22 (do tej pory nie wiem, jak duza roznice robi to 6mm roznicy w porownaniu z ZD 14-45 i ZD 14-54. Pewnie nie jakas przesadnie duza, a jak juz kupowac szeroki kat, to szeroki.)

Hmmm... między 11mm, a 14mm w ekwiwalencie jest 6mm różnicy i dla mnie w odczuciach różnica większa niż pomiędzy 7mm, a 11mm. Różnica jest znacząca. Najlepsze rozwiązanie dla lubiących szeroko to posiadanie zarówno 7-14 jak również 11-22. Oba szkiełka świetnie się uzupełniają :-)

PS. Zminiełem posta by był dobrze zrozumianym nie zaś zlinczowanym przez matematyczne umysły :-)

suchar
24.03.07, 12:26
...7-14 (niewielu na niego stac) i 11-22 (do tej pory nie wiem, jak duza roznice robi to 6mm roznicy w porownaniu z ZD 14-45 i ZD 14-54. Pewnie nie jakas przesadnie duza, a jak juz kupowac szeroki kat, to szeroki.)

Hmmm... między 11mm, a 14mm w ekwiwalencie jest 6mm różnicy czyli więcej niż pomiędzy 7mm, a 11mm. Różnica jest znacząca. Najlepsze rozwiązanie dla lubiących szeroko to posiadanie zarówno 7-14 jak również 11-22. Oba szkiełka świetnie się uzupełniają :-)

To najlepsze rozwiazanie, ale raczej niewielu na to stac... 7-14 to bardzo szeroki kat, a 11-22 dosc szeroki. 11mm u nas to nie jest jeszcze bardzo szeroko, a z kolei 7-14 kosztuje majatek. Przydaloby sie cos, co by to jakos polaczylo dla tych, ktorych nie stac na oba. Dlatego jak sobie o tym myslalem, to mi sie ta Sigma przypomniala i zaczalem sie zastanawiac, ile to wlasciwie te 2mm roznicy i jakie sa roznice miedzy ww obiektywami. Szkoda, ze ten amataorski ultra-szeroki kat jest zaplanowany dopiero na 2008 rok. Z roadmapu wyglada, ze mialby ~8-16mm ogniskowo.

grizz
24.03.07, 13:15
ha mam:
https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=1433

tu było:https://forum.olympusclub.pl/topics27/zuiko-7-14-vs-11-22-vt6789,25.htm

suchar
24.03.07, 13:21
O, wielkie dzieki grizz! To odpowiedz na moje pytanie. Jednak te 6mm roznicy to duza roznica. Dzieki, dalbym Ci punkt "pomogl", ale nie moge, bo to nie moj watek :/ W kazdym razie bardzo dziekuje za fatyge.

The z00m
24.03.07, 13:38
...Jednak te 6mm roznicy to duza roznica. ...

Tak jak pisałem. Jest jeszcze jedna kwestia często pomijana przy porównywaniu 7-14 z 11-22. W przypadku 7-14 na 7mm masz tak rozciągniętą perspektywę (jakoś trzeba było skorygować obiektyw), że w wielu przypadkach będziesz musiał przykręcić do 10mm.

Czego by nie napisać to oba obiektywy są debeściackie i jeśli innosystemowcy czegokolwiek zazdroszczą e-systemowi to systemowych szerokich kątów.

Żadna firma nie wypuszcza obiektywów ze sobą rywalizujących. Zawsze jest to "coś" co przemawia za obiektywem już będącym na rynku oraz za tym, który dopiero wchodzi. Bardzo jestem ciekawy 12-60. To pierwsze szkiełko, które tak bardzo weszlo w reakcję z aż dwoma obiektywami już będącymi na rynku. Teraz pozostaje kwestia CENY oraz jakości. Pewnie będzie kosztowało tylko 20-25% mniej niż 11-22 oraz 14-54 razem. I jest ciutkę ciemniejsze :mrgreen:

suchar
24.03.07, 13:45
...Jednak te 6mm roznicy to duza roznica. ...

Tak jak pisałem. Jest jeszcze jedna kwestia często pomijana przy porównywaniu 7-14 z 11-22. W przypadku 7-14 na 7mm masz tak rozciągniętą perspektywę (jakoś trzeba było skorygować obiektyw), że w wielu przypadkach będziesz musiał przykręcić do 10mm.

Czego by nie napisać to oba obiektywy są debeściackie i jeśli innosystemowcy czegokolwiek zazdroszczą e-systemowi to systemowych szerokich kątów.

Żadna firma nie wypuszcza obiektywów ze sobą rywalizujących. Zawsze jest to "coś" co przemawia za obiektywem już będącym na rynku oraz za tym, który dopiero wchodzi. Bardzo jestem ciekawy 12-60. To pierwsze szkiełko, które tak bardzo weszlo w reakcję z aż dwoma obiektywami już będącymi na rynku. Teraz pozostaje kwestia CENY oraz jakości. Pewnie będzie kosztowało tylko 20-25% mniej niż 11-22 oraz 14-54 razem. I jest ciutkę ciemniejsze :mrgreen:

7-14 rzeczywiscie niesamowicie przerysowuje perspektywe na 7mm. Ta Sigma na 10mm (w Nikonie) tez mocno. Masz racje, ze glupota jest wypuszczenie dwoch konkurujacych ze soba obiektywow. Dlatego ten amatorski ultra-szeroki kat pewnie bedzie ciemny i nieuszczelniany, a wiec i tani, by nie wchodzic w interakcje z 7-14 i 11-22. Jednak do widoczkow, czemu nie? Szkoda tylko, ze on jest planowany dopiero na 2008 rok... The z00m, czy Ty masz tego 11-22? Jesli tak, to czy moglbys mi wyslac jakies przykladowe widoczki na 11-12mm na maila (sucharov@gazeta.pl)? Bylbym bardzo wdzieczny.

Jakis czas temu czytalem w Foto-kurierze test ZD 11-22 i, co by tu nie pisac, bardzo go chwalili.
Pzdr

EDIT: znalazlem test 11-22 http://www.biofos.com/esystem/1122test.html i taki oto obrazek
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img66.imageshack.us/img66/8397/1122vs1454coverage5lo.jpg) (porownanie 11mm z 14mm).

The z00m
24.03.07, 13:57
The z00m, czy Ty masz tego 11-22? Jesli tak, to czy moglbys mi wyslac jakies przykladowe widoczki na 11-12mm na maila (sucharov@gazeta.pl)? Bylbym bardzo wdzieczny.

Dzisiaj wieczorkiem przekopię zasoby i wybiorę coś z tych co już mam. Widoczki nieciekawe, ale mają być poglądowe więc...

Za tydzień odbieram samochód. Będzie długi weekend więc na bank będą foty z jakiś ładnych miejsc w Irlandii. Będę focił przede wszystkim 11-22. Przypomnij się proszę i Ci coś prześlę.

Ja na marginesie wspomnę, że częściej mam przypięty 11-22 niż 14-54.

KaarooL
24.03.07, 21:53
11-22 to na pewno dobry obiektyw, ale te 3mm różnicy to niewiele jak za kwotę którą trzeba zapłacić. z wiadomych względów, posiadacze 14-54 średnio rwą się do tego zakupu więc ta Sigma mogłaby wypełnić lukę.

The Zoom:
im szerzej, tym każdy mm więcej bardziej rzutuje - masakrycznie zwiększa się kąt widzenia. różnica między 7 a 8 mm jest gruba... od 10mm robi się wąziutko, klasycznie.

C+
25.03.07, 08:41
Dla mnie sposób w jaki zniekształca ta sigma dyskwalifikuje ją.

grizz
25.03.07, 08:57
ekhm:
1.https://forum.olympusclub.pl/download.htm?id=1433
2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img66.imageshack.us/img66/8397/1122vs1454coverage5lo.jpg)

kto ma rację?

C+
25.03.07, 09:07
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/7448/skalujns0.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img66.imageshack.us/img66/8397/1122vs1454coverage5lo.jpg)

Gdzieś na dp było, że 14mm z 11-22 daje więcej niż 14mm z 14-54 :roll:

grizz
25.03.07, 09:12
Gdzieś na dp było, że 14mm z 11-22 daje więcej niż 14mm z 14-54 :roll:

hmm coś kojażę...

tzn, że 11mm jest w sumie szersze niż wynikałoby z tych 11mm

C+
25.03.07, 09:17
tzn, że 11mm jest w sumie szersze niż wynikałoby z tych 11mm

Dokładnie

grizz
25.03.07, 09:55
tylko, ze takie zaniżanie możliwości jest z marketingowego pkt widzenia dziwne... a więc może to 14 w 14-54 nie jest takie szerokie jak być powinno?

C+
25.03.07, 09:58
Albo 14mm w 11-22 nie pokrywa się z rzeczywistymi 14mm :mrgreen:

grizz
25.03.07, 09:59
@ZOOM

Mógłbyś to sprawdzić?