Zobacz pełną wersję : Olympus - przyszlosc - nowe body
Mam tutaj pytanie do osob na bierzaco sledzacych poczynania Olympusa.
Ale najpierw o co chodzi...
Zamierzam dokupic pare skielek do mojego olka, juz zdazylem sie do niego przyzwyczaic,
do jego zalet i wad, jakos sobie z nim radze...
Jak wyglada sytuacja jesli chodzi o body, ktore by mialyby w najblizszym czasie wyjsc?
Czy jest cos wogole w planie i co to za sprzet mialby byc ?
E400 traktuje jako zart, zdecydowanie odpada.
Chcialbym sie upewnic czy po kupnie nowych szkiel nie obudze sie z kartonem obiektywow,
bez perspektywy na jakies sensowne body.
Wlasnie sie zastanawiam nad zmiana systemu i przeprowadzka na Nikona,
wolalbym zostac przy Oly ale ... no coz...
deeper:
jeśli nie OLEK, to Panas puści coś porządnego, więc o puszki się nie martw. pozostaje kwestia czy potrwa to pół roku czy dłużej.
najkon zostaje w tyle za peletonem. matryca się kurzy, stabilizacja w obiektywach, jedyne co poprawiają to kolorki, migawkę i wizjer. poczekaj do wiosny albo przyjrzyj się Pentax'owi, bo wraca do gry i to od razu w czołówce peletonu.
szkiełko możesz kupić. zwykle kupuje się je żeby zarobić, więc sprzedaż z niewielką stratą i tak się amortyzuje. a Zuiko schodzą jak woda, bo mało używek.
RadioErewan
28.09.06, 00:17
Będzie prawdopodobnie kontynuacja serii E500 (z 10 mpix). Jest E330, E400, od wiosny E1p. Większy wybór jak u Sony czy Pentaxa/Samsunga :-).
Pozdrawiam
Hmm, dodam tylko ze nie koniecznie potrzebuje aparat za 5k.
Wystarczy body na poziomie e300/e500, ale wiadomo nowe technologie,
nowe matryce moga wiele zmienic.(oby na dobre)
Jesli chodzi o zakurzona matryce to chyba wszyscy liczacy sie na rynku procucenci lustrzanek maja juz system "strzepywania" pylu z filtra na matrycy.
Wiec to juz nie powinno byc problemem.
Licze na body z matryca, ktora zaoferuje lepsza jakosc przy iso800, a iso 1600 zeby bylo chociaz na poziomie obecnego iso800.
W sumie tak jakos wyszlo ze 80% zdjec robie przy ISO 400 - 800.
RadioErewan
28.09.06, 00:28
W sumie tak jakos wyszlo ze 80% zdjec robie przy ISO 400 - 800.
Na ślubne kotlety to tylko Canion 5d/1ds.
Pozdrawiam
Radio:
rozszerzyłbym listę o S3Pro z racji kolorków i rozpiętości. innymi aparatami też można, ale ryzyko większe a jakość (szumy) gorsza.
z ciekawości: ciekawe czy S3Pro obsługuje jakieś krótsze czasy synchro z dużymi lampami SB?
ja robię śluby z e-1 i powiem tak,,, z pleneru jestem super zadowolony, na sali i w kościele trzeba uważać,, aby nie zostawić zabardzo niedoświetlonych cieni:)
e-330 ma szumy na poziomie lepszym od większości nowych konstrukcji nikona:) więc może on:)
Pamiętaj też jeszcze ze jest tam przesunięte iso i iso 100 równe jest iso 125.,, a więc w porównaniu z e-1/e-300 to on ma naprawdę fajne iso do 1000 włącznie (800)
Potwierdzam, na iso400 niedoświetlenie produkuje paskudne szumy.
Jeszcze do tego AF w średnio oświetlonych kościołach działa ślamazarnie i niejednokrotnie się poddaje :(
RadioErewan
28.09.06, 09:16
Radio:
rozszerzyłbym listę o S3Pro z racji kolorków i rozpiętości. innymi aparatami też można, ale ryzyko większe a jakość (szumy) gorsza.
z ciekawości: ciekawe czy S3Pro obsługuje jakieś krótsze czasy synchro z dużymi lampami SB?
Na śluby S3 jest za wolny.
Na śluby S3 jest za wolny.
prawda, byc moze S5 bedzie potrafil, to co mial robic S3 (szybkosc/jakosc/trwalosc)
Na sluby Zenit nie byl za wolny i stara Practika ( MF, przyslona i czas w manualu do zgrania, manualna lampa z przeliczeniem GN) dlaczego S3 Fuji by mialo byc za wolne?
czesc.ch.
Na sluby Zenit nie byl za wolny i stara Practika ( MF, przyslona i czas w manualu do zgrania, manualna lampa z przeliczeniem GN) dlaczego S3 Fuji by mialo byc za wolne?
czesc.ch.
Bo w dzisiejszych czasach ślub bierze się szybko :mrgreen:
[quote=chomsky]Bo w dzisiejszych czasach ślub bierze się szybko :mrgreen:
Nie szybko tylko częściej. he he he he
Wlasnie sie zastanawiam nad zmiana systemu i przeprowadzka na Nikona,
wolalbym zostac przy Oly ale ... no coz...
Jakie obiektywy posiadasz? Jeśli masz kita 14-45, to w pierwszej kolejności kup 14-54, później 50/2.0. Jeśłi używasz wewn. lampy to kup FL36 lub fl-50 i zrób parę zdjęć!!!
Zmiana aparatu niewiele pomoże. Potrzebne są dobre szkiełka i lampy.
Wkurza mnie jak ktoś kupuje np. Nikona d200 i do tego jakiś tani obiektyw i używa wewn. lampy.
E-300 to dobry aparat, który odpowiednio doposażony potrafi zrobić super zdjęcia!!!
Oly nie splajtuje, a po wejściu w system Leici i Panasonica w najgorszym wypadku dojdzie do połączeń działów foto ww. firm.
No to zescie mi pomogli :|
Rzecz w tym ze wolalbym nie rozstawac sie z Oly.
Jak narazie obraz w iso 800 ktory mi sie podobal, produkuje jedynie matryca z canonow.
Obraz mimo, ze ma znaczne ubytki w kolorystyce wyglada poprostu dobrze.
Hmm sie wlasnie zastanawiam czy jechac po szklo czy nie...
Jakie masz aktualnie szkiełka???
Andrzej100
28.09.06, 17:38
Radio:
rozszerzyłbym listę o S3Pro z racji kolorków i rozpiętości. innymi aparatami też można, ale ryzyko większe a jakość (szumy) gorsza.
z ciekawości: ciekawe czy S3Pro obsługuje jakieś krótsze czasy synchro z dużymi lampami SB?
Na śluby S3 jest za wolny.
To zależy kto z nim biega i jak duzo slubow jednej soboty musimy obskoczyć. :D
Czy to to nowy OLympus???????????
deeper:
powtórzę: optyki Zuiko nie ma na rynku wtórnym, więc nawet jakbyś kiedyś sprzedawał, to zejdzie niczym ciepłe bułki.
jeśli nie masz dużej lampy, to kup jakąkolwiek: to jak mieć fotkę lub jej nie mieć. z małą lampą wychodzi kupa a nie fotki. nie wspomnę o błysku seryjnym i możliwościach jakie daje.
Czy to to nowy OLympus???????????
poczytaj (http://fotopolis.pl/index.php?n=4904), a się dowiesz
Dla mnie trochę muszą zmienić tył!! Przyciski generalnie
Tadeusz Jankowski
28.09.06, 19:29
chomski,
Dzisiejsi fociarze mają nieposkromione wymagania, wszystko jest dla nich za wolne. W niektórych przypadkach pachnie to przysłowiem - złej baletnicy przeszkadza rąbek spódnicy.
Gdyby np. w kraju zapanował taki totalitarny reżim, który by ustanowił licencje dla fotografów ślubnych, to bym starał się zostać egzaminatorem i gdyby ten reżim mnie przyjął, to bym ustalił następujące cztery kategorie licencji - 1) egzamin składa się na Smenie 4, 2) egzamin składa się na Zenicie B, 3) egzamin na Practica MTL, 4) Egzamin na DSLR. Kto by zdał na Smienie, dostawał by licencję 1-go stopnia, z najwyższymi stawkami cenowymi, itd.
Pzdr, TJ
Lampe mam, lp: 44 dedykowana.
Zdjec juz tym porobilem troche, nie jestem nowicjuszem.
Co do slubow to uwazam, ze iso400 to max.
iso800 znosne dop sportu przy malych formatach na strone... przy znacznym odszumianiu
iso 1600 bezuzyteczne, no chyba ze W&B.
Moj E300 juz ma powyzej 10k zdjec na koncie.
Zdjecia robione czesto w skrajnych warunkach.
Najlepiej sprawuje sie przy zdjeciach portretowych,
lub sport, na dworzu przy dobrym swietle.
Wiem czego moge oczekiwac w danych warunkach
i niestety czasami odgornie zniecheca od robienia zdjec.. :/
Kto by zdał na Smienie, dostawał by licencję 1-go stopnia, z najwyższymi stawkami cenowymi, itd.
Pzdr, TJ
Dobrze prawisz, TJ - w pełni Ciebie popieram - kiedyś ludziom wystarczały body i szkła MF a teraz wybrzydzają niezłymi KITami ... ech ...
Mam taką propozycję do narzekających - oddajcie komuś swojego DSLRa na dwa miesiące i kupcie sobie za 100-150 zł Zenita / Praktike MF z 1-2 szkłami i spróbujcie tym porobić zdjęcia. Może wtedy docenicie to co macie. Rok temu skradziono mi Dimage'a 5 i poniekąd z przymusu (brak środków finansowych na zakup cyfry) wróciłem do Zenita. Szczerze Wam powiem, że już dawno nie miałem takiej frajdy z robienia zdjęć. Jedyne co mi przeszkadzało, to to, że w Szczecinie nie ma labu Fuji i nie miałem gdzie oddawać filmów, żeby były dobrze wywołane.
Ja bardzo doceniam to co mi daje E-500, ale gdyby mi się popsuł (odpukać ;-) ) i musiałbym wrócić do Zenita TTL to wcale tak bardzo bym się nie smucił, bo wiem jak robić zdjęcia. Kto wie, może bym miał nawet więcej frajdy? ... bo satysfakcji z dobrze zrobionego ujęcia, to już na pewno.
Pozdrowienia dla marudzących :)
chomski,
Dzisiejsi fociarze mają nieposkromione wymagania, wszystko jest dla nich za wolne. W niektórych przypadkach pachnie to przysłowiem - złej baletnicy przeszkadza rąbek spódnicy.
Gdyby np. w kraju zapanował taki totalitarny reżim, który by ustanowił licencje dla fotografów ślubnych, to bym starał się zostać egzaminatorem i gdyby ten reżim mnie przyjął, to bym ustalił następujące cztery kategorie licencji - 1) egzamin składa się na Smenie 4, 2) egzamin składa się na Zenicie B, 3) egzamin na Practica MTL, 4) Egzamin na DSLR. Kto by zdał na Smienie, dostawał by licencję 1-go stopnia, z najwyższymi stawkami cenowymi, itd.
Pzdr, TJ
Popieram mysl. Pada zbyt wiele nieprzemyslanych slow i deklaracji, utwierdzajacych mnie tylko w przekonaniu, ze wielu nie ma zadnego pojecia o tym co foci, dlaczego i ze potrzebny im jest tylko Zenit ( i tak posiada za duzy stopien komplikacji).
Ped na nowosci nie jest niczym uzasadniony i przypomina igraszki młódzi z telefonami komorkowymi, lub podniety byczych karkow przy mowym modelu BMW.
Zaraz mi sie dostanie od kolegow. Troszke przejaskrawiam, jak zwykle ale tylko troszke.
czesc.ch.
Ale zaraz, zaraz deeper ma konkretny problem i nie wydaje mi się żeby było
to spowodowane chęcią wymiany na nowszą zabawkę. Warto zwrócić uwage, że kolejny
raz pojawią się problematyka szumów w Olkach - mnie osobiście również to przeszkadza
i rozumiem w czym problem.
Oly nie splajtuje, a po wejściu w system Leici i Panasonica w najgorszym wypadku dojdzie do połączeń działów foto ww. firm.
Nie wiem czy tak bardzo wierzyć, że wejście Panasa i Leiki w 4/3 to zbawienie dla Olka. Panas wydaje mi się za mało agresywny, dalczego np: podobnie jak Samsung z Pentaxem nie "przebrandowił" takiego E-500 i nie zaczął sprzedawać jako swój? Za duża konkurencja by się zrobiła dla FZ-50? Leica to osobna historia: inny klient, inny rynek, inny świat dla mnie. Możemy się podniecać ich szkiełkami, ale nic mnie nie zmusi do płacenia 2x wartości obiektywu bo ma czerwoną kropkę.
dalczego np: podobnie jak Samsung z Pentaxem nie "przebrandowił" takiego E-500 i nie zaczął sprzedawać jako swój? Za duża konkurencja by się zrobiła dla FZ-50?
Prawda jest taka, żę z E-500 już nie ma czego odjąć, żeby był jeszcze bardziej amtorski - może gdyby nie miał tych programów tematycznych i nie był łatwy w obsłudze, to mieli by jakies pole do popisu... a konkurencją dla FZ-30/50 na pewno by byl. Dlatego znacznie lepszym rozwiązaniem było stworzenie body wraz z Olkiem i Leicą i umiejscowienie go jako PRO. Myślę, że dopóki Panas nie zaprzestanie produkcji hybryd (a pewnie tego nigdy nie zrobi) to nie ma co liczyć na tanią lustrzankę - te będą pewnie od Olka a oni się zajmą segmentem dla zaawansowanych amatórw / semi - pro.
Co do szumów: wydaje mnie się, że to właśnie dzięki małej ingerencji procesora w szumy obrazowe OLYMPUS daje naprawdę sensowną kolorystykę. Jak mi gościu porobił na ślubie zdjęcia CANUNEM (model amatorski) to wyglądają prawie jak po desaturacji :evil: . Niezapominajmy, że takie np. CANUNY nie szumią mniej niż inne systemy (FotoKurier 6/2006) - to po prostu postprocessing w aparacie.
Leica to osobna historia: inny klient, inny rynek, inny świat dla mnie. Możemy się podniecać ich szkiełkami, ale nic mnie nie zmusi do płacenia 2x wartości obiektywu bo ma czerwoną kropkę.
Otoz to !!
Dobrze prawisz, TJ - w pełni Ciebie popieram - kiedyś ludziom wystarczały body i szkła MF a teraz wybrzydzają niezłymi KITami ... ech ...
Mam taką propozycję do narzekających - oddajcie komuś swojego DSLRa na dwa miesiące i kupcie sobie za 100-150 zł Zenita / Praktike MF z 1-2 szkłami i spróbujcie tym porobić zdjęcia.
W takim razie nastepnym razem narzekajac na spozniony autobus/pociag/samolot... pomysl ze kiedys ludzie jezdzili konno, a jak byli biedni to chodzili pieszo po 30 km.
Mamy 21 wiek, wiec sie wymaga od sprzetu bardzo wiele, poza tym "obiektywy mf" nie ma co porownywac do "kitow" ... mylisz pojecia
wyobraz sobie ze kiedys obiektywy MF byly kitami,
teraz daja obiektywy AF.
Jednak obecnie na prozno szukac KITowych, staloogniskowych obiektywow f2,8...dolaczanych do aparatu dla przecietniaka
DEEPER
Jeśli nie masz, to kup ZD 50/2.0, zrobisz kilka fotek i nie zechcesz nic innego.
Jakość tego szkła rozwala, a światło 2.0 pozwoli Ci zejść z iso i problem szumów jakby ustąpi... ;) Ja po zakupie tego szkła rzadko je zmieniam. Gdyby tak jeszcze dorwać 25/1.4 ..... Eh, trzeba jeszcze trochę poczekać.
Jednak obecnie na prozno szukac KITowych, staloogniskowych obiektywow f2,8...dolaczanych do aparatu dla przecietniaka
A wiesz dlaczego? Bo koszt wyprodukowania dobrej jakości obiektywu AF2.8 jest ZNACZNIE wyższa od MF. Nie zapomianj, że DSLR wymaga znacznie lepszych obiektywów niż slajd czy negatyw (pod względem lpmm). Poza tym mało kto by teraz kupił nie-zoomowego KITa. Gdyby to projektanci sprzedawali aparaty, to pewnie by tak było ... ale marketing rządzi się zupełnie innymi prawami.
Co do szumów: wydaje mnie się, że to właśnie dzięki małej ingerencji procesora w szumy obrazowe OLYMPUS daje naprawdę sensowną kolorystykę. Jak mi gościu porobił na ślubie zdjęcia CANUNEM (model amatorski) to wyglądają prawie jak po desaturacji :evil: . Niezapominajmy, że takie np. CANUNY nie szumią mniej niż inne systemy (FotoKurier 6/2006) - to po prostu postprocessing w aparacie.
tzn ze upakowanie pixeli na 1mm2 matrycy juz nie ma znaczenia?
Jeśli nie masz, to kup ZD 50/2.0, zrobisz kilka fotek i nie zechcesz nic innego.
Jakość tego szkła rozwala, a światło 2.0 pozwoli Ci zejść z iso i problem szumów jakby ustąpi... ;) Ja po zakupie tego szkła rzadko je zmieniam. Gdyby tak jeszcze dorwać 25/1.4 ..... Eh, trzeba jeszcze trochę poczekać.
nie sadze...robilem zdjecia na koncertach odbywajacy sie przy marnym oswietleniu
obiektywem OM 135mm 2.8 i niestety iso 400 a pozniej odszumianie zdjec
Jednak obecnie na prozno szukac KITowych, staloogniskowych obiektywow f2,8...dolaczanych do aparatu dla przecietniaka
A wiesz dlaczego? Bo koszt wyprodukowania dobrej jakości obiektywu AF2.8 jest ZNACZNIE wyższa od MF. Nie zapomianj, że DSLR wymaga znacznie lepszych obiektywów niż slajd czy negatyw (pod względem lpmm). Poza tym mało kto by teraz kupił nie-zoomowego KITa. Gdyby to projektanci sprzedawali aparaty, to pewnie by tak było ... ale marketing rządzi się zupełnie innymi prawami.
Tu Panie Robercie się nie zgodzę . produkcja jasnego czy ciemnego szkielka kosztuje tyle samo. Różnica jest co najwyżej iluzoryczna . Na cenę ma wiekszy wpływ koszt marketingu lub go brak.
Tu Panie Robercie się nie zgodzę . produkcja jasnego czy ciemnego szkielka kosztuje tyle samo. Różnica jest co najwyżej iluzoryczna . Na cenę ma wiekszy wpływ koszt marketingu lub go brak.
Dokladnie...
Mam takze nieodparte wrazenie, ze koszt produkcji stalki jest nizszy niz zooma...
"marketing rzadzi sie zupelnie innymi prawami"
Poza tym nie jest sztuka wydac 5tys na nowy obiektyw,
gdybym mial za duzo pieniedzy z pewnoscia operowalbym kompletem bardzo dobrych obiektywow.
Nie zapomianj, że DSLR wymaga znacznie lepszych obiektywów niż slajd czy negatyw (pod względem lpmm).
Czyli mam rozumiec, ze ludzie uzywajacy starych obiektywow od Zenita
ze swoimi DSLRami, ktorzy chwala go za jakosc obrazu i mozliwosci sa w bledzie.
Krotko mowiac powinni sie ich pozbyc i zalozyc KITy bo "sa znacznie lepsze".
Dokladnie...
Mam takze nieodparte wrazenie, ze koszt produkcji stalki jest nizszy niz zooma...
"marketing rzadzi sie zupelnie innymi prawami"
Poza tym nie jest sztuka wydac 5tys na nowy obiektyw,
gdybym mial za duzo pieniedzy z pewnoscia operowalbym kompletem bardzo dobrych obiektywow.
W takim razie dlaczego kupując okulary sa szkła za za kilkadziesiąt złotych i za kilkaset? Bo jest różnica w jakości i wytrzymałości. Może w obiektywach wytrzymałość szkieł jest taka sama, ale jakość nie. Zauważ, że najczęściej te droższe i jaśniejsze stałki:
- mają większą rozdzielczość
- mniejsze CA
- lepiej działa z nimi AF
- mają szkła ED
- lepsze wykonanie - toteż kosztuje!
To wszystko ma wpływ na cenę - może nie tak duży jak zdanie marketingu, ale na pewno spory. Zoom jest bardziej skomplikowany mechanicznie i optycznie niż stałka, ale to co robicie, czyli porównywanie ceny zoomu amatorskiego do PRO stałki nie ma sensu. Tani zoom nie będzie miał takiej jakości i jasności. Jasny zoom najczęściej jest znacznie droższy niż jasna stałka. W żadnym razie nie bronię ceny stałek, ale ona jest w pewnym stopniu adekwatna. Ustaw sobie 50 na F4 i 40-150 na 50F4 i porównaj jakość - na pewno ją zauważysz.
Pytanie czego kto potrzebuje ...
Czyli mam rozumiec, ze ludzie uzywajacy starych obiektywow od Zenita
ze swoimi DSLRami, ktorzy chwala go za jakosc obrazu i mozliwosci sa w bledzie.
Krotko mowiac powinni sie ich pozbyc i zalozyc KITy bo "sa znacznie lepsze".
Słuchaj, MF MFowi nie równy. Rozrzut jakości KITów od Zenita był prawdopodobnie większy niż KITów do Canona xx0D. Pytanie na jaki trafisz. Jak komuś się trafił dobry, to super. Sam się zastanawiałem na kupnem przejściówki na M42 z tego względu, bo potrzebuję jasnego obiektywu. Ale póki co się wstrzymałem, bo mam tylko te od Zenita i obawiam się, że ich jakość może być nieciekawa. Gdybym miał jakieś jasne Pentaxy, to prawdopodobnie bym się długo nie zastanawiał. Tak jak powiedziałem - zależy kto co potrzebuje.
Poza tym stałki od 35mm najczęściej nie mają w DSLRach takiej jakości jaka była na filmie - pocztaj sobie w archiwum boje Irka50 (mam nadzieję, że się nie pomyliłem) na ten temat.
W ciągu roku WSZYSTKIE obiektywy Sigmy dostaną mocowanie 4/3.
Przynajmniej taka jest obietnica dana na Photokinie.
Aktualny katalog obiektywów można ściągnąć stąd:
http://www.jdm-photography.com/4-3lens_catalog.htm
Wszystkie?? Te ze stabilizacją tyż??
Stabilizacja będzie w body E-xx. :razz:
Stabilizacja będzie w body E-xx. :razz:
Ja myślę, że w E-P1 już jest... Stabilnie wszystko się trzyma kupy, no może ten ekranik... :mrgreen: :twisted: :razz:
Wszystkie?? Te ze stabilizacją tyż??
Wszystkie.
To nie jest uzależnione od tego czy stabilizacja w nowym Olympusie będzie czy nie, bo te obiektywy są też dla innych modeli oraz dla Panasonica i Leiki.
Smerf Maruda
28.09.06, 23:22
Dla mnie trochę muszą zmienić tył!! Przyciski generalnie
Koniecznie napisz do nich. Myślę, że szybko odwołają prezentację, przeproszą i zmienią całą koncepcję modelu specjalnie dla Ciebie :-/
Jednak obecnie na prozno szukac KITowych, staloogniskowych obiektywow f2,8...dolaczanych do aparatu dla przecietniaka
A wiesz dlaczego? Bo koszt wyprodukowania dobrej jakości obiektywu AF2.8 jest ZNACZNIE wyższa od MF. Nie zapomianj, że DSLR wymaga znacznie lepszych obiektywów niż slajd czy negatyw (pod względem lpmm). Poza tym mało kto by teraz kupił nie-zoomowego KITa. Gdyby to projektanci sprzedawali aparaty, to pewnie by tak było ... ale marketing rządzi się zupełnie innymi prawami.
Tu Panie Robercie się nie zgodzę . produkcja jasnego czy ciemnego szkielka kosztuje tyle samo. Różnica jest co najwyżej iluzoryczna . Na cenę ma wiekszy wpływ koszt marketingu lub go brak.
Czy zastanowiles sie kiedys Robinie dlaczego jasne szklo jest duze i ciezkie, a ciemne jest male i lekkie? Zapewne myslisz, ze to kwestia marketingu. Nie to kwestia koniecznosci. Jasne szklo nie moze byc inne. Gatunki szkla do jego konstrukcji sa takze egzotyczne. Produkuje sie go w malej ilosci egz.( bo kto lubi dzwigac ciezkie szkla o malej rozpietosci ogniskowych) a koszt projektu jest duzy. Wiec cena jednostkowa jest duza. zreszta niewielu tak naprawde takich szkiel potrzebuje.
Robinie chodziles do jakiejs szkoly?
czesc.ch.
Smerf Maruda
28.09.06, 23:26
Nie wiem czy tak bardzo wierzyć, że wejście Panasa i Leiki w 4/3 to zbawienie dla Olka. Panas wydaje mi się za mało agresywny, dalczego np: podobnie jak Samsung z Pentaxem nie "przebrandowił" takiego E-500 i nie zaczął sprzedawać jako swój? Za duża konkurencja by się zrobiła dla FZ-50? Leica to osobna historia: inny klient, inny rynek, inny świat dla mnie. Możemy się podniecać ich szkiełkami, ale nic mnie nie zmusi do płacenia 2x wartości obiektywu bo ma czerwoną kropkę.
Leica to klasa sama w sobie. Na małych matrycach e-jedynek, nawet na większych E-300 czy E-500 różnicy nie będzie widać, ale jeśli wpakuje się więcej megapikseli w matrycę, to działanie tych szkieł da się zauważyć. To, że Ciebie (ani mnie, ani większości osób z forum) nie stać na te szkła, to nie jest problem Leici - nabywca, wierz mi, znajdzie się.
Ani Olympus, ani Leica, ani Panasonic nie splajtują. Rynek się ustabilizował i podzielił między kilku graczy. Olympus nie urwie dla siebie 20% z tego tortu, ale na pewno będzie odgrywał znaczącą rolę i wprowadzał innowacyjne rozwiązania. Pamiętać trzeba, że fotografia to nie tylko niedzielni pstrykacze, którzy potrzebują szybkiego AF i małych szumów, ale również osoby, których wymagania są "nieco" inne.
Dla mnie trochę muszą zmienić tył!! Przyciski generalnie
Koniecznie napisz do nich. Myślę, że szybko odwołają prezentację, przeproszą i zmienią całą koncepcję modelu specjalnie dla Ciebie :-/
Akurat mam dobre poczucie humoru i... chyba tak zrobię jak radzisz!! :mrgreen:
Nie dajmy się zwariować ale jak na tak "nowoczesne" :razz: rozwiązanie takie stare przyciski.
Hmm zrobil sie mega offtop, w zasadzie kazdy ma swoja teorie i dobrze...
ale to nic nie pomaga. Nie moge polegac na obietnicach Olympusa,
licze na dobry niedrogi korpus, generujacy mozliwie mala ilosc szumu.
Poza tym musi to jeszcze jakos w dloni lezec.
Smerf Maruda
28.09.06, 23:33
Hmm zrobil sie mega offtop, w zasadzie kazdy ma swoja teorie i dobrze...
ale to nic nie pomaga. Nie moge polegac na obietnicach Olympusa,
licze na dobry niedrogi korpus, generujacy mozliwie mala ilosc szumu.
Poza tym musi to jeszcze jakos w dloni lezec.
Nie rozumiem. Jedyne, co obiecał Olympus (albo: o czym nie wyraził się w miarę konkretnie i jednoznacznie) to nowe profi-body (które pewno będzie na PMA). Masz E-330, E-500 oraz E-400 i to są konkrety. One nie spełniają Twoich potrzeb? Sprzedaj E-300 i kup inny aparat, albo popatrz, co oferują wymienione przeze mnie korpusy.
O jakich obietnicach Olympusa pisałeś?
Smerf Maruda
28.09.06, 23:34
Akurat mam dobre poczucie humoru i... chyba tak zrobię jak radzisz!! :mrgreen:
Nie dajmy się zwariować ale jak na tak "nowoczesne" :razz: rozwiązanie takie stare przyciski.
Wolę przyciski niż wchodzenie do menu i żmudne wyszukiwanie każdej z opcji, którą chcę zmienić. E-1 pod tym względem jest ideałem, liczę, że nowe body będzie miało taką samą ergonomię.
Wolę przyciski niż wchodzenie do menu i żmudne wyszukiwanie każdej z opcji, którą chcę zmienić. E-1 pod tym względem jest ideałem, liczę, że nowe body będzie miało taką samą ergonomię.
NIe o to mi chodzi... chodzi o wygląd tych przycisków. Ja myślę podobnie, na pewno wszystko musi być pod ręką! W końcu kupujący PRO chcą mieć wszystko pod ręką i przejrzyście!
Hmm zrobil sie mega offtop, w zasadzie kazdy ma swoja teorie i dobrze...
ale to nic nie pomaga. Nie moge polegac na obietnicach Olympusa,
licze na dobry niedrogi korpus, generujacy mozliwie mala ilosc szumu.
Poza tym musi to jeszcze jakos w dloni lezec.
kończąc off-em ale takim małym :razz: to trzeba skończyć z "gdybaniem na temat nowej lustrzanki" bo z tamtąd się wywodzą te złe tradycje off-a za off-em.
E-500 z 50-200 już się nie da trzymać (prawie :mrgreen: ), na pewno z E-X będzie lepiej
off off'a poganial :evil:
Jeśli nie masz, to kup ZD 50/2.0, zrobisz kilka fotek i nie zechcesz nic innego.
Jakość tego szkła rozwala, a światło 2.0 pozwoli Ci zejść z iso i problem szumów jakby ustąpi... ;) Ja po zakupie tego szkła rzadko je zmieniam. Gdyby tak jeszcze dorwać 25/1.4 ..... Eh, trzeba jeszcze trochę poczekać.
Tak tak tak - zgadzam się w zupełności.
Masz E-330, E-500 oraz E-400 i to są konkrety.
o rly?
e500? tzn co ? mam zamienic wygodny dobrze zbudowany aparat na plastikowy ? nie widze sensu takiej zamiany.
e400 ehmm konkret? n/c dopuki nie potrzymam tego w lapkach i nie zobacze na zywo wole nic nie mowic na ten temat
e330 jedyna opcja ktora cos wnosi, live view fajna sprawa, ale jakos nie
Jeszcze poczekam, na pro body nie licze za bardzo.
Obecnie zastanawiam sie nad d80, (chyba ze wyjzdie odpowiednik d50),
nie wiem jak z EOS 400D(po doswiadczeniu z 350D dosc sceptycznie podchdze do tego, tyle ze matryca niezla),
jeszcze pentax kusi, ten chyba najbardziej mnei interesuje.
Ale wszystko to wiaze sie ze zmiana systemu, jak juz pisalem wolalbym tego uniknac.
nie wiem jak z EOS 400D(po doswiadczeniu z 350D dosc sceptycznie podchdze do tego, tyle ze matryca niezla)
niezly to jest silnik na digic 3, ktory odszumia
rawy pokazuja prawde, czyli brak specjalnej roznicy miedzy 400D a D80
chcesz zobaczyc sam? polecam lightrooma beta 4 i ten url (http://raw.fotosite.pl)
o dalsza dyskuje prosilbym w hydeparku lub na Aparaty innych firm ok?
Panowie pamietajcie - ze aparat to body plus obiektywy a to drugie jest znacznie ważniejsze:)
Jakkolwiek w marcu muszę kupić drugie body:D
Widzę, że Tobie to chyba nikt nie dogodzi ...
Co Tobie nie pasuje w E-500? Bo plastikowy - da się z tym żyć, ergonomia też jest ok a szumy mniejsze.
E-330 jest tak samo zbudowany jak E-300 ale widzę Tobie też nie odpowiada ...
Jak nie chcesz zmieniać systemu, to kup 50kę i nie marudź ew poczekaj na nowe Sigmy ;)
Poza tym z szumami w Olku da się wygrać - jeżeli potrafisz odpowiednio naświetlić zdjęcie a później delikatnie odszumić, to ISO800 jest w pełni użyteczne. Ja 500ką dość często używam 1600 i też jest ok.
A jak masz za dużo kasy, to zmieniaj system ...
No dobra, widze ze masz swoje teorie co do e500 i "mniejszych szumow".
Nie chce wlaczyc z szumami tylko ich nie miec, a jak juz maja byc to akceptowalne.
nvm
to tyle z mojej strony, mozna zamknac
Ja 500ką dość często używam 1600 i też jest ok.
Robert Ty to tak na poważnie? :)
Ja 500ką dość często używam 1600 i też jest ok.
Robert Ty to tak na poważnie? :)
Jak najbardziej. Jezeli przeswietle zdjecie o ok 0,3-0,7 EV i potem sciemnie i odszumie to jest ok. Ostatnio takie zdjecia robilem w parku przy pochmurnej pogodzie i po przepuszczeniu przez noise ninja z USMem bylo naprawde ok. Moze zamowie nawet odbitki 20x30 zeby sie prekonac jak to wyglada na papierze. Ale na monitorze jest jak najbardziej ok. Generalnie staram sie az tak mocno nie wchodzic na ISO, ale jak nie ma wyjscia, to tez daje rade. ISO800 to juz w 90% nawet nie odszumiam.
To bardzo ciekawe. Chyba założę osobny wątek bo problematyka ta porusza mnie
do szpiku kości.
ISO800 to juz w 90% nawet nie odszumiam.
No to juz wszystko jasne...widocznie ja mam wieksze wymagania co do jakosci fotek
no ale to juz indywidalna kwestia, kazdy lubi co innego i co innego moze sie podobac.
To bardzo ciekawe. Chyba założę osobny wątek bo problematyka ta porusza mnie
do szpiku kości.
A wiesz ze mnie tez ? :D
deeper, przeczekanie tego całego zamieszania to w tej chwili najlepszy pomysł.
Mnie nie interesuje rozwiązanie "pro", a raczej interesuje mnie aparat z b. dobra jakością obrazu w plastikowym opakowaniu z lepszym wizjerem itd itp, ew. b. dobra jakość obrazu w pancernym opakowaniu ale w cenie plastiku :)
W dzisiejszych rozwiązaniach nie ma znaczącego postępu w jakości obrazu, a w niektórych rozwiązaniach jest regres np sony alfa szumi bardziej jak olki.
Więc tak naprawdę, to nie mam specjalnie na co "polepszyć" swojego zaplecza, a odetnę się od ciekawych szkieł.
Z olkiem to jest tylko jeden problem. Firma się ślimaczy z wprowadzaniem aparatów, a jak już wprowadza to rozwiązania są kierowane do tej samej grupy docelowej. Dla mnie seria E-300/500/330/400 to taka sama opcja. Gdybym teraz się decydował na aparat to być może nawet wybrałbym E-400 - ale mając E-500 to zmiana na E-400, to żaden postęp. Do zadań specjalnych i biegania po lesie mam C-55, który też ma LV.... ;)
Największym problemem dla mnie jest przekonanie się, do tego, że warto inwestować w Olka (obiektywy, lampy itp). Jak narazie firma skutecznie olewa właścicieli E-300/E-500 wprowadzając aparaty dla nowych uyżytowników, a nie dba o tych, co już siedzą w systemie i są w miarę zadowoleni z rozwiązan jakie dostali.
Poczekam do wiosny (w zimie i tak prawie nie robię zdjęć) zobaczę co będzie sobą reprezentował TOP model olka, jak będzie dobrze to dobrze, jak nie będzie dobrze ( wysoka cena, nic specjalnego) będę dalej myślał co z tym fantem zrobić.
Dlatego deeper, Tobie też sugeruję przeczekanie sezonu zimowego... :mrgreen:
Z olkiem to jest tylko jeden problem. Firma się ślimaczy z wprowadzaniem aparatów, a jak już wprowadza to rozwiązania są kierowane do tej samej grupy docelowej. Dla mnie seria E-300/500/330/400 to taka sama opcja. Gdybym teraz się decydował na aparat to być może nawet wybrałbym E-400 - ale mając E-500 to zmiana na E-400, to żaden postęp.
Wlasnie !!
Największym problemem dla mnie jest przekonanie się, do tego, że warto inwestować w Olka (obiektywy, lampy itp). Jak narazie firma skutecznie olewa właścicieli E-300/E-500 wprowadzając aparaty dla nowych uyżytowników, a nie dba o tych, co już siedzą w systemie i są w miarę zadowoleni z rozwiązan jakie dostali.
I o to mi chodzi, boje sie cokolwiek dokupic, niby jest brak uzywanych szkiel na rynku,
moze i tak ale odsprzedajac je strace calkiem sporo, wiec to zaden interes nakupowac gratow a potem za pol ceny opylic.
I o to mi chodzi, boje sie cokolwiek dokupic, niby jest brak uzywanych szkiel na rynku,
moze i tak ale odsprzedajac je strace calkiem sporo, wiec to zaden interes nakupowac gratow a potem za pol ceny opylic.
innymi slowy z gdybania robi sie powoli wyczekiwanie przede wszystkim na specyfikacje oraz sample (rawy najchetniej) oraz testy podsystemow typu AF, pomiar swiata itp ...
........I o to mi chodzi, boje sie cokolwiek dokupic...........
I to jest sentencja dlaczego OLYMPUS powinien wprowadzac coraz bardziej rozwiniete konstrukcje , a nie robić krok do tyłu takim E400.
I nie tylko ty boisz się coś dokupić . Ja tez troche kaski z fuch uzbierałem i niezdecydowany jestem.
A takich jak MY jest bardzo wielu , wiec sprzedaż może olemu stanać na tym samym poziomie zamiast się rozwijać.
Chyba zrobie tak... jak uzbieram dosc szybko kasiore to przerzucam sie na pentaxa i mam swiety spokoj,
jak nie, to poczekam jeszcze i zobacze jak rozwinie sie sytuacja...
ale czekac bede max do styczna...
Panowie - strona Panasonica - forum - w ostatnim tygodniu - kilka tematów - jaka lampa do fz-50 - czy Olympus fl - 36 czy fl-50
jak działa ... z lampami olympusa fz.... i tak dalej
Ponoc Lampy im zaczęły przez Panasa świetnie iść:) - zainteresowanie duże:)
nie ma jeszcze lamp PanasA:) w sklepach
Chyba zrobie tak... jak uzbieram dosc szybko kasiore to przerzucam sie na pentaxa i mam swiety spokoj,
jak nie, to poczekam jeszcze i zobacze jak rozwinie sie sytuacja...
ale czekac bede max do styczna...
No to dziwne, bo Pentax pokazła po raz pierwszy lepszą puszkę od swojego debiutu z *istD, z obiektywami w Polsce jest gorzej niż z Olkiem, a te które są oprócz kitów są drogie! Nowa puszka fajnie wygląda i cena ma być konkurencyjna, ale co dalej? Na system trzeba patrzeć w szerszej perspektywie, a nie na daną chwilę. Olympus zapowiedział profi i je pokaże, obiektywów też przybędzie, kwestią dyskusyjną jest zasobnośc Naszych portfeli. Idąc tą ścieżką można zmieniać system co premierę nowej puszki. :mrgreen:
andytown - z tymi FL, to jest b. ciekawa informacja, nawet nie wiedziałem, że FL może działać z FZ-50! :D
Chyba zrobie tak... jak uzbieram dosc szybko kasiore to przerzucam sie na pentaxa i mam swiety spokoj
czy będziesz miał święty spokój to się okaze jak już się przerzucisz.... hehehe... tak czy siak, plan jest dobry, ale styczeń to może być za mało czasu dla Olka, ale wystarczająco dużo co by przekonać się co wart jest K10... :)
http://translate.google.com/translate?sourceid=navclient&hl=en&u=http%3a%2f%2fdc%2ewatch%2eimpress%2eco%2ejp%2fcd a%2fother%2f2006%2f09%2f28%2f4727%2ehtml
andytown - z tymi FL, to jest b. ciekawa informacja, nawet nie wiedziałem, że FL może działać z FZ-50! :D
Nie gadaj...:))
Z FZ-30 działa nawet FL-40 więc i wyżej nie powinno być problemu.
chyba nie byłem dość jasny -
FZ-50 panasonica ma stopkę od olka i działa pełen tttl:)
wcześniejsze aparaty miały tylko jednen styk do lampy - nie miały TTL - chodzi o serię FZ oczywiście
chyba nie byłem dość jasny -
FZ-50 panasonica ma stopkę od olka i działa pełen tttl:)
wcześniejsze aparaty miały tylko jednen styk do lampy - nie miały TTL - chodzi o serię FZ oczywiście
No to się prawie dogadaliśmy :D
No to dziwne, bo Pentax pokazła po raz pierwszy lepszą puszkę od swojego debiutu z *istD, z obiektywami w Polsce jest gorzej niż z Olkiem, a te które są oprócz kitów są drogie!
Moze sie nie znam, ale mi sie zdaje ze do pentaxa mozna kupic bez problemu:
pentax - sigma (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte_dzial.php?&grupa=obiektywy&producent=Sigma%20Pentax)
pentax - tamron (http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte_dzial.php?&grupa=obiektywy&producent=Tamron%20Pentax)
No chyba ze to jakies inne ?
Smerf Maruda
29.09.06, 19:46
I to jest sentencja dlaczego OLYMPUS powinien wprowadzac coraz bardziej rozwiniete konstrukcje , a nie robić krok do tyłu takim E400.
Mógłbyś rozwinąć tę myśl? Konkretnie - dlaczego uważasz, że to jest krok do tyłu?
Smerf Maruda
29.09.06, 19:47
ale czekac bede max do styczna...
No, to teraz się chłopaki pospieszą. Uff, dzięki.
DEEPER
W dziale sprzedam masz Zuiko zd50/2.0 oraz zd 14-54 po 1500zł.
Kup i nie marudź. :evil:
Kupując Pentaxa z kitowym obiektywem nie zrobisz lepszych fotek niż e-300 z ww. obiektywami. :!:
DEEPER
W dziale sprzedam masz Zuiko zd50/2.0 oraz zd 14-54 po 1500zł.
Kup i nie marudź. :evil:
Kupując Pentaxa z kitowym obiektywem nie zrobisz lepszych fotek niż e-300 z ww. obiektywami. :!:
Pentak to szczerze powiedziawszy pod syfre ma mniej nowych szkieł niż OLYMPUS , może cos wypuszczą , ale co to będzie czas pokaże. Zostaje jeszcze ten szrot pentaxa z dawnych lat jak ktos lubi takie klimaty.
Michu (Pentax)
29.09.06, 22:00
Pentak to szczerze powiedziawszy pod syfre ma mniej nowych szkieł niż OLYMPUS , może cos wypuszczą , ale co to będzie czas pokaże. Zostaje jeszcze ten szrot pentaxa z dawnych lat jak ktos lubi takie klimaty.
W żadnym wypadku nie zamierzam doprowadzać do jakiejkolwiek zadymy systemowej, ale zweryfikumy fakty.
W sklepie PSTRYK obiektywy Pentaksa (nie liczę producentów niezależnych) zajmują 5 stron po 10 szt. Obiektywy Olka zaś to 9 szt.
Na Allegro obecnie znajduje się 57 szt. szkieł Pentaksa i 21 Olympusa.
Jeżeli chodzi o nowe obiektywy, to też trudno nazwać obecny okres zastojem. Ponad pół roku temu pojawiło się info o zwiększaniu powierzchni fabryk obiektywów Pentaksa o 70%. Wówczas nie do końca wiadomo było co co chodzi. Dziś wiemy - szkła z napędem. Prawdopodobnie wymienie ulegnie cała bardziej zaawansowana linia szkieł. Oprócz tego oczywiście mamy nowośći w postaci rewelacyjnych szkieł Limited, oraz serii DA.
A co do jakości szkieł Pentaksa:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=711
Pentak to szczerze powiedziawszy pod syfre ma mniej nowych szkieł niż OLYMPUS , może cos wypuszczą , ale co to będzie czas pokaże. Zostaje jeszcze ten szrot pentaxa z dawnych lat jak ktos lubi takie klimaty.
W żadnym wypadku nie zamierzam doprowadzać do jakiejkolwiek zadymy systemowej, ale zweryfikumy fakty.
W sklepie PSTRYK obiektywy Pentaksa (nie liczę producentów niezależnych) zajmują 5 stron po 10 szt. Obiektywy Olka zaś to 9 szt.
Na Allegro obecnie znajduje się 57 szt. szkieł Pentaksa i 21 Olympusa.
szczerze powiedziawszy pod syfre ma mniej nowych szkieł
pozdro
O to kurde przepraszam Państwa. Po sklepach netowy w których ja szperałem szkieł pod pentaxa było jak na lekarstwo. Konkretnie chyba zaglądalem na www.e-cyfrowe.pl i jeszcze gdzieś.
Michu (Pentax)
29.09.06, 22:46
Co rozumiesz przez pojęcie "pod cyfrę"? Tego nie kumam. Pod Pentaksa wpinasz KAŻDE szkło z bagnetem K i nie ma problemu z działaniem. Owszem, starsze konstrukcje szerokokątne rozczarowywują, ale to i tak nie wszystkie. Tutaj:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2829&p=6
Jest test DSa. Pomijając całość - prosiłbym tylko o porównanie jakości obrazu (mniej więcej środek strony) z kita, Limiteda i starego jak świat szkła serii K 55/1.8. To tyle w kwestii jakości.
Dodam tylko, że kit Pentaksa jest uznany za jeden z lepszych wśród kitowców, co zresztą można zaobserwoać chociażby w tym szybkim teście:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=466
(przez przypadek jest porównywalne ujęcia z zuiko).
Smerf Maruda
29.09.06, 22:58
Dodam tylko, że kit Pentaksa jest uznany za jeden z lepszych wśród kitowców
Ja wierzę, ale kto to robi testy na f16? (ZD są słabe powyżej 11, IIRC).
W żadnym wypadku nie zamierzam doprowadzać do jakiejkolwiek zadymy systemowej, ale zweryfikumy fakty.
W sklepie PSTRYK obiektywy Pentaksa (nie liczę producentów niezależnych) zajmują 5 stron po 10 szt. Obiektywy Olka zaś to 9 szt.
No dobra, zweryfikujmy fakty. Poniżej lista obiektywów ZD (pomijam sigmy, leica, OM itp).
Podaj mi Michu (Pentax) odpowiedniki w systemie Pentaxa (interesuje mnie: ogniskowa, min. przysłona, cena brutto). Później możemy próbować porównywać jakość obrazu...
Olympus ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 ED MACRO 779.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 8mm f3.5 Rybie oko 2555.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 2899.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3,5-5,6 888.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-54mm f2.8-3.5 1999.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3,5-4,5 699.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 7-14 mm F4,0 6099.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2,0 8299.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm 3.5-6.3 1499.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 300mm, F2.8 24799.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0 7799.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm, F2.8-3.5 3699.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50mm, F2 Macro 1899.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm f/2.8 18499.99 PLN
(ceny brutto z jednego ze sklepów internetwych)
O w twarz... ale drogi szeroki kat...
Chyba musze zmienic prace na lepiej platna ;-)
gajos:
faktycznie drogi, ale Zuiko 7-14 to nie zabawka. ten obiektyw powinien służyć celom zarobkowym.
jeśli jesteś dobry i focisz wnętrza, to kupujesz E-330, do tego 7-14 i po kilku dobrych fuchach sprzęt masz spłacony. po paru miechach (zależy gdzie focisz) jesteś na czysto i zarabiasz.
Hej Michu (Pentax) tutaj nikt nie mówi że Pentax jest beeeeeeeeeeee, bo nie jest, to fajna maszynka i czuje do niej jakiś sentyment
Co do tego testu to po pierwsze:
1. jak pisano ZD powyżej iluś spada z jakością
2. szkło pentaxa może od 14-45 jest lepsze, ale 14-54 też jest szkłem kitowym - podejrzewam że go zostawia daleko za murzynami(szkło Pentaxa)
3. 14-54 podejrzewam że lepszego szkła kitowego od niego nie ma :]
BTW. wpadaj częściej, potrzebny jest ktoś od Pentaxa w naszym gronie ;)
Pentax to ma fajne naleśniki, ale do najtańszych nie należą.
Michu (Pentax)
30.09.06, 08:45
Blady - nie zamierzałem czynić konkursu czy też wyścigu jakości szkiełsystemowych, bowiem i tak jest to już OT. Ale spróbuję odpowiedziećna Twoje pytanie.
Olympus ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 ED MACRO
Pentax 100/3,5 MACRO
Olympus ZUIKO DIGITAL 8mm f3.5 Rybie oko
Pentax 10-17/3.5-4.5 Fisheye (zoom rybie oko!!!)
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5
Pentax SMC P-DA 12-24mm F4.0 ED/AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3,5-5,6
Pentax SMCP-DA 18-55 f/3.5-5.6 AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-54mm f2.8-3.5
Pentax SMCP-DA 16-45mm f/4.0 ED AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3,5-4,5
Pentax SMCP-FA J 75-300 f/4.5-5.8 AL
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm 3.5-6.3
Pentax SMCP-FA 80-320 f/4.5-5.6
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50mm, F2 Macro
Pentax SMCP-FA 100 f/2.8 Macro Autofocus
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0
Pentax SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF
Oczywiście do części szkieł nie znalazłem odpowiedników, tak, jak Ty nie będziesz w stanie znaleźć do FA 85/1.4 czy SMCP-FA 28 f/2.8 AL SOFT, czy też nadczodzących słoików z napędem ultradzwiękowym. Zresztą dokładny roadmap szkieł masz tutaj:
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf
Być może nie zgodzicie się ze mną, ale moim zdaniem największym problemem Olympusa jest właśnie standard 4/3 i wynikająca z tego wielkość fizyczna matrycy. Nie przeczę - właśnie dzięki mniejszemu rozmiarowi matrycy można budować mniejsze, lepsze optycznie i tańsze szkła. Tylko, że postęp technologiczny prze do przodu w zastraszającym tempie i być może za kilka lat gabaryty matrycy okażą się niewystarczjące, by spełniać ówczesne wymagania. I niestety cyfrówki Olka mogą podzielić los świetnej serii OM.
Mam nadzieję, że tak się nie stanie. Liczę na to, że na PMA Olympus przedstawi przełomowy aparat, który pozwoli ominąć owe ograniczenia (może wspominana przez Was rejestracja obrazu wielomatrycowa, może nowy typ matrycy). Sądzę jednakże jedno. Jeżeli Nikon w D3X będzie miał matrycę FF, to będzie zwiastun nadciągającego końca "cropów". Wcześniej czy później bowiem technologie z puszek profi trafią do amatorskiego segmentu.
........ ale 14-54 też jest szkłem kitowym -....
taaaa kitowym , a z jakim to aparatem jest sprzedawany teraz wspaniały 14-54 w naszym kraju ??? bo to , że mieślicie- mieśliśmy okazje go kupić z wyprzedażowego E-1 to już inna bajka . To szkło prawie profi doczepiane bylo do body niby profi to jakie kit mieli dodawać . Taki jak camun 18-55 ???
Nie lubię glendzenia ,że 14-54 to kitowy obiektyw.
Smerf Maruda
30.09.06, 09:19
Blady - nie zamierzałem czynić konkursu czy też wyścigu jakości szkiełsystemowych, bowiem i tak jest to już OT. Ale spróbuję odpowiedziećna Twoje pytanie.
Pierwsze, co mi się narzuca to to, że szkła Pentaksa są o przysłonę wolniejsze.
robin102:
"kit" to może faktycznie złe słowo dla 14-54, ale od początku postrzegałem E-1 jako sprzęt stanowiący jedność z 14-54. wiosną 2005, przez parę miechów czytałem posty Kaziq'a, które uświadomiły mi że zakup E-1 bez tego obiektywu to pomyłka.
wszelkie fotki w necie pokazują E-1 właśnie z 14-54, więc można uznać je za duet, w sklepach również stał z 14-54. dopiero w ostatniej fazie, kiedy wyprzedawano resztki, pojawiły się komplety z 14-45 a nawet 17-coś tam co uważam za smutne. dało to paru osobom szanse na zakup za psi kesz, teraz jednak mają ciemno niczym w de.
jesteś w czołówce rankingu, więc korzystaj... na takich warunkach nie kupisz nówki 14-54 gdzie indziej...
Michu (Pentax)
30.09.06, 10:23
Blady - nie zamierzałem czynić konkursu czy też wyścigu jakości szkiełsystemowych, bowiem i tak jest to już OT. Ale spróbuję odpowiedziećna Twoje pytanie.
Pierwsze, co mi się narzuca to to, że szkła Pentaksa są o przysłonę wolniejsze.
Wynika to z wielkości matrycy i jak pisałem, jest to niezaprzeczalna zaleta systemu 4/3 (na tej samej zasadzie szkła do np. kamer są jeszcze jeśniejsze).
Podobało mi się stwierdzenie Kaziqa . "Mówisz E-1 myślisz 14-54" ten obiektyw jest większym hitem niż te body od E-1 choć rasowo wykonane i pewnie już nikt takich nigdy nie będzie robił.
Zapominamy tylko o madrych słowach RE , że wielu z Nas właścicielami E-1 stało sie prawie z przypadku , a raczej z nieszcześcia firmy bo sprzedawał sie kiepsko i cena zeszla do poziomu plastikowych zabawek .
Czy to dobrze wróży dla produktu i producenta . Każdy ma innne zdanie .
Mi się widzi porzadne amatorskie body zrobione w takim standarcie jak E300 z możliwosciami dzisiejszych konkurencyjnych aparatow. (jakość wykonania i materiał mam na myśli a nie wygląd)
gajos:
faktycznie drogi, ale Zuiko 7-14 to nie zabawka. ten obiektyw powinien służyć celom zarobkowym.
jeśli jesteś dobry i focisz wnętrza, to kupujesz E-330, do tego 7-14 i po kilku dobrych fuchach sprzęt masz spłacony. po paru miechach (zależy gdzie focisz) jesteś na czysto i zarabiasz.
potem sprzedajesz olego i kupujesz 5d i 17-40L albo cos szerszego pod FF i zarabiasz dalej z nieporownywalnie lepsza jakoscia...
gary ;) hehe co prawda to prawda.. nie nalezy wciskac olego do wszystkiego ;)
ogolne zalozenia mniejszej matrycy - mialy owocowac mniejszymi cenami sprzetu i mniejszymi obiektywami.. przy zachowaniu niezbednej jakosci. To ze wieksza matryca zawsze będzie lepsza jakosciowo - jest dosc naturalne i raczej nie ulegnie zmianie. Ale to przez analogie do malego, sredniego i duzego formatu. W wiekszosci przypadkow jakosc malego obrazka zadowalala i nie bylo sensu korzystac z niczego wiekszego. Rownie dobrze nastepnym krokiem po 5d moze byc hassenbald albo cos z jeszcze wieksza matryca.. pytanie tylko czy ta jakosc jest Tobie potrzebna.
btw spinalem 7-14 do mojego aparaciku i chcial bym miec ten obiektyw :D :>
Pytanko: czy przy założeniu że nowe body będzie miało stabilizację matrycy, możliwe jest przłącznie na stabilizowanie tylko w jednej płaszczyźnie (pionowej)? Tak jak jest to obiektywach IS i VR (Canon, Nikon). Z tego co widzę w Sony/KM i Pentaxach takiej możliwości nie ma.
O ile sie nie myle wlasnie w plaszczyznie pionowej dziala stabilizacja.
O ile sie nie myle wlasnie w plaszczyznie pionowej dziala stabilizacja.
Chodzi mi o to, że normalnie stabilizacja działa we wszystkich płaszczyznach (w końcu aparat wykonuje minimalne ruch w każdą stronę), a do paningu potrzebna jest tylko stabilizacja w pionie, poziom MUSI być wyłączony. Tak jest w obiektywach Canona i Nikona ze stabilizacją. Canon jak dobrze pamiętam ma przełącznik ręczny, Nikon w jednym z trybów stabilizuje wszystko a w drugim automatycznie wykrywa panning i blokuje stabilizację w jednej z osi.
No tak tylko ze to nie jest stabilizacja w obiektywie tylko matrycy i dziala tylko w pionie
No tak tylko ze to nie jest stabilizacja w obiektywie tylko matrycy i dziala tylko w pionie
Nie za bardzo rozumiem co masz na myśli, możesz trochę rozwinąć?
Ehh no nic, nie wazne, w kazdym razie dobrz ze jest.
Jednego jestem ciekawy... jak dziala aparat ze stabilizacja matrycy i dodtatkowo z zalozonym stabilizowanym obiektywem :)
Ehh no nic, nie wazne, w kazdym razie dobrz ze jest.
Jednego jestem ciekawy... jak dziala aparat ze stabilizacja matrycy i dodtatkowo z zalozonym stabilizowanym obiektywem :)
Mój typ: nie działa albo działa bardzo kiepsko!
A co do stabilizacji matrycy to chyba strzeliłeś małą gafę, ja myślę że ona jest stabilizowana we wszystkich płaszczyznach.
Na ktorejs stronie wyczytalem ze tylko w pionie.
Hmm ciekawe
Michu (Pentax)
30.09.06, 15:34
Z tego, co się orientuję, to Sony/Minolta ma stabilizację w dwóch płaszczyznach (prawo-lewo, góra-dół i odbywa się ona za pomocą siłowników piezo) zaś w przypadku Pentaksa są to 3 płaszczyzny (jak w Minolcie plus skręcanie i odbywa się to za pomocą elektromagnesów).
Ooo ciekawe.
Moze ktos juz probowal podlaczac obiekty ze stabilizacja ?
Do stabilizowanej matrycy ?
caly czas mnie to nurtuje ... :D
Michu (Pentax)
30.09.06, 17:18
Z tego, co się orientuję, to w chwili obecnej nie ma systemu oferującego jednocześnie szkło i puszkę ze stabilizacją.
Jedyne znane mi szkło producentów niezależnych ze stabilizacją, to Sigma 80-400 f/4.5-5.6 APO i ma ono mocowanie jedynie do Nikona, Canona i Sigmy.
Michu (Pentax) - skrecanie woku jakiej osi? w plaszczyznie matrycy?
Michu (Pentax)
30.09.06, 21:58
Z tego, co pamiętam, to chyba tak. Ale wiesz - dziś sobota i ten-tego...
Nie wiedzialem co zrobic, wiec ruszylem do sklepu poogladac aparaty, pomacac... i wrocilem z k100d :D
To napisz szybciorem co to za sprzęcik tak od siebie subiektywnie . Czym Cie zachwycił, że kupileś pentaxa ??? Co ma czego OLY nie miał ?
Oczywiscie na szybko porobilem sobie testy,
co moge powiedziec...
Nieco mniejszy od E-300.
Dosc dobrze lezy w reku, uchwyt gumowany.
Ergonomia 7/10 (E-300 10/10) - brak bezposredniego dostepu np do trybu AF,czy wyboru punktow AF.
Zdecydowanie za Pentaxem przemawia wizjer, jest poprostu duuzo jasniejszy i wiekszy.
Wyswietlacz wiekszy 2,5 cala, jednak to ani wada ani zaleta, bez roznicy.
Na plus mozna zaliczyc gorny LCD z ustawieniami.
Dzwiek migawki jak klasniecie, jest w porzadku.
Lampa wyzwalana elektronicznie, uniemozliwia przypadkowe otwarcie przy wylaczonym aparacie.
System antishake, dzial calkiem spoko, widac lekka poprawe przy dluzszych czasach.
Za olkiem natomiast przemawia czyszczenie matrycy ultradzwiekami.
Olympus ISO: 100, 200, 400, 800, 1600
Pentax ISO: 200, 400, 800, 1600, 3200
Szumy:
Tutaj widac najwieksza roznice.
W Olympusie oprocz ziarna widac mocno kolorowy szum, wg mnie iso 1600 nieuzywalne.
Pentax ma raczej samo ziano, dosc dobrze to wyglada, IMHO szum na ISO 3200 z Pentaxa jest na poziomie ISO 800 Olympusa.
Jak dla mnie to byl główny argument.
Poza tym na plus to masa starszych manualnych szkiel do wylapania na allegro za bardzo male pieniadze.
Narazie tyle, mam go od kilku godz, wiec co do wiekszychtestow i ocen jeszcze daleko.
Puki co dysponuje Olympusem E-300 i Pentaxem k100d,
zobaczymy jak bedzie sie sprawowal.
Podsumowujac... obydwa to calkiem przyzwite aparaty, jednak kazdy przeznaczony do czegos innego. J
ak podzialam nim cos wiecej to dam znac.
Nie wiedzialem co zrobic, wiec ruszylem do sklepu poogladac aparaty, pomacac... i wrocilem z k100d :D
do mnie nie przemowila ergonomia k100d, niemal zawsze trzeba do menu wchodzic brrr.
macalem dla sportu D80, K100D i alfe100 i niestety obum do nikona (ergonomia) brakuje duuuzo (alfie ciut mniej)
Nad alfa tez sie zastanawialem, ale jakos mnie nie przekonali... a dzwiek migawki... no coz...
jak trzasniecie drzwiami w starym tramwaju.
ZRÓB KILKA FOTEK POROWNAWCZYCH Z TYM SAMYM TEMATEM W SZTUCZNYM OŚWIETLENIU >
gorzej niż trzaśniecie drzwiami w tej ALFIE
deeper:
noo, gratulacje, niegłupi wybór (wizjer, można ostrzyć!). też czasem zastanawiam się czy nie dokupić czegoś dla porównania, z jakimś szerokim słoikiem.
możesz zrobić nam jakiś porównawczy kadr w ISO400 i ISO800? statyw, taka sama ekspozycja w obu maszynach, RAW? naprawdę jest taki dystans w szumach?
deeper:
naprawdę jest taki dystans w szumach?
Nie dystans nie jest az taki, ale zauwazalny, sa to lustrzanki raczej z nizszej polki wiec cudow nie mozna sie spodziewac.
Ale w tym widac roznice.
Hmm zobacze z rym raw.. jeszcze nie wiem jak je wywolac :D
deeper:
o wywołanie się nie martw, zapodaj nam surowe. wiesz, dopiero RAW pokazuje prawdziwe mięsko, które wypuszcza aparat. JPEG zwykle jest pomielany po drodze i odszumiany.
Dla mnie trochę dziwny krok Depper zrobił .Chyba Mu E300 za skóre strasznie zalazł.
Wedlug mnie zamienił stryjek siekierkę na kijek. Mniej piksusi na matrycy , pewnie ergonomia też gorsza . Dostępność porzadnych szkieł balamutnie prosta.
No chyba, że do makrofotografi ten wizjer jest przydatny , ale wtedy i matryca większa też by się przydala . Trzeba się bylo zamierzyc na D80 to już jakiś krok do przodu bo i tak kasę trza będzi dołożyć.
RAW ??? nie jestem masochista !! bym czekal nim sie przesle przez 2 tygodnie ...
na szybko zrobilem cos takiego: http://deeper.xorg.pl/t/
sa to jpg, szczrze mowiac zbyt wiele w raw jeszcze sie nie bawilem anie w oly ani tymbardziej w pentaxie.
Pozniej jak obcykam co i jak zapodam cos wiecej.
Oczywiscie ten test raczej jest malo wiarygorny, za kazdym razem AF mogl lapac gdzie indziej ostrosc, poza tym nie wiem dlaczego nasycenie jest wieksze u pentaxa...
Moze zna ktos jakis dobry uniwersalny program do RAW ?
Albo niech ktos napisze jak sie do tego zabrac... ;/
ps. fakt w pewnych warunkach e300 zalazl mi za skore i to bardzo, poza tym uwazam ze jest to swietny aparat, troche sie wacham czy go sprzedawac czy zostawic sobie...
No szumekz pentaka , jest jakby minimalnie mniejszy , ale też inaczej wygląda. Fotka raczej nie jest bardziej nasycona . AWB trochę przedobrzył i należlo by temperaturę obniżyć.
Hmmm co do zostawienia sobie olka to powiem tak , jeśli uzywasz taniego zoma jak ja 40-150 to czy znajdziesz cos takiego do pentaxa za psie pieniądze.
No szumekz pentaka , jest jakby minimalnie mniejszy , ale też inaczej wygląda. Fotka raczej nie jest bardziej nasycona . AWB trochę przedobrzył i należlo by temperaturę obniżyć.
Hmmm co do zostawienia sobie olka to powiem tak , jeśli uzywasz taniego zoma jak ja 40-150 to czy znajdziesz cos takiego do pentaxa za psie pieniądze.
I na tym bym wolal pozostac...
nie chcialbym wszczynac kolejnej wojny... wiadomo... niektorzy nie przepuszcza...
Puki co bede uzywal obywdu aparatow, olka znam juz dosc dobrze i wiem na co moge liczyc ... zamierzam z tego korzystac :D
Michu (Pentax)
3.10.06, 20:00
Zwiększona saturacja może wynikać z fabrycznego ustawienia. Po wejściu w menu, w pierwszej zakładce, pierwsza pozycja to prawdopodobnie "Image tone". Ustaw ją na "naturalne" (domyślnie jest na "jasne"). Ustawienie "jasne" daje JPG o zwiększonym kontraście i podniesionym nasyceniu barw. W końcu to aparat entrylevel. Pewnie przy naturalnym ustawieniu szum będzie trochę niższy.
Robin - jakiś czas temu Fotojoker sprzedawał Tamrona 70-300 z mocowaniem Pentaksa za 199PLN (później za 299). Dlatego czasami jeszcze można znaleźć owego Tamrona za niewielkie kwoty na Allegro.
Każdy ma prawo do swojego wyboru. Chociaż jest to forum Olka to chyba jakieś zasady obowiązują. Nie wszystko co nie nazywa się OLYMPUS jest złe!!
a podobno na innych forach banują za to, że ma się Olka :P
Michu (Pentax) Pamiętam tą promocje jak wiele innych zleżalych obiektywów pod pentax.a Wtedy wydawało sie , że system już padł , a tu prosze nieboszczyk powstaje i ma się calkiem dobrze i pewnie będzie jeszcze lepiej.
Nie wszystko co nie nazywa się OLYMPUS jest złe!!
a podobno na innych forach banują za to, że ma się Olka :P
I w drugą stronę tak samo...
Proste, każdy sprzęt jest dobry, tylko w nieco innej dziedzinie.
Zreszta i tak w głównej mierze jakość zdjeć zależy od osoby wykonującej zdjęcie.
Aparat jest tylko narzędziem...
A tak wogóle to chciałem powiedzieć : Stooooczniaaaa !!! :P
Michu (Pentax)
3.10.06, 21:27
Osobiście uważam, że przytaczanie przewagi jakiegokolwiek systemu nad innym jest takim małym i dyskretnym przejawiem debilizmu. Sam na naszym forum ostro tępię popadanie w samozachwyt Pentaksowy. Ale to już jest OT.
Deeper - możesz (skoro masz możliwość porównania) wypowiedzieć się na temat szybkości AF? Pentax słynął z kiepskiego AF - podobno w Kasetce trochę to poprawiono.
Robin - cóż miejmy nadzieję. W ciągu miesiąca prawdopodobnie zawita do sklepów Kadyszka - wówczas zapewne Większość z nas zostanie usatysfakcjonowana. Następne PMA (wreszcie działający 645D i ewentualny prototyp K1D) powinno całkowicie uspokoić atmosferę.
Myślę, że podobnie będzie z Olkiem. Chciałbym, by na wiosennej imprezie pokazał działający model następcy E1 i by był to tak przełomowy korpus, jak zapewnia o tym marketing Olympusa.
Tylko niech ma inny kształt...
Oj K10 moze narobić zamieszania w branży , chyba, że cena odstraszy na dobre - zobaczymy. Sam czekam z dużym zaciekawieniem na ten sprzet. Pamietam jeszcze pentaxy jak staly w pewexach za ciezkie dolarki , marzyłem sobie . Kupilem jednak praktikę MTL bedąc na OHP w NRD he he he
Michu (Pentax)
3.10.06, 21:45
Wiesz - każdy jakoś zaczynał. U mnie był to (tydym tydym uwaga!) Lubitel 166. Średni format. Za światłomierz służyła mi okrągła tektura z symbolami, którą się obracało w zależności od różnych okoliczności. Co dziwne - działało. Tym niemniej prawie się zraziłem do focenia, mimo iż to sprzęt legendy - Lomo.
A później to już norma - Zenit, potem pierwszy Pentax i tak się potoczyło.
_____________
Przepraszamy Państwa za zakłócenia w programie - przez przypadek wyemitowaliśmy fragment programu "Wzruszyła mnie Twoja historia".
A teraz wracamy do programu:
_____________
To, czy K10 namiesza, czy nie, zależy bardziej od jakości obrazu. Pierwsze poufne przecieki sugerują, że jest zauważalna różnica w obrazie i naprawdę jest nieźle. Trudno wyczuć, ile w tym dobrych chęci a ile prawdy. Ale z drugiej strony, jeżeli marketing Pentaksa opiera sięw promocji Kadyszki na 22bitowym przetworniku, to cośw tym musi być...
Osobiście bardzo się z tego cieszę i mam nadzieję, że rzeczywiście jest to nowy trend i że to właśnie Olek na kolejnej PMA znów podniesie poprzeczkę.
RadioErewan
3.10.06, 21:50
Pozwolicie, że zwrócę uwagę na tytuł wątku? Czy mam go przenieść do "inne systemy"?
AF ? hmm reaguje szybko, na moje oko jest mniewiecej jak w Olku.
Moze jak by szybciej, ale to moze być spowodowane masą punktów AF.
Pozwolicie, że zwrócę uwagę na tytuł wątku? Czy mam go przenieść do "inne systemy"?
No właściwie dyskusja przerodziła sie na rozważania o zasięgu wielosystemowym...
co do Olympusa: bardzo dobre aparaty, ale jakość w tym systemie pokazują obiektywy Zuiko.
co do przyszłości... "przyszłość jest jasna - przyszłość to Orange"
"TODAY - TOMORROW - TOYOTA" :razz: :razz: :razz:
co do nowego body: wiesz może Radio czy ma uchylany wyświetlacz? Na zdjęciu widziałem, że pytasz (taki znak "?") ale trzymasz nas w niepewności czy nie wiesz?? ;) i może jakoś zauważyłeś czy grip jest odczepiany?? Co za obiektyw ma E-1 na zdjęciu porównującym 2 aparaty??
Michu (Pentax)
3.10.06, 22:16
Pozwolicie, że zwrócę uwagę na tytuł wątku?
Hmmm... No tak, pojawiły się jakieś mało OT. Tym niemniej w większości wątków starałem się nawiązywać do nowego body Olka :razz:
Przelatując się po forum różnych systemów, zauważyłem generalnie bardzo ciepłe przyjęcie E400. I o ile cena nie zabije tego korpusu, to może być on ciekawym przyczółkiem - wielu focących szukało czegoś takiego np. do streetphoto. Szkoda, że Olek nie ma żadnych naleśników - to byłby niezły komplet.
To, co mi osobiście najbardziej się nie podoba w Olku, to wizjer. Czy Waszym zdaniem następca E1 będzie miał ficzer rozwiązujący ową bolączkę?
e-400 widziałem ze oferują w cenie 2999 za body.
Michu (Pentax) Pamiętam tą promocje jak wiele innych zleżalych obiektywów pod pentax.a Wtedy wydawało sie , że system już padł , a tu prosze nieboszczyk powstaje i ma się calkiem dobrze i pewnie będzie jeszcze lepiej.
Oby nie bylo tak jak z Minoltą - wypuścili rewelacyjny D7D....
Michu (Pentax)
4.10.06, 08:17
Oby nie bylo tak jak z Minoltą - wypuścili rewelacyjny D7D....
Tego typu tekst można równie dobrze zapodać do Olka. Pentax w przeciwieństwie do Minolty od paru lat kończy rok budżetowy dodatnim saldem. Plus kooperacja z Samsungiem... Nie sądzę więc, by padł.
Blady - nie zamierzałem czynić konkursu czy też wyścigu jakości szkiełsystemowych, bowiem i tak jest to już OT. Ale spróbuję odpowiedziećna Twoje pytanie.
Michu dzięki za listę szkieł z P. Szkoda, że nie podałeś cen za te szkła. Tak na szybko i na oko uzupełniłem kilka podstawowych pozycji.
Olympus ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 ED MACRO 800 pln
Pentax 100/3,5 MACRO - 2000pln
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 2800 JASNOŚĆ
Pentax SMC P-DA 12-24mm F4.0 ED/AL 3500 pln
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3,5-5,6 550 pln
Pentax SMCP-DA 18-55 f/3.5-5.6 AL 850 pln
Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3,5-4,5 około 700 pln
Pentax SMCP-FA J 75-300 f/4.5-5.8 AL cena j.w. tyle że ciemniej...
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0 około 7000 I JAŚNIEJ
Pentax SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF około 9000
Podsumowując -- Pentax zoomem nie stoi, nie dość, że średnio jest drożej w Pentaxie, to jeszcze ciemniej o jedną działkę.
Oczywiście do części szkieł nie znalazłem odpowiedników, tak, jak Ty nie będziesz w stanie znaleźć do FA 85/1.4 czy SMCP-FA 28 f/2.8 AL SOFT,
No fakt, system Olympusa, nie opierał się na obiektywach stałoogniskowych i nigdzie nie przypominam sobie, co by firma chciała czy miala zamiar robić jakąś linię stałek pokrywających cały zakres ogniskowych.
Być może nie zgodzicie się ze mną, ale moim zdaniem największym problemem Olympusa jest właśnie standard 4/3 i wynikająca z tego wielkość fizyczna matrycy.
Wielkość fizyczna matrycy ma dla mnie drugorzędna znaczenie.
Nie przeczę - właśnie dzięki mniejszemu rozmiarowi matrycy można budować mniejsze, lepsze optycznie i tańsze szkła.
Czyli mamy szereg zalet... :)
Sądzę jednakże jedno. Jeżeli Nikon w D3X będzie miał matrycę FF, to będzie zwiastun nadciągającego końca "cropów". Wcześniej czy później bowiem technologie z puszek profi trafią do amatorskiego segmentu
Nie wiem jakie są "cropy" w Pentaxie, ale ja w Olympusie nie dostaję cropa. U mnie to co widać przez obiektyw widać tak samo później na zdjęciu. Współczuję użytkownikom innych systemów jeśli w segmencie amatorskim pojawi się FF, bo firmy wypuszczają drogie i dobre szkła pod APS czyli, że oszklenie bedzie można wyrzucić na śmietnik. Te nowe szkła Pentaxa to pod FF czy pod APS będą robione?
No i tyle... w kwestii szkieł. Myślę, że przed Olkiem jest świetlana przyszłość z jasnymi obiektywami typu zoom. Mitem jest, ze w Olympusie jest mało szkieł. Ale, aby być pewnym co do tej przyszłości, trzeba poczekać do wiosny (PMA) i czekanie to największa wada w tym systemie.
RAW ??? nie jestem masochista !! bym czekal nim sie przesle przez 2 tygodnie ...
na szybko zrobilem cos takiego: http://deeper.xorg.pl/t/
sa to jpg, szczrze mowiac zbyt wiele w raw jeszcze sie nie bawilem anie w oly ani tymbardziej w pentaxie.
[..]
ps. fakt w pewnych warunkach e300 zalazl mi za skore i to bardzo, poza tym uwazam ze jest to swietny aparat, troche sie wacham czy go sprzedawac czy zostawic sobie...
deeper - Zazdroszczę Ci wizjera i właściwie niestety tylko tego... i historycznych jasnych stałek. Ja już się tak przyzwyczaiłem do AF, że chyba nie byłbym w stanie na dłużej działać z MF. U mnie obiektyw na M42 leży i się kurzy, może wina małego wizjera w E-500...
Co do przykładowych zdjęć z obu aparatów, to uważam, że Pentax nie poradził sobie z WB, ale to nie jest problem - trzeba polubić raw. Jeśli chodzi o szum, faktycznie, jest bardziej akceptowalny, ale zauważ, że zdjęcie jest bardziej rozmydlone. Nastąpiła zdecydowana utrata szczegółów - nie widać faktury stołu.
Deeper, pomęcz nową zabawkę, wywołaj coś z rawa. :)
Jak działa w K100 AF? Lepiej czy porównywalnie do E-300?
Obiecująco wygląda na specyfikacji K10D, ale narazie zdjęci nie widać. Michu, może Ty już coś znalazłeś?
Co do małej ilości szkieł
:arrow: OLYPEDIA (http://www.olympusclub.pl/olypedia)
Michu (Pentax)
4.10.06, 11:32
Blady - nie wiem, skąd czerpiesz swoje ceny, ale pojechałeś nieźle.
Gwoli ścisłości więc ceny z Pstryka:
Pentax 100/3,5 MACRO - nie 2000pln tylko 1049PLN
Pentax SMCP-DA 18-55 f/3.5-5.6 AL - nie 850 pln tylko 499PLN
Pentax SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF - wycofany z produkcji, cena sprzed ładnych paru lat. Zaczekajmy do premiery nowych szkieł. Jakby nie patrzeć, dla Pentaksa to okres przejściowy.
Moim zdaniem ceny szkieł Olka i tak są wysokie. Standard 4/3 miał zapewnić niewielkie i jasne szkiełka za mniejszą kasę. Różnica w cenie aż tak drastyczna nie jest...
Po kliknięciu na stronę skąpiec.pl zresztą otrzymujesz pozycje w jeszcze niższych cenach.
Rynek w Polsce rzeczywiście jest drętwy - nigdy tego nie ukrywałem - wystarczy wejść na nasze forum, by przekonać się, co sądzimy o dystrybutorze na Polskę - firmie Apollo. I jeszcze jedno. W chwili obecnej, wszystkie swoje szkła mogę podłączyć zarówno do cyfry jak i analoga, ciesząc się slajdami czy nieprawdopodobną magią filmów Ilforda.
W sprawie stałek dla odmiany dałeś dość wymijającą odpowiedź. Dla przykładu dla mnie istotą fotografii jest portret i nie wyobrażam sobie, jak można czynić to zoomem. Mam 80-200/2.8 i mimo wszystko wolę używać do tego celu albo Jupitera9 na M42 lub zwykłego manuala 135/2.8. Domyślam się, że nie używasz szkieł M42, bowiem z takim wizjerem na prawdę trudno pracuje się ostrząc manualnie.
Wielkość fizyczna matrycy ma drastyczne znaczenie. To jedna z głównych zalet lustrzanek w porównaniu do kompaktów. Chodzi zarówno o GO jak i wielkość pojedynczego piksela, który może dzięki temu przenieść więcej informacji o intensywności światła.
Twoja wypowiedż nt. cropów zdaje się świadczyć o tym, że nie do końca rozumiesz owe zjawisko. Nie licząc E1 z całą pewnością nie dostajesz na zdjęciu tego samego, co widzisz w obiektywie w Olku - jak zresztą w każdym systemie.
Nie przeczę - szkła Olka są jaśniejsze. Ale co z tego, skoro i tak przez wielkość matrycy otrzymujesz większą GO a przewaga jasności szkła w ciemniejszych warunkach oświetleniowych niwelowana jest większym zaszumieniem? Pomijając najważniejszą kwestię - zdolność rozdzielczą szkieł w stosunku do wielkości pojedyńczego piksela.
Można by uskuteczniać tego typu "dyskusje" w nieskończoność. Tylko czego one dowodzą? Że jakiś system jest lepszy od innego? Bzdura. Jeśli akurat Tobie jest to potrzebne do szczęścia, to OKO - Olek jest najlepszym systemem ze świetlaną przyszłością. I co z tego? Czy to coś zmienia? Najważniejsze, to dobranie systemu do własnych potrzeb. Ja to uczyniłem, nie zamierzam zmieniać systemu i nikogo do tego nie namawiam. 4/3 to oryginalny system i nie chciałbym, by zniknął z rynku. Szkła Zuiko były synonimem jakości i mam nadzieję, że tak pozostanie. Ale to nie jest powód, by deprecjonować inne systemy. Bo tak szczerze - nawet gdyby okazało się, że w testach Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0 jest gorszy (lub lepszy) od Pentaksa SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF to co z tego? Obydwa obiektywy są znakomite.
Gwoli ścisłości więc ceny z Pstryka:
Pentax 100/3,5 MACRO - nie 2000pln tylko 1049PLN
Pentax SMCP-DA 18-55 f/3.5-5.6 AL - nie 850 pln tylko 499PLN
Pentax SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF - wycofany z produkcji, cena sprzed ładnych paru lat.
Dzięki za korektę cen.
Moim zdaniem ceny szkieł Olka i tak są wysokie. Standard 4/3 miał zapewnić niewielkie i jasne szkiełka za mniejszą kasę. Różnica w cenie aż tak drastyczna nie jest... Dla mnie też są wysokie, ale jak chciałbym skompletować zestaw gdzie indziej, to albo będę musiał więcej zapłacić, albo będę miał gorzej.
W sprawie stałek dla odmiany dałeś dość wymijającą odpowiedź. Dla przykładu dla mnie istotą fotografii jest portret i nie wyobrażam sobie, jak można czynić to zoomem. Mam 80-200/2.8 i mimo wszystko wolę używać do tego celu albo Jupitera9 na M42 lub zwykłego manuala 135/2.8.
No to polecam ZUIKO 50mm f2, i do makro i do portretu, bardzo ładny bokeh.
Wielkość fizyczna matrycy ma drastyczne znaczenie. To jedna z głównych zalet lustrzanek w porównaniu do kompaktów. Chodzi zarówno o GO jak i wielkość pojedynczego piksela, który może dzięki temu przenieść więcej informacji o intensywności światła.
Dalej twierdzę, że wielkość nie ma znaczenia (w przypadku matryc), liczy się jakość, a w Olympusie jestem zadowolony z jakości matryc więc jej wielkość nie ma znaczenia. Co do GO to czasami jest tak, że trzeba przymknąć co by obiekt był ostry, ale jak się przymknie to światła może zabraknąć więc z tą GO, to byłbym ostrożny. GO w Olku, jest rzeczywiście trochę mniejsza, ale chętnie zapoznałbym się z jakimś obiektywnym testem na GO, np FF, APS-C, 4/3. Może ktoś wpadł już na taki test i może podrzucić linka??
Twoja wypowiedż nt. cropów zdaje się świadczyć o tym, że nie do końca rozumiesz owe zjawisko. Nie licząc E1 z całą pewnością nie dostajesz na zdjęciu tego samego, co widzisz w obiektywie w Olku - jak zresztą w każdym systemie.
Rozumiem, że czepiasz się o te kilka procent? Właśnie dlatego, że wszędzie jest podobnie to dałbym sobie spokój z nazywaniem tego cropem szczególnie w odniesieniu do różnic między APS a 4/3.
Można by uskuteczniać tego typu "dyskusje" w nieskończoność. Tylko czego one dowodzą?
Dowodzą tego, że systemy różnią się między sobą i należy wiedzieć co się wybiera. Moim zdaniem rozwiązania w Olku rozmijają się z tymi z Pentaxa i jak narazie, rozwiązania oferowane przez Olka lepiej spełniają moje potrzeby. Kilka spraw wymaga poprawy, ale to nie są dla mnie sprawy, które by zdecydowały o zmianie frontu :)
Michu (Pentax)
4.10.06, 12:59
Dla mnie też są wysokie, ale jak chciałbym skompletować zestaw gdzie indziej, to albo będę musiał więcej zapłacić, albo będę miał gorzej.
Myślę, że w naszym kraju, dla przeciętnego usera, ceny szkieł w każdym systemie są nie do akceptacji.
GO w Olku, jest rzeczywiście trochę mniejsza, ale chętnie zapoznałbym się z jakimś obiektywnym testem na GO, np FF, APS-C, 4/3. Może ktoś wpadł już na taki test i może podrzucić linka??
Myślę, że jest to dobry pomysł do założenia nowego wątku i przetestowania. Ze swojej strony oferują matrycę APS-C i analogowe 35mm. Musielibyśmy jedynie ustalić warunki testu (np. bateryjki paluszki - 10 szt. - ustawione co 3cm, odległość statywu z puszką od pierwszej 50cm, wyostrzone na 3 bateryjkę). To tak, jeśli test miałby się odbywać wirtualnie.
Dowodzą tego, że systemy różnią się między sobą i należy wiedzieć co się wybiera. Moim zdaniem rozwiązania w Olku rozmijają się z tymi z Pentaxa i jak narazie, rozwiązania oferowane przez Olka lepiej spełniają moje potrzeby. Kilka spraw wymaga poprawy, ale to nie są dla mnie sprawy, które by zdecydowały o zmianie frontu
I tu się całkowicie z Tobą zgadzam. Całkowicie tak samo mam w stosunku do swojego systemu.
To co - chyba osiągneliśmy konsensus? ;)
Musielibyśmy jedynie ustalić warunki testu (np. bateryjki paluszki - 10 szt. - ustawione co 3cm, odległość statywu z puszką od pierwszej 50cm, wyostrzone na 3 bateryjkę). To tak, jeśli test miałby się odbywać wirtualnie.
OK, mimo, że wietrzę podstęp, wezmę się dzisiaj za to, jak znajdę 10 pluszków ;) Pod jakim kątem usatwiamy aparat w stosunku do podłoża i na jakiej wysokości? Tło proponuję białe. Będę używał dwóch obiektywów analogowego Heliosa M42 oraz Zuiko 14-54mm.
To co - chyba osiągneliśmy konsensus? ;)
chwilowy :razz:
Blady ! Ostatnio dluższy czas bawilem sie dwoma najkonami D70s i D80 celowo dwomaw tym samym czasie aby sprawdzic czy krok w przod jest ntak duży Jak pismacy piszą . Urzekl mnie ten D80 naprawde milowy krok od 70s . Nie bardzo potwierdzam te kopanie przy cykaniu o ktorym pisaleś . Moze miales jakis dziwny egzemplarz . W porownaniu do 70s lustro pracuje ciszej i kulturalniej Prawie jakW e300 . Chodzi za mną ten aparacik od kilku dni bo nie wiem czy wiesz ,ze sprzedalem E1 i bede cos tam kupowal jako 2 body ale jeszcze nie wiem co. Poczekam jeszcze na tego pentaxa K10 tylko dostepnosć szkiel do niego mnie oslabia.
Blady ! Ostatnio dluższy czas bawilem sie dwoma najkonami D70s i D80 celowo dwomaw tym samym czasie aby sprawdzic czy krok w przod jest ntak duży Jak pismacy piszą . Urzekl mnie ten D80 naprawde milowy krok od 70s . Nie bardzo potwierdzam te kopanie przy cykaniu o ktorym pisaleś . Moze miales jakis dziwny egzemplarz . W porownaniu do 70s lustro pracuje ciszej i kulturalniej Prawie jakW e300 . Chodzi za mną ten aparacik od kilku dni bo nie wiem czy wiesz ,ze sprzedalem E1 i bede cos tam kupowal jako 2 body ale jeszcze nie wiem co. Poczekam jeszcze na tego pentaxa K10 tylko dostepnosć szkiel do niego mnie oslabia.
Tu możesz mieć D80 za darmo link (http://www.konkurs.fotomotywy.pl/)
Michu (Pentax)
4.10.06, 17:15
Blady - zanim się zabierzesz za testy - trzeba ustalić właśnie takie duperele, jak kąty ustawienia, odległości, bla bla bla. Jeżeli chodzi o szkła - cóż, moglibyśmy wziąć jakieś substytuty odpowiedników w danym systemie, ale sądzę, że właśnie lepiej byłoby coś neutralnego - jakiś ogółnie dostępny M42. Z tych jednakże dysponuję jedynie Jupiterem 9. Oczywiście ideałem byłoby spotkanie i realne przeprowadzenie działań. Czy ktoś jest może z Bydgoszczy i dysponuje przejściówką M42 -> 4/3?
zanim się zabierzesz za testy - trzeba ustalić właśnie takie duperele, jak kąty ustawienia, odległości, bla bla bla
Właściwie to problem jest z ogniskową; ja mam 50mm f2 na m42, oraz 14-54mm.
W sumie 14-54mm ma 35mm z tym, że f na 35mm to pewnie jakieś 3.1 będzie, a to nie to samo co f2 na twoich 35mm... Jak znajdę czas to coś pokombinuję.
Nie bardzo potwierdzam te kopanie przy cykaniu o ktorym pisaleś . Moze miales jakis dziwny egzemplarz . W porownaniu do 70s lustro pracuje ciszej i kulturalniej Prawie jakW e300 . Chodzi za mną ten aparacik od kilku dni bo nie wiem czy wiesz ,ze sprzedalem E1 i bede cos tam kupowal jako 2 body ale jeszcze nie wiem co. Poczekam jeszcze na tego pentaxa K10 tylko dostepnosć szkiel do niego mnie oslabia.
Hehe, robin, no może jakoś w dniu macania przewrażliwiony byłem na kłapanie. Musiałbym mieć E-500 i d80 obok siebie, a może kwestia, że e-500 z 14-54 jest cięższy, niż d80 z 18-70 i przez małą wagę, kłapanie przenosi się na puszkę. Miałem czasy około 1/40 1/20s to też może potęgować efekt. Ale tak naprawdę to jest pikuś i też myślę, że d80 to wielce udana konstrukcja dla wymagającego amatora. Nie ma się do czego przyczepić. Robin, jak Nikon to bierz d80. W nikonie, model d80 to inna epoka niż d70s. Mi żal byłoby kasy na d70. Szkoda, że D80 nie ma live view i czyszczenia matrycy. Brak stabilizacji w puszce jestem wstanie wybaczyć ;)
Nie czekam już na k10 - no chyba, że to będzie rewolucja, to można spodziewać się masowego exodusu i to nie tylko z Olka. W Pentaxie jasnych szkieł typu zoom za rozsądną kasę jak na lekarstwo, zdjęć z k10 nie ma, nie lubię szkieł manualnych (uraz z zenita). Narazie to dla mnie jest lipa. Czekam na wiosenny ruch Olka. U mnie ciśnienie po chwilowych emocjach związanych z nowosciami zdecydowanie spadło.
robin, blady:
badałem dziś D80 przez kwadransik, tak z ciekawości. wnioski:
- porównując do E-1, to trzyma się gorzej, obiektyw 18-70 to cieniak przy 14-54
- rolki chodzą jakoś ciężko, ale to się pewnie dociera
- wszystko odwrotnie niż w OLKU (drabinka w drugą stronę, zoom w drugą, pierścienie zamienione miejscami)
- wizjer większy niż w E-1, można lajtowo ostrzyć manualnie
- cholernie łatwo rozmyć tło, dobre dla maniaków portretu, ja wolę większą GO
- szumy przy ISO800 porównywalne z E-1 przy ISO400 (w obu przypadkach wyłączone odszumianie)
- AUTO WB nieźle dawał radę, chyba to też poprawili
na razie oglądałem JPEG'i, w weekend przejrzę NEF'y (ustawiłem zapis tego i tego).
podsumowując: udany aparat z porządnym wizjerem i szumami pod względną kontrolą. ergonomią i wykonaniem nie może jednak postać przy E-1 (ale to nie ta klasa, więc absolutnie nie porównuję).
D80 to obecnie jedna z lepszych propozycji na rynku. Gdyby jeszcze miał stabilizację, to byłby hicior. :razz:
johan:
no, w dwóch punktach najkon daje ciała:
- stabilizacja w obiektywach (więcej można przyciąć na ludziach)
- brak czyszczenia matrycy
o zwalonych pixelach - ponoć dosyć częste w tym modelu - nie piszę, bo na pixel mapping w menu będą pewnie latami czekać.
W d85 wprowadzą stabilizację, w d90 czyszczenie matrycy, a wd95 pixel mapping ;)
Interes musi się kręcić, a głupi klient będzie gonił za nowościami i wykładał ciężko zarobione pieniądze.
Może to i lepiej że Olympus nie wypuszcza co pół roku nowego body. Lepiej raz na trzy lata a dobrze :mrgreen:
Tylko żeby wypuścił wogóle :razz:
johan:
taa, i żeby w wizjerze było coś widać, ciut większy niż w E-1 i nic więcej nie trzeba. badałem kiedyś E-10 - tam to dopiero był wizjer i dali radę pomimo matrycy 2/3" a tutaj niby nie mogą. nie wierzę.
Dzis, a wlasciwie wczoraj mialem okazje sprawdzic nowy nabytek w akcji...
powiem jedno, olympus doskonale nadaje sie do portretow, krajobrazow, sportu na dworzu...
jednak na hali pentax bije na glowe...
Takiego zdjecia nigdy mi sie jeszcze nie udalo zrobic olympusem
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://deeper.xorg.pl/sport/hokej/_big/001.jpg)
ISO3200, f5,6, 1/250s
Dlaaaczego nie moge tak olkiem :((( wiekoszs fotek mialem do wywalenia z racji szumow, ktore zrzeraly moje cudowne ujecia
Dlaaaczego nie moge tak olkiem :((( wiekoszs fotek mialem do wywalenia z racji szumow, ktore zrzeraly moje cudowne ujecia
Nie pisz tego za często bo Cię wyklną za marudzenie ;)
Hehe, no tak...
ale ubolewam nad tym wielce ;/
no nic trzeba zyc dalej :D
puki co siedze w obu systemach...
deeper:
pomniejszone wygląda OK, ale rzuć nam jakieś wycinki 1:1, jeden z cieni i jeden z półtonów.
Ok wycinki 1:1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://deeper.xorg.pl/t/s1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://deeper.xorg.pl/t/s2.jpg)
Ale przyznacie, ze ze wzgledu na budowe e300 bylby lepszy do reporterki i sportu.
Pancerna obudowa, solidna konstrukcja, czyszczenie matrycy... marzenie
Moze w koncu zaczna robic aparaty jak kompy...
wybierasz sobie puszke, matryce, wizjer, lcd wedlug potrzeb...itd :D
potem to wszystko do kupy zlozyc i smiga :)
deeper:
jajca... ISO3200 z Pentax'a jest porównywalne do ISO800 z E-1 (właśnie odszumiam zaległe fotki...).
widzę, że jak mi sie trafi jakaś grubsza fucha w ciemnicy, to będę musiał pomyśleć dodatkowo o jakimś sprzęcie, który nie degraduje obrazu w ISO800/1600. budowa i ergonomia to jedno a utrata ostrości i szum to drugie.
zapodaj coś w ISO1600 z Pentax'a... aha, jak oceniasz trafność i szybkość AF?
AF przy obiektywie kitowym, przy C. AF za szybki,
na hokeju wystarczylo ze troche zjechalem z zawodnika juz lapalo ostrosc na cos innego, trzeba uwazac.
Tylko brakuje mi najbardziej ergonomiii z olka, tam jednak wsystko co trzeba bylo na obudowie, bez grzebania w menu.
deeper:
K10D naprawi ten błąd. jeśli będzie faktycznie po 4k, to cienko widzę następne pół roku OLKA.
powiedz jeszcze, czy po strzeleniu kilku strzałów, kiedy bufor się opróżnia, możesz strzelać dalej? czy może trzeba czekać aż zrzuci fotki w całości na kartę?
Hmm, po walnieciu serii, trzymajac nadal wcisniety spust, robi zdjecia ale wolniej, tak 1 na sekunde, moze ciut szybciej.
deeper, a możesz dać 1:1 twarzy zawodnika? Ciekawy jestem co robi Pentax ze skórą.
Szukałem jakiś zdjęć u siebie z e-500 na iso 1600 ale mam maksymalnie iso 800 i spokojnie z iso 800 nie ma problemu.
Hmm twarz tez jest :P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://deeper.xorg.pl/t/s3.jpg)
Sporo szczegolow zostalo zachowanych, tego mi brakowalo,
wczesniej twarze to byly tylko rozmazane plamy,
jeszcze tylko brakuje jasnego szkilka i bedzie super zestawik do sportu
He he he he
A mi się udało olympuskiem
http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P7252374nn-1.jpg
He he he he
A mi się udało olympuskiem
Obrazek (http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P7252374nn-1.jpg)
To w Bialymstoku jest hokej? :D
deeper:
zapodaj coś przy ISO800 i 1600 jeśli masz. wydaje mi się, że 800 powinno być niemal czyste. jak to wygląda?
robin:
daj wycinek, to zagłębimy się w szumik.
Cropiarze :mrgreen: jak zdjęcie do wydruku 20x30 jest dobre to po co się zagłebiać w cropach ;)
dlatego, że klient nie płaci za szum z sygnałem w tle tylko za sygnał z szumem w tle... ja najczęściej oddaję fotki na płycie.
wiesz, trzeba być maniakiem żeby nie widzieć dystansu jaki dzieli OLKA od reszty świata. dopiero E-330 poprawił sytuację, ale co z tego skoro ma jedną rolkę i mały wizjer.
dlatego, że klient nie płaci za szum z sygnałem w tle tylko za sygnał z szumem w tle... ja najczęściej oddaję fotki na płycie.
wiesz, trzeba być maniakiem żeby nie widzieć dystansu jaki dzieli OLKA od reszty świata. dopiero E-330 poprawił sytuację, ale co z tego skoro ma jedną rolkę i mały wizjer.
Ja widzę różnicę, ISO1600 nie istnieje, ale z 800 można coś jeszcze wycisnąć. :D W nowych matrycach już troche to poprawili, w E-400 wygląda obiecująco mimo 10MPix, więc jest nadzieja. :D
Widząc postęp w jakości zdjęć pomiędzy 300-500-330-400 stawiam, że wersje PRO Olka dojdą do 16Mpix przy rozsądnym ISO1600 i takim sobie 3200. Wersje amatorskie skończą się pewnie na 12Mpix.
Mam dla Karola nowy nik Karol2rolki
tylko się nie obraź , ja wiem jakie to ważne dla Ciebie , ot tak mnie wzięło po 3 piwku.
robin102:
spoko, ale weź sam pomyśl, jak można puścić na rynek aparat za 3,5 koła posiadający jedną rolkę. w klasie do 2,5 koła to standard, ale wyżej - sorry. w świetle tego, że S3 Pro chodzi po 4 koła E-330 jest sztywny. jak stanieje do 2k (nierealne) to mogę go kupić, jak znalazł do wnętrz...
robin102:
spoko, ale weź sam pomyśl, jak można puścić na rynek aparat za 3,5 koła posiadający jedną rolkę. w klasie do 2,5 koła to standard, ale wyżej - sorry. w świetle tego, że S3 Pro chodzi po 4 koła E-330 jest sztywny. jak stanieje do 2k (nierealne) to mogę go kupić, jak znalazł do wnętrz...
Możesz go kupić za 2k jak znajdziesz amatora na Zuiko 18-180 :) Jakiś sklep oferuje takiego kita za 3,5k
robin102:
spoko, ale weź sam pomyśl, jak można puścić na rynek aparat za 3,5 koła posiadający jedną rolkę. w klasie do 2,5 koła to standard, ale wyżej - sorry. w świetle tego, że S3 Pro chodzi po 4 koła E-330 jest sztywny. jak stanieje do 2k (nierealne) to mogę go kupić, jak znalazł do wnętrz...
Dokładnie masz BIG rację !!!
celebrity:
sięgasz może pamięcią co to za sklep?
kto kupi taką ciemną lufę z zoomem 10x... tu ludzie są bardziej świadomi, niż najkoniarze zabijający się o obiektyw z zoomem 11x...
tak mi się nasuwa coś śmiesznego:
- E-1 pokazuje co jest ostre w wizjerze a na LCD mydło
- E-330 niewiele pokazuje w wizjerze ale LCD ma żyletę i pewnie można obadać czy fotka ostra. histogramu po zrobieniu fotki pewnie klasycznie, nie wyświetla... bo po co, lepiej wciskać przycisk za każdym razem.
- E-330 niewiele pokazuje w wizjerze ale LCD ma żyletę i pewnie można obadać czy fotka ostra. histogramu po zrobieniu fotki pewnie klasycznie, nie wyświetla... bo po co, lepiej wciskać przycisk za każdym razem.
Nie wiem jak jest w 330, ale jak w E-500 ustawię tryb podglądu na np zdjęcie z nałożonym histogramem, to aparat zapamiętuje to i pozostaje w trybie quick view po zrobieniu zdjęcia. Ponieważ 330ka jest nowsza, to pewnie ma takie same rozwiązanie.
celebrity:
sięgasz może pamięcią co to za sklep?
kto kupi taką ciemną lufę z zoomem 10x... tu ludzie są bardziej świadomi, niż najkoniarze zabijający się o obiektyw z zoomem 11x...
tak mi się nasuwa coś śmiesznego:
- E-1 pokazuje co jest ostre w wizjerze a na LCD mydło
- E-330 niewiele pokazuje w wizjerze ale LCD ma żyletę i pewnie można obadać czy fotka ostra. histogramu po zrobieniu fotki pewnie klasycznie, nie wyświetla... bo po co, lepiej wciskać przycisk za każdym razem.
Zapytaj na jakimś forum może będą chętni, sklepu nie pamiętam, ale link jest również na OC.
Hmm twarz tez jest :P
Sporo szczegolow zostalo zachowanych, tego mi brakowalo,
wczesniej twarze to byly tylko rozmazane plamy,
jeszcze tylko brakuje jasnego szkilka i bedzie super zestawik do sportu
dzięki deeper,
pozazdrościłem zdjęć na wysokim iso z pentaxa, bo raczej nie korzystam z iso 1600, mimo, że czasami bym chciał i to bardzo np słabo doświetlone koncerty. Zabrałem aparat do kina i takie oto mi wyszło cus, na ISO 1600, wywołane z RAW w ACR na ustawieniach auto. Poniżej wstawiam wybrane wycinki 1:1, wszystkie fotki z ręki, obiektyw 14-54mm, szczegóły w exif.
Moim zdaniem można pstrykać na domowe potrzeby w iso 1600 olympusem e-500, oczywiście mogłoby być lepiej, ale dramatu nie ma.
blady:
trzecie byłoby niezłe na długim czasie i z poprawionym WB. możnaby też podejść 3 metry do przodu.
Blady - nie jest źle .. aczkolwiek jak ostatnio robiłem zdjęcia w parku z dużą ilością detali, to nie byłem zachwycony - sporo informacji uciekło :(
Kaarool - nie mogłem podejść - popatrz na ten znak po prawej ;)
RobertW3D - hmm... a jakie miałeś światło? Pokażesz coś z tego parku?
Proszę bardzo - zrzut z ekranu RawShooters
RobertW3D - do lasu e-500 nie bardzo się nadaje - wiesz, mokro, nie uszczelniony, pajęczyny, niedźwiedzie... ja bym nie ryzykował... ;) Las to trudny temat - zbyt dużo detali.
Nie wyciągałeś tego rawa za bardzo?
RobertW3D - do lasu e-500 nie bardzo się nadaje - wiesz, mokro, nie uszczelniony, pajęczyny, niedźwiedzie... ja bym nie ryzykował... ;) Las to trudny temat - zbyt dużo detali.
Nie wyciągałeś tego rawa za bardzo?
Blady - ja wcale nie forsuję E-500 .. ale też go nie oszczędzam za bardzo ;-) Jak przeżył robienie zdjęć w deszczu, to i w lesie da sobie radę ;-) A na niedźwiedzia póki co nie trafiłem ;-)
A co RAWa - na zrzucie on jest w wersji oryginalnej - specjalnie zresetowałem parametry do 0 ... Ale zupełnie inną sprawą jest, że RAWShooters nie jest najlepszym softem do wywoływania RAWów z Olka .. używam go bo jest bezwzględnie najszybszy. Na nim robię nastawy naświetlania i koloru a potem automatycznie wszystko wysyłam do PhotoPainta i robię odszumianie. Ostatnio trochę softu do RAWów przerobiłem - może pewnego dnia pokuszę się o jakiś mini test ... ale na zrobienie rzetelnego potrzebowałbym sporo czasu :( Najbardziej korci mnie przetestowanie Apple Aperature, ale nie mam pod ręką odpowiednio szybkiego Maca ...
Najbardziej korci mnie przetestowanie Apple Aperature, ale nie mam pod ręką odpowiednio szybkiego Maca ...
A masz Aperture?? Teraz wrsja 1.5 śmiga, że heeeej i pojawiły się ciekawe funkcje...
http://www.apple.com/aperture/newfeatures/
a update można zrobić tutaj (http://www.apple.com/aperture/download/)
Najbardziej korci mnie przetestowanie Apple Aperature, ale nie mam pod ręką odpowiednio szybkiego Maca ...
A masz Aperture?? Teraz wrsja 1.5 śmiga, że heeeej i pojawiły się ciekawe funkcje...
http://www.apple.com/aperture/newfeatures/
Zawszę są sposoby by mieć ;-)
Grunt to mieć hardware - wszystko wskazuje na to, że do końca roku będę zmuszony kupić jakąs skrzynkę. Jak dostanę kredyt, to pewnie zainwestuję w 20" iMaca i przetestuję to cudo :)
Najbardziej korci mnie przetestowanie Apple Aperature, ale nie mam pod ręką odpowiednio szybkiego Maca ...
A masz Aperture?? Teraz wrsja 1.5 śmiga, że heeeej i pojawiły się ciekawe funkcje...
http://www.apple.com/aperture/newfeatures/
Zawszę są sposoby by mieć ;-)
Grunt to mieć hardware - wszystko wskazuje na to, że do końca roku będę zmuszony kupić jakąs skrzynkę. Jak dostanę kredyt, to pewnie zainwestuję w 20" iMaca i przetestuję to cudo :)
Sposoby... :lol:
Cudo jest cudne :mrgreen: Jednak Aperture jak jest na dwóch monitorach to dopiero ułatwia pracę...
Apple rządzi ^^ ... i Olympus ^^
TO co tam widzisz w RAWie to normalka dla tego softu, znaczy szkoda gadać, ale on kaszani zdjęcie gdzie coś mu podchodzi pod szum.
BTW. zobacz sobie jak piknie wygląda czerwony kolor, tylko weź coś na wstrzymanie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.