Zobacz pełną wersję : Olympus ZD ED 50-200mm 1:2.8-3.5
ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm 1:2.8-3.5 (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_ED_50-200mm_1_2_8-3_5.htm)
[center]https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.imaging-resource.com/NPICS1/OLYMPUS_ZUIKO50-200LENS_3_L.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www2.olympus.pl/consumer/images/DSLR_50_200Z-w.jpg) [/center:966d9b2d5e]
Napewno znajdzie sie kilka osob ktore maja ten obiektyw i moga cos o nim napisac i wrzucic pare zdjec (mile widziale oryginaly czy tez chociaz cropy)
Ja mam pytanko (trochę banalne) czy on się wysuwa przy przybliżaniu? Czy jest uszczelniany?
Witam,
"Olympus ED 50-200mm/f 2.8-3.5 Jak to pracuje"
https://forum.olympusclub.pl/forum22/olympus-ed-50-200mm-f-28-35-jak-to-pracuje-vt5344.htm
(O ile się przyda)
Pozdrawiam
Obiektyw jest świetny, ale ciężki. Taki stary dziad jak ja powinien nosić ze sobą statyw, ale jestem zbyt leniwy.
Aż tak ciężki nie jest...
70-200 f4 canona wazy co prawda 300g mniej, ale już 2,8 380g więcej... podobnie jest u nikona... Biorąc pod uwagę, że Zuiko ma światło pomiędzy tymi dwoma i notabene daje większe ogniskowe, to jego waga jest jak najbardziej w normie.
no dobra
a jest ktoś kto ma to bydlę i 40-150 i mógłby praktycznie i sytuacyjnie opisać różnice w obydwu, tak czysto praktycznie.
- czy rzeczywiście szybko ostrzy i dobrze? czy jest to odczuwalne w porównaniu do 40-150?
pomijam kwestie światła i długości bo to jest jasne ale czy warte prawie 3 klocków różnicy w cenie?
chyba troche o tym jest w linku ktory podal (wyzej) gofer111
widziałem, ale to nadal troszkę takie lanie wody...choć może rzeczywiście zwykły użytkownik nie dorósł do takich porównań...
sam się napalam na to szkło, ale jeśli mam dać 3000 za "troszkę szybszy AF" ( pomijam znowu światło i długość ) to szkoda pieniędzy.
40-150 sprawdziłem w akcji i tu jest bardzo różnie....często bywa nieostro ( mimo potwierdzenia ) lub ma spory kłopot ze złapaniem ostrości poruszających się obiektów bez względu na tryb pracy AF. I to w niezłych warunkach oświetlenia.
Dlatego ciekawią mnie opinie o 50-200 taki prosto z ręki.
A może ja zbyt wiele wymagam???? W końcu 40-150 to standard za 6 stówek....i jak to mówi mój kumpel - stary, za ta kasę to powiem Ci...jest zaje.iście.
ja tez podobnie mysle o 50-200mm .... zaprosilem paru wyjadaczy (posiadajacych to szkielko) do wypowiedzenia sie w tym watku ... pozyjemy zobaczymy moze ktorys sie zlituje ;)
Posiadam ten obiektyw od okolo miesiaca. Moim zdaniem to super szkielko. Optycznie i mechanicznie jest bardzo dobry, natomiast AF nie jest zadna rewelacja. Jest szybki ale nie bardzo szybki. Czasami denerwuje gdy chce sie szybko sfocic cos daleko od nas,a wczesniej fotografowalismy z bliska, wtedy obiektyw gubi sie i poluje w tyl i przod nie mogac zlapac ostrosci. No ale to ekstremalne sytuacje. Przy fotografowaniu obiektow polozonych dosc blisko siebie AF jest bardzo szybki i pewny. Robiac zdjecia obiektow w ruchu nalezy liczyc sie z tym, ze sporo fajnych klatek nam umknie ale do sportu i reporterki nadaje sie jak najbardziej.
Przykladowa fota wywolana na szybko z rawa https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=335
Obiektyw jest super do portetu. Bardzo ladnie oddaje kolorki i rozmywa tlo. Focenie w plenerze to sama przyjemnosc. W pomieszczeniach jednak minimalna odleglosc ogniskowania 1,2m troche przeszkadza i chcialoby sie nieraz podejsc troche blizej.
50-200 nie jest dla mnie za ciezki i nawet dluzsza praca z nim nie sprawia problemow. Co prawda wraz z oslona przeciwsloneczna i wysuniety na max wyglada dosc groznie.
Super sprawuje sie w domowym studio. Moim zdaniem to bardzo dobry wybor do fotografii reklamowej, dla mnie lepszy niz stalki ZD. Mialem sytuacje gdzie dla zamierzonego efektu musialem ustawic aprat nad softboxem. Odleglosc od obiektu byla na tyle duza, ze stalka nijak bym do tego nie podszedl. Uniwersalnosc zooma jest w takich sytuacjach nieoceniona, a jakosc fotek nie odbiega znaczaco od topowych obiektywow staloogniskowych.
Ma łady bokeh - jak to zuiko, ale troszke ostrzejszy niż 50mm f2 więc do portretu mimo, ze dobry to 50mm lepsza.
Pewnych rzeczy nie da się zrobić stałka i wtedy bym go stosował.
o własnie, o takie opinie tu chodzi....
fotka ostra jak żyleta....i tu Magus ma rację - w portrecie to nie zawsze jest dobre, ale w sofcie można wtedy trochę zmiękczyć, choc to oczywiście nie to samo.
Tak czy inaczej teraz wiem że dobrze się napalam....
50 f2 jest ostre niezmiernie - ja pisałem o "ostrości przedmiotów poza głębią ostrości" czyli o "ostrości nieostrości", które to sa ostrzejsze w 50-200 ;)
Kumasz czaczę?
200mm pelna klatka, zdjecie zrobione w raw i w OV zapisane do jpg`a nic wiecej nie robione:
[center:39bc00a74e]50-200mm - gołąb (http://olympusclub.pl/pub/images/draxan_50-200mm_golab.jpg)[/center:39bc00a74e]
no nie powiem, żyletka. ja dzisiaj odebrałem od pana kuriera 40-150 i też jest fajnie - precz z m42<150mm!!! :p
Łooo matko obiektywik dla mnie . Kiedy bedzie mnie na niego stać ???.
Kolega DRAXAN chyba kiedyś robił takie porównawcze fotki rożnymi szkłami olka plenerowe portretowki takiej rudawej panny , czy się nie pomylilem ???. Tamte foty są super do porównania klasy szkieł. Chyba 50mm wypadło wtedy najlepiej.
Właśnie dzieki testowi draxana i męczeniu go PW nabyłem 50mm f2 i jestem nieziemsko z tego szkła zadowolony :)
...Kolega DRAXAN chyba kiedyś robił takie porównawcze fotki rożnymi szkłami olka plenerowe portretowki takiej rudawej panny , czy się nie pomylilem ???. Tamte foty są super do porównania klasy szkieł...
Owszem, w tym wątku https://forum.olympusclub.pl/forum22/gdzie-najtaniej-zuiko-digital-50-mm-f20-vt4585,24.htm?highlight=#30778
Na cytowanej stronie są zdjęcia Szwedowskiego. Dorobek Draxana, na następnej stronie wątku, niestety jest już niedostępny :( Niemniej ja je chyba mam gdzieś na prywatnym komputerze w prywatnym folderze pochowane... :oops: Pościągałem je, żeby się im na spokojnie przyglądać. Podobnie jak przypadku Magusa, wątek ów spowodował u mnie zakup ZD 50 f2
Jeśli Draxan pozwoli mogę je spróbować odszukać...
kumam czaczę i wiem co to bokeh Magus ;)
Wybacz, ale udzielam się na takich forach gdzie nie wiedzą co to przysłona i tak już mam we krwi łopatologię przy prostych rzeczach ;)
nie ma sprawy, ja jeszcze parę lat temu domyślałem się tylko co to przysłona ;)
tak w bardziej zaawansowaną ale nadal amatorską fotografię bawię się dopiero od jakichś 3 lat o dopiero od pół roku DSLRem więc można mnie uznać za raczkującego w tej dziedzinie.
Ale akurat bokeh to było jedno z pierwszych określeń, które zgębiłem...
a co do tego szkiełka to mi najbardziej przydałoby się do sportu ( robię sporo windsurfingu, kite`a itd ) a z tego co mogłem sprawdzić to 40-150 nie daje pełnej satysfakcji, zwłaszcza przy trybie AF-C...
no a 50mm jest na liście życzeń zaraz po nim ( póki co nie robię za dużo ludzików, jak już to raczej kronika rodzinna a tu z kolei wystarczy mi na razie 40-150 )
Swoją drogą to trochę po Twoim albumie zacząłem popełniać portrety ale moja żona jest chyba mniej chętna do pozowania....
Jeśli Draxan pozwoli mogę je spróbować odszukać...
Te zdjecia to ja nadal mam, nie mialem gdzie ich wrzucic po tym jak olympusclub.info padlo i tak o tym zapomnialem, ale w sumie mozna je gdzies umiescic i wyedytowac linki w moim poscie, w tamtym watku.
Ciesze sie, iż komukolwiek sie to przydalo.
Właśnie dzieki testowi draxana i męczeniu go PW nabyłem 50mm f2 i jestem nieziemsko z tego szkła zadowolony :)
A kiedy zakup 50-200mm ? :D
A czy ktoś pokusi się o odpowiedź na takie pytanie: czy to szkło można porównać z tym eLka (http://pstryk.pl/opis.php/1111) ? I jak wtedy wypadnie? Piszę, bo mam E-300 z ZD40-150, kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu. Aha, u mnie cena ZD50-200 jest o około 200 funtów wyższa od Canona "L" 70-200 f4. Co za to dostaję?
Dostaniesz:
1. jaśniejsze szkło i to o całą działkę na szerokiim końcu
2. większe przybliżenie 400mm vs 320 canona
3. Głosniejszy niestety jest
4. cięższy o 300g
5. wolniejszy z tego co wiem
6. wysuwa się przy zoomowaniu, co dla jednych jest zaletą dla innych wadą
7. Co do jakości to patrz na prezentowane zdjęcia
Na "dzieńdobry" to oczywiście 2x więcej światła na krótkim końcu i 100mm więcej ma długim końcu. Jakość optyczna nie wiem, nie miałem do czynienia z Lką osobiście, ale sample wyglądają na conajmniej porównywalne. Kiedyś, jak szukałem dla siebie DSLRa, zdecydowałem sie najpierw na 70-200/4 L ale niestety nie było co do niego przykręcić... :twisted:
Zdjecie zrobione przez Draxan'a
50-200mm f2,8 (2.4MB)
[center]https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olympusclub.pl/pub/images/Draxan_50-200mm_f2,8.jpg)
[/center:807becd63a]
kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu.
Mało kto zwraca na to uwagę, a to jedyna słuszna droga, broń Boże zrobić odwrotnie :D
kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu.
Mało kto zwraca na to uwagę, a to jedyna słuszna droga, broń Boże zrobić odwrotnie :D
Teraz tez to wiem, ale znam ciągle wielu ludzi dla których zakup obiektywu w cenie równej (nie wspominając o wyższej) niż body to szaleństwo. Szkoda że eLki nie robi taki np: Tamron z wieloma bagnetami. Ja chciałbym, żeby ZD50-200 pozwolił mi na takie fotki: EasyJet (http://www.airliners.net/open.file/1091092/L/) Widziałem kilka zdjęć z pokazów lotniczych na pbase.com i było nieźle (tylko małe i nie wiadomo po jakiej obróbce). Jestem już po zamianie Sigmy 55-200 na ZD40-150 i poprawa jest znaczna, teraz chciałbym pójść kolejny krok dalej. No i 100 dodatkowych milimetrów ogniskowej nie jest bez znaczenia.
motoko jest już w sprzedaży Sigma 50-500mm 1:4-6.3 APO EX DG HSM za około 999$ widziałem wiele sampli i jak na taki "zoom" to są więcej niż dobre!
kolega 350D z eLką i po tym zakupie już wiem, że można dokupić aprat do obiektywu.
Mało kto zwraca na to uwagę, a to jedyna słuszna droga, broń Boże zrobić odwrotnie :D
Teraz tez to wiem, ale znam ciągle wielu ludzi dla których zakup obiektywu w cenie równej (nie wspominając o wyższej) niż body to szaleństwo. Szkoda że eLki nie robi taki np: Tamron z wieloma bagnetami. Ja chciałbym, żeby ZD50-200 pozwolił mi na takie fotki: EasyJet (http://www.airliners.net/open.file/1091092/L/) Widziałem kilka zdjęć z pokazów lotniczych na pbase.com i było nieźle (tylko małe i nie wiadomo po jakiej obróbce). Jestem już po zamianie Sigmy 55-200 na ZD40-150 i poprawa jest znaczna, teraz chciałbym pójść kolejny krok dalej. No i 100 dodatkowych milimetrów ogniskowej nie jest bez znaczenia.
CZYLI SUBIEKTYWNE ODCZUCIA MASZ TAKIE ZE ZUIKO 40-150 jednak jest lepszy od tej SIGMY CO MIAŁEŚ
Draxan
A kiedy zakup 50-200mm ? :D
Zalezy od przypływów i odpływów gotówki.
Prawda jest taka, że nie potrzebuję 200mm więc wolałbym 35-100 ale ta cena ;)
W każdym razie dzięki tobie kupiłem 50mm i masz u mnie browara na zlocie bo to szkło jest doskonałe.
motako - pomyśl o 150 f:2,0 - to taka 50 wśród tele:)
Zdjecie zrobione przez Draxan'a
Patrząc na zdjęcie nie wiem czy chciałbym aby tyle szczegółów było widać ;)
PS Modelka prześliczna, makijaż okropny
jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm (Draxan sie chyba nie obrazi)
Jeronimo, a z przyjemnością zobaczę, sam posiadam 40-150 więc jestem ciekaw jak wypada w porównaniu z 50-200
jak chcecie to moge wrzucic odpowiednik tego portetu robiony ZD 40-150mm [center:bb52aa1b9d]
ZD 50-200mm (http://olympusclub.pl/pub/images/Draxan_50-200mm_f2,8.jpg) vs ZD 40-150mm (http://olympusclub.pl/pub/images/Draxan_40-150mm_f3,7.jpg)[/center:bb52aa1b9d]
BTW. te zdjecie z 50-200mm to te samo co na poprzedniej stronie
Przyjżałem się dokładnie fotografiom, i mam wrażenie jakby w zdjęciu z 14-150 była żle ustawiona ostrość, ostrość jest dokładnie na dekolcie i na włosach za grzywką nie na twarzy
co do 50-200 jak pisałem wcześnij żadne mankamenty przed nim się nie ukryją :D chyba zmienię sobie na canona ;) albo nie kupuje 50-200 bo żone nie pozwoli mi robić sobie portretów :mrgreen:
CZYLI SUBIEKTYWNE ODCZUCIA MASZ TAKIE ZE ZUIKO 40-150 jednak jest lepszy od tej SIGMY CO MIAŁEŚ
Subiektywnie takie mam właśnie odczucia. Jak kupowałem Sigmę, za około 100 funtów, to Zuiko było za jakieś 190. Niedługo potem znalazłem firmę, która oferowała Zuiko za cenę NIŻSZĄ niż zapłaciłem za Sigmę. Nikt przy zdrowych zmysłach nie stwierdzi, że ta Sigma jest lepsza od ZD, zaletą był (dla mnie przynajmniej) stosunek jakość/cena. Ciekawe czy miałbym tutaj u siebie możliwość wypożyczenia 50-200 i popstrykania przez jeden dzień? Muszę się porozglądać na lokalnym rynku foto.
Przyjżałem się dokładnie fotografiom, i mam wrażenie jakby w zdjęciu z 14-150 była żle ustawiona ostrość, ostrość jest dokładnie na dekolcie i na włosach za grzywką nie na twarzy:
Draxtan kiedyś się tlumaczył , że chyba ostanie robione było z 40-150 na chybcika i ostrosć mu zeszła w pole . Mam te wszystkie jego fotki tej panny . Też je sobie kiedyś na plytke CD zrzucilem bo to fajny teścik był.
Dzieki kolego Draxtan!!!!
Ciekawe czy miałbym tutaj u siebie możliwość wypożyczenia 50-200 i popstrykania przez jeden dzień? Muszę się porozglądać na lokalnym rynku foto.
Argos? Albo jakiś podobny. Kupujesz, pstrykasz, oddajesz...
że chyba ostanie robione było z 40-150 na chybcika i ostrosć mu zeszła w pole
szkoda bo zdjęcia bardzo podobne w kadrze i światle więc porównanie byłoby bardzo miarodajne
Chociaż i tak mnie narazie nie stać, może jak zarobie dzięki stockom to coś może pomyślimy (na temat stoców w mojej stopce)
że chyba ostanie robione było z 40-150 na chybcika i ostrosć mu zeszła w pole
szkoda bo zdjęcia bardzo podobne w kadrze i światle więc porównanie byłoby bardzo miarodajne
Chociaż i tak mnie narazie nie stać, może jak zarobie dzięki stockom to coś może pomyślimy (na temat stoców w mojej stopce)
Pomimo, ze te z 40-150 nie jest najlepsze, to jest to najlepszy dowód jak dobry jest ten "tani" obiektyw. Jeżeli miałbym kupić 50-200, to zrobiłbym to tylko gdybym potrzebował tych 100mm więc lub niezbędny by był jaśniejszy obiektyw. Ale co by nie mówić 50-200 to i tak ładny kawałek dobrego szkiełka :)
Obiektywem na 200mm mozna zblizyc sie do co wiekszego robala
https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=356
Nastepnym razem wezme ze soba statyw, bo ciezko nieporuszyc na dlugim koncu.
najlepsze IMHO zdjecia z tego obiektywu sa tu:
- plfoto.com ---> JVAD (http://plfoto.com/25565/autor.html) (wszytkie fotki to pelne kadry i zero obrabiania)
- strona domowa http://www.jarek-debski.com/
I zeby nie bylo ze tak latwo sie robi tego typu zdjecia i z odleglosci kilometra to tu (https://forum.olympusclub.pl/forum19/myszolowy-vt5749,08.htm) jest maly opis jak zostaly zrobione m.in. te zdjecia:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/868337-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/mini/868337.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/846667-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/mini/846667.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/854841-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/mini/854841.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/850863-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/mini/850863.jpg)
To fotki naszego forumowego kolegi jvad'a (probowalem go tu sciagnac jednak milczy od dluzszego czasu) tak wiec postanowilem dzis podac powyzsze linki (mam nadzieje ze sie nie obrazi)
Fajnie, że się wypowiedzieli posiadacze :) A czy macie jakieś porównanie pomiędzy 40-150, a 50-200 zadjęć "w ruchu". Samoloty, samochody, sport, zwierzęta...?
Fajnie, że się wypowiedzieli posiadacze :) A czy macie jakieś porównanie pomiędzy 40-150, a 50-200 zadjęć "w ruchu". Samoloty, samochody, sport, zwierzęta...?
Niestety nie mam obu żeby porównać, ale tu jest parę moich z 40-150:
https://forum.olympusclub.pl/forum27/zd-40-150mm-w-akcji-praca-zbiorowa-vt5425,120.htm
Ja nie mam porownania do 40-150 ale wrzucam cos "w ruchu" z 50-200
https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=375
To i ja dorzucę coś w ruchu z ZD 50-200
panning lotu bociana (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=390)
JVAD
Twoje zdjęcia pokazują niedowiarkom, że można E-1 walnąć super fotkę. No i że zd 50-200 dobrym obiektywem jest :mrgreen:
Trza będzie skrobnąć w kieszeni i go nabyć, chyba że Sigma coś szybko wypuści...
https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=329
Polecam - znakomity obiektyw.
Obiektyw robi ogromne wrażenie. I rzeczywiście wysunięty na maxa z podczepioną oslonką jest "długi".
jvad używasz jakiegoś filtru na 50-200 i jak ma się sprawa z ostrością?
jvad:
jak zwykle, dowaliłeś z grubej rury. świetna fotka, dynamika w czystej postaci.
Obiektyw świetny!! W dzień ostrość łapie błyskawicznie, w ciemnościach gorzej. Z FL-ką zdjęcia bardzo dobre! Z wbudowaną lampą szybciej ostrzy (przy włączonym wspomaganiu) ale gorsze zdjęcia :arrow: obiektyw zasłania lampę ;) Zdjęcia kiedyś wrzucę :)
Obiektyw świetny!! W dzień ostrość łapie błyskawicznie, w ciemnościach gorzej. Z FL-ką zdjęcia bardzo dobre! Z wbudowaną lampą szybciej ostrzy (przy włączonym wspomaganiu) ale gorsze zdjęcia :arrow: obiektyw zasłania lampę ;) Zdjęcia kiedyś wrzucę :)
Gdzie kupiłeś i za ile jeśli można wiedzieć???
dziś tu były jakieś posty... Robiłem fotki przy meczu footbolowym, czasem brakuje tego 90-250 :lol: . Żart :mrgreen: Bardzo dobry obiektyw, trochę aparat się gubił pomiędzy przejściami ze słońca w cień ale wyszło wszystko bardzo fajnie :D
jvad używasz jakiegoś filtru na 50-200 i jak ma się sprawa z ostrością?
Używam Hoya Super HMC. Chociaż nie twierdzę, że to najlepszy możliwy wybór. Jeśli o ostrość chodzi to właściwie nie wiem, filtr założyłem w sklepie gdy kupowałem obiektyw i nigdy nie fotografowałem bez niego.
wrzuc cos :)
Proszę bardzo:
pierwsze (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=569)
drugie (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=570) zdjęcie
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=569
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=570
Uprzedzając choć w 2% pytania i opinie :lol: , wiem, że tlo powiniennem bardziej rozmazać, ISO 200 ponieważ próbowałem różne kombinację. Program AUTO bądź P nie włączałem ponieważ nie wiedział co ma zrobić i prześwietlał/niedoświetlał i to Bardzo przez wielkie B... I dlatego nie jest to jeszcze na pierwszą stronę Przeglądu Sportowego :mrgreen: ;) :razz: :razz: ;) :mrgreen: :lol:
P.S. Nie "ruszane" zdjęcie, tylko zmniejszone w PS-ie :mrgreen: :mrgreen:
Dzisiaj miałem wreszcie okazje wyjść z nowym nabytkiem, poniżej kilka strzałów. Zapraszam również innych do publikacji przykładowych fotek z 50-200 w tym wątku :D
1. E-1 200mm F3.5 1/60s ISO 400 lekko wyostrzone po zmniejszeniu w PS
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
E-1 200mm F3.5 1/60s ISO 400 nie wyostrzane
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img49.imageshack.us/my.php?image=pa28204701poltoralegwanbi5.jpg)
2. E-1 200mm F3.5 1/400s ISO 100, lekko wyostrzone po zmniejszeniu w PS, z ręki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Crop 1:1 nie wyostrzany!
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img157.imageshack.us/my.php?image=pa28196901croporze322ft6.jpg)
E-1 200mm F3.5 1/4000s ISO 100 nie wyostrzane
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/my.php?image=pa28196901poltoraorzeltl3.jpg)
3.E-1 112mm F2.9 1/800s ISO 200 z ręki idąc
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=pa28205901poltoraaniajm0.jpg)
cdn...
Gilett najlepszy dla mężczyzny !!!
Wierzyć się nie chce.
Jak widać szkło jest bardzo ostre od pełnej dziury, nawet nie ostrząc(przy domyślnych , zerowych ustawach w aparacie).
Nieźle jak na pierwszy wypad, zapowiada sie ciekawa relacja i ciekawy wątek.
Czekamy na więcej ;)
Ostro...
Pierwsza robiona ze statywu?
Zdjęcia nie poddane obróbce
E-500 ISO 200 1/500 f/6.3 @104mm
jedno (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=569)
E-500 ISO 200 1/500 f/6.3 @104mm
drugie (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=570)
E-500 - z zapisem "exif" na Rynku Krakowa ... dopięty Zuiko 50~200 :
http://www.lechfoto.pl/narynku/index.html
bez dwóch zdań, obiektyw jest kozacki. kiedyś mi się marzył, ale po analizie wyszło że nie miałbym co z nim robić (brak czasu na polowania, czy to na towary chodzące ulicami, czy to na ptaszki). trzeba baaardzo dużo czasu i samozaparcia żeby coś zarobić na takim słoiku.
celebrity:
przyjemna Kobitka, zwierzaki też całkiem seksowne.
Przecież do tego jest odpowiedni wątek. Ten mianowicie: https://forum.olympusclub.pl/forum27/obiektyw-zd-ed-50-200mm-f-28-35-vt7925.htm
Czy można dokleić ten wątek do tamtego?
ciąg dalszy sampli ze spaceru po zoo, jpg z rawów nie obrabiane. Nie są to wybitne kadry, ale dajcie się nacieszyć :mrgreen:
Tygrys E-1 200mm F3.5 1/40s ISO 100 z ręki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/my.php?image=pa28194802poltoratygryshi8.jpg)
Przecież do tego jest odpowiedni wątek. Ten mianowicie: https://forum.olympusclub.pl/forum27/obiektyw-zd-ed-50-200mm-f-28-35-vt7925.htm
Czy można dokleić ten wątek do tamtego? zrobione!
Yx jak widzisz scalilem dwa watki i wyszlo na to ze sie powtarzasz :P wrzuc cos nowego ;-)
pozdrawiam
Yx jak widzisz scalilem dwa watki i wyszlo na to ze sie powtarzasz :P wrzuc cos nowego ;-)
pozdrawiam
Musisz poczekać do jutra(brak zdjęć przy sobie)...
Pozdrawiam
Obejrzalem zdjecia Celebrity z poprzedniej strony i czuje sie zmasakrowany...
I skad ja teraz, k..wa, blisko piec kawalkow wytrzasne?*
:/
*ZD 50 mm f 2.0 makro i 50-200, ktory mialem przyjemnosc macac...
Obejrzalem zdjecia Celebrity z poprzedniej strony i czuje sie zmasakrowany...
I skad ja teraz, k..wa, blisko piec kawalkow wytrzasne?*
:/
*ZD 50 mm f 2.0 makro i 50-200, ktory mialem przyjemnosc macac...
Ja sobie myślę, że z E-500 i 8MPix to musi być rzeźnia :mrgreen:
:mrgreen: test AF :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/my.php?image=pb01207801poltoramewy1xn3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=pb01207701poltoramewy2jb2.jpg)
ee tam
te mewy pod wiatr to stoja w powietrzu, do bani taki test ;)
a powaznie, od kolegi canoniera ktory przechodzil przez 4/3 z porzadnymi szklami slyszalem (slyszalem bo sam nie macalem) ze af w 50-200 jest koszmarnie wolny, szczegolnie w porownaniu z canonowskimi tele (byc moze porownywal ze szklami z silnikiem - wtedy nic dziwnego)
aha, uwazam to za obiektywne stwierdzenie, gdyz kolege stac na wiele i jesli cos go boli to mowi otwarcie, a jesli cos go cieszy to takze przyznaje to niezaleznie od systemu
wiec jak jest z tą szybkością?
celebrity plus wyostrzyles zdjecia? czy normalnie takie ladne wychodza...
ee tam
te mewy pod wiatr to stoja w powietrzu, do bani taki test ;)
a powaznie, od kolegi canoniera ktory przechodzil przez 4/3 z porzadnymi szklami slyszalem (slyszalem bo sam nie macalem) ze af w 50-200 jest koszmarnie wolny, szczegolnie w porownaniu z canonowskimi tele (byc moze porownywal ze szklami z silnikiem - wtedy nic dziwnego)
aha, uwazam to za obiektywne stwierdzenie, gdyz kolege stac na wiele i jesli cos go boli to mowi otwarcie, a jesli cos go cieszy to takze przyznaje to niezaleznie od systemu
wiec jak jest z tą szybkością?
Z Canonem eLkami z USM jest szybciej - jak szkło ma przelecieć cały zakres, ale jest inny problem ;) z puszkami od 300D do 30D AF wali babole powyżej F4, Olek nie ma tego problemu, kilka najpopularniejszych eLek np: EF 400mm f/5.6L USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, EF 70-200mm f/4 L IS USM i bez IS mają niestety światło mniejsze lub równe F4 :| Więc, albo pozostaje upgrade puszki, albo walenie serią :razz:
Na spacerze zrobiłem tylko te dwa zdjęcia mewom, akurat latały w nad brzegiem i "nie stały" w powietrzu - tylko przelatywały przez kadr jak małe rakiety :mrgreen: mimo to AF trafił.
Ja osobiście nie jestem zadowolony ze zdjęć, raczej ze sprawności sprzętu, który dopiero poznaję.
wrzuc cos nowego ;-)
pozdrawiam
A proszę bardzo:
E-500 + ZD 50-200
ISO100 1/1000 f8 @200mm
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=614 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=614)
ISO100 1/1250 f8 @69mm
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=615 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=615)
ISO100 1/400 f5 @200mm
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=616 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=616)
ISO100 1/800 f7.1 @200mm
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=617 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=617)
Pozdrawiam :)
Ożesz TY - gdzie cie tam ponioslo ??? Zsyłka ? Kara ?
Foty nietuzinkowe tematycznie. Podobaja mi sie. Fajne. Masz jeszcze to dawaj...
Ożesz TY - gdzie cie tam ponioslo ??? Zsyłka ? Kara ?
Foty nietuzinkowe tematycznie. Podobaja mi sie. Fajne.
Dzięki :mrgreen:
Masz jeszcze to dawaj...
Mam :mrgreen:
Juz wiem, Antarktyda :)
zgadza się :mrgreen:
Właśnie chciałem uzupelnić moją poprzednią wypowiedź...
Coś dodam ale dopiero za jakiś czas ;)
A teraz tylko to co było na poprzedniej stronie:
1 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=614)2 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=615)3 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=616)4 (https://forum.olympusclub.pl/album_page.htm?pic_id=617)
mam pytanie z innej beczki. Mianowicie interesuje mnie tele obiektyw. Obecnie fotografuje nikonem a za tele sluzy mi bardzo dobra Sigma 100-300/4. Interesuje mnie czy istnieja Sigmy z tej troche wyzszej klasy np. 100-300/4 lub 70-200/2.8 z mocowaniem 4/3. Jesli tak to gdzie mozna je kupic. Ewentulanie ma ktos namiary na zuiko 50-200 w dobrej cenie(u nas stoja od 3600 w gore) moze byc uzywka. Wiem ze to szkielko cieszy sie duzym, zainteresowaniem i dosc zadko pojawia sie w drugim obiegu...a noz :)
pozdrawiam
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Obiektywy
Tu masz wypisane dostępne szkiełka.
nic z wymienionych przeze mnie :( logicznie wypada jedynie 50-500 i 150/2.8 z tych cenowo dostepnych, a szkoda bo ta sigma ktora mam obecnie to podobno jeden z najlepszych telezoomow jakie ta firma wypuscila...pozostaje zuiko 50-200
sigma daje CI odpowiednik 450mm, więc chyba najlepszym wyborem będzie 50-200, co da Ci 400m i troszkę jaśniej na dodatek będzie.
zgadza sie ale cena nowego zuiko jak dla mnie to ciut za wysoko(za sigme dalem 2500zl). Gdyby cena Zuiko oscylowala w granicach 3000zl bym sie nie zastanawial. Zostaje sciagnac go z zachodu, badz kupic uzywke...ehh szkoda, bo myslalem ze nie bedzie problemow z tele...
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
kiedy to nastapi? znany jest jakis przwidywany termin? zdjecia nie poczekaja :)
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
To ktoś "widział" 135-400 Sigmy do 4/3?
Gdzie!!! :roll:
Pozdrówka.
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
To ktoś "widział" 135-400 Sigmy do 4/3?
Gdzie!!! :roll:
Pozdrówka.
już niedługo one będą, trzeba jeszcze chwile poczekać. Jeżeli Sigma da wszystko pod 4/3 to 80-400 ze stabilizacją będzie...
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
To ktoś "widział" 135-400 Sigmy do 4/3?
Gdzie!!! :roll:
Pozdrówka.
już niedługo one będą, trzeba jeszcze chwile poczekać. Jeżeli Sigma da wszystko pod 4/3 to 80-400 ze stabilizacją będzie...
No 6500zł nie dam! Nie stać chyba nie tylko mnie!
6500zl-suma z lekka astronomiczna, dla mnie nieosiagalna. Dobrze, ze juz niedlugo bedzie duuzy wybor w obiektywach. O ile Sigma rzeczywiscie wypusci wszystko z mocowanie 4/3...
Yx napisał/a:
witia1 napisał/a:
jps napisał/a:
Sigma zapowiedziała, że wszystkie swoje obiektywy wypuści pod 4/3, w podanym linku są tylko te które już wypuścili.
To ktoś "widział" 135-400 Sigmy do 4/3?
Gdzie!!!
Pozdrówka.
już niedługo one będą, trzeba jeszcze chwile poczekać. Jeżeli Sigma da wszystko pod 4/3 to 80-400 ze stabilizacją będzie...
No 6500zł nie dam! Nie stać chyba nie tylko mnie!
6500zl-suma z lekka astronomiczna, dla mnie nieosiagalna. Dobrze, ze juz niedlugo bedzie duuzy wybor w obiektywach. O ile Sigma rzeczywiscie wypusci wszystko z mocowanie 4/3...
Nie wiem czy chodzi Wam o ten obiektyw:
EX 80-400/4,5-5,6 APO RF OS
ale jesli tak, to te ceny sa troszke inne: Sigma EX 80-400...... (http://http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B111298/cid/10011/refId/idealo/)
Nie mowie, ze jest to malo, ale nie 6500 PLN.
6500zl-suma z lekka astronomiczna, dla mnie nieosiagalna. Dobrze, ze juz niedlugo bedzie duuzy wybor w obiektywach. O ile Sigma rzeczywiscie wypusci wszystko z mocowanie 4/3...
No właśnie cena jest ~4,5k i jest zbliżona do 50-500
To 6500 - to z pierwszego lepszego, znalezionego sklepu internetowego.
Ale ponad 4000 - to i tak "straszna" jak dla mnie cena, choć oglądane przykłady fotek z tego obiektywu potwierdzają jego zalety.
Pozdrówka.
To 6500 - to z pierwszego lepszego, znalezionego sklepu internetowego.
Ale ponad 4000 - to i tak "straszna" jak dla mnie cena, choć oglądane przykłady fotek z tego obiektywu potwierdzają jego zalety.
Pozdrówka.
zgadzam sie tym bardziej ze obydwa obiektywy sa ciemne jak noc polarna. Nie dal bym tych 4k za zadna z tych sigm. Ale jak by wypuscili 100-300/4 albo 70-200/2.8 to chetnie.
Wiecie czy w Niemczech mozna taniej wyrwac zuiko 50-200?? szukam i ceny sa w granicach 899 ojro wiec podobnie jak w Polsce :( znacie jakies tanie sklepy/komisy takie jak interfoto w niemczech? najlepiej w okolicach Berlina
Cena podona do 50-500 ale dostajemy stabilizację zamiast 100(200)mm. Chyba to się bardziej opłaca ;)
Ceny ZD 50-200 w Europie są podobne i nie znajdziesz taniej. Musisz zbierać na niego bo nic tak dobrego w podobnej scenie się nie pojawi
Chyba, że chcesz 35-100f.2 ale to można zbierać i zbierać :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
pozdrawiam ;)
wiem wiem... znalazlem w jakims sklepie za 730 euro. Dosc tanio ale sklep ma wiele negatywnych komentarzy :( raczej nie zaryzykuje. Ale naszla mnie mysl inna...istnieja adaptery z E-1/Nikon ??? chcialbym podpiac do niego moją sigme i uzywac ja tak dlugo az nie znajde zuiko w dobrej cenie :) ciekawe czy to wypali...
dostalem odpowiedz od fotoakcesoria i adapter jest jak najbardziej dostepny. Wszystko powinno hulac :) zobaczymy...chyba warto, bo bardzo lubie ta sigme(najlepsze szklo jakie mialem - ostrzejsze od C70-200/4L) milo :)
dostalem odpowiedz od fotoakcesoria i adapter jest jak najbardziej dostepny. Wszystko powinno hulac :) zobaczymy...chyba warto, bo bardzo lubie ta sigme(najlepsze szklo jakie mialem - ostrzejsze od C70-200/4L) milo :)
A czy AF działa z takim adapterem?
znalazlem dosc tanio zuiko 50-200 - przy obecnym kursie dolara wychodzi okolo 2.5 tys zl.(z przesylka 2700) - naprawde rozsadna cena !
ponizej link do sklepu :
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=8457&A=details&Q=&sku=301931&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
PS. mam problem bo nigdy nie kupowalem nic przez ebay, sklepy internetowe poza Polska...czy przy przesylce placi sie clo/podatek ?? czy sklepy z USA chetnie wysylaja taki sprzet do Polski?? jak dlugo trwa i ile kosztuje przesylka ?? moze znalazlo by sie wiecej chetnych bylo by mi troche razniej :)
co do adaptera to tylko MF
PS2. w beachcamera.com jest jeszcze taniej - 799$ - ok 2300zl !!!
kto sie decyduje :))))
znalazlem dosc tanio zuiko 50-200 - przy obecnym kursie dolara wychodzi okolo 2.5 tys zl.(z przesylka 2700) - naprawde rozsadna cena !
ponizej link do sklepu :
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=8457&A=details&Q=&sku=301931&is=REG&addedTroughType=categoryNavigation
PS. mam problem bo nigdy nie kupowalem nic przez ebay, sklepy internetowe poza Polska...czy przy przesylce placi sie clo/podatek ?? czy sklepy z USA chetnie wysylaja taki sprzet do Polski?? jak dlugo trwa i ile kosztuje przesylka ?? moze znalazlo by sie wiecej chetnych bylo by mi troche razniej :)
co do adaptera to tylko MF
PS2. w beachcamera.com jest jeszcze taniej - 799$ - ok 2300zl !!!
kto sie decyduje :))))
Cło musisz zapłacić, jedyna szansa to jak masz znajomego w USA i on przywiezie Ci w bagażu osobistym.
Witam
W końcu dotarł do mnie 50-200.
Załatwiałem z www.bhphotovideo.com przez kumpla z NY.
Łączny mój koszt to 2764 PLN.
Potwierdzam po 1h użytkowania - jest więcej niż OK.
moze ktos zrobic mi drobny tescik - robil ktos 50-200 fotki na meczu albo w podobnych warunkach - jak rozmywa tlo - jest dostatecznie jasny? ewentualnie cyknac fotke na dlugim koncu - kadrujac cala postac i majac tlo 10-15 m za
40-150 jest zdecydowanie za ciemny :/
moze ktos zrobic mi drobny tescik - robil ktos 50-200 fotki na meczu albo w podobnych warunkach - jak rozmywa tlo - jest dostatecznie jasny? ewentualnie cyknac fotke na dlugim koncu - kadrujac cala postac i majac tlo 10-15 m za
40-150 jest zdecydowanie za ciemny :/
E-1
200mm
F2.8
10 metrów od fotografowanego obiektu
GO 21cm
ah.. kalkulatorek.. nie mam adresu - jak będzie dla 3,5 :d bo chyba na 200mm takie będzie światełko :d co nei zmienia faktu, że chciałbym zobaczyć jak bardzo rozmyje tło :D
40-150 - tez już ostry na trybunach nei jest - ale rozmywa za słabo (http://lubecki.oswiecenia.net/foto/?Qwd=./sport/200610Wisla-Odra&Qiv=thumbs&Qis=FS)
LubMich na str. 6 tego wątku masz przykłady ;)
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie..
poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie..
poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
Po pierwsze "Yx", ja wiem, że matematycznie się mówi "xy". ;)
zaraz się pójdzie na jakiś mecz i zrobi z 2.8-3.5...
fotki xY widziałem - niestety niewiele pokazują.. tło jest za blisko i nawet nie wiem czy obiektyw był otwarty - pisał poniżej, że chyba nie..
poszukam jeszcze jakichś zdjęć.. albo od razu zacznę zbierać na 90-250 :d (zaraz po 24mm, 7-14mm i fl-50 po drodze :D)
na dpeview looknelem na hokej - coś już widać - ale sporo zdjęć przy przeciwległej bandzie - albo zbliżeń..
Wymyśl konkretny motyw to zrobię takie zdjęcie :D
oki - ostrość na obiekt około 15 m od Ciebie (cala postać powinna się zmieścić przy 200mm) i tło jakieś 15 m dalej. (Wariacje wskazane :D )
Ale widziałem już zdjęcia z L-ki przy 200mm 4.0 - i było słabo więc 3,5 też chyba nie wyciśnie.. trzeba się pogodzić ze do takich zdjęć trzeba mieć ultra jasne cuda..
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii
koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
np.: Der Fernsehturm sur Flickr : partage de photos !@@AMEPARAM@@http://farm1.static.flickr.com/98/238537405_4b6de74069_m.jpg@@AMEPARAM@@238537405@@A MEPARAM@@4b6de74069 (http://www.flickr.com/photos/nail9190/238537405/) .
Czy ktoś kto posiada to szkło fotografował nim w podobnych warunkach (najlepiej na koncercie pod światło)???
I jeszcze jedno: do ilu mm jest f2.8?
Heh niezły ten odblask...
Też jestem ciekaw opinii użytkowników.
RadioErewan
22.11.06, 21:51
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii
koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
np.: ODBLASK (http://www.flickr.com/photos/nail9190/238537405/) .
Czy ktoś kto posiada to szkło fotografował nim w podobnych warunkach (najlepiej na koncercie pod światło)???
Jak nie zakręcisz filtra UV w charakterze "łapacza odblasków", to niestety nie uda Ci się zgarnąć takiej flary.
Pozdrawiam
Jak nie zakręcisz filtra UV w charakterze "łapacza odblasków", to niestety nie uda Ci się zgarnąć takiej flary.
Pozdrawiam
Ok, nie będę płakał z tego powodu :)
Zastanawiam się nad tym szkłem (ZD 50-200mm). Chciałbym go wykorzystać w fotografii
koncertowej. Szukałem w necie opinii i było kilka na temat odblasków np. przy scenach nocnych.
np.: ODBLASK (http://www.flickr.com/photos/nail9190/238537405/) .
Czy ktoś kto posiada to szkło fotografował nim w podobnych warunkach (najlepiej na koncercie pod światło)???
I jeszcze jedno: do ilu mm jest f2.8?
Tak na oko:
2.8 :arrow: 90mm
2.9 :arrow: 120mm
3.0 :arrow: 135mm
3.1 :arrow: 140mm
3.2 :arrow: 150mm
3.3 :arrow: 175mm
3.4 :arrow: 180mm
3.5 :arrow: 200mm
Ja jeszcze nie złapałem flary, ale chyba dlatego, że nie używam filtra i nie ściągam głębokiej osłony.
I jeszcze jedno: do ilu mm jest f2.8?
Trudno jest to zmierzyc, ale wyglada, ze do ok. 90mm masz F=2.8
Ups. Spoznilem sie.
I jeszcze jedno: do ilu mm jest f2.8?
Trudno jest to zmierzyc, ale wyglada, ze do ok. 90mm masz F=2.8
Ups. Spoznilem sie.
Można pobawić się z exifami i dokładnie to zbadać, ale trzeba chcieć ;)
Widoczki ;)
Olympus E-500 + ZD ED 50-200mm f/2.8-3.5
ISO 100 1/250 f/5.6 @ 57mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/11/P2163060-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=0)
ISO 100 1/1250 f/8 @ 130mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/11/P2180104-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=2)
ISO 100 1/500 f/5 @ 169mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/11/P2284845-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=8)
ISO 100 1/500 f/5.6 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/11/P2284818-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=7)
ISO 100 1/800 f/7.1 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/11/P2190187-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=5)
____________
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=66)
cała galeria
___________
pozdrawiam ;)
Zwierzaki i statek... ;)
Olympus E-500 + ZD ED 50-200mm f/2.8-3.5
ISO 125 1/160 f/4 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=7)
ISO 100 1/250 f/4.5 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=8)
ISO 100 1/250 f/4.5 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=9)
ISO 200 1//125 f/4 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=10)
ISO 100 1/400 f/5 @ 200mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=66&pos=11)
____________
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=66)
cała galeria
___________
pozdrawiam ;)
Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu i E1 z gripem. Czy jest duży wzrost szybkości ostrzenia tego szkła po podpieciu gripa do aparatu?
Niby szklo fajne, ale podczas robienia zdjec dzieci, zwierzkow itp. w slabym swietle, to AF muli strasznie. Nie ma szans robic zdjec w ruchu.
W bardzo dobrym swietle jest dobrze ale we wnetrzach tragedia. W porownaniu do ZD14-54 jest baaardzo wolny.
Czy wieksza dostawa pradu rozwiazuje problem?
u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA :)
u mnie jest dosc szybki, jedynie przy ogniskowej 200mm AF potrafi przejechac kilka razy! ale szkielko ZYLETKA :)
Żyleta to mało powiedziane, ale przy słabych warunkach meteorologicznych jest gorzej i ostrzy też wolniej.
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej?
Pzdr
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej?
Pzdr
Nie w hali dobrze sobie radzi, na koncertach też :) - testowane
Dzieki Yx, bardzo mi pomagasz w moich rozterkach :) Coraz bardziej mnie neci to szklo... Niestety kosza nie da sie focic moja Sigma bo nie moge uzyskac wystarczajaco krotkiego czasu, za ciemne szklo, a ten wydaje sie byc idealnym do tego... Zacznie sie zbieranie na 50-200 ;)
Pzdr
Na dprewiev były zdjęcia z meczów hokeja z tego szkła. Rewelacja!!!
Muszę się wybrać na jakąś halową imprezę i coś ustrzelić, tylko ostatnio czasu brak :cry:
Pewnie z E1? Jak sie wybierzesz, to wrzuc do tego tematu jakies fotki i opisz wrazenia, bede niezmiernie wdzieczny, gdyz takie informacje sa mi bardzo potrzebne przy decyzji. Moglbys moze podac linka do tych zdjatek?
Proszę bardzo:
Link (http://www.dpreview.com/gallery/olympuse1_samples/)
Pewnie z E1? Jak sie wybierzesz, to wrzuc do tego tematu jakies fotki i opisz wrazenia, bede niezmiernie wdzieczny, gdyz takie informacje sa mi bardzo potrzebne przy decyzji. Moglbys moze podac linka do tych zdjatek?
Więc masz E-330 ISO 800 spokojnie możesz robić. Sądzę, że lepiej będzie to wyglądać niż z E-1.
Ja jakieś zdjęcia zamierzam wrzucić, ale z innych szkieł. Jednak i z ZD50-200 coś poszukam
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx!
Pzdr
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx!
Pzdr
Zobaczymy ten worek obiektywów i 50-200 ze stabilizacją :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
pozdrawiam ;)
Czy warunki oswietleniowe w hali koszykarskiej/siatkarskiej/pilki recznej sa juz na tyle nieodpowiednie, ze 50-200 ostrzy slabiej i wolniej? Moze ktos z uzytkownikow wie i sprawdzal? Czy raczej te slabe warunki to np. koncerty, gdzie ze swiatlem gorzej?
Pzdr
Nie wiem jak jest na hali lub na koncertach, ale w pokoju w swietle zarowym, nie moglem zrobic zdjecia psa. Robiac zdjecia dzieci tez mialem duze problemy. Jezeli cos sie nie rusza przez 3 sekundy to nie ma sprawy, jednak focic cos ruchliwego to jest duze wyzwanie. Zanim AF zacznie lapac ostrosc, model juz moze zmienic pozycje i wtedy kiszka.
Dzieki. 1/200, 1/400... ja moglem tylko marzyc o takich czasach... :/ E1 na ISO 800 szumi okropnie. Jak na to popatrzylem to myslalem, ze to ISO 1600, bo jestem przyzwyczajony do mojego E330. Coz, to tylko lepiej dla mnie. Chyba sie w koncu skusze na to szklo, ale jesli juz to i tak po PMA. Wielkie dzieki johan i Yx!
Pzdr
nie przesadzajmy z tymi nieznosnymi szumami z E-1 . Dla mnie sa na dobrym poziomie nawet do ISO 1600 ale trzeba wiedziec jak swiadomie ich uzywac, bo w pewnych sytuacjach faktycznie mozna sie zawiesc. Przeszedlem przez 6 modeli aparatow, zeby wrocic znowu do Ejedynki - cos w tym musi byc. Na marginesie 50-200 jest warty tych pieniedzy, ale musialem sprawdzic na wlasnej skorze - jestem empirykiem :)
Ogolnie przy zestawieniu E-1+grip + 50-200 AF radzi sobie wysmienicie w calym zakresie za wyjatkiem 200mm :) takie sa moje odczucia!
pozdrawiam
Ogolnie przy zestawieniu E-1+grip + 50-200 AF radzi sobie wysmienicie w calym zakresie za wyjatkiem 200mm :) takie sa moje odczucia!
pozdrawiam
Dziekuje, na tak odpowiedz czekalem. Napisz jeszcze, ze widzisz duza poprawe w szybkosci AF po podpieciu gripa, to utwierdzisz mnie w przekonaniu ze warto go kupic. Nie potrzebowalem go, poniewaz dobrze mi sie trzyma aparat bez niego, no ale teraz sie chyba skusze. Jezeli nie ma roznicy to moze nie warto?
Ogolnie przy zestawieniu E-1+grip + 50-200 AF radzi sobie wysmienicie w calym zakresie za wyjatkiem 200mm :) takie sa moje odczucia!
pozdrawiam
Dziekuje, na tak odpowiedz czekalem. Napisz jeszcze, ze widzisz duza poprawe w szybkosci AF po podpieciu gripa, to utwierdzisz mnie w przekonaniu ze warto go kupic. Nie potrzebowalem go, poniewaz dobrze mi sie trzyma aparat bez niego, no ale teraz sie chyba skusze. Jezeli nie ma roznicy to moze nie warto?
od poczatku mam przypiety grip :) niegdy nie uzywalem bez gripa, ale sprawdze i dam znac mozliwie szybko. Ogolnie powiem tak : gdyby nie to ze 50-200 brzeczy troche to moglbym sie pokusic ze dziala podobnie szybko jak Sigma 100-300/4 HSM, a moze lepiej....
pozdrawiam
od poczatku mam przypiety grip :) niegdy nie uzywalem bez gripa, ale sprawdze i dam znac mozliwie szybko. Ogolnie powiem tak : gdyby nie to ze 50-200 brzeczy troche to moglbym sie pokusic ze dziala podobnie szybko jak Sigma 100-300/4 HSM, a moze lepiej....
pozdrawiam
czekam na spostrzezenia :D
Więc mam nadzieję - ostatnie zdjęcie tutaj. Następne będą już tylko w ocenie zdjęć!
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2019)
mam pytanko do posiadaczy tego obiektywu :-)
Czy latwo i wygodnie zmienia sie przystawka do mocowania statywu tak zeby uzyskac kadry pionowe? (mysle o kupnie monopodu i sie zastanawiam czy z takim "pierscieniem mocujacym" jest sens kupowania glowicy do monopodu)
Wizualnie na zdjeciach to te mocowanie wyglada na "małe" zeby nie napisac kruche.... :? Zastanawiam sie czy przy częstych zmianach mocowanie będzie tak 'dobre' jak na samym poczatku...
[center]https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/0/0e/Zuiko-Digital-50-200mm.jpg) [/center:71a648c914]
mam pytanko do posiadaczy tego obiektywu :-)
Czy latwo i wygodnie zmienia sie przystawka do mocowania statywu tak zeby uzyskac kadry pionowe? (mysle o kupnie monopodu i sie zastanawiam czy z takim "pierscieniem mocujacym" jest sens kupowania glowicy do monopodu)
Wizualnie na zdjeciach to te mocowanie wyglada na "małe" zeby nie napisac kruche.... :? Zastanawiam sie czy przy częstych zmianach mocowanie będzie tak 'dobre' jak na samym poczatku...
[center:d432aff476]Obrazek (http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/0/0e/Zuiko-Digital-50-200mm.jpg) [/center:d432aff476]
Kiepsko pisałem już o tym gdzieś na forum ;)
:( czyli bez glowicy sie nie obejdzie (lepiej miec chyba na stale mocno przykręcone).... zresztą narazie sobie tego fizycznie nie wyobrażam.
Bo jak - na zdjęciu powyżej - ten "dynks" do zaczepnia do statywu/monopada jest na dole to "obręcz" trzyma obiektyw powyżej -> no i tak powinno byc. Jesli jednak przegniemy o 90stopni głowicę na monopod'zie to wtedy cały ciężar będzie spoczywał na bocznej części "obręczy" i jak dla mnie (tak sobie tylko wyobrażam!) to uchwyt będzie się wyłamywał.
Kiepsko czy całość jest kiepska czy chodzi tylko o miejsce wkręcania śruby?
mam nadzieje ze ktoś zrozumiał o co mi chodzi ;)
krdę a mi to mocowanie całkiemsolidnie wyglądało i zmiana jego położenia tez nie sptrawiała problemów :/
Ja do mocowania statywy w 50-200 również nie zgłaszam zastrzeżeń !!
no takie wypowiedzi mi sie podobają :-))) ciekawe ile osob obraca tym "pierscieniem" na pion :P :P :P
Hmm... teraz tylko czekam na uszczegółowienie swojej wypowiedzi przez celebrity plus ;)
no takie wypowiedzi mi sie podobają :-))) ciekawe ile osob obraca tym "pierscieniem" na pion :P :P :P
Hmm... teraz tylko czekam na uszczegółowienie swojej wypowiedzi przez celebrity plus ;)
Już wyjaśniam. Pisałem, że przy E1 i HLD po obróceniu do pionu mocowanie do statywu prawie styka się z gripem i nie ma możliwości złapania za grip bo palce nie wchodzą, sam pierścień jest dobrze wykonany, ale IMO lepszy rozwiązaniem będzie głowica do monopodu.
Nie bój nic - używam tego non-stop. Zrobiony jest solidnie. Bardzo solidnie.
jest spoko :-) teraz tylko mam dylemat dot. monopodu (ale to juz tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics29/statyw-do-e-wymienmy-sie-spostrzezeniami-vt5965,96.htm#115343))
pozdrawiam
Tylko spokojnie!
Jest tam (na osłonie) taki szary (mało widocznu na początku) znaczek - taki sam jak ten biały, który służy do dopinania osłony. Trzeba nim "trafić" w biały punkt na górze obiektywu, leciutko, RÓWNOLEGLE docisnąć i zdecydowanie pokręcić w prawo.
Nie bój nic - to tylko kwestia wprawy. Wiem - na "początku" trochę trzęsą sie łapki, ale dwa razy przekręcisz i wszystko będzie proste.
Pozdrówka.
Tylko spokojnie!
Jest tam (na osłonie) taki szary (mało widocznu na początku) znaczek - taki sam jak ten biały, który służy do dopinania osłony. Trzeba nim "trafić" w biały punkt na górze obiektywu, leciutko, RÓWNOLEGLE docisnąć i zdecydowanie pokręcić w prawo.
Nie bój nic - to tylko kwestia wprawy. Wiem - na "początku" trochę trzęsą sie łapki, ale dwa razy przekręcisz i wszystko będzie proste.
Pozdrówka. własnie usunąłem posty wcześniejsze bo doszedłem do tego
do noszenia jest szara strzałka i tez w lewo sie wkręca (jak normalnie)... wszystko gra (po prostu pierwsze wkręcenie musiałem trochę mocniej bo "gwint" był niewyrobiony)
pozdrawiam
Piotr Grześ
20.07.07, 22:36
Jak w lewo, co w lewo? Gadacie tak , że njak was pojąć nie można.
o osłonie p-słonecznej zapewnie.
o osłonie p-słonecznej zapewnie. no dokladnie o zakladniu osłony przeciwsłonecznej w prawidłowy sposób (zęby wyeliminować "Niepożądany promień światła
dostający się do obiektywu") i w sposób odwrotny (czyli do noszenia/przechowywania).
pozdrawiam
P.S.
sorx za zamieszanie ale było to tak banalne ze usunąłem pierwsze posty (po tym jak już mi "zadziałało"), jednak w międzyczasie witia1 napisał swój... no to zostawiłem jak jest ! EOT :P Niedługo pewnie wylecę z równie banalnym pytaniem hihi.....
na obiektywie są kropki które pokazują w którym momencie dokręcić pierścień (od mocowania obiektywu) przy zmianie kadrowania na pionowe! ustawiłem dokładnie jak trzeba i kadr miałem krzywy! Korzystam z monopodu bez głowicy (wiec nawet nie mogę zwalić na krzywa głowice czy cosik :P)
Czy ktoś z użytkowników tez to zauważył czy to odosobniony przypadek :?:
na obiektywie są kropki które pokazują w którym momencie dokręcić pierścień (od mocowania obiektywu) przy zmianie kadrowania na pionowe! ustawiłem dokładnie jak trzeba i kadr miałem krzywy! Korzystam z monopodu bez głowicy (wiec nawet nie mogę zwalić na krzywa głowice czy cosik :P)
Czy ktoś z użytkowników tez to zauważył czy to odosobniony przypadek :?:
Pomyślałbym że monopod nie jest zbyt precyzyjnym użądzeniem pomiarowym :razz: , ale masz rację, z wypoziomowanego statywu:
Witam.
Zastanawiam się nad zakupem szkła 50-200mm. Dzięki raw.fotosite.pl sciągnąłem orfy z Radkowej galerii (super pomysł). Oto dwa z nich. ORF wywołany w Oly Studio2,zmniejszone bez obróbki.
Pytanie mam do Radka i innych posiadaczy tego szkła czy rozmycie po lewej stronie kadru (symetryczna, prawa strona jest ok) to normalka, czy to tylko moje majaki?Może istnieje inna przyczyna?
Pozdrawiam.
To szkło, którym były robione te zdjecia jest lekko walnięte z tego co pamiętam..,
RadioErewan
19.08.07, 15:18
Tam są jeszcze dwa kadry z 50-200.
Tu może wypatrzysz czy jest tak samo.
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_by_RadioErewan.htm
a to chyba poproszę Cra3ego o usunięcie tej galerii:
http://raw.fotosite.pl/index-Olympus_E-510_and_Almost_All_Lenses_part2_by_RadioErewan.htm
Szkła są mocno eksploatowane przez różnych ludzi, coś się mu w międzyczasie stać mogło.
Pozdrawiam
to by tłumaczyło te anomalia zdjeciowe
Radek - dziekuje za wyjasnienie
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru".
Może podpięli do 20D?
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru".
Może podpięli do 20D?
Dziwny ten świat. Miałem w ręku wszystkie ZD i 50-200 uważam za najlepszy do 7k :D
Mój prywatny ranking ZD wygląda tak:
1. 90-250
2. 50-200
3. 11-22
4. 35-100
5. 7-14
Dla mnie głównym kryterium jest mobilność do osiągów i jakości (nie biorę ceny pod uwagę).
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru".
Może podpięli do 20D?
Dziwny ten świat. Miałem w ręku wszystkie ZD i 50-200 uważam za najlepszy do 7k :D
Mój prywatny ranking ZD wygląda tak:
1. 90-250
2. 50-200
3. 11-22
4. 35-100
5. 7-14
Dla mnie głównym kryterium jest mobilność do osiągów i jakości (nie biorę ceny pod uwagę).
Jedno trzeba Olympusowi oddać... ma bardzo dobrze przemyślane konstrukcje obiektywów. 14-54 i 50-200 to miód malina. Kapitalne obiektywy w sytuacji, gdy trzeba dźwigać sprzęt.
Niestety 35-100/2,0 z mobilnością ma niewiele współnego :-( Chodzenie z tym szkiełkiem podpiętym pod puszkę i plecakiem na plecach to katorga. Światło i wew. ogniskowanie determinują gabaryty i wagę. Ech ta Leica 25/1,4 :roll:
Właśnie czytam wrześniowy numer "Photography Monthly" i zaczynam się zastanawiać, kto sponsorował test teleobiektywów. O 50-200 napisali: "optycznie obiektyw rozczarowuje, osiągi na poziomie ledwo akceptowalnym. Wymaga przymykania aby usunąć abberacje chromatyczne, mimo tego brak ostrości na brzegach kadru".
Może podpięli do 20D?
Już o tym dwukrotnie pisałem. Nie wiem jak oceniano 50-200, ale obiektyw dostał po głowie i ktoś kto sugeruje się magazynowymi testami nie sięgnie po ten obiektyw. Smutne, ale wielkokrotnie podkreślałem, że testy z magazynów należy szerokim łukiem omijać.
Już o tym dwukrotnie pisałem. Nie wiem jak oceniano 50-200, ale obiektyw dostał po głowie i ktoś kto sugeruje się magazynowymi testami nie sięgnie po ten obiektyw. Smutne, ale wielkokrotnie podkreślałem, że testy z magazynów należy szerokim łukiem omijać.
OK, my wiemy swoje, kilku z nas posiada to szkiełko, mamy sample różnej maści z różnymi puszkami i wyrobioną samodzielnie opinię. A przeciętny zjadacz chleba bierze magazyn i co widzi? Że specjalne telecentryczne szkiełko wyprodukowane specjalnie pod cyfrową lustrzankę dostaje w d...ę w teście. Nie wiem jaka była procedura, ale wyniki dotyczące rozdzielczości musieli jakoś otrzymać. Z sufitu? Może Olympus powinien przesłać im jakąś uwagę-sprostowanie? Toż to działanie na szkodę firmy!
Już o tym dwukrotnie pisałem. Nie wiem jak oceniano 50-200, ale obiektyw dostał po głowie i ktoś kto sugeruje się magazynowymi testami nie sięgnie po ten obiektyw. Smutne, ale wielkokrotnie podkreślałem, że testy z magazynów należy szerokim łukiem omijać.
OK, my wiemy swoje, kilku z nas posiada to szkiełko, mamy sample różnej maści z różnymi puszkami i wyrobioną samodzielnie opinię. A przeciętny zjadacz chleba bierze magazyn i co widzi? Że specjalne telecentryczne szkiełko wyprodukowane specjalnie pod cyfrową lustrzankę dostaje w d...ę w teście. Nie wiem jaka była procedura, ale wyniki dotyczące rozdzielczości musieli jakoś otrzymać. Z sufitu? Może Olympus powinien przesłać im jakąś uwagę-sprostowanie? Toż to działanie na szkodę firmy!
To pierwszy przypadek, gdy ten zoom wypadł tak słabo. Możliwe, że szkiełko było uszkodzone lub bardziej prawdopodobne, że testujący zwalili test. Możliwe, że udowodnili to co udowodnić musieli jeszcze przed tym jak obiektywy znalazły się w ich redakcji ;-) Ten zoom jak dotąd uznawany jest, jeśli nie za najlepszy to za jeden z najlepszych w swojej klasie.
Magazyny mają to do siebie,że w zależności jaką kasę dostaną i na czyje zlecenie , tak będą towar PROMOWAC.
Piotr_0602
13.09.07, 18:19
Może coś w tym jest i ZD 50-200 nie jest taki wspaniały, a tylko fanatycy Olka starają się tak wszytkim wmawiać.
To już drugi sygnał, jest przecież też topik w temacie "Pozostałe":
https://forum.olympusclub.pl/topics9/obiektywy-4-3-wg-germanys-colorfoto-vt11707.htm
Podobnie niemcy (Germany's ColorFoto) nie docenili wielu Zuiko nad którymi się zachwycamy: 14-54, 11-22 i właśnie 50-200.
Olympus Zuiko Digital 2.8-3.5/50-200
83
"Tele zoom with reasonable speed and good performance up to medium lengths, even better when stopped down. At 200mm, contrast will break down pretty strongly, leading to a weak 73 points score at that length. Hence, no recommendation."
Czyli wg nich na długim końcu 50-200 mocno traci na jakości. I nie dali rekomendacji.
Trochę mnie to martwi bo opierając się na innych testach, opiniach i tym forum chciałem niedługo nabyć 50-200, a być może nawet wersję SWD jeśli do końca jesieni się na rynku USA pojawi.
Ja już raczej nic nie kupię opierając się na testach. Po to są spotkania typu: "2 miesięcznik olka" żeby sobie dokładnie obejrzeć sprzęt. Niestety ostatnio w Poznaniu nie było 50-200 więc jeszcze go w rękach nie miałem. Ale zanim go kupię, na pewno gdzieś go najpierw dopadnę.
A testy trzeba traktować z przymrużeniem oka. wystarczy popatrzeć na test Nikkora AF-S 300/4 w optyczne.pl. Sami się dziwią czemu im tak słabo wypadł a ja nie słyszałem żeby ktoś narzekał na ostrość tego szkła.
Najlepszy długi zoom do lustrzanki cyfrowej: Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8-3,5
Piotr_0602
14.09.07, 08:37
Najlepszy długi zoom do lustrzanki cyfrowej: Olympus Zuiko Digital 50-200 mm f/2,8-3,5
Tak, tak, ZD 50 też ocenił na najlepsze cyfrowe szkło.
Ale tak po prawdzie to Mike chwalił się że kupił Minoltę 7D, więc pewnie teraz wymieni ją na nową Alfę...
Testy-testami a ja twierdzę, że to najlepsze "szkiełko" ZUIKO dostępne, na które stać fotoamatora - też. http://www.witoldmiasik.netstrefa.pl/ludziska/index3.html (nowe)
Wszystkie robione ED 50-200, 200mm, f:3,5
Pozdrówka
Testy-testami a ja twierdzę, że to najlepsze "szkiełko" ZUIKO dostępne, na które stać fotoamatora - też. http://www.witoldmiasik.netstrefa.pl/ludziska/index3.html (nowe)
Wszystkie robione ED 50-200, 200mm, f:3,5
Pozdrówka
Ja też :D
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Zadaj pytanie https://forum.olympusclub.pl/topics22/pytania-do-olympus-europa-vt12010,12.htm#131508
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
Raczej chodzi o skuteczność AF z nowym układem.
Takie pytanie może się wydawać dla kogoś banalne ale ja już nie jestem niczego pewny jeśli chodzi o nowości. Wiem, że to tylko silniczek ale obiektywy Zuiko są trochę inne niż na przykład nikkory więc jak już mam tyle czekać to chcę być pewny na co czekam.
Chodzi mi dokładnie o to czy szkła SWD nie będą wymagały jakiejś pierdółki którą mają tylko nowe puszki żeby ten silniczek działał.
nie sądzę, silnik będzie w szkle, jedyne pewnie co się może zmienić to pobór prądu z body, czyli może szybciej swd zarżnie aku. Wymagając specjalnego dynksa w body dla zapięcia słoika swd Olympus zamnąłby sobie spory kanał dystrybucji bo nowy sprzęt to jeszcze ułamek tego co już jest na rynku.
A co do 50-200 - miałem słynny egzemplarz przeciągnięty po żwirze, wożony po różnych spotkaniach Olka i powiem szczerze - to szkło zabija jakością na każdym z końców i każdej dziurze. Z konwerterem czy bez. Z silnikiem to chyba tylko szybsze będzie choć ja nie narzekałem na jego kopa przy staruchu E-1. Z pocałowaniem w tyłek brałbym to szkło i kiedyś będzie moje ;) jaka wersja to czas pokaże. Nie pali mi się.
Porównywałem potem z kumplem foty z jego 70-200 2,8 L i jeśli miałbym dać werdykt to nie wiem czy nie pokazałbym Zuiczka. A z konwerterem 20D rzęził jak traktor żeby chwycić ostrość, gdzie Ziutek nawet nie pisnął.
To szkło jest naprawdę świetne
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
Nie pamiętam, ale czytałem, że by SWD "poczuć" musi być wsparcie, którego w starszych body nie ma. Teraz pytanie czy to kwestoia hardware czy software?
A co do 50-200 - miałem słynny egzemplarz przeciągnięty po żwirze, wożony po różnych spotkaniach Olka i powiem szczerze - to szkło zabija jakością na każdym z końców i każdej dziurze. Z konwerterem czy bez. ...
...Porównywałem potem z kumplem foty z jego 70-200 2,8 L i jeśli miałbym dać werdykt to nie wiem czy nie pokazałbym Zuiczka. A z konwerterem 20D rzęził jak traktor żeby chwycić ostrość, gdzie Ziutek nawet nie pisnął.
To szkło jest naprawdę świetne
Tak to prawda. Ja mogę tylko dodać, że 70-200/2,8 na pełnej dziurce jest troszkę mydlane.
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
Nie pamiętam, ale czytałem, że by SWD "poczuć" musi być wsparcie, którego w starszych body nie ma.
No i właśnie tego się obawiam.
Czy mógłby ktoś sformułować takie pytanie w jakimś obcym mi języku tutaj: https://forum.olympusclub.pl/topics22/pytania-do-olympus-europa-vt12010,12.htm#131508
Tak czekam na nowego 50-200 SWD ale wpadła mi do głowy wątpliwość: czy ten silniczek będzie w 100% współpracował ze "starymi" puszkami np. E-1.
Czy ktoś się orientuje w tym temacie??
Dlaczego miałby nie współpracować? Przecież to kwestia obiektywu - obecne tez silniczek mają, tylko w innej technologii.
Nie pamiętam, ale czytałem, że by SWD "poczuć" musi być wsparcie, którego w starszych body nie ma.
No i właśnie tego się obawiam.
Czy mógłby ktoś sformułować takie pytanie w jakimś obcym mi języku tutaj: https://forum.olympusclub.pl/topics22/pytania-do-olympus-europa-vt12010,12.htm#131508
Tylko Sławku czy to ma znaczenie? Z czasem zmienisz body na takie z wsparciem. Teraz kwestia czy SWD warte jest dopłaty sporej kwoty względem wersji bez SWD? Na to pytanie poznamy niebawem odpowiedź.
Tylko Sławku czy to ma znaczenie? Z czasem zmienisz body na takie z wsparciem. Teraz kwestia czy SWD warte jest dopłaty sporej kwoty względem wersji bez SWD? Na to pytanie poznamy niebawem odpowiedź.
Dla mnie to ma znaczenie bo jeśli kupie 50-200 to nieprędko wymienię puszkę. E-510, E-410 mnie nie interesują ze względu na brak uszczelnień i słabą obsługę (guzikologia), pozostaje mi więc cieszyć się jeszcze trochę E-jedynką zanim wszystkomający E-3 się pojawi.
Tylko Sławku czy to ma znaczenie? Z czasem zmienisz body na takie z wsparciem. Teraz kwestia czy SWD warte jest dopłaty sporej kwoty względem wersji bez SWD? Na to pytanie poznamy niebawem odpowiedź.
Dla mnie to ma znaczenie bo jeśli kupie 50-200 to nieprędko wymienię puszkę. E-510, E-410 mnie nie interesują ze względu na brak uszczelnień i słabą obsługę (guzikologia), pozostaje mi więc cieszyć się jeszcze trochę E-jedynką zanim wszystkomający E-3 się pojawi.
Wersja SWD zapewne będzie kompatybilna ze starszymi puszkami i bez zarzutu będzie z nimi współpracować. Prawdopodobnie nie odczujesz owej mitycznej szybkości jaką ma zapewnić SWD w równym stopniu jak ktoś kto ma puszkę ze wsparciem. Oczywiście przy założeniu, że to wsparcie jest wymagane. Teraz kwestia czy nie lepiej kupić starszą wersję, a resztę kasy odłożyć na E-3 :roll: Jestem przekonany, że różnica w szybkości będzie nieznaczna lub nawet trudna do wychwycenia, ale to się okaże już niebawem. Olympus poprostu musiał mieć SWD i go ma. Nie mógł pozostać jedynym producentem obiektywów bez silniczka ultradźwiękowego ;-) Marketing...
Pomyśl nad kupnem starszej wersji. Czasami trafiają się na gwarancji Like New za coś ponad 2k :roll: Za nową wersję zaśpiewają grubo ponad 4k. Ponad 2k różnicy może się okazać znaczącą różnicą przyśpieszającą zakup E-3 ;-)
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką
Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką
Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
Ludzie pokładają zbyt wielkie nadzieje w SWD :roll:
E-3 to i tak kiedyś kupie o ile się pojawi i będzie choć taki jak z PDFa. Nie mam zamiaru się cofać, kupię zwykłego 50-200 a później będę zamieniał??? Szkła Zuiko wcale się tak dobrze nie sprzedają (przynajmniej te nie-kity) i znów będę miał problem jak z 50-tką
Chociaż jakby ktoś chciał puścić takie szkło jak 50-200 za 2 tysiaki to niech da znać ;)
edit: to jak, nikt nie chce???
Ludzie pokładają zbyt wielkie nadzieje w SWD :roll:
Gdyby nie nadzieja to wielu już by sprzedało system 4/3 ;)
Prawdopodobnie nie odczujesz owej mitycznej szybkości jaką ma zapewnić SWD w równym stopniu jak ktoś kto ma puszkę ze wsparciem. Oczywiście przy założeniu, że to wsparcie jest wymagane. Teraz kwestia czy nie lepiej kupić starszą wersję, a resztę kasy odłożyć na E-3 :roll: Jestem przekonany, że różnica w szybkości będzie nieznaczna lub nawet trudna do wychwycenia, ale to się okaże już niebawem. dokladnie... do tego dochodzi tez czas oczekiwana na nowa wersje i jojczenia na forum :P Ja kupilem 50-200mm i byl to bardzo dobry wybor. Wiedzialem ze moze najwczesniej (chociaz w to nie wierze) bedzie SWD na jesien... Zreszta od czasu gdy kupilem ten stary model zrobilem mnostwo superowych fotek i nikt mi tego nie odbierze ;-)))) proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012 :mrgreen:
pozdrawiam
proponuje zeby co niektorzy maniacy poczekali na wersje SWD turbo ktora pewnie pokaze sie juz nie bawem w 2012 :mrgreen:
Podobno ma byc na polski rynek specjalna wersja z okazji EURO 2012, z bialo-czerwonym, a nie z niebiesko-srebrnym paskiem ;)
Mi bardzo brakuje dobrego tele, bo w wiekszosci przypadkow musze uzywac Sigmy 105 ze wzgledu na jej swiatlo. Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.
Dobra już nie będę jojczył ;) Ale...
Jeśli ktoś potrzebuje tele do niedzielnych spacerów to po kiego grzyba mu SWD??? To jest racja!!
Dla mnie liczą się ułamki sekund bo tele służy mi do zadań specjalnych (patrz: http://picasaweb.google.com/kacperro ). Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi.
Po prostu pytam o ważną dla mnie sprawę bo mam czym robić zdjęcia więc mogę czekać i do wiosny. Tylko czy warto czekać? Widzę, że nikt nie wie nic na 100% i wszyscy snują tylko domysły. Pozostaje robić fotki tym czym mogę i czekać.
Pozdrawiam
Wydaje mi sie, ze jesli by 50-200 SWD pojawilo sie na jesieni, to nawet chcac kupic stara wersje warto poczekac, bo byc moze beda jakies promocje w sklepach albo znajda sie jakies dobre oferty na allegro ludzi wymieniajacych.
Niższych cen w sklepach się nie spodziewaj. Parę używek się pojawi pod warunkiem, że owy SWD zdeklasuje starszą wersję na co bym nie liczył. Wyprzedawanie się przed premierą nowej wersji to desperacja. Po premierze się okaże, że starsza wersja może nieznacznie wolniejsza będzie śmigać z E-3 jak burza bo to nowy system AF body zdecyduje o kolosalnej różnicy, a nie nowy silniczek w obiektywie.
Prawda jest taka ze najlepiej sprawdza sie obiektywy cofajac sie od najlepszego w dol. Jak sprzedawalem 40-150mm to musialem troche popstrykac zdjęc zeby zobaczyc czy nadal dziala (bo w szafie mogl pajęczyna obrosnac :P) no i dopiero zrozumialem ze moj (stary) 50-200mm jest full wypas ;-)
Teraz tylko nalezy poczekac az ktos kto ma 50-200mm bedzie mogl pobawic sie nowa wersje i opisac swoje wrazenia.... bo jak narazie to mozna gdybac i przyrownywac silniczki do silniczkow innych marek ;-)
sławekb super fotoski z ssakami.... musze Ci kiedys nalocik zrobic i razem pofocimy ;-) zapraszam na priv'a
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna ;-) Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund :mrgreen:
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna ;-) Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund :mrgreen:
W gorszych warunkach oświetleniowych to nie kwestia milisekund...
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Na dziadku różnicy może nie być żadnej, a na E-3 nieznaczna ;-) Radek wspominał, że wg specyfikacji 50-200 SWD jest dwukrotnie szybszy od starszej wersji. Teraz pytanie... o ile milisekund :mrgreen:
W gorszych warunkach oświetleniowych to nie kwestia milisekund...
Tak...? Skąd wiesz ;-)
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Panowie, ja chcę się tylko dowiedzieć czy w ogóle będzie to działać z E-1. Nie udowadniajcie mi ile będzie szybszy bo to mnie nie interesuje. Zadałem tylko proste pytanie a niektórzy idą w innym kierunku.
Jeśli już jest wprowadzany SWD to chyba nie po to żeby nic się nie zmieniło
Różnicy może nie będzie wielkiej przy krótkich szkłach jak 14-54 i 12-60 ale przy 200mm daję głowę że każdy poczuje różnicę.
Ale silnik to nie tylko szybkość samego ostrzenia ale też:
- hałas, to jest bardzo istotne w fotografii przyrodniczej
- szybkość przejechania między min. wartością a nieskończonością np. kiedy AF się pogubi. To jest bardzo istotne. Zróbcie sobie taki test: wycelować w białą ścianę żeby AF nie mógł złapać ostrości i sprawdzić jak szybko AF pokona całą skalę w tą i z powrotem. Z silniczkiem musi być szybciej a ma to duże znaczenie np. kiedy AF pogubi się przy celowaniu w trawach. Wystarczy jedna trawka pomiędzy "obiektem" a aparatem i AF może zgłupieć.
Dla mnie pytanie zostaje bez odpowiedzi, nikt nie jest w stanie powiedzieć czy to będzie działać z E-1. Dowiem się jak sam podepnę.
Pozdrawiam
Więc nie mówcie mi że nic nie odczuje bo mam nikkora 70-300AF-S i używałem obiektywów bez silniczka np. Sigma 70-300. Jeśli ktoś twierdzi że nie ma różnicy między obiektywem z silnikiem a szkłem bez silniczka to po prostu nie wie o czym mówi
Faktem jest, że nikkory na śrubokręt są niemal o rząd wielkości wolniejsze od AF-S, ale zapewne jest to kwestia owego śrubokręta. Natomiast dzisiejsze Zuiko i te jutrzejsze z SWD mają silniczki na sobie więc może być tak jak mówi Zoom: na dziadku różnica będzie minimalna, dopiero z E-3 obiektyw SWD zagra jak należy.
Panowie, ja chcę się tylko dowiedzieć czy w ogóle będzie to działać z E-1. Nie udowadniajcie mi ile będzie szybszy bo to mnie nie interesuje. Zadałem tylko proste pytanie a niektórzy idą w innym kierunku.
Jeśli już jest wprowadzany SWD to chyba nie po to żeby nic się nie zmieniło
Różnicy może nie będzie wielkiej przy krótkich szkłach jak 14-54 i 12-60 ale przy 200mm daję głowę że każdy poczuje różnicę.
Ale silnik to nie tylko szybkość samego ostrzenia ale też:
- hałas, to jest bardzo istotne w fotografii przyrodniczej
- szybkość przejechania między min. wartością a nieskończonością np. kiedy AF się pogubi. To jest bardzo istotne. Zróbcie sobie taki test: wycelować w białą ścianę żeby AF nie mógł złapać ostrości i sprawdzić jak szybko AF pokona całą skalę w tą i z powrotem. Z silniczkiem musi być szybciej a ma to duże znaczenie np. kiedy AF pogubi się przy celowaniu w trawach. Wystarczy jedna trawka pomiędzy "obiektem" a aparatem i AF może zgłupieć.
Dla mnie pytanie zostaje bez odpowiedzi, nikt nie jest w stanie powiedzieć czy to będzie działać z E-1. Dowiem się jak sam podepnę.
Pozdrawiam
Nie do końca Cię rozumiem. Czy co będzie działało? Chodzi Ci czy będzie wogóle AF, a może czy będziesz mógł korzystać z owej szybkości jakiej się spodziewasz po SWD? I jeśli nie chcesz się cofać jak to sam określiłeś, to chyba nie masz wyboru. Nie marudź tylko szykuj kasę na SWD. W najgorszym razie wsadzisz sobie obiektyw do szuflady, gdzie poczeka ewentualnie na puszkę ze wsparciem ;-)
Jack stworzył topic i możesz zadać w języku obcym pytanie bezpośrednio centrali Olympusa. Ktoś nawet deklarował, że może przetłumaczyć tym, którzy współczesnej łaciny nie znają. Daj odetchnąć... ;-)
PS. I nie dawaj gwaracji czegoś czego na chwilę obecną nie możesz zagwarantować ;-) Pentaxsiarze też pokładali wiarę w silnik ultradźwiękowy i skończyło się na tym, że jak wspomniał Michu nowe szkiełka z SDM potrafią być nawet wolniejsze ;-)
PS2. Czy uważasz, że praca AF tandemu E-1 z 50-200 jest głośna?
PS2. Czy uważasz, że praca AF tandemu E-1 z 50-200 jest głośna?
W porównaniu do eLek?
To jest głośna.
Witam.
W swoim pierwszym poscie chce zapytac czy wiadomo cos na temat premiery wersji SWD.
W zeszlym tygodniu chcialem zamowic ED, ale sprzedawca zasugerowal mi, ze premiera SWD moze byc nawet w ciagu tygodnia. Mowil cos o tym, ze ED juz znika z magazynow i ze nie sa zamawiane nowe oraz ze slyszal jakies pogloski w magazynie Olympusa.
Moze ktos jest zorientowany jak to ma byc? Pytam bo od dawna zbieralem na to szklo i teraz jak juz mam je prawie w garsci to nei wiem czy warto poczekac czy dac sobie spokoj i brac ED...
Pzdr
Premiera już była ;p
Dostępność od listopada.
No chodzilo mi o taka premiere, ze moge zadzwonic, zamowic i miec.
Od ktoregos konkretnie listopada?
No chodzilo mi o taka premiere, ze moge zadzwonic, zamowic i miec.
Od ktoregos konkretnie listopada?
Pewnie razem z E-3 wejdzie do sprzedaży - druga połowa listopada w cenie bodajże 1100$ - na którymś filmiku gość chyba 1099$ w USA mówił...
Oj, ty masz E-400... Bawiłem się tym szkłem z E330 i nie trzymało się ten zestaw najlepiej, a z jeszcze lżejszym body i brakiem gripa może być już niefajnie :/ To szkło waży kilogram... No nic, zobaczysz :)
Oj, ty masz E-400... Bawiłem się tym szkłem z E330 i nie trzymało się ten zestaw najlepiej, a z jeszcze lżejszym body i brakiem gripa może być już niefajnie :/ To szkło waży kilogram... No nic, zobaczysz :)
Zależy do czego będzie używał :razz: bo wystarczy statyw z dobrą głowicą i nie widzę przeszkód w operowaniu z E400 ;)
To prawda, ze E-400 to najciezszy i najwiekszy nie jest. Jednak chyba lepiej dobrac potem korpus do obiektywu niz odwrotnie :-)
Zależy do czego będzie używał :razz: bo wystarczy statyw z dobrą głowicą i nie widzę przeszkód w operowaniu z E400 ;)
Glownie przyroda i ludzie strzelane z reki, wiec problemy sie pojawia.
A skoro juz temat zostal poruszony. Szukam jakiegos gripa do e-400, ale nie moge znalesc. Czy cos takiego w ogole istnieje? Pytam bo moze to znaczaco wplynac na to jak szybko przesiade sie z E-400 na cos nieco wiekszego.
...Glownie przyroda i ludzie strzelane z reki, wiec problemy sie pojawia.
...Szukam jakiegos gripa do e-400, ale nie moge znalesc. Czy cos takiego w ogole istnieje? Pytam bo moze to znaczaco wplynac na to jak szybko przesiade sie z E-400 na cos nieco wiekszego.
E-400/410 to puszka, która została stworzona na inne potrzeby. Określiłbym jej pole działania jako street/spacer/wycieczka. Nie jest to body tworzone z myślą o sporcie czy przyrodzie, a małe gabaryty już po podpięciu 50-200 czy 7-14 stają się dokuczliwe.
Gripa nie ma. Szykuj kasę na E-3.
A jednak w przypadku mojego 2,5 rocznego obiektywu potwierdziły się pogłoski o samorozkręcaniu się ZD 50-200. Objawiało się to zwiększonym luzem przy pierścieniu zmiany ogniskowej od strony mocowania bagnetowego oraz delikatnym przełamywaniem się obiektywu w tym miejscu (aż do zaparcia się pierścienia zmiany ogniskowej o podstawę obiektywu).
Obiektyw wczoraj wrócił z serwisu i od razu zepsuł mi humor. Natychmiast po rozpakowaniu usłyszałem grzechoczące obijanie się jakiegoś elementu wewnątrz obiektywu. Po wysunięciu tubusu nie dało się już całkowicie złożyć obiekiektywu, pierścień zmiany ogniskowej blokuje się na piedziesięciu kilku mm. Dzisiaj wrócił do serwisu.
A fotografowanie tej jesieni diabli wzięli :evil:
szkoda, w Twoim przypadku nawet podwójnie. do tego dochodzi stara prawda, że jak serwis grzebie w sprzęcie złożonym pierwotnie przez maszyny, to potem może być różnie i już nigdy nie ma pewności że nie padnie.
A jednak w przypadku mojego 2,5 rocznego obiektywu potwierdziły się pogłoski o samorozkręcaniu się ZD 50-200. Objawiało się to zwiększonym luzem przy pierścieniu zmiany ogniskowej od strony mocowania bagnetowego oraz delikatnym przełamywaniem się obiektywu w tym miejscu (aż do zaparcia się pierścienia zmiany ogniskowej o podstawę obiektywu).
Obiektyw wczoraj wrócił z serwisu i od razu zepsuł mi humor. Natychmiast po rozpakowaniu usłyszałem grzechoczące obijanie się jakiegoś elementu wewnątrz obiektywu. Po wysunięciu tubusu nie dało się już całkowicie złożyć obiekiektywu, pierścień zmiany ogniskowej blokuje się na piedziesięciu kilku mm. Dzisiaj wrócił do serwisu.
A fotografowanie tej jesieni diabli wzięli :evil:
Pierwszy raz czytam o takim przypadku. O tym, że tubus samoczynnie potrafi się wysunąć podczas transportu czytalem, ale to normalne w przypadku obiektywów bez wewnętrznego ogniskowania.
Rozmawialem ze sprzedawca z Fotoklika na temat wersji SWD. Na jakims szkoleniu mieli okazje sie tym pobawic i twierdzi, ze szklo ostrzy bezglosnie. To jedyna cecha, ktora mu zapadla w pamieci bo bylo sporo osob chetnych do zabawy.
14-42 też ostrzy bezgłośnie - kiedyś macałem...
14-42 też ostrzy bezgłośnie - kiedyś macałem...
Fakt, miałem to szkiełko w kicie z E-510.
Tyle, że optycznie jest trochę gorszy od 50-200 ;)
Wczoraj testowałem 50-200 , tylko że starszą wersję.
Czy wersja szkla 50-200 z SWD również jest wysuwana?
...Czy wersja szkla 50-200 z SWD również jest wysuwana?
SWD oznacza napęd autofokusa (typ silnika). Nie ma to nic wspólnego ze zmianą ogniskowej, czyli z "wysuwaniem". Czyli odpowiedź na Twoje pytanie brzmi: Tak.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/50-200_28-35swd/image/h1_title.gif)
fajne tabelki http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/50-200_28-35swd/
Z E-3 już żadeen samolot nie ucieknie... :mrgreen: :mrgreen:
zmartwiło mnie tylko to światło 7,0 po podpięciu EC-20. Chyba zdecyduję się na konwerter 1,4... :?
ale 560mm to nie 800!!!
zmartwiło mnie tylko to światło 7,0 po podpięciu EC-20. Chyba zdecyduję się na konwerter 1,4... :?
ale 560mm to nie 800!!!
Czemu 7,1. Chyba 5,6 - 7,1 ;) za to AF ma działać - tylko środkowy punkt.
Zastosowanie z EC-20 widzę dla półki TOP PRO - 14-35, 35-100,, 90-250, 150, 300 i 50Macro.
ja też raczej skłaniam się ku 1,4. Z drugiej strony samoloty na ogniskowej 600-800 robiłbym tylko w powietrzu a więc raczej światła brakować nie będzie i te 7,0 byłoby może wystarczające...a że punkt centralny? I tak innego nie ustawiam póki co... :D
Mam dylemat, na dwa konwertery w tym sezonie mnie nie stać...
Syd Barrett
13.11.07, 08:53
Tak z ciekawości - czy ED 50-200 ma plastikowy gwint, tak jak 14-42?
Tak z ciekawości - czy ED 50-200 ma plastikowy gwint, tak jak 14-42?
bez jaj... :D
Tak z ciekawości - czy ED 50-200 ma plastikowy gwint, tak jak 14-42?
dobre :D
jedyne z plastikowym to 14-42 i 40-150 nowsza wersja
Bo są lekkie i taki wystarczy.
Gdyby nawet Olek chciał zaoszczędzic na bagnecie to taka rura jak 50-200 długo by na plastiku nie pociągnęla ;)
jedyne z plastikowym to 14-42 i 40-150 nowsza wersja
Zaznaczyc trzeba,ze jest to plastik nierdzewny i nie sciera sie.
Czy ktos ma doswiadczenia,zeby sie mocowanie w nich na tyle wytarlo,ze trzeba naprawiac(wymieniac).
jedyne z plastikowym to 14-42 i 40-150 nowsza wersja
Zaznaczyc trzeba,ze jest to plastik nierdzewny i nie sciera sie.
Czy ktos ma doswiadczenia,zeby sie mocowanie w nich na tyle wytarlo,ze trzeba naprawiac(wymieniac).
za krótko sa na rynku żeby to zanotować. A i tak to raczej niemożliwe, chyba że ktoś 5 razy dziennie kręci szkłami na gwincie, w dodatku ma ciężką i niezgrabną łapę...
W serwisie Olka powiedzieli mi że to nie możliwe i że jeśli wytrze się na gwarancji - to oczywiście go naprawią. Ale wątpię żeby się wytarł. to przecież małe lekkie obiektywy
pozdrawiam
dobas
Właśnie się zastanawiam nad kupnem ZD 50-200, ale zainteresowała mnie sigma 135-400. Tylko nic nie wiem na jej temat, cz może ktoś ten obiektyw posiada w swojej kolekcji? chętnie bym czegoś się dowiedział od was na jego temat. Mam dylemat nie wiem co kupić.
Z tego co poczytalem to ta 135-400 nie nalezy do gornolotnych.Jako alternatywe przemysl 50-500 tez Sigmy.
Ponoć wszystkie sigmy przy pracy w terenie wciągają kurz i pyłki, czy to może być prawdą? niech ktoś napisze coś na ten temat.
Z tego co sie orientuje to 135-400 mydli natomiast 50-500 juz jest całkiem jadalna i przede wszystkim nie posiada odpowiednika ZD, ktory jednak badz co badz wyznacza wysoko poprzeczke.
dog_master
29.12.07, 21:54
Po pierwszym dłuższym [1.5-2h] spotkaniu z 50-200 [zwykle, bez swd] rece mi o[d]padaja ;) Szklo jest naprawde swietne, porownania do 40-150 wrecz nie ma! To jest szybkie, celne, nie gubi sie...
Postaram sie na dniach jakies mewy dorwac ;) Ale dzis byly psy i... nie umiem jeszcze nim robic ;) tzn z 40-150 ustawialam sobie na przeszkode i czekalam - z 50-200 szykuje ladny kadr, bo AF zdazy! AF-C dziala wysmienicie - z 40-150 podostrza co jakis czas, na czarnym sie czesto gubi - tu nie patrze, czy mam czarnego psa czy nie, nie staram sie wstrzelic w granice czarno-bialych latek... ;).
Generalnie szklo warte swojej kasy, szkoda, ze nie jest swiatlo stale 2.8, ale trudno - i tak jest dobrze, 1 EV mozna z RAWa wyciagnac w razie co :)]. Nie wiem, jak ja moglam sie bez niego obejsc?! :)
Po prostu jest piekne! Postaram sie fotki wrzucic, ale nie sa jakies super, bo nie łumiem ;)
Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250 :) :mrgreen:
Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250 :) :mrgreen:
I tragarza... albo dwóch na zmianę :) Albo naucz psa nosić torbę ze sprzętem w zębach.
Hihim wrogiem dobrego jest lepsze. Kup sobie 90-250 :) :mrgreen:
Człowieku ZD 90-250, w totka jeszcze nie wygrałem.
Szukam dobrego tele, który spełni niewygórowane warunki.
ZD 50-200 +ZUIKO DIGITAL 2.0x Teleconverter EC-20
Ciekawe czy spadnie jakość przy teleconverterze.
Ponoć wszystkie sigmy przy pracy w terenie wciągają kurz i pyłki, czy to może być prawdą? niech ktoś napisze coś na ten temat.
Mam i pieerwszy raz słyszę taki zarzut.
Co do jakości - rewelacyjny to ON nie jest, ale proszę spojrzeć na cenę.
Moim skromnym zdaniem nie kupicie podobnego zooma (cena-jakość) w takiej cenie w żadnym systemie.
Jeszcze raz o JEGO jakości - do 200mm bez problemów przy standardowych warunkach ekspozycji, przymykając do f-5,6-8, z ręki;
przy dłuższych ogniskowych zalecam koniecznie statyw (monopod - od biedy)
i trochę szczęścia będzie też potrzebne.
Co tam- należy sobie wyobrazić analogowy sprzęt z podpiętą "lufą" 800mm!!!
I wówczas stawiać wymagania - nie "szkiełku", ale fotografującemu, jego wiedzy, umiejętności wykorzystania tej wiedzy i doświadczeniu.
Pozdrówka.
dog_master
11.01.08, 22:28
Ptasiek ;)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-12247
Pełny kadr, 0 PSa. To szkło wymiata.
Ptasiek ;)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-12247
Pełny kadr, 0 PSa. To szkło wymiata.
Zoo w Oliwie :twisted:
dog_master
12.01.08, 11:30
Gorzej - ogrodnictwo Okaz, gdzie ptaków sztuk 3 ;)
Tomasz Pawlaczek
14.01.08, 17:31
Witam.
Czy ktoś z byłych użytkownikó 50-200,używa 50-200 SWD podpięte do E1?
Na temat nowszej wersji tego tele jest niewiele ogólnych informacji na forum, tym bardziej nigdzie nie znalazłem informacji czy zalety ( prędkość) 50-200 SWD widoczne będą po podpięciu do E1. Na teraz nie czuję "wewnętrznej" potrzeby zmiany E1 na E3 więc tele pracowałoby ze starym body, prawdopodobnie do czasu pojawienia się następcy E3, do mojej "zabawy" w fotografię "1" w zupełności wystarczy.
Podsumowując doradźcie wybór z trzech alternatyw:
1 SWD pracuje z E1 wyraźnie szybciej - wybór prosty - nowa wersja z SWD
2 Oba obiektywy pracują z E1 tak samo - wybór - kupić nową wersję w dość wysokiej cenie, za parę lat ( optymistyczne 2/3) dokupić następce E3.
3 Oba obiektywy pracują z E1 tak samo -wybór- kupić starą wersję w dzisiejszych dobrych cenach, w momencie wymiany body sprzedać za grosze i wtedy kupić SWD z nowym body.
Mam nadzieję że tym upraszczaniem nie zamieszałem zbytnio ;)
Pozdrowienia.
Tomek.
AndrzejSzczecin
14.01.08, 18:18
Prawdopodobnie jeszcze nikt z forumowiczów tego obiektywu nie ma ( mogę się oczywiście mylić ) - pierwsze sztuki pojawia się OP w przyszłym tygodniu.
Co do wyboru - IMHO - bezwzwglednie wykonanie SWD - bardziej rozwojowe i co istotne niewiele droższe niż bez silniczka ultradżwiękowego.
Za kilka dni będzie szansa pomacać ten obiektyw ( na spotkaniu w Łodzi) i pewnie podczepimy zarówno pod E-3 jak i E-1 - zobaczymy co i jak - myślę, że SWD z E-1 będzie działało wystarczająco szybko.
Tomasz, masz podobne dylematy do moich więc obiecuję że jak będzie w Łodzi do wypróbowania 50-200 z SWD to wszystko Ci opiszę. Ja mam starą wersję 50-200 z E-1 a słyszałem, że ponoć AF w E-3 to bajka w porównaniu do E-1 więc pewnie większą różnicę odczuję po podpięciu starej wersji do E-3 niż podpinając szkło z silnikiem do E-1. Ale chcę to sprawdzić. Wersje strego szkła można wyrwać ze Stanów już koło 2500 więc różnica między tym szkiełkiem a wersją z SWD jest na razie spora...
Takie szkła się odsprzedaje praktycznie na tym nie tracąc lub są to groszowe różnice jeśli jest w dobrym stanie....zawsze można wymienić na wersje silniczkowe.
Moim priorytetem jest jednak drugie body i jeszcze dłuższa ogniskowa więc pozostaję przy starej wersji a najbliższe inwestycje to E-3 i EC-20 lub 70-300.
Prawdopodobnie jeszcze nikt z forumowiczów tego obiektywu nie ma ( mogę się oczywiście mylić ) - pierwsze sztuki pojawia się OP w przyszłym tygodniu.
Co do wyboru - IMHO - bezwzwglednie wykonanie SWD - bardziej rozwojowe i co istotne niewiele droższe niż bez silniczka ultradżwiękowego.
Za kilka dni będzie szansa pomacać ten obiektyw ( na spotkaniu w Łodzi) i pewnie podczepimy zarówno pod E-3 jak i E-1 - zobaczymy co i jak - myślę, że SWD z E-1 będzie działało wystarczająco szybko.
Miałem ów obiektyw do testów w ubiegłym tygodniu
przez kilka dni w Krakowie ... ze sklepu :
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Olympus/
Nie widzę zasadniczej poprawy szybkości ostrzenia między SWD
a zwykłym 50-200. Analogicznie dla 14-54 - nie szokuje 12-64 SWD
swymi osiągami - dlatego też z E-3 używam stare sprawdzone
konstrukcje ... acz mam możliwość mało "bolesnego" przejścia
na obiektywy SWD.
50-200 SWD nie sprawdzałem z E-1, odnoszę się tylko do E-3.
To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.
Pzdr
Tomasz, masz podobne dylematy do moich więc obiecuję że jak będzie w Łodzi do wypróbowania 50-200 z SWD to wszystko Ci opiszę. Ja mam starą wersję 50-200 z E-1 a słyszałem, że ponoć AF w E-3 to bajka w porównaniu do E-1 więc pewnie większą różnicę odczuję po podpięciu starej wersji do E-3 niż podpinając szkło z silnikiem do E-1. Ale chcę to sprawdzić. Wersje strego szkła można wyrwać ze Stanów już koło 2500 więc różnica między tym szkiełkiem a wersją z SWD jest na razie spora...
Takie szkła się odsprzedaje praktycznie na tym nie tracąc lub są to groszowe różnice jeśli jest w dobrym stanie....zawsze można wymienić na wersje silniczkowe.
Moim priorytetem jest jednak drugie body i jeszcze dłuższa ogniskowa więc pozostaję przy starej wersji a najbliższe inwestycje to E-3 i EC-20 lub 70-300.
Witam
Od dzisiaj jestem szczęśliwym posiadaczem E- trójki . Nie mam porównania E- 1 z E -3 , ale mam porównanie z E- 500 i przy obiektywie 50-200mm jest duża różnica w szybkości więc jestem w siódmym niebie . Ponieważ jestem amatorem w przyszłości nie planuję wymiany na obiektywy z silniczkiem ultradzwiękowym .
To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.
Nie można porównywać E-330 do E-3 w radzeniu sobie z AF.
Miałem 12-60 SWD w tym samym body E-3 i 14-54, różnica
była niezauważalna w szybkości ostrzenia, analogicznie do
50-200 SWD, też nie razi mnie dźwięk starszych konstrukcji.
Każdemu wedle potrzeb - mnie wystarcza sprawność tego
co posiadam !.
W testy się nie bawię.
To ciekawe co piszesz, Lechu, bo miałem okazję testować (krótko) 12-60 SWD z E330 i porównywać go z 14-54 i widziałem różnicę na plus 12-60. Było trochę szybciej, ale również było skuteczniej (AF się nie gubił z SWD, a bez udało mi się go zgubić). Myślę, że między 50-200 a 50-200 SWD różnica powinna być podobna ze starszymi konstrukcjami (nie sprawdzałęm), choć prawdą jest, że największego "kopa" daje wszystkim obiektywom AF w E-3. Mój 14-54 też z nim przyspieszał.
Nie można porównywać E-330 do E-3 w radzeniu sobie z AF.
Miałem 12-60 SWD w tym samym body E-3 i 14-54, różnica
była niezauważalna w szybkości ostrzenia, analogicznie do
50-200 SWD, też nie razi mnie dźwięk starszych konstrukcji.
Każdemu wedle potrzeb - mnie wystarcza sprawność tego
co posiadam !.
W testy się nie bawię.
Przepraszam, źle przeczytałem. Pominąłem to, że sprawdzałeś tylko te obiektywy z E-3. Ja również z E330, który jest starszą konstrukcją z trój-polowym AF i moje wrażenia opisałem wyżej. To są tylko wrażenia, nie bawiłem się w testy, tylko chciałem poczuć na własnej skórze, jaka jest dla mnie różnica w praktyce i czy ma sens zamieniać 14-54 na 12-60.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.