Zobacz pełną wersję : Sigma Photo Polska
RadioErewan
25.08.06, 12:23
Możecie mi przypomnieć na początku października, że przedstawiciel Sigmy obiecał dać do testów wszystkie szkiełka z bagnetem 4/3 (łącznie ze 150 macro i 30 f/1.4) :-D .
Pozdrawiam
dac Tobie? czy dac nam :mrgreen:
hihihi jestem chetny ;)
OOOOO !!!!!! to może jakies spotkanko w jesiennym plenerze na grupowe testownie w Warszawie zrobimy ??? Zawsze to lepiej poprzypinać do różnych aparatów i każdy coś popstryka swoim okiem.
Napewno znajdą się chętni.
Hmmm - gdybyś potrzebował osoby do przeprowadzenia testu porównawczego 30 f 1,4 z zuiko 50mm to ja się piszę ;D
No takie małe spotkanie połaczone z testowaniem byłoby bardzo dobrym pomysłem. Kilka osób w jakimś plenerze, potem małe piwko i może być całkiem sympatycznie. Takie "prawie" spontaniczne spotkania często się udają. Na forum Subaru "pojeżdżawki" i "upalanka" super się udają więc i my moglibyśmy "pofocić" nieco :-D
no to cos czuje ze wkonu dojdzie do jakiegos spotkania ;-)
no i może SIGMA POLSKA by coś sprzedała:)
trzeba podsunąć im ten argument
Możecie mi przypomnieć na początku października, że przedstawiciel Sigmy obiecał dać do testów wszystkie szkiełka z bagnetem 4/3 (łącznie ze 150 macro i 30 f/1.4) :-D .
Pozdrawiam
Super wiadomość
Zwłaszcza zalezy mi na tej 30'
cały czas myślę, czy jednak jej niekupić:)
Poróbcie trochę zdjęć i czekam na opinię
Hiii .
Sigma w ogóle powinna popracować nad Nami Olkowacami , My tacy wygłodzeni tych szkiełek .Jak by nas mądrze podeszli to sam bym może groszem sypnął i zrezygnował z kupna 14-54, a pokombinował coś od sigmy. Kurde mogliby nas jakoś dopieścić.
Rafał Czarny
26.08.06, 00:23
Zwłaszcza zalezy mi na tej 30'
cały czas myślę, czy jednak jej niekupić:)
IMHO 30 mm (czyli w Olku dla małego obrazka 60 mm) to dla mnie długość taka ni z gruchy ni z pietruchy. Gdyby to było 20 albo 25 (czyli standard) to może warto byłoby wydać kaskę.
nie wiem jak pod 4/3 ale pod apsc sigma 30/1,4 jest niesamowicie ostra
W samym środku klatki niestety. Na 1,4 w mocnych punktach mamy mydło - podobno. Trzeba ponoć mocno ponad 2 przymykać.
Podobno same zalety i jedna wada - trudno trafić na idealny egzemplarz :?
A ile ta sigma w ogóle kosztuje ??( ta 1,4 30mm) Jest w Warszawce duży salon sigmy gzie można za kilka zł pożyczyć obiektyw do testów, jak się zmobilizuje to skorzystam z tego
RadioErewan
27.08.06, 13:24
A ile ta sigma w ogóle kosztuje ??( ta 1,4 30mm) Jest w Warszawce duży salon sigmy gzie można za kilka zł pożyczyć obiektyw do testów, jak się zmobilizuje to skorzystam z tego
Jest salon, ale nie ma w PL sztuki z bagnetem 4/3 -> październik.
Pozdrawiam
heee, to dystrybucja jeszcze lepsza niż u olka - pocieszające
dzięki RE
Wyrwij kilka szkieł od nich ,a my się zlecimy jak głodne sępy do Warszawy i pobiegamy z tym po Wilanowie , po Łazienkach , po Powsinie , po Starym Mieście . Będizemy mieli o czym klikać w klawiaturkę całą zimę.
Można już kupić w tym sklepie za 379 euro + przesyłka chyba około 20 euro:
http://www.foto-koch.de/objektive/24078.shtml
Co prawda sklep nie polski, ale wysyłają do nas i nie płaci się cła.
sigme TRZEBA przetestowac przed zakupem, nie kupuj w necie
sigme TRZEBA przetestowac przed zakupem, nie kupuj w necie
O niestety święta prawda....
Sigma to musi mieć niezłą kontrolę jakości... na CF chłopaki ciągle biadolą ile to trzeba egzemplarzy przewalić żeby trafić na odpowiedni...
cieszę się że coś nowego robią pod 4/3, ale postoję z boku i poczytam recenzje. Zuiko to Zuiko.
Sigma to musi mieć niezłą kontrolę jakości... na CF chłopaki ciągle biadolą ile to trzeba egzemplarzy przewalić żeby trafić na odpowiedni...
cieszę się że coś nowego robią pod 4/3, ale postoję z boku i poczytam recenzje. Zuiko to Zuiko.
Ale pomijając powtarzalność wyprodukowanych egzemplarzy - tu u sigmy żadko jest dobrze... Przy tej jasności widziałbym coś takiego z napisem zuiko - jasność!!!! to wtedy może powiedziałbym zuiko to z.... co do sampli i jakości polecam pbase.com. No i ta cenka w granicach 1200 zł - dla mnie brzmi zachęcająco ;)
Jak tam Radku , coś już sie wykrystalizowało w sprawie tych testów SIGM pod 4/3 ????
Pierwsze fotki z 30/1.4.
dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=19888089)
Podobno wszystkie Sigmy na 4/3 mają być w sklepach od września, pewnie poza stałkami macro i Bigmą reszta nie jest warta zainteresowania ponieważ odpowiedniki ZD są dużo lepsze.
Pierwsze fotki z 30/1.4.
dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=19888089)
Ładnie ostre jest to szkło, nawet przy f1.4. Ale zdjęcia są z 5 Mpix, a ja chciałbym zobaczyć jak zdjęcia będą wychodzić z matrycy 8 Mpix.
Pierwsze fotki z 30/1.4.
dpreview (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=19888089)
Ładnie ostre jest to szkło, nawet przy f1.4. Ale zdjęcia są z 5 Mpix, a ja chciałbym zobaczyć jak zdjęcia będą wychodzić z matrycy 8 Mpix.
Ciekawe czy autor tych zdjęć na _dpreview_ wziął taką Sigmę pierwsza z brzegu czy było to n-te szkło wybrane po wieluuuu próbach. Może raczej Sigma mu przysłała specjalnie "wyselekcjonowany" egzemplarz?
Podobno wszystkie Sigmy na 4/3 mają być w sklepach od września, pewnie poza stałkami macro i Bigmą reszta nie jest warta zainteresowania ponieważ odpowiedniki ZD są dużo lepsze.
I tego należy się trzymać, ciekawi mnie cena bigmy pod olka, odpowiednik canona można dostać w bardzo "porządnych" cenach...
Chrzanić tą 30tke. Żeby była Sigma 10-20 pod 4/3, może być ta ciemna, z pół ceny ZD 11-22 to by było o czym pomysleć...
Chrzanić tą 30tke. Żeby była Sigma 10-20 pod 4/3, może być ta ciemna, z pół ceny ZD 11-22 to by było o czym pomysleć...
Proszę nie pisz bzdur! Sigma 10-20 F4-5.6 kosztuje ~2000 zł czyli ~800 zł mniej niż 11-22 F2.8-3.5 Jeżeli uważasz, że ~800 zł za tą różnicę w jasności to dużo... :roll: Poza tym ta Sigma "troche" zniekształca.
Jeżeli sami będziemy pisali takie głupoty, to nie dziwią mnie opinie ża 4/3 to najdroższy system i lepiej w to nie wchodzić.
Proszę nie pisz bzdur! Sigma 10-20 F4-5.6 kosztuje ~2000 zł
Jaka Sigma? 10-20 pod 4/3? Nie widzę takowej. Więc jakie bzdury...
Jeżeli uważasz, że ~800 zł za tą różnicę w jasności to dużo... :roll:
Co ty, wcale tak nie uważam... :twisted:
Jeżeli sami będziemy pisali takie głupoty, to nie dziwią mnie opinie ża 4/3 to najdroższy system i lepiej w to nie wchodzić.
No fakt, sam napisałeś, że ZD 11-22 kosztuje około 3000. W sumie sporo...
2000 kosztuje sigma 10-20 4-5.6 HMS A ja bym ją chcial za 1500 bez HMS pod 4/3. Takie mam myślenie życzeniowe, gdybanie, że fanie by było gdyby... bo przeciez, każdy (chyba?) wie, że takiego obiektywu nie ma... A różnica w jasności mi wisi. Wolę o opołowę tańsze i ciemne szkło, niż żadne. Właśnie z tego powodu tak niewiele osób przesiada sie z 14-45 na 14-54. 3000 nie dam za 11-22 i wcale nie dlatego, że nie jest tego warte...
Poza tym, jeśli już mówimy o bzdurach, różnica pomiędzy Sigmą 30 1.4 z ZD 50mm makro/portretówką to ledwie 400zł To jest dopiero paranoja.... IMHO oczywiście i bez urazy ;)
P ale nie ma Sigmy 10-20 bez HMS na żaden bagnet :roll: Czy o czymś nie wiem? Bo jeżeli tak to zaznacz to w pierwszej wypowiedzi, ponieważ z niej wynika, że tylko pod 4/3 nie ma tej Sigmy, a Ty gdybasz o całkiem nowym obiektywie którego nie ma! Może tylko ja odnoszę takie wrażenie czytając Twojego posta? :roll: :D
Są już ceny nowych Sigm:
foto-raj (http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Obiektywy&podgrupa=sigma&id=obiektywsigmaex28_150dgmacroft&sortowanie=cena#tutaj)
30/1.4 1549zł
18-50/2.8 1579zł
105/2.8 1720zł
150/2.8 2560zł
50-500 4615zł
Kto pierwszy zamawia????
;)
18-50/2.8 1579zł PIĘKNIE !!!! DOCZEKAŁEM SIĘ wreszcie chyba obiektywu dla siebie . Wyczekam jeszcze troszkę jakąś promocyjkę i będe zadowolony .
Ufffffffffffff
ps
ciekawe czy w rzeczywistosci można go kupić. ????
Na razie przyjmują zamówienia, ale niebawem będą dostępne od ręki.
Rafał Czarny
6.09.06, 18:42
18-50/2.8 1579zł PIĘKNIE !!!! DOCZEKAŁEM SIĘ wreszcie chyba obiektywu dla siebie . Wyczekam jeszcze troszkę jakąś promocyjkę i będe zadowolony .
Ufffffffffffff
Wolałbym, żeby zaczynał się od 14mm.
RadioErewan
6.09.06, 19:15
Na razie przyjmują zamówienia, ale niebawem będą dostępne od ręki.
Nie wcześniej jak w październiku. Przynajmniej z polskiej dystrybucji. Chyba, że "niebawem" oznacza właśnie październik.
Trochę mi entuzjazm opadł jak sobie poczytałem teścik na optycznych o tej sigmie , co prawda nie była to wersja pod 4/3 ale aberuje podobno strasznie .
RadioErewan
6.09.06, 19:16
Na razie przyjmują zamówienia, ale niebawem będą dostępne od ręki.
Nie wcześniej jak w październiku. Przynajmniej z polskiej dystrybucji. CHyba, że niebawem oznacza właśnie październik.
Trochę mi entuzjazm opadł jak sobie poczytałem teścik na optycznych o tej sigmie , co prawda nie była to wersja pod 4/3 ale aberuje podobno strasznie .
Robin102, sample świadczą że nie jest żle, ostrość b. dobra, światło miiiióóód no i w końcu jakiś wybór w szkiełkach... :mrgreen:
Trochę mi entuzjazm opadł jak sobie poczytałem teścik na optycznych o tej sigmie , co prawda nie była to wersja pod 4/3 ale aberuje podobno strasznie .
ED zawsze kosztuje.
Czegoś tu nie rozumiem.
Od kilku miesięcy, po definitywnym rozstaniu się z koszmarnym i nienaprawialnym w polskim serwisie olympusa obiektywiem zuiko 14 45, za 850 złotych nabyłem poprzez internet obiektyw sigma 18-125.
To, co potrafi ten obiektyw leje na łeb dotychczasowe osiągnięcia zuiko!
Jest ostry, kontrastowy, w miarę szybki, jednym słowem ma cechy, o których zuiko się nie śniło.
Poprzedni obiektyw coraz częściej skłaniał mnie do zastanowienia się, czy posiadany przeze mnie E500, to był dobry wybór.
Sigma pozwoliła mi nadal cieszyć się tym aparatem, i żadne wymądrzanie się nibytesterów, że gdzieś tam na krawędzi obrazka pojawi się jakas aberracja, albo o dwie kreski gdzieś będzie gorzej, nie mają sensu.
Zaden aparat olympusa nie jest aparatem profesjonalnym, domaganie się więc księżycowych parametrów optyki, mechanizmu czy elektroniki w aparacie do fotografowania psa, zachodu słońca i cioci Zosi jest co najmniej żartem!
Jeżeli kupujesz auto do odwożenia dziecka do szkoły, to po co ci TIR?
rollei
Czegoś tu nie rozumiem.
Od kilku miesięcy, po definitywnym rozstaniu się z koszmarnym i nienaprawialnym w polskim serwisie olympusa obiektywiem zuiko 14 45, za 850 złotych nabyłem poprzez internet obiektyw sigma 18-125.
To, co potrafi ten obiektyw leje na łeb dotychczasowe osiągnięcia zuiko!
rollei
Hmmm... chyba nie wiesz co piszesz, tym bardziej ze opierasz ja na podstawie 2 obiektywow a dotyczyc ma calej dzialalnosci firmy Zuiko.
Sigma pozwoliła mi nadal cieszyć się tym aparatem, i żadne wymądrzanie się nibytesterów, że gdzieś tam na krawędzi obrazka pojawi się jakas aberracja, albo o dwie kreski gdzieś będzie gorzej, nie mają sensu.
Zaden aparat olympusa nie jest aparatem profesjonalnym, domaganie się więc księżycowych parametrów optyki, mechanizmu czy elektroniki w aparacie do fotografowania psa, zachodu słońca i cioci Zosi jest co najmniej żartem!
Jeżeli kupujesz auto do odwożenia dziecka do szkoły, to po co ci TIR?
rollei
O rety co za zgorzknienie, kilka faktów to, po pierwsze miałeś walnięty 14-45 :?: :?: :?: :!: , zapewniam Cie że sprawny egzemplarz daje pełne zadowolenie, co do podanych przez Ciebie zastosowań optyki :mrgreen: zapewniam Cię potrafię przy pomocy tego "amatorskiego" E-1 zarabiać jakieś pieniądze, a optyka zuiko to najwyższa światowa póła więc bądź łaskaw i poszukaj informacji na ten temat, a nie biadol...
Bez względu na to, co jest napisane w instrukcji czy na opakowaniu, aparaty olympus są, i tu nie ma żadnej dyskusji sprzętem amatorskim!
To że kiedyś, w początkach cyfrowego fotografowania nawet dwudziestke wykorzystywano do robienia gazetowej masówki nie zmienia sytuacji.
Zapruder amatorską kamerą zrobił film z zabójstwa Kennedyego, film ten przyniósł mu więcej pieniedzy niż niejednemu zawodowcowi, ale bolex którym kręcił w żaden sposób nie może być uważany za profesjonalny sprzęt.
Tą dyskusję ciągnąć by można w nieskończoność, zawodowcy jako jedyny profesjonalny sprzęt fotografii reporterskiej uważają n.p. canona, uważając najdroższe lustra nikona za zabawki!
rollei
RadioErewan
8.09.06, 01:08
Znajdziecie tu olympusa?
A Nikona, Minoltę, Pentaxa, Sony? Może jest jakiś Sinar?
Sportowa Canonokultura pełnej klatki i APS-H.
Adams działka sportowa, to tylko wycinek profesjonalnego zajmowania się fotografią i do tego wąsko wyspecjalizowany... w reporterce z tego co wiem króluje NIKON, a nie CANON. Jest jeszcze fotografia studyjna, fotografia mody, fotografia przyrody, fotografia podwodna, lotnica i diabli wiedzą co jeszcze. A jeśli widziałeś zdjęcia wykonane podczas burzy piaskowej (a jest tego trochę) to z dużą dozą prawdopodobnieństwa możesz założyć, że były zrobione E-1...
P.S. O tym, czy sprzęt jest profesjonalny decyduje sposób jego użycia a nie półka cenowa lub czyjaś subiektywana opinia. Jeśli sprzęt jest używany do zarabiania pieniędzy, przez kogoś utrzymującego się z fotografii, to jest profesjonalny.
Rafał Czarny
8.09.06, 08:29
Napisałem wcześniej: Jeśli sprzęt zadowoli fotoreportera od sportu, to zadowoli każdego. Oni mają największe wymagania.
Powinienem był doprecyzować - zadowoli każdego, kto używa aparatu małoobrazkowego.
przesadzasz... reporterka sportowa ma swoje wymagania i nie sa onne najwyzsze - sa poprostu inne niz w innych dziedzinach fotografi..
A wykorzystywanie C. czy N. - to poprostu czesto wybr redakcji.. moga miec podpisane umowy i caly sprzet maja od jednego producenta - nie rozdrabniaja sie.. a ze firmy mja pozycje na rynku to ich wygryzienie bedzie raczej trudne.
Poza tym umowmy sie, ze radakcja/agencja raczej nie dziala od wczoraj i jesli posiadaja juz w stoim "archiwum" cala mase obiektywow za grubą kasiorke to oczywistym jest ze kolejne nowsze body kupia w tej samej firmy zapewniajac sobie kompatybilność. Wyjatkiem moze byc jakis specyficzny rodzaj fotografii (no nie wiem) moze np. podwodna gdzie byc moze sprawdza sie lepiej rozwiazania innego producenta.
Poza tym sponsoring, sponsoring i jescze raz sponsoring (tak jak browary zabiegaja o lepsze puby atrakcyjnie polozone odpowiednio je dofinansowujac zapewniajac sobie reklame w zamian).
Jeśli sprzęt zadowoli fotoreportera od sportu, to zadowoli każdego. Oni mają największe wymagania.
Niestety to nieprawda - w fotografi sportu ktora konczy zywot na papierze gazetowym nie jest najwazniejsza np. jakosc obrazu - rozpietosc tonalna itd. do przykladowych slubow e-1 jest lepszy niz mark (mniejszy i cichsze lustro) a odbitki i tak ludzie biora zazwyczaj max. 15x20.
Kogos kto robi fotografie stolowa lub mody zadowoli hasselblad lub mamiya, ale na pewno nie canon. Jak kogos nie stac na hasela to moze kupic np. e-330 - i dzieki LCD ladnie sobie kadrowac jak na duzej matowce, do makro dzieki live view tez e-330 jest lepszy niz mark. itd itp.
Fotografowie sportu nie maja najwiekszych wymagan, sorki, maja specyficzne wymagania - duzo strzalow w serii, szybkosc, duzo fps itd.
one size fits all - takie stwierdzenie to bzdura.
Rafał Czarny
8.09.06, 11:12
przesadzasz... reporterka sportowa ma swoje wymagania i nie sa onne najwyzsze - sa poprostu inne niz w innych dziedzinach fotografi..
A wykorzystywanie C. czy N. - to poprostu czesto wybr redakcji.. moga miec podpisane umowy i caly sprzet maja od jednego producenta - nie rozdrabniaja sie.. a ze firmy mja pozycje na rynku to ich wygryzienie bedzie raczej trudne.
Przesadzam? Więc kto bardziej od fotoreporterów sportowych potrzebuje większej szybkostrzelności sprzętu, superszybkiego i superprecyzyjnego autofokusa, superjasnych szkieł, superwysokiego ISO (focenie na halach).?
nie wszystkim jest to potrzebne
oczywiscie ze hasel to inna polka ale przykladowo on i mamyja ma do 400 iso czulosc...
a gdzie w tym wszystkim Sigma? :?
Przesadzam? Więc kto bardziej od fotoreporterów sportowych potrzebuje większej szybkostrzelności sprzętu, superszybkiego i superprecyzyjnego autofokusa, superjasnych szkieł, superwysokiego ISO (focenie na halach).?Sprzet musi byc szybki, ale nie idealny. Aparaty do sportu zazwyczaj maja mniejsza rozdzielczosc, ale np. daja 8 czy nawet wiecej klatek /s (w sumie przy strzelaniu seria dopiero taka szybkosc ma znaczenie - 3-4 klatki/s to zdecydowanie za malo i lepiej wstrzelic sie pojedynczym niz liczyc na szczescie przy serii).
Nie potrzeba super iealnego przekazania barwy, przejscia tonalne i td...
Rowniez a propo iso - mozna dopuscic wieksze szumy - bo i tak zniknie przy obrobce.. niz przy jakimkolwiek innym zastosowaniu aparatu. Poprostu sa inne priorytety przy reporterce.
a gdzie w tym wszystkim Sigma? :?
Sigma robi dlugie obiektywy do Canona ;-)
Nikon definitywnie dał się wyprzedzic canonowi w fotografii profesjonalnej, nigdy nie wyprodukował aparatu, tak popularnego wsród fotograficznych repów jak canon.
Jeżeli kiedykolwiek zobaczycie fotoreportera, to z daleka widać szary kolor długiej optyki, zastrzeżony dla canona.
A poza tym to nie redakcje wyposażają fotografów w sprzęt, stanowi on w większości ich przywatną własność.
RadioErewan
9.09.06, 00:09
Jeżeli kiedykolwiek zobaczycie fotoreportera, to z daleka widać szary kolor długiej optyki, zastrzeżony dla canona.
To nie jest prawda.
Nikon:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=278173&is=GREY&addedTroughType=search
70-200
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=234174&is=USA&addedTroughType=search
400
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=242157&is=GREY&addedTroughType=search
28-70
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=242161&is=GREY&addedTroughType=search
300
Sony (dawniej Minolta SSM)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page3.asp
Poszukaj długich rurek (stare szkła SSM).
Dbre szkła z zasady występują w dwóch "camo".
BTW - na olimpiadzie w Atenach, z której pochodzą te monokultury, każdy akredytowany fotograf miał nieograniczony dostęp do szklarni i puszek sponsora - Canona.
Pozdrawiam
sie tak zastanawiam w co tak celowali tymi bateriami aparatow.. i przy jakiej dyscyplinie..
przegladanie i wybieranie zdjec po takiej sesji to musi byc makabra..
sie tak zastanawiam w co tak celowali tymi bateriami aparatow.. i przy jakiej dyscyplinie..
przegladanie i wybieranie zdjec po takiej sesji to musi byc makabra..
Finał 100m mężczyzn, najpierw ustawiasz sprzęcik tak, żeby mieć cały bieg w kadrze z najważniejszą metą, potem siadasz na krzesełku, otwierasz piwo i radiowo odpalasz ;)
Bieg trwa ~10s w tym czasie każdy aparat zrobi ~80 zdjęć x7 sztuk to daje 560 zdjęć - czy to dużo :mrgreen:
;) 560 zdjec.. x eliminacje x polfinal x final :D i masz tydzien na przegladanie :D, a niech sie wlacza troche wczesniej - albo chcesz zlapac mine za meta.. rozstroju nerwowego mozna dostac przy tym radiowym spuscie - sekunda dluzej i dwie godziny przed kompem dodatkowe...
a co gorsze moga poprosic o jeszcze inna dyscypline :D
Rafał Czarny
11.09.06, 08:39
Nie potrzeba super iealnego przekazania barwy, przejscia tonalne i td...
Rowniez a propo iso - mozna dopuscic wieksze szumy - bo i tak zniknie przy obrobce.. niz przy jakimkolwiek innym zastosowaniu aparatu. Poprostu sa inne priorytety przy reporterce.
Foty sportowe występują nie tylko na ostatnich stronach dzienników, gdzie jakość nie ma większego znaczenia. Ale jak pewnie wiesz istnieją kolorowe magazyny sportowe, gdzie jakość papieru jest taka jak w Playboyu. I tam potrzeba najwyższej jakości.
nie zmienia to faktu ze jakosc nie jest priorytetem.. bo jak inaczej wytlumaczyc godzenie sie z nizszej rozdzielczosci (o innych parametrach nie pisze bo byly by to dane wyssane z palca) matryca niz w topowym modelu. A i okladka A4 to tez nie jakies cudo..
Rafał Czarny
11.09.06, 09:55
nie zmienia to faktu ze jakosc nie jest priorytetem.. bo jak inaczej wytlumaczyc godzenie sie z nizszej rozdzielczosci (o innych parametrach nie pisze bo byly by to dane wyssane z palca) matryca niz w topowym modelu. A i okladka A4 to tez nie jakies cudo..
To kompromis - na razie nie potrafią zrobić szybkostrzelnego aparatu z 16,5 mln. matrycą. A szybkostrzelność w sporcie ważniejsza. Kiedyś inżynierowie pokonają te trudności.
Na razie najszybsze cyfraki to EOS-1D Mark II i ten sam model z literką N na końcu. Walą 8,5 klatki na sekundę. A matrycę mają niemałą, bo 8,2 mln. pikseli.
zawsze sa kompromisy :D - ale widzisz, ze hasselblad-ow nie nosza ze soba :D a tamtejsze 2x MPix czy ile ich tam jest w obliczu tych 8 :D
tak w kwestii formalnej to najszybszym aparatem świata pozostaje Olympus E100RS 15 f/s w pełnej rozdzielczości, tylko ze matryca jakby mała, tylko 1,3Mpix no i brak wymiennych obiektywów. Od niego zaczynałem zabawę z cyfrą, niezwylke udana konstrukcja ze stabilizacją obrazu włacznie :)
Rafał Czarny
11.09.06, 13:10
tak w kwestii formalnej to najszybszym aparatem świata pozostaje Olympus E100RS 15 f/s w pełnej rozdzielczości, tylko ze matryca jakby mała, tylko 1,3Mpix no i brak wymiennych obiektywów. Od niego zaczynałem zabawę z cyfrą, niezwylke udana konstrukcja ze stabilizacją obrazu włacznie :)
Ale chyba tylko w trybie nagrywania filmów? :roll:
w trybie sekwencyjnym, normalne jpegi w pełnej rozdziałce żadne nagrywania filmów, poczytaj sobie dokładnie o tym aparacie to naprawdę był majstersztyk na tamte czasy :)
no i prosze, kolejny dowod na to ze oly jest the best :-)
a niekotrzy sie martwia o przyszlosc e-system...
chlopaki wolne ale pomysla maja :-)
jakieś 2 latka temu E-100RS chadzały jeszcze na allegro. czytałem test tego cuda dawno temu, ba, nawet sprzetałem 8080 byłemu posiadaczowi E-100...
kawał czasu minęło a OLEK jakby się cofnął. szybkostrzelność opadła, stabilizacji brak, nawet na porcie USB oszczędzają... lenistwo?
A w temacie SIGMY to od 3 dni ma sigmę 28-105 2,8-4 do swojej analogowej Minolty . Na razie jestem z niego bardzo zadowolony . Fotki miodzio w porownaniu do kitowego jakiego używałem. Wykonanie powiem szczerze tyci tyci lepsze niż np 14-45 ale nie to co 14-54 . Głosny AF co mi się he he he podoba , no niestety AF jest bardzo wolny 14-45 przy nim to demon prędkosci , za to ostrzenie manualne tym szkielkiem to sama radocha. Zaczynam poważnie myśleć o zakupie tej sigmy pod 4/3 2,8 18-50 (36-100), jesli wykonanie nie jest gorsze od tego co kupilem i AF trochę szybszy to może warto. Fakt brak szerokigo kąta , ale za to jaśniej o działeczkę.Zostawiłbym sobie 14-45 jakby była potrzeba coś zrobić na szeroko. Kurde jak tu pomacać ten obiektyw . Może Radek załatwi je do testów.
A w temacie SIGMY to od 3 dni ma sigmę 28-105 2,8-4 do swojej analogowej Minolty . Na razie jestem z niego bardzo zadowolony . Fotki miodzio w porownaniu do kitowego jakiego używałem.
Czyli jak, masz obiektyw od 3 dni (rozumiem, że od piątku?) i już masz odbitki :D Szybki jesteś :razz:
odbitek nie robiłem tylko filmik w sobote wywołałem, 24 klatki poszło na głupie zdjęcia spacerowo testowe.
odbitek nie robiłem tylko filmik w sobote wywołałem, 24 klatki poszło na głupie zdjęcia spacerowo testowe. kupowanie SIGMY to jak rosyjska ruletka, miałeś farta poprostu
Zaczynam poważnie myśleć o zakupie tej sigmy pod 4/3 2,8 18-50 (36-100), jesli wykonanie nie jest gorsze od tego co kupilem i AF trochę szybszy to może warto. Fakt brak szerokigo kąta , ale za to jaśniej o działeczkę.Zostawiłbym sobie 14-45 jakby była potrzeba coś zrobić na szeroko. Kurde jak tu pomacać ten obiektyw . Może Radek załatwi je do testów.
A są juz na rynku? Właśnie sprawdziłem kilka sklepów w UK i ciągle "coming soon".
W ofercie niby są , ale jak twierdzi RE fizycznie jeszcze nie ma ,ale jakiś tam sklep netowy chciał od mnie przyjać zamówienie za 1550 zł - moim zdaniem o 300 zl za drogo A ile to kosztuje w wielkim świecie. jak bedziesz znał cenę to podrzuć info.
Taki na przykład Warehouse Express sprzedaje po 269,99 funtów, bez znaczenia jaki bagnet (Canon/Nikon/Minolta/Pentax/Sigma/Oly), Jessops ma po 287 do Canona ale za to po 319 do Nikosia. Dla mnie jest problemem mnożnik ogniskowej w Olku, mamy 36 mm na szerokim końcu a inni 27-29.
Rafał Czarny
12.09.06, 11:58
Dla mnie jest problemem mnożnik ogniskowej w Olku, mamy 36 mm na szerokim końcu a inni 27-29.
Dla mnie także 36 mm na początku to zdecydowanie za wąsko. Dlatego na pewno nie kupię tego obiektywu.
Taki na przykład Warehouse Express sprzedaje po 269,99 funtów, bez znaczenia jaki bagnet (Canon/Nikon/Minolta/Pentax/Sigma/Oly), Jessops ma po 287 do Canona ale za to po 319 do Nikosia. Dla mnie jest problemem mnożnik ogniskowej w Olku, mamy 36 mm na szerokim końcu a inni 27-29.
Eeeeee te 36 mm to spoko może być . Ja przez 3 lata fociłem Olkiem C5050 i tam od 35mm się zaczyna i jakoś sie przyzwyczaiłem . Jakby co to można odpalić zomm nożno-dreptany i już masz szerszą perspektywę. Wszystko zależy od ceny . U nasz tu w Polsce te ponad 1550 zł to i tak dużo bo dokladajac 300 zl można mieć nóweczke ZUIKO 14-54 i to trzeba przemyśleć. Ta sigma nie powinna być drozsza niż 1200-1300zł, chociażby dlatego że to sigma i że węższa i bez zabezpieczeń .
Rafał Czarny
12.09.06, 16:58
Jakby co to można odpalić zomm nożno-dreptany i już masz szerszą perspektywę.
Owszem, owszem, ale już nie przerysujesz tak ładnie tym obiektywem jak 28 mm.
Do jakiś szerszych kadrów bym sobie 14-45 zostawił bo jakiś wyjątkowo dobry egzemplarz mi się trafil ,że aż żal sprzedawać za 300-400zl (cena 2 dobrych filtrów). A poza tym w ogóle nie focę architektury . Wolę zrobić zdjęcia dla psa lub konia. Tak naprawdę to do prawdziwych wygibasow to chyba trzeba 7-14 ale jakoś wtedy człowiek ginie w takim szerokim kadrze , człowiek czyli to co lubię focić.
Rafał Czarny
12.09.06, 18:15
Tak naprawdę to do prawdziwych wygibasow to chyba trzeba 7-14 ale jakoś wtedy człowiek ginie w takim szerokim kadrze , człowiek czyli to co lubię focić.
Ja lubię podejść na metr - półtora - dwa do człowieka z 28 mm. Dla mnie to podstawowa ogniskowa. Mógłbym mieć drugi koniec krótszy.
Sorki za OT. Myli mi się ten wątek z "gdybaniem".
no no :-) prosze gdybac w innym watku :-)
no chyba ze o Sigmie. Szkoda ze nie ma Sigmy 70-300 dla Olka :(
Ciekawe jak dziala Sigma 50-500mm F4-6.3 (http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=obiektywy&podgrupa=sigma&id=obiektywsigmaex40_63_50_500ft&sortowanie=cena#tutaj)... takie szkielko z przyjemnoscia potestowalbym ;-)
jako ze nabralem troche doswiadczenia w tej materii, podziele sie opinia
kupilem wlasnie 2 szkla sigmy, jedna ze sklepu (po uprzednim przetestowaniu), druga z netu (nie widzialem jej wczesniej na oczy) - obie sa swietne optycznie, nic im nie dolega jesli chodzi o rozrzut jakosciowy czy ukryte wady
jest obiegowa opinia ze sigmy maja kiepska powtarzalnosc, co prawda nie znam nikogo kto sie nacial na wadliwy egzemplarz, ale pojawialy sie takie glosy na forach
w kazdym razie moj przypadek temu przeczy, zycze wszystkim udanych zakupow sigm
GARY Heee no to przyznaj się wreszcie jakie to szkiełka ostatnio dopadłeś . Pewnie jedno to 30mm f1,4 ?????/ a drugie ???
Ja też ostatnio kupiłem SIGME zomika do analoga i jest bardzo OKI.
Pewnie jedno to 30mm f1,4 ?
skoro wywołałeś
pozdrowienia od Anki i sigmy ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Pewnie jedno to 30mm f1,4 ?
skoro wywołałeś
pozdrowienia od Anki i sigmy ;)
Obrazek (http://imageshack.us)
Daj więcej :)
pozdrowienia od Anki również pozdrawiam. Daj wiecej.
I jak ta sigma ma się do nikora 50 1,8?
wiecej sigmy czy Anki? ;)
grizz - na f1,4 sigma jest zyleta praktycznie jak nikkor przymkniety do 2,8
nikkor na 1,8 jest slabszy od sigmy na 1,4- mowie tu o odczuciach z fotek - testow nie robilem i nie zamierzam :)
sigmy & Anki... chociaz inne fotki niz portetowe tez mozesz pokazac ;-)
No właśnie napisz Twoje subiektywne wrażenia z porownania nikora 1,8 i tej sigmy 1,4 pomijając różnicę w ogniskowej choć może i o tym warto wspomnieć jak z ta szerokością tej sigmy czy mocno trzeba dreptać nożnym zomem.
Gary jesteś teraz "NASZ" jesteś JEDI więc dawaj tu szybko swoją opinnię.
wiecej sigmy czy Anki?
Anię z Sigmy. Chociaż może niekoniecznie z Sigmy :D , moze masz Anię z ZUIKO ? ;)
warto wspomnieć jak z ta szerokością tej sigmy
od szerokosci to mam inne szkielko ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
takze sigma :twisted:
daj cos w kolorze bez obrabiania ;-)
pozdrowienia od Anki i sigmy ;)
a dziękuję, dziękuję... pozdrawiam wzajemnie... :)
Wydaje mi się jednak, że sigma może nie poradzić sobie z 8 Mpix/10 Mpix w e-systemie i jakość obrazu może być deko słabsza niż w przypadku matrycy nikonowskiej.
Dodatkowo jeśli chodzi o jasne szkło to w niewiele większej cenie jest 50mm ZD z utytułowaną jakością i jeszcze makro ma w opcji. Miałbym niezły orzech do zgryzienia gdybym potrzebował stałego jasnego obiektywu.
blady, nic nie rozumiesz
nie chodzi o cene tylko o ogniskową, 100mm to nie 60mm (w ekwiwalencie 4/3) wiec nie ma co "wybierac" co tansze tylko co komu potrzeba bo z 100 nie wszedzie wejdziesz
60mm to tez duzo ale taki urok przelicznika 2x
poza tym f1,4 to 2/3-1 ev jasniej niz f2 czyli mozesz zejsc z iso o działke
warto wspomnieć jak z ta szerokością tej sigmy
od szerokosci to mam inne szkielko ;)
Obrazek (http://imageshack.us)
takze sigma :twisted:
Jakieś dziwnie znajome te zdjecie mi się wydaje. Po co taki szeroki parking dla fiata UNO ???
Wydaje mi się jednak, że sigma może nie poradzić sobie z 8 Mpix/10 Mpix w e-systemie i jakość obrazu może być deko słabsza niż w przypadku matrycy nikonowskiej. gary czy te fotki ktore tu pokazales to sa Sigma + Olek? czy Sigma + Nikon? bo sie zamotalem....
Jeronimo !!! Gary lubi Olympusy , ale na codzień używa NIKONA
blady, nic nie rozumiesz
nie chodzi o cene tylko o ogniskową, 100mm to nie 60mm (w ekwiwalencie 4/3) wiec nie ma co "wybierac" co tansze tylko co komu potrzeba bo z 100 nie wszedzie wejdziesz
60mm to tez duzo ale taki urok przelicznika 2x
poza tym f1,4 to 2/3-1 ev jasniej niz f2 czyli mozesz zejsc z iso o działke
gary, ale ja właśnie o tym zagajam - co komu potrzeba... mi chodzi o jakość obrazu i małą GO, do zdjęć w poblizu 30mm wybrałbym cuś innego. Co do tej sigmy mam watpliwosci, jak sie zachowuje na matrycach olka, natmiast jak pracuje zd 50mm wiem i raczej bym szedł w tym kierunku.
Jeronimo !!! Gary lubi Olympusy , ale na codzień używa NIKONA
błąd - gary, lubi ludzi którzy używają aparatów marki trOlek. :mrgreen:
a Olympusa by do ręki na dłużej niż 5 min nie wziął ;)
Jeronimo spojrz na zdjecie Anki - przeciez na 100km widac ze to trupie nikonowskie kolorki (zdjecie nieobrabiane oprocz kontrastu)
:mrgreen:
wszystko to d70
blady a co masz jasnego okolo 30mm w 4/3? chyba nie mowisz o f3,5? to nie jest jasno
bedzie jasno jak bedzie 25/1,4
blady a co masz jasnego okolo 30mm w 4/3? chyba nie mowisz o f3,5? to nie jest jasno bedzie jasno jak bedzie 25/1,4
gary, nic nie rozumiesz... dla ogniskowej brałbym 35mm, dla ogniskowej...
Ale jak potrzeba komuś, f1.4 i 30mm no to tylko Sigma. Dalej mam watpliwosci. Moze Robin fundnie sobie ta sigme i bedzie beta testerem w e-systemie.pl? Co Ty na to Robin?
Jeronimo spojrz na zdjecie Anki - przeciez na 100km widac ze to trupie nikonowskie kolorki (zdjecie nieobrabiane oprocz kontrastu) no wlasnie zobaczylem EXIFy!
Kurcze wprowadzasz ludzi w blad!
to sa zdjecia Sigma + Nikon !
nastepne zdjecia z nikona wywalam na inne forum - przeciez to E-system.
to sa zdjecia Sigma + Nikon !
nastepne zdjecia z nikona wywalam na inne forum - przeciez to E-system
no ale watek jest o obiektywie SIGMY... wiec zdjecia przynajmniej w 50% zgadzaja sie z tematem... :twisted:
nastepne zdjecia z nikona wywalam na inne forum - przeciez to E-system.
spoko, nastepnych nie bedzie
najgorsze jest to ze podobaja mi sie te fotki... te "trupie nikonowskie kolorki" jezu... nie moge brac do reki Nikona :oops:
P.S.
na drugi raz przynajmniej zaznacz ze to z nikona... bo nie chce pisac ze mi sie Nikon podoba :razz:
/EDIT
jak sa chetni na ogladanie zdjec sigmy z nikonem to nie rozumiem dlaczego dla nich nie mozesz wrzucic fotek do watku na forum Aparaty cyfrowe pozostałych firm
/EDIT2
o ten obiektyw mi chodzilo (na mocowanie 4/3) - http://www.four-thirds.org/en/products/single.html#02
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.four-thirds.org/en/products/img/img_sin04.jpg)
nastepne zdjecia z nikona wywalam na inne forum - przeciez to E-system.
spoko, nastepnych nie bedzie
szkoda , liczyłem na więcej i ,że się w końcu przyznasz jakie masz teraz obiektywy.
Blady - chętnie bym był niby testerem tej sigmy 30mm , ale wiesz za drogo jak zwykle dla mnie . Chociaż kto wie ostatnio kilka stówek znalazlem w spodniach wędkarskich które chyba tam schowałem przed rokiem . Wiesz pewnie przed kim....
/EDIT
jak sa chetni na ogladanie zdjec sigmy z nikonem to nie rozumiem dlaczego dla nich nie mozesz wrzucic fotek do watku na forum Aparaty cyfrowe pozostałych firm
spoko wrzucilem tylko dlatego ze mnie robin sprowokowal tym swoim ciekawskim pytaniem
juz nie mieszam :)
pzdr
aha robin
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM
Po wywaleniu z mojegp E-500 słynnego zuiko 14-45 i zastąpieniu go sigmą, aparat fotografuje tak:
o dokladnie na jakas Sigme zastapiles 14-45mm?
Jest już cena na 24/1.8. Ponoć ostre szkiełko, tylko cena jakby wysoka :cry:
foto-raj (http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Obiektywy&podgrupa=sigma&id=obiektywsigmaex18_24dgft&sortowanie=cena#tutaj)
Gdyby to było <1kpln toby było git, a tak to ..... sam nie wiem :D
taka cena byla do wymyslenia - pewnei uda sie cos taniej ;) zaczynam sie tym szkielkiem interesowac..
Myślę, że 24mm/1.8 poleci w dół po pół roku. Również zaczynam ostrzyć na nią oko ;). Ciekawe czy na krótkim końcu nie będzie 'letko' mydlana.
Myślę, że 24mm/1.8 poleci w dół po pół roku.
NIby dlaczego miałaby polecieć? Dla innych systemów kosztuje dokładnie tyle samo ...
Myślę, że 24mm/1.8 poleci w dół po pół roku.
NIby dlaczego miałaby polecieć? Dla innych systemów kosztuje dokładnie tyle samo ...
Zdawało mi się, że to nowość. Więc chyba można się spodziewać spadku ceny. Wiadomo,
że nie spadnie poniżej 1k. Ale nie zaczynajmy gdybania na ten temat ... proszę :).
Czy ktoś już miał do czynienia z Sigma 150 mm f/2,8 EX DG Macro FT??? (to mogłoby
mi zastąpić manualnego Zuiko 135mm/2.8)
Myślę, że 24mm/1.8 poleci w dół po pół roku.
NIby dlaczego miałaby polecieć? Dla innych systemów kosztuje dokładnie tyle samo ...
Zdawało mi się, że to nowość. Więc chyba można się spodziewać spadku ceny. Wiadomo,
że nie spadnie poniżej 1k. Ale nie zaczynajmy gdybania na ten temat ... proszę :).
Czy ktoś już miał do czynienia z Sigma 150 mm f/2,8 EX DG Macro FT??? (to mogłoby
mi zastąpić manualnego Zuiko 135mm/2.8) szkła to nie body, ceny nie spadają(jakoś znacznie - kilka pln to tak ale nie wiecej)
Czy ktoś już miał do czynienia z Sigma 150 mm f/2,8 EX DG Macro FT??? (to mogłoby
mi zastąpić manualnego Zuiko 135mm/2.8)
http://blog.goo.ne.jp/gennosuke1972/e/1e209fada1687d7be85cae94c1b4e986
http://blog.goo.ne.jp/gennosuke1972/e/7470ae232eee04aa775722e8823c04d5
ciekawe czy Sigma puści pod 4/3 cokolwiek szerszego niż 10mm, żeby grubiej przeskoczyć ZD11-22...
przydałby się szeroki kąt w ludzkiej cenie... 11-22 to ciut za wąsko jak za kesz, który trzeba dać a 7-14 to masakra cenowa.
ciekawe czy Sigma puści pod 4/3 cokolwiek szerszego niż 10mm, żeby grubiej przeskoczyć ZD11-22...
przydałby się szeroki kąt w ludzkiej cenie... 11-22 to ciut za wąsko jak za kesz, który trzeba dać a 7-14 to masakra cenowa.
Tylko co? Bo poniżej 10mm ma tylko dwa fiszaje 8mm :roll:
A mi ta Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM bardzo się uśmiecha - szerzej o 2mm od ZD i o 1k PLN taniej. Ciekawe tylko jak jest optycznie :roll:
RobertW3D:
chłopaki najkoniarze piszą że trzeba grubo przymykać żeby nie było mydła i winiety po rogach. gary ma ten słoik, trzebaby Go wypytać.
to jest właśnie głupie: najkony mają lepsze wysokie ISO, ale co z tego skoro słoiki trzeba przymykać jak diabli i wychodzi na jedno. to nie Zuiko, gdzie przy F=4.0 jest nieźle (mała matryca w tym pomaga).
Po wywaleniu z mojegp E-500 słynnego zuiko 14-45 i zastąpieniu go sigmą, aparat fotografuje tak:
adams, jaka to sigma? pokażesz więcej fotek?
Moim zdaniem sigmy są drogie. Chociaż uzupełniają system 4/3 stałkami, jak ktoś (Robin), bardzo potrzebuje mieć jasną stałkę... ;) Zawsze to taniej kupić tylko obiektyw, niż aparat i obiektyw, co by mieć tanią stałkę :razz:
Michu (Pentax)
6.10.06, 08:58
Robert - tutaj masz pełen test:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=33
Czy ktoś już miał do czynienia z Sigma 150 mm f/2,8 EX DG Macro FT??? (to mogłoby
mi zastąpić manualnego Zuiko 135mm/2.8)
http://blog.goo.ne.jp/gennosuke1972/e/1e209fada1687d7be85cae94c1b4e986
http://blog.goo.ne.jp/gennosuke1972/e/7470ae232eee04aa775722e8823c04d5
Dzięki za linki. Szkoda, że tylko macro. Może uda mi się wypożyczyć ten obiektyw
w Krakowie. Wtedy dam cynk co też to jest warte.
Tylko dlaczego ten obiektyw taki wielki jest . filtr 77mm !!! waży prawie 0,5 kg . Trzeba się wybrać do przedstawicielstwa Sigmy w Wawce i obmacać . Za pieniądze można u nich wypożyczyc to szkło. Cena nie jest może dla Kowalskiego czyli mnie , ale zastanowiena warte. Szeroko i jasno jest. Może wpadnę tam z rana 20 października. Kurde tylko po co taki duży.
Michu (Pentax)
6.10.06, 10:10
77 mm to raczej standard przy poważniejszych szkłach. Dlatego właśnie poluję na 135-400 SIgmy i SMC DA 12-24/4, by móc stosować ten sam polar, co do obecnych zoomów.
Myślę, że 24mm/1.8 poleci w dół po pół roku. Również zaczynam ostrzyć na nią oko ;). Ciekawe czy na krótkim końcu nie będzie 'letko' mydlana.
Przecież Radek podrzucił kilka sampli z obu Sigm: https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=7
IMHO "lekko mydlana" to eufemizm, choć faktycznie jest znacznie lepsza na pełnej dziurce od 30/1.4. Ale może ja zboczony jakiś jestem po tym ciągłym obcowaniu z 14-54 i 50/2 :?
jest jedna fota z 24 i dwie z 30, zwlaszcza z 30 nie jest tak idealnie..
z 24 wyglada jakby ostrosc byla zlapana na wlosach - i twarz juz troche jest rozmyta, ale trzeba cos wiecej poogladac...
Która to fotka z 24mm ???
Nie jestem pewien, ale chyba to z podpisem Sigma 24 mm @ 1.8
:mrgreen:
potwierdzam, to dosc prawdopodobna opcja ;)
A w ogóle to gdzie te Radka sample z Targów . Byly w jakim wątku ale zabyłem gdzie ???
A w ogóle to gdzie te Radka sample z Targów . Byly w jakim wątku ale zabyłem gdzie ??? https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=7
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=6
DZIEKI JERONIMO !!!
[................ jak ktoś (Robin), bardzo potrzebuje mieć jasną stałkę... ;) Zawsze to taniej kupić tylko obiektyw, niż aparat i obiektyw, co by mieć tanią stałkę :razz:
Dobrze Blady gadasz tylko też ciut jakby przy droga.
Żeby jeszcze ten SIGMA 70-300 F/4-5,6 APO DG MACRO wypuścili pod 4/3 to już bedzie świetnie bo to taka jakby alternatywa 50-200ZD 3 razy tańszy, a pewnie tylko 2 razy gorszy he he he kupiłbym go sobie.
77 mm to raczej standard przy poważniejszych szkłach. Dlatego właśnie poluję na 135-400 SIgmy i SMC DA 12-24/4, by móc stosować ten sam polar, co do obecnych zoomów.
No ta ale taki ZD50 to normalnie szpiegowski krasnal przy tym słoiku na ogórki. Optycznie napewno nie gorszy. Ale się chwilowo napaliłem na to szkło 1,8.
robin102:
dziabnij sobie E-400 a do tego stałkę ZD 300 (2.8). będą Cię na rękach nosić jako cudotwórcę, który robi fotki samym obiektywem (aparatu nie widać...).
Najtaniej 24/1.8 znalazłem za 1200pln. Niżej raczej nie zejdzie, przynajmniej w tym roku :cry:
Witam.
Czy ktoś widział gdzieś testy sigmy135-400?
Pozdrówka.
Najtaniej 24/1.8 znalazłem za 1200pln. Niżej raczej nie zejdzie, przynajmniej w tym roku :cry:
A gdzie znalazłeś tak tanio . Bo na optycznych ja czytałem test to tam pisali właśnie , że kosztuje 1200 zł . To znacznie sensowniejsza cena.
Zapodaj gdzie ???
Witam.
Czy ktoś widział gdzieś testy sigmy135-400?
Pozdrówka.
Może zakres ok, ale ciemnica i bez stabilizacji.
Najtaniej 24/1.8 znalazłem za 1200pln. Niżej raczej nie zejdzie, przynajmniej w tym roku :cry:
A gdzie znalazłeś tak tanio . Bo na optycznych ja czytałem test to tam pisali właśnie , że kosztuje 1200 zł . To znacznie sensowniejsza cena.
Zapodaj gdzie ???
Zobacz tutaj:
sklep (http://www.fotoset.pl/?p=productsList&iCategory=11&page=2)
Ciemnica- nie ciemnica, ale może ktoś przypadkiem widział efekty działania tego obiektywu?
Wiem, że będzie dostępny dla "olków" w przyszłym roku, ale może widzieliście "testy" z innym sprzętem.
Nie mogę się dosukać w Digital Camera Reviews.
Pozdrówka.
Ciemnica- nie ciemnica, ale może ktoś przypadkiem widział efekty działania tego obiektywu?
Wiem, że będzie dostępny dla "olków" w przyszłym roku, ale może widzieliście "testy" z innym sprzętem.
Nie mogę się dosukać w Digital Camera Reviews.
Pozdrówka.
Proszę bardzo:
http://www.pbase.com/cameras/sigma/24_18_ex_asp_dg_macro
Piękne dzięki pleg ;)
Pozdrawiam.
Co Wam powiem - to Wam powiem, ale Wam powiem! Ten system przetrwa wśród takich f-amatorów jak ja dzięki firmom takim jak Sigma, a może w przyszłości Tamron itp. Obejrzałem sobie przykłady fotek z różnymi sigmami, ale nie przede wszystkim z olkami.
Jestem podbudowany i z niecierpliwością będę czekał na sytuację takiego wyboru jak mają czołowi, przewodzący rynkom producenci cyfrowych lustrzanek. Wiem, że przemawiam w imieniu amatorów, a fotograficy i tzw zawodowcy będą musieli dłuuuuuuugo czekać, żeby zuiko spełniło ich wymagania, albo będą wkrótce musieli zmienić "system". Ja tam się cieszę! Oczywiście nie z tej zmiany, ale z nadchodzących możliwości wyboru "szkiełek" do tego systemu.
Pozdrówka.
Co Wam powiem - to Wam powiem, ale Wam powiem! Ten system przetrwa wśród takich f-amatorów jak ja dzięki firmom takim jak Sigma, a może w przyszłości Tamron itp. Obejrzałem sobie przykłady fotek z różnymi sigmami, ale nie przede wszystkim z olkami.
Jestem podbudowany i z niecierpliwością będę czekał na sytuację takiego wyboru jak mają czołowi, przewodzący rynkom producenci cyfrowych lustrzanek. Wiem, że przemawiam w imieniu amatorów, a fotograficy i tzw zawodowcy będą musieli dłuuuuuuugo czekać, żeby zuiko spełniło ich wymagania, albo będą wkrótce musieli zmienić "system". Ja tam się cieszę! Oczywiście nie z tej zmiany, ale z nadchodzących możliwości wyboru "szkiełek" do tego systemu.
Pozdrówka.
Brawo
Jak się wcześniej napaliłem na 30 1.4,
tak teraz jeszcze bardziej na 28 1.8 :)
Jak mi sie nie pogorszy finansowo, to na wiosnę będzie mój :)
Brawo
Jak się wcześniej napaliłem na 30 1.4,
tak teraz jeszcze bardziej na 28 1.8 :)
Jak mi sie nie pogorszy finansowo, to na wiosnę będzie mój :)
Chyba chodzi Ci o 24/1.8.
Podobno ostrzejsza od 30, ale 30 jaśniejsza ;)
Wybór utrudni również rozrzut jakościowy Sigm, jak się trafi dobry egzemplarz to może być git :D
Tylko jak kupić tą SIGME żeby skuchy nie zrobic . Macie jakiś patent ???
Michu (Pentax)
8.10.06, 21:54
Robin - dość prosty. Idziesz do sklepu ze swoją puszką. Wybierasz jeden obiektyw, strzelasz foty, zapisujesz numer owego szkła, wracasz do domu, oglądasz na monitorze sample. Jeśli pasują - wracasz i kupujesz. Jeśli nie pasi, powtarzasz ową czynność do skutku.
Myślę, że z jakością w przypadku Olka będzie ok - w końcu nie muszą robić komunikacji na zasadzie reverse-engineeringu. Poza tym jeżeli chcą dogonić "legendardną" jakość ZD, to muszą się lepiej postarać :)
Robin - dość prosty. Idziesz do sklepu ze swoją puszką. Wybierasz jeden obiektyw, strzelasz foty, zapisujesz numer owego szkła, wracasz do domu, oglądasz na monitorze sample. Jeśli pasują - wracasz i kupujesz. Jeśli nie pasi, powtarzasz ową czynność do skutku.
taaa , a gdzie ja tu w puszczy mam sklep ??? chyba ,że z Żubrem. Musialbym w jakimś netowym zamówć. Zgrozo jak przywiozą mydlarnie to nawet nie bedę wiedział jak ona sie ma do innych.
taaa , a gdzie ja tu w puszczy mam sklep ??? chyba ,że z Żubrem. Musialbym w jakimś netowym zamówć. Zgrozo jak przywiozą mydlarnie to nawet nie bedę wiedział jak ona sie ma do innych.
Robin - jak jedziesz na spotkanie do Wawy, to i za obiektywem pojedziesz ... tylko najpierw się spytaj czy mają na stanie z 10 sztuk - zawsze jakiś wybierzesz ;-)
Czy TO (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3281&navigator=4) szkło (24 mm/1.8) jest już dostępne z mocowaniem 4/3? Czasami będąc na zachodzie Europy czuje się bardziej do tyłu niż na wschodzie...
Czy TO (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3281&navigator=4) szkło (24 mm/1.8) jest już dostępne z mocowaniem 4/3? Czasami będąc na zachodzie Europy czuje się bardziej do tyłu niż na wschodzie...
Jak już wielokrotnie pisałem jestem zainteresowany zakupem jasnego obiektywu portretowego. Już mam (prawie) pieniądze: w grę wchodzą dwie sigmy, leica będzie za droga
30 1.4 EX DC HSM
SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO
przy tej drugiej są słowa macro - czy to znaczy, że do portretów niezbyt się nadaje (za duży kąt widzenia
i drugie czy w W-wie jest sklep sigmy?
Podobno jest :D Nie wiem, nie byłem. Adres jest na stronie http://www.sigma-foto.pl/?q=node/39. Pierwsza pozycja z listy adresów w W-wie to Sigma Pro Centrum.
Ten sklep Sigmy to sklep fotograficzny w Blue City. Mozna w nim wypozyczac obiektywy Sigmy (za oplata i kaucja), co jest swietnym pomyslem, bo pozwala przetestowac obiektyw przed zakupem. Nie wypozyczalem tam nigdy obiektywow, wiec nie wiem, jak to dziala. Nie wiem tez dokladnie ile obiektywow maja tam z mocowaniem do 4/3, ale to mozna sprawdzic dzwoniac do nich. Wiem tylko, ze taka opcja jest.
Nie wypozyczalem tam nigdy obiektywow, wiec nie wiem, jak to dziala.
normalnie, bezproblemowo, płacisz i bierzesz :)
Piszac, ze nie wiem jak to dziala, mialem na mysli takie rzeczy jak obsulga, dostepnosc obiektywow itp. A placi sie na pewno, to akurat wiem :)
Czy TO (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3281&navigator=4) szkło (24 mm/1.8) jest już dostępne z mocowaniem 4/3? Czasami będąc na zachodzie Europy czuje się bardziej do tyłu niż na wschodzie...
Jak już wielokrotnie pisałem jestem zainteresowany zakupem jasnego obiektywu portretowego. Już mam (prawie) pieniądze: w grę wchodzą dwie sigmy, leica będzie za droga
30 1.4 EX DC HSM
SIGMA 24mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO
przy tej drugiej są słowa macro - czy to znaczy, że do portretów niezbyt się nadaje (za duży kąt widzenia
i drugie czy w W-wie jest sklep sigmy?
Oba szkła sa do portretu zbyt krótkie, dadzą przerysowania na ogół - mozna nimi robić, jasna sprawa, ale raczej szersze kadry niz klasyczny portret.
Oba szkła sa do portretu zbyt krótkie, dadzą przerysowania na ogół - mozna nimi robić, jasna sprawa, ale raczej szersze kadry niz klasyczny portret.
Zawsze można wykadrować jak ma się więcej mpix.
Dla mnie szkła sigmy są drogie w porównaniu do możliwości jakie oferują. Sam nie wiem jak je zaszufladkować. Niby tańsze o 30% od odpowiedników ZD, ale znowu gorsze optycznie i to zauważalnie. A to winieta, a to CA, a to ciemne (mam na myśli 10-20 vs. 11-22), a to ostre tylko w centrum kadru. Zastanawiam się czy jest sens oszczędzać na takim 11-22, albo 50mm, albo 14-54, albo 50-200mm (jest jakiś odpowiednik 50-200 w sigmie?).
Powiedzcie, jak oceniacie sigme? Warte są swojej ceny czy to tylko taka egzotyka w 4/3?
Rozumiem inne systemy, gdzie żeby kupić dobre szkło trzeba zapłacić 5 tys, zeby mieć taki sam napis na obiektywie i korpusie. Ale w Olku? Warto wydawać trochę mniej, żeby mieć dużo słabiej?
(jest jakiś odpowiednik 50-200 w sigmie?).
W zakresie to Sigma 55-200 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_55-200mm_1:4-5.6_DC) ;)
(jest jakiś odpowiednik 50-200 w sigmie?).
W zakresie to Sigma 55-200 (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_55-200mm_1:4-5.6_DC) ;)
żartowniś! :roll:
Jest (a raczej z mocowaniem 4/3 ma być ) 70-200 2,8, które ma bardzo dobre notowania.
Masz jakieś swoje wiarygodne zdanie o tej sigmie 70-200 ??
Lub bodajże 100-300 F4 :D
Swoje nie, bo się nie interesowałem, ale na CF dość chwalone...
zresztą sprawdż na forum canona jak się ma w stosunku do 70-200 2.8 eL
Masz jakieś swoje wiarygodne zdanie o tej sigmie 70-200 ??
Wczorajsze zdjęcie testowe,oceń sam
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=720
Tfu... zły crop...
D200 ma dwa razy większa matrycę!!! Nie wziąłeś tego pod uwagę.
Tfu... zły crop...
Co jest nie tak z tym kropem?
D200 ma dwa razy większa matrycę!!! Nie wziąłeś tego pod uwagę.
Zgadza się ale dysponowałem tylko takim sprzętem. Możliwości ZD 50-150 znacie.
Dodam że zdjęcia robione były na max. ogniskowej z odległości ok. 100m.
Ja uważam że ZD50-150 w porównaniu z sigmą 70-200/2,8 wypadł całkiem dobrze biorąc pod uwagę fakt że jest 6 razy tańszy i był przypięty do aparatu z dwukrotnie mniejszą matrycą. Sigma zabarwia obraz na zielonkawy odcień.
Żeby porównać szkła musisz ustawić taką samą ogniskową, a rozmiar cropa dostosować tak, żeby pokazywał taką samą liczbe pikseli, a nie taki sam wycinek zdjęcia, bo inaczej aparat z mniejszą liczbą mpixeli jest w gorszej pozycji.
OK masz rację.
Co do ogniskowej to tak wykombinowałem:
sigma 200 x1,5=300
ZD 150 X 2 = 300
Myślę że to jest ok.
Ogniskowa jest, ok, tylko wycinek zły.
D200 ma dwa razy większa matrycę!!! Nie wziąłeś tego pod uwagę.
Matryca z d200 jest większa ale tylko niewiele wieksza.
a ja zaczałem mocno myśleć o Sigmie 135-400, tyle że światło 3,5-5,6...ale
raczej nie robię przy gorszym świetle ujęć tele ( zwykle jest to jasne stosunkowo niebo i najczęściej stosuję dziury od 6,3 w górę albo nie robię wcale ), druga sprawa to jednak b. duży zakres bo aż 800mm po cropie, więc nawet małe i dalekie ptaszyska do wyłapania. Jedno mnie tylko ciekawi w tym szkle - jakość i szybkość AF. Maiłą ktoś okazję się tym przejechać?
Generalnie założeniem był na przyszły rok 50-200 ale kusi mnie ten większy zakres coraz bardziej...
Co o takim rozwiązaniu myślicie?
Jesli sigma 50-150 f2,8 sie pojawi z mocowaniem 4/3 to będzie ciekawą propozycja.
owszem, jednak dalej będzie to dla niektórych celów za krótko. ?Na tym polu system odstaje - brak naprawdę dużego superzoomu. Obejrzałem z tego 135-400 trochę sampli i nie wygląda o rewelacyjnie ale mam wrażenie że to po prostu fotograf nawalił....
Marzy mi się coś takiego jak 50-200 Zuiko ale niechby miał na końcu 300-400mm, nawet kosztem światła...
a ten o którym wspominasz przy rozsądnej cenie może położyć Zuikowski 40-150....
D200 ma dwa razy większa matrycę!!! Nie wziąłeś tego pod uwagę.
Matryca z d200 jest większa ale tylko niewiele wieksza.
tfu dwa razy większa? Chodzi mi o liczbe mpixeli, a nei rozmiar fizyczny.
owszem, jednak dalej będzie to dla niektórych celów za krótko. ?Na tym polu system odstaje - brak naprawdę dużego superzoomu. Obejrzałem z tego 135-400 trochę sampli i nie wygląda o rewelacyjnie ale mam wrażenie że to po prostu fotograf nawalił....
Marzy mi się coś takiego jak 50-200 Zuiko ale niechby miał na końcu 300-400mm, nawet kosztem światła...
a ten o którym wspominasz przy rozsądnej cenie może położyć Zuikowski 40-150....
50-150 f 2,8 to raczej konkurencja dla 35-100 f 2 Zuiko będzie.
owszem, jednak dalej będzie to dla niektórych celów za krótko. ?Na tym polu system odstaje - brak naprawdę dużego superzoomu.
Sigma 300-800 ?;p
Sigma 100-400 f4 bardzo dobre szkiełko. Znajomy chwalił.
D200 ma dwa razy większa matrycę!!! Nie wziąłeś tego pod uwagę.
Matryca z d200 jest większa ale tylko niewiele wieksza.
tfu dwa razy większa? Chodzi mi o liczbe mpixeli, a nei rozmiar fizyczny.
Fizycznie jak jeden z kolegów udowadniał to tylko o 80% dużo to czy mało ???
tfu tu chodzi nie o fizyczną wielkość... nie zaczynajcie znów kłótni, która niedawno się skońszyła ;/
tfu tu chodzi nie o fizyczną wielkość... nie zaczynajcie znów kłótni, która niedawno się skońszyła ;/
Bo trzeba wyrobić sobie nawyk "dwa razy więcej mpix" ;)
Marzy mi się coś takiego jak 50-200 Zuiko ale niechby miał na końcu 300-400mm, nawet kosztem światła...do czego Wam takie ogniskowe.. z200mm robi się 400 - a to juz b. dużo.. portrety sąsiadom przez okna robicie czy jak???
owszem, jednak dalej będzie to dla niektórych celów za krótko. ?Na tym polu system odstaje - brak naprawdę dużego superzoomu. Obejrzałem z tego 135-400 trochę sampli i nie wygląda o rewelacyjnie ale mam wrażenie że to po prostu fotograf nawalił....
Marzy mi się coś takiego jak 50-200 Zuiko ale niechby miał na końcu 300-400mm, nawet kosztem światła...
a ten o którym wspominasz przy rozsądnej cenie może położyć Zuikowski 40-150....
Od niedawna system juz nie odstaje. Jest Sigma 50-500... :) Kosztuje troszke wiecej, tak tysiac zl wiecej, od 50-200, ale jednak ma zakres 100-1000 a nie 100-400mm. Niestety stabilizacji brak... Jest na forum watek o 50-500.
Marzy mi się coś takiego jak 50-200 Zuiko ale niechby miał na końcu 300-400mm, nawet kosztem światła...do czego Wam takie ogniskowe.. z200mm robi się 400 - a to juz b. dużo.. portrety sąsiadom przez okna robicie czy jak???
200mm nie jest imponujące :|
tyle, że to już jest 400mm w Naszym systemie..
tyle, że to już jest 400mm w Naszym systemie..
Wiem, mam :D
Wiem, mam :DI co mało? ;)
celebrity napisz w takim razie coś więcej o nim...
a do czego?
mi do czegoś takiego:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
w sumie to liczyłem, że ktoś zapoda jako przykład ptaszki :D
@lessie C+ cały czas go opisuje w wątku o 50-200
RadioErewan
29.11.06, 00:34
celebrity napisz w takim razie coś więcej o nim...
a do czego?
mi do czegoś takiego:
Obrazek (http://imageshack.us)
Jak byś miał GW T-Com, to poproszę o prezent(ację).
Pozdrawiam
Jak byś miał GW T-Com, to poproszę o prezent(ację).
Pozdrawiam
Tu jest czyjeś :mrgreen: :
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www1.airliners.net/search/photo.search?sort_order=views%20DESC&first_this_page=0&page_limit=60&®search=D-AKNR&thumbnails=)
pozdrawiam ;)
celebrity napisz w takim razie coś więcej o nim...
a do czego?
mi do czegoś takiego:
Obrazek (http://imageshack.us)
Jak byś miał GW T-Com, to poproszę o prezent(ację).
Pozdrawiam
chyba nie mam, jak coś znajdę lub zrobię to nie ma sprawy, mam zamiar wybrać się pod Balice, we Wrocławiu na 99% go obecnie nie uchwycę.
byłem w poniedziałek spotować na Okęciu ale w tej mgle to aparatu nie mogłem znaleźć w torbie, a czasem nawet torby...o maszynach można było zapomnieć.
w sumie to liczyłem, że ktoś zapoda jako przykład ptaszki :D
@lessie C+ cały czas go opisuje w wątku o 50-200
Co do jakości wykonania i ostrości w całym zakresie nie ma najmniejszych zarzutów, zresztą widać na fotkach przykładowych z tamtego wątku, ale do ptaszków "na szybko" jest już za krótko :? Robiłem ptaszki (takie mniejsze od wróbelków) z odległości ~4 metrów i nie są one "na cały kadr" ;) a z 5 MP nie ma nawet jak za bardzo kadrować, żeby nie stracić na jakości. Zresztą widziałeś na fotkach jakie Ci wysłałem na PW, teraz czekam (już 2 tygodnie - pieprzona poczta) na fotki z 50-200 na papierze 60x40 i wtedy wydam wyrok. Gdyby Zuiko dał jakość i światło 50-200 w zakresie 100-300 i kazał dopłacić 2k bez mrugnięcia dopłaciłbym :D
Na ptaszki to trzeba pojechać w odpowiednie miejsce, zbudować czatownie i mieć dużo czasu :mrgreen:
Tu masz z 4m, to jest jpg walony serią co by nie poruszyć, zmniejszony do 1MB i raz wyostrzony w PS po zmniejszeniu - ogólnie kiepsko :?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/my.php?image=pb192287co2.jpg)
co do jakosci to dla mnie bomba ale rzeczywiście malizna jak na taką odległość...widziałbym tu ze 400mm jak nic.
Z zuiko 50-200 trzeba poprostu bliso podejsc. Daje to wieksza frajde. Nie mam czasu i samozaparcia na zasiadki, wiec robie podchody. Ponizej link do zdjecia.
Leciutko wykadrowane 200mm, ISO 400.
Galezie troche przeszkadzaly dlatego kontrast slaby.
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=14&pos=8
Z zuiko 50-200 trzeba poprostu bliso podejsc. Daje to wieksza frajde. Nie mam czasu i samozaparcia na zasiadki, wiec robie podchody. Ponizej link do zdjecia.
Leciutko wykadrowane 200mm, ISO 400.
Galezie troche przeszkadzaly dlatego kontrast slaby.
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=14&pos=8
No tak, a wyobraź sobie, że za Tobą przebiera nóżkami Twoje Kochanie w jaskrawej kurteczce, co chwile pyta czy już zrobiłeś to zdjęcie, chce siusi, jest jej zimno, chce jeść i to wszystko w momencie jak wciskasz spust, a od czekania na kucaka dostajesz skurczy, do tego słyszysz nie siadaj na tej mokrej ziemi, bo się przeziębisz, a jak na chwilę przystaniesz, bo zauważyłeś jakiegoś ptaszka na wyciągnięciu ręki to cie wyprzedzi i stwierdzi, że się ociągasz :mrgreen:
No tak, a wyobraz´ sobie, z˙e za Toba˛ przebiera nóz˙kami Twoje Kochanie w jaskrawej kurteczce, co chwile pyta czy juz˙ zrobi?es´ to zdje˛cie, chce siusi, jest jej zimno, chce jes´c´ i to wszystko w momencie jak wciskasz spust, a od czekania na kucaka dostajesz skurczy, do tego s?yszysz nie siadaj na tej mokrej ziemi, bo sie˛ przezie˛bisz, a jak na chwile˛ przystaniesz, bo zauwaz˙y?es´ jakiegos´ ptaszka na wycia˛gnie˛ciu re˛ki to cie wyprzedzi i stwierdzi, z˙e sie˛ ocia˛gasz
Powiem Ci tylko, ze wtedy wlasnie moje kochanie na szczescie nie chcialo ze mna isc. Pewnie nie zrobilbym tego zdjecia gdyby jak zwykle marudzila mi nad uchem. Nie kucam i nie siadam tylko stoje w bezruchu, nogi sie tak nie mecza.
Kochanie jednak moze sie przydac czasami do naganiania zwierzyny.
Powiem Ci tylko, ze wtedy wlasnie moje kochanie na szczescie nie chcialo ze mna isc. Pewnie nie zrobilbym tego zdjecia gdyby jak zwykle marudzila mi nad uchem. Nie kucam i nie siadam tylko stoje w bezruchu, nogi sie tak nie mecza.
Kochanie jednak moze sie przydac czasami do naganiania zwierzyny.
Z tym naganieniem to też może być ciężko - boi się żubrów i dzików ;)
generalnie to zdjęcia z kochaniem wychodzą dobre tylko wtedy jak jest modelką i dodatkowo w "formie", ptactwo na ogół płoszą, dziwią się że się to foci, marudzą że zimno, ciepło itd...
Generalnie to kochanie do sypialni a nie na wycieczki foto. Tyle w temacie.
A jak ktoś już znajdzie kochanie co lubi być fotografowane wszedzie i zawsze, niezależnie od "tłustych włosów" to pielgrzymka do Częstochowy na kolanach i codziennie paciorek o jeszcze....
Na moje potrzeby 200mm to nadal trochę mało, choć zawsze to 100mm więcej od 40-150 - jaśniej i chyba ciut szybciej.
Moim zdaniem 200mm z reki to max. Nie chodzi mi o ogniskowa ale o ciezar. Do dluzszych szkiel potrzebny juz statyw lub monopod. 50-200 zuiko to niezly kompromis jakosci, jasnosci, dlugosci ogniskowej i ciezaru. Z reki calkiem przyjemnie sie foci.
Moje Kochanie też robi zdjęcia ;p więc nie marudzi ;)
dzis bylem na warsztatach sigmy
spytalem sie o dostepna sigme dla 4/3: na dzis w wawie jest do wypozyczenia i do kupienia w wawie w sigma pro centrum 18-125/3,5-5,6 oraz 30/1,4 oraz jeszcze jakis dluzszy z mocowaniem 4/3.
Od nowego roku bedzie 24/1,8 i 18-50/2,8
dzis bylem na warsztatach sigmy
dzięki za info. a co to były za warsztaty?
http://www.sigma-foto.pl/?q=node/konkurs/1
warto.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.