Zobacz pełną wersję : Olympus Zuiko Digital ED 35-100mm 1:2
Witam
Stworzyłem ten topic gdyż uważam że sie może przydać w przyszłości uzytkownikom, którzy będą chcieli zakupić to szkiełko. Ponieważ na forum są już osoby które posiadają to szkieło ,więc myślę że napiszą cos o nim, zamieszczą sample, przedstawią swoje opinie.
Na początek artykuł:
http://www.foto.com.pl/index.php?id=testy&test=9
Pozdrawiam
Jeronimo - nostalgia nas bierze:)
na wiosne są w USA rabaty zwrotne... więc powinno być taniej,,
no to konkretnie.. trochę boję się tej minimalnej odległości ostrzenia 1,4 metra... w pracy przy robieniu szczegółów to może być dużo,, niech ktoś napiszę jak się tym pracuję z modelką,, bo mnie 1,5 metra przy pracy z ludzmi w 40-150 czasami wkurza...
bo ogólnie lubię być bliżej;) - to znaczy z ok 1 metra lepiej mi się tłumaczy co i jak ma być
moim zdaniem to to szkło w calej swej świetności ma mało przydatny zakres ogniskowych , ja marzę o 50-200 bo ten mi by się przydał do "ścigania ludzi "
35-100 (70-200) to mało przydatny zakres??? Jakoś kazda z firm ma najlepsze szkła własnie w tym zakresie ;)
RadioErewan
1.08.06, 16:12
moim zdaniem to to szkło w calej swej świetności ma mało przydatny zakres ogniskowych , ja marzę o 50-200 bo ten mi by się przydał do "ścigania ludzi "
Mnie w 30-100 przeszkadza waga. To jest już szkiełko na podpórkę, nosi się gorzej od 80-200 nikonowego, któe mam do porównania.
Rozumiem jakosc tego szkielka... super 2.0 !!! Ale jakos bardziej by mi siadla jednak 50-200 - to jest moje marzenie... moze kiedys... moze jak przestane pic piwio i odkladac dziennie 5 zl to za jakis... (boshe... jaki??) czas sobie go kupie. Chcialbym tez 14-54 oj i wtedy mialbym prawie wszystko czego mi trza do szczescia.
35-100 (70-200) to mało przydatny zakres??? Jakoś kazda z firm ma najlepsze szkła własnie w tym zakresie ;)
pewnie i tak jest , ale dla mnie raz ,że za duże i ciężkie dwa za krótkie po prostu.
A cena to już nawet nie pozwala amatorowi na marzenia.
Ciekawi mnie za to jak szybko ogniskuje 50-200 w porównaniu do 40-150 , może ktoś porównywał
motorek ma zapewne inny i sterownie jego też
Mnie raczej przeszkadza cena , gdyż z ciężarem mogę sobie poradzić za pomocą noszonej z przodu podpórki, którą skonstuowałem "za friko" na podstawie statywu piersiowego do video (300zł oryginał). Jeśli mozna, to zademonstruję tę podpórkę w innym wątku...
A Irek znów ma "patent" ;) ciekawe co z tego wyjdzie :D , a do "tablicy" trzeba wywołać Jacka2004 on ma to szkiełko, nich coś powie, pokaże...
Rozumiem jakosc tego szkielka... super 2.0 !!! Ale jakos bardziej by mi siadla jednak 50-200 - to jest moje marzenie... moze kiedys... moze jak przestane pic piwio i odkladac dziennie 5 zl to za jakis... (boshe... jaki??) czas sobie go kupie. Chcialbym tez 14-54 oj i wtedy mialbym prawie wszystko czego mi trza do szczescia.
Też tak myślałem :mrgreen: Później 50 Macro i dość. Jakoś nie czuję sytości... apetyt wrócił :twisted: Teraz przydałby się 11-22, a później? Może Leica 25/1.4 :roll: lub 150/2.0 :roll:
Zuiko 50-200 jest super. Na 50mm ma tylko 157mm długości. Jednak na końcu zakresu uzbrojony w osłonę przeciwsłoneczną wygląda jak RPG. Jak miałem D 7D miałem smaka na 80-200, które również ma bardzo fajne gabaryty. Jednak chyba królem klasowych 200-stu milimetrowych zoomów jest Canon EF 70-200/4.0 L USM. Wewnętrzne ogniskowanie i tylko 172mm długości przy wadze 705g !!!
Dla mnie kompaktowe wymiary szkieł są bardzo ważne. Z tego też powodu 35-100 dla mnie jest mało interesujący.
andytown - 1.4m od obiektu przy 35-100mm to naprawde nie za wiele ;) jak na ZD35-100 założysz osłonę p. słoneczną to masz rurę o długości ponad pół metra, do tego grubość body, nieco nachylisz się w stronę modelki i gdyby odległość ostrzenia była mniejsza to byś jej wybił oko. A na poważnie mi taka odległość nie przeszkadza, to jest obiektyw plenerowy (reporterski) i tu raczej się nie podchodzi na pół metra do modela. Jak chcesz z bliska to lepiej zainwestować w 25mmf1.4, 30mmf1.4 czy pozostać przy 50mmf2 które masz.
Z wagą przesadzacie - 1.6kg to raczej mniej niż oferują inne szkiełka o podobnych parametrach. Używanie monopoda mocno ogranicza swobodę, można tak zrobić kilka fotek aby z czasem zejść na 1/20 sek, ale nie wyobrażam sobie aby z takim kijem biegać na stałe w czasie robienia fotek "reporterskich". Po przykręceniu go do body E-1 z gripem (plus FL-50) cały zestaw jest super wyważony i naprawdę miło się robi fotki nawet na długich kilkugodzinnych sesjach. Z E-300 bez gripa, to właściwie nie widać body, ale też można robić bezproblemowo fotki.
Obiektyw jest bardzo ostry na krótkim końcu, na długim minimalnie mniej.
Namiętnie robię nim fotki z przesłoną f2.0 lub f2.8, przy których ostrość jast bardzo dobra. Jedynie z GO trzeba uważać bo czasami jest nie większa niż 1cm, i z powodu rozmycia poza GO czasami fotka wydaje się nieostra, trzeba upominać modela aby nie zmieniał pozycji, bo cm różnicy i ostrość polci tam gdzie nie ptrzeba. Do rozmycia tła jest fantastyczny. Np przy fotce na której jest sama głowa, przy f2.0, tło 10-20cm za głową jest totalnie nierozpoznawalne.
Przy przymknięciu przesłony do f5.6 jest tak ostro na neutralnych ustawieniach, że przy konwersji RAW ustawiam sharpness na minus.
AF jest bardzo pewny i dokładny, jeśli chodzi o szybkość to nie mam porównania, ale obiekty mi raczej nie uciekają. Obiektyw ma przełącznik ogranicznika pracy AF:
-pełen zakres
-od 1.4 do 3m
-od 3m do nieskończoności
Fotki już zamieszczałem w innych wątkach (ocena zdięć), ale nie wiem czy będą widoczne bo admin nie kwapi się do przywrócenia FTPa (a ja chcę mieć możliwość "zdięcia" fotki z wizji jak mi przyjedzie ochota, więc z załączników korzystam sporadycznie).
Obiektyw jest idealny do "reporterki" w słabym świetle - wiadomo f2.0
I jest jeszcze jeden niezaprzeczalny atut ZD 35-100mm - z taką rurą przypiętą do body nikt nie śmie zapytać o "akredytację" ;) :mrgreen:
Jak ostatnio koleżance na ślubie w kościele zrobiłem kilka fotek, to wynajęty profi zawodowiec o mało nie upuścił na ziemie swoich zabawek jak zobaczył tą rurę ;)
co do wagi to jednak chyba przesadzasz... popatrz sobie na porównanie z linku na początku wątku ;)
co do wagi to jednak chyba przesadzasz... popatrz sobie na porównanie z linku na początku wątku ;)Popatrz też na jasności - światło f2 to nie to samo co f4
A obiektywy 70-200mmf2.8 ważą już podobnie - gdyby miały f2.0 to producent za darmo dawałby taczkę z gumowym kółkiem.
NIE ZAPOMINAJMY O JEDNYM - JAK ZUIKO PODAJE ŻE OBIEKTYW MA F2 TO MA TO F2 W PEŁNI UŻYTECZNE. NIESTETY INNI PRODUCENCI CZASAMI LUBIĄ NABIĆ KLIENTA W BUTELECZKĘ.
może to wynika z faktu ze lubię modelką poprawiać włosy.... :) może nie profesjonalne:) i za każdym razem jak wracam do zdjęcia z 40-150 to kucam za blisko i mnie to denerwuję:)
Ja o f2,8 mówiłem... z drugiej strony zauważ, że jak narazie to canon czy nikona wuższe iso mają bardziej użyteczne... ot taka dygresja - nie chce wojny! 35-100 to piekne szkiełko, ale jak dla mnie narazie troszkę nieużyteczne i w kolejności zakupu byłoby na dalszym miejscu (jeżeli wogóle) poprzedzone przez 35mm 3,5 50-200 11-22... jakas stałke do portretu... czyli rozsądnie patrząc za jakieś 10 lat :D
To są fotki z ZD35-100 i E-1
Mały test GO, jaką daje ZD 35-100mmf2
O kurcze... to ostanie zdjecie przemowilo do mnie. Naprawde mozna pokazac to co sie chce a reszta "be" (ale mi sie zrymowalo). Szkoda ze to szklo tyle kasy kosztuje. Podziwiam iz your wife jest taka wyrozumiala dla hobby meza (a moze jej tez...). Super ! Pozazdroscic mozliwosci fonansowych i zbieznych zainteresowan.
Za usunięcie fotek podziękujcie Administracji.
Za usunięcie fotek podziękujcie Administracji. ROTFL jak dziecko ... no cos mogles pomoc komus w wyborze nowego obiektywu.
Rafał Czarny
4.08.06, 14:03
może to wynika z faktu ze lubię modelką poprawiać włosy.... :) może nie profesjonalne:) i za każdym razem jak wracam do zdjęcia z 40-150 to kucam za blisko i mnie to denerwuję:)
A może potrafisz modelce w czasie sesji "sprytnie stanik zjdąć, tak bez użycia rąk". ;) Lech Janerka taką piosenkę śpiewał.
Sorki za OT, ale tak mi się skojarzyło.
eeee tammm przychodzą już bezzzzzzz
dokładnie:) Robin:) --- przeważnie podczas sesji muszę prosić aby coś na siebie ubrały:)
ale prawda jest ze lubię wąskie kadry a 1,5 metra to dla mnie czasami dużo:)
WUJEK MARO
23.11.06, 02:47
Ale bida u nas... Jeden gość z 30-100 i w dodatku obrażony...
Czekam z niecierpliwością na inną osobę, która wkleiłaby swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem.
Ale bida u nas... Jeden gość z 30-100 i w dodatku obrażony...
Czekam z niecierpliwością na inną osobę, która wkleiłaby swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem.
Z 35-100 :razz: IMO jak się pojawi następca E-1 to więcej osób zainwestuje w to szkło.
Rafał Czarny
23.11.06, 08:55
Ale bida u nas... Jeden gość z 30-100 i w dodatku obrażony...
Czekam z niecierpliwością na inną osobę, która wkleiłaby swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem.
Jeszcze Radio używa tego szkła.
WUJEK MARO
24.11.06, 01:12
Ale bida u nas... Jeden gość z 30-100 i w dodatku obrażony...
Czekam z niecierpliwością na inną osobę, która wkleiłaby swoje zdjęcia zrobione tym obiektywem.
Jeszcze Radio używa tego szkła.
Faktycznie. Zapomniałem. No to SORRY :-)
Teraz już rozumiem... Jacek200X nie zdzierżył konkurencji :-)
RadioErewan
24.11.06, 01:14
Faktycznie. Zapomniałem. No to SORRY :-)
Teraz już rozumiem... Jacek200X nie zdzierżył konkurencji :-)
Luzik, luzik, tego szkła nie lubię, użyłem kilka razy i nie szukam kolejnych okazji. Za ciężkie, pancerne, nieporęczne. 7-14 - ooooo, 30-100 to takie se szkiełko, lepsze widziałem (choć nie do Olka).
Pozdrawiam
Faktycznie. Zapomniałem. No to SORRY :-)
Teraz już rozumiem... Jacek200X nie zdzierżył konkurencji :-)
Luzik, luzik, tego szkła nie lubię, użyłem kilka razy i nie szukam kolejnych okazji. Za ciężkie, pancerne, nieporęczne. 7-14 - ooooo, 30-100 to takie se szkiełko, lepsze widziałem (choć nie do Olka).
Pozdrawiam
Szkoda, że nie było na spotkaniu, chciałbym osobiście przekonać się o sensie posiadania i zaletach/wadach, bo szkło już legendarne, a mało kto miał do czynienia.
Radio E. - możesz jakieś sample nam pokazać??
Radio E. - możesz jakieś sample nam pokazać??
Widzę, że jeszcze sample nie trafiły więc przesyłam kilka pierwszych strzałów moją armatą :-)
O rany, masz to szklo... Zazdroszcze ;) Wrzucaj jak najwiecej sampli, wszyscy na pewno chetnie obejrza. Pieknie rysuje to ZD 35-100.
Jak sie sezon zacznie, to proponuje zabrac te lufe ze soba na mecz koszykowki, czy siatki do hali i potestowac w takich warunkach. Chetnie zobacze wyniki w postaci zdjec i sie zalamie, ze ja tak nie moge... ;) Napisz tez cos o tym szkle. Jak dziala AF, jak wykonane i takie tam, standardowo ;) Jakas recenzje poprosimy :)
Jak sie sezon zacznie, to proponuje zabrac te lufe ze soba na mecz koszykowki, czy siatki do hali i potestowac w takich warunkach. Chetnie zobacze wyniki w postaci zdjec i sie zalamie, ze ja tak nie moge... ;) Napisz tez cos o tym szkle. Jak dziala AF, jak wykonane i takie tam, standardowo ;) Jakas recenzje poprosimy :)
Cześć. Niestety nie zajmuję się sportem i reportażem - na codzień reklama. Jutro oddaję komputer do naprawy, ale jak już wróci to wstawię kilka studyjnych kompozycji... :-)
Jak sie sezon zacznie, to proponuje zabrac te lufe ze soba na mecz koszykowki, czy siatki do hali i potestowac w takich warunkach. Chetnie zobacze wyniki w postaci zdjec i sie zalamie, ze ja tak nie moge... ;) Napisz tez cos o tym szkle. Jak dziala AF, jak wykonane i takie tam, standardowo ;) Jakas recenzje poprosimy :)
Cześć. Niestety nie zajmuję się sportem i reportażem - na codzień reklama. Jutro oddaję komputer do naprawy, ale jak już wróci to wstawię kilka studyjnych kompozycji... :-)
Spoko, ja tylko podsunalem pomysl na maly test :) To szklo wydaje sie byc swietne do reporterki.
jomawitu a ja mam nadzieję że to nie jednorazowa wizyta na tym forum :) nie ukrywam ze fotki na Twojej stronie robią ogromne wrażenie i fajnie by było gdybyś coś, przynajmniej od czasu do czasu, wrzucił do naszej galerii. Myślę że można się wiele od Ciebie nauczyć :)
pozdrawiam
jomawitu a ja mam nadzieję że to nie jednorazowa wizyta na tym forum :) nie ukrywam ze fotki na Twojej stronie robią ogromne wrażenie
co racja, to racja ;)
jomawitu a ja mam nadzieję że to nie jednorazowa wizyta na tym forum :) nie ukrywam ze fotki na Twojej stronie robią ogromne wrażenie i fajnie by było gdybyś coś, przynajmniej od czasu do czasu, wrzucił do naszej galerii. Myślę że można się wiele od Ciebie nauczyć :)
pozdrawiam
Dzięki willow :-)
Na pewno się jeszcze pojawię :olekrulez2:
Dzięki willow :-)
Na pewno się jeszcze pojawię :olekrulez2:
nie ma za co, pisze jak jest, no i 3mam Cię za słowo :)
a tak przy okazji, robisz tylko Olympusem?
Dzięki willow :-)
Na pewno się jeszcze pojawię :olekrulez2:
nie ma za co, pisze jak jest, no i 3mam Cię za słowo :)
a tak przy okazji, robisz tylko Olympusem?
W większości E-1, poza nim mam na codzień do dyspozycji Mamiya RZ67 z przystawką Sinara 6,5mln, EOS 1Ds 11,1 ml i Hasselblad H1D 22mln :-)
W większości E-1, poza nim mam na codzień do dyspozycji Mamiya RZ67 z przystawką Sinara 6,5mln, EOS 1Ds 11,1 ml i Hasselblad H1D 22mln :-)
No nie mów że mając takie wypaśne aparaty walczysz dziadkiem? :)
Jeżeli tak jest naprawdę, to ciekaw jestem co na to Ci którzy twierdzą ze dziadek do komercyjnej fotografii się nie nadaje :D
Fajne sample, takie 3D :D
Obejrzałem Twoją stronę i praca światłem powala na kolana :D
Dzięki willow :-)
Na pewno się jeszcze pojawię :olekrulez2:
nie ma za co, pisze jak jest, no i 3mam Cię za słowo :)
a tak przy okazji, robisz tylko Olympusem?
W większości E-1, poza nim mam na codzień do dyspozycji Mamiya RZ67 z przystawką Sinara 6,5mln, EOS 1Ds 11,1 ml i Hasselblad H1D 22mln :-)
serioooo???
Heh...
Rafał Czarny
28.05.07, 08:19
Jomawitu, świetne zdjęcia masz w galerii.
Wytłumacz, czemu używasz Olka mając Marka Canona. Bo to na mój chłopski rozum się kupy nie trzyma.
Wlasnie obejrzalem fotki w Twojej galerii, jomawitu. Naprawde swietne! Wrzucaj do Galerii i napisz co nieco o jakis backgroundowych sprawach, to sei czegos nauczymy :)
Na codzień używam Olka ze względu na ilość miejsca na serwerze :D Tiff z E-1 waży 14Mb z Eosa 1Ds 28Mb, a z Hasselblada 64Mb. Mamyia ma świetny rysunek z obiektywów ale przystawka Sinara przy czułości 100 szumi jak olek na 400, poza tym to średni format - mało poręczny i strasznie dużo kabli do kompa się ciągnie :D Wszystkim tym aparatom Olek oczywiście ustępuje ostrością (ale przoduje w świetle). Hasselblad 35mm ma straszną beczkę - praktycznie nie nadaje się do dynamicznej fotografii kobiet :D - wolę 14mm z 14-54 (jeśli nie potrzebuję plakatu) Jeśli chodzi zaś o Canona, to obraz z Zuiko 50mm jest dużo czystszy od sławnego 70-200mm 2.8 L USM - przy przysłonach poniżej 8.0 (w canonie jest wyraźnie zauważalna zielona obwódka na brzegach czarnych, kontrastowych powierzchni, powyżej 8.0 nie porównywałem) Słabsza ostrość Olympusów to w mniejszym stopniu wina rozdzielczości obiektywów (chociaż przy przyslonach powyżej 11 widać spadek) a w większym kwestia oprogramowania (odszumiania) - porównywałem wiele programów i np. w Olympus Studio wysostrzanie jest bardzo "grube" w stodunku do "cieniutkiego" wyostrzania Eos Digital czy FlexColor. W każdym razie na prośbę kilku osób zakładam osobny temat, do którego będę wrzucał moje studyjne wypociny z 35-100mm. Pozdrawiam :D
jomawitu:
grubo podnosisz chłopakom poprzeczkę... mocne te zdjęcia.
łał! Zdjęcia niesamowite. Tak jak przedmówca prośba o opis obiektywu - odczucia.
Potwierdzam zachwyty, galeria to juz pelny profesjonalizm :D
Ja chciałam napisać, że to świetne wyjaśnienie tak w ogóle. Bardzo mi się podobają takie posty, z których przy okazji można się czegoś dowiedzieć :D
Wiele obiektywów było do dyspozycji na OlyRoadshow. Jako pierwszy "rzuciłem się" na 35-100 ;) Poniżej pomniejszona pełna klatka i 100% crop, oczywiście f2, bez wyostrzania. Niestety miałem go tylko na kilkanascie minut i bez statywu. Zanim zacząłem się z nim oswajać trzeba go było odpiąć i pozwolić innym posmakować tego szkła. IMHO pomimo to rezultat i tak pokazuje drzemiące w nim mozliwości.
Osobiście uważam że to bardzo dobre szkło:) sprawdza sie jako szkło na meczach razem z Sigmą 135-400 Apo;) naprawde Polecam, waga wagą ale nie spotkałem sie osobiście z drógim taki m obiektywem który by miał na takim zakresie całkowitym stałe światło 2.0 :)
Witam.
Zakupiłem wczoraj ten obiektyw i mimo wnikliwej lektury instrukcji nie znalazłem tam wyjaśnienia zasady działania blokady focusa (tych przyciskow na pokretłem ostrosci).
Czy ktos moze wyjasnic na jakiej zasadzie to dziala i jak uzywac?
Jest to regulacja zakresu działania AF. I jest w instrukcji.
dog_master
30.11.08, 15:38
Ogranicznik jest bliżej bagnetu, na pokrętle ostrości to są przyciski do blokady AF - jak Ci szkło ostrzy w trybie ciągłym [AF-C], to nimi blokujesz ostrość, żeby np. przekadrować.
Dog-Master- Dzieki!
Zastanawialem sie jaki jest sens uzywania tych przyciskow przy stalym AF , jednak nie probowalem przy ciaglym AF , gdzie faktycznie ma to sens.
A w instrukcji jest jedynie opis czym sa przyciski, bez wyjasnienia jak je stosowac.
CO do wyboru zakresu dzialania AF ( czyli pokretla za bagnetem) sprawa jest jasna.
hmmm do posiadaczy - jak wam współpracuje 35-100 z e-3 e-30?
Chodzi o pracę AF. Szybko? Średnio? Skacze przy trudniejszych warunkach oświetleniowych?
EuroLiberty
29.12.09, 21:23
hmmm do posiadaczy - jak wam współpracuje 35-100 z e-3 e-30?
Chodzi o pracę AF. Szybko? Średnio? Skacze przy trudniejszych warunkach oświetleniowych?
grizz używam krótko, ale intensywnie z E-3. Ciężko ocenić jednoznacznie, gdzie wykłada się obiektyw, a gdzie aparat. W trudniejszych warunkach lubi pomarudzić, a czasami całkiem się zgubić, ale tragedii nie ma. Co, prawda do Nikona lata świetlne, ale jak już wspomniałem tragedii nie ma. Co, zaskakuje 14-35 lepiej nie wypada, a może i gorzej, co troszkę mnie irytuje. W dobrym oświetleniu pewny, ale do szybkich nie należy.
Zaryzykuję ogólną ocenę pracy AF jako średnią.
A porównania z 12-60 i 50-200 SWD nie masz?
EuroLiberty
29.12.09, 21:59
A porównania z 12-60 i 50-200 SWD nie masz?
Z 50-200 SWD nie, ale sprawdzałem 12-60 SWD i przynajmniej 14-35 SWD wypada przy nim słabo.
Zarówno 14-35 jak i 35-100, to bardzo specyficzne obiektywy. Jeśli któryś mnie rozczarował, to 14-35. Jeśli masz okazję kupić 35-100 w dobrej cenie, to na Twoim miejscu zdecydowałbym się. Ja kompletuję sprzęt pod konkretny wyjazd i dlatego nie tylko jakość obrazka się dla mnie liczy. Jakbym miał się tylko tym kierować, to bezapelacyjnie zdecydowałbym się na obiektywy f/2.0.
Pozdrawiam
Mogłbyś rozwinąc wątek dlaczego 14-35 Ciebie rozczarowął?
tymczasowy_
29.12.09, 22:52
hmmm do posiadaczy - jak wam współpracuje 35-100 z e-3 e-30?
Chodzi o pracę AF. Szybko? Średnio? Skacze przy trudniejszych warunkach oświetleniowych?
Powiem tak, chcesz AF do szybkoporuszających się obiektów, to kup sobie coś z Canona lub Nikona.
35-100 to obiektyw z innej bajki. Używam go z E-1, E-300, E-3, z niezmiennie taką samą przyjemnością i z niezmiennie rewelacyjnymi efektami. Kontrast, czystość kolorów, ostrość nie do pobicia, po prostu od razu rozpoznajesz, ze zdięcie zostało mim właśnie zrobione.
Zazwyczaj robię nim na f=2.0 - GO jest naprawdę papierowa - ale procent zdięć z ostrością tam gdzie powinna być jest największy dla 35-100 w porównaniu do 14-54, S30, 40-150. Jedynie chyba z 7-14 procent ostrych zdięć jast porównywalna, ale powód raczej nie leży w precyzji AF.
35-100 mmimo swojej nieporęczności jest najczęściej zabieranym przeze mnie obiektywem, na równi z 14-54.
Używam go głównie do dwóch celów:
- koncerty, kabarety, imprezy w kiepskim światełku, kotlety
- portrety plenerowe
Nigdy nie odczuwałem jakiegokolwiek dyskomfortu związanego z AF (na wszystkich trzech puszkach).
Gorąco polecam, jeśli czujesz pociąg do tego szkiełka.
PS
Potrafi tchnąć nowe życie w starą puszkę.
EuroLiberty
30.12.09, 18:55
Mogłbyś rozwinąc wątek dlaczego 14-35 Ciebie rozczarowął?
Nie powiedziałbym, by mnie całkowicie rozczarował.
Jaki daje obrazek każdy sam może się przekonać. W sieci jest sporo przykładów. Na 14mm beczka jest, ale mniejsza niż w przypadku AF-S 24-70 na 24mm. Przy f/2.0 troszkę za bardzo mydlany na brzegach. Bardzo dobry koniec zakresu. Rewelacyjne wykonanie. Tu jednak niczego innego się nie spodziewałem. Od zaaaawsze powtarzam, że wszystkie firmy robią bardzo porządne obiektywy, ale w przypadku Olympusa coś każe mi sądzić, że jest troszkę lepiej.
Rozczarowuje AF. Bardzo wolny, a przy tym nawet przy bardzo korzystnych warunkach oświetleniowych bardzo niezdecydowany. Doostrzanie jest normą. W przypadku D700 i AF-S 24-70 po wciśnięciu spustu do połowy momentalnie mam ustawioną ostrość. Do tego stopnia, że w zasadzie nie muszę przy spokojnym wciskaniu spustu robić przystanku. Ot wciskam spust, a ostrość jest szybko i pewnie ustawiana nim docisnę do końca. W przypadku E-3 i 14-35 jest diametralnie inaczej. Wciskam spust do połowy i czekam, aż zostanie ustawiona ostrość. Zyk, zyk, zyk i dopiero mogę wykonać zdjęcie.
Dziwią MONSTRUALNE rozmiary 14-35. Tego nie da się opisać słowami, a zdjęcia wszystkiego nie oddają. AF-S 24-70 przy 14-35 wygląda mizernie. Jest, co prawda obiektywem o działkę ciemniejszym, ale i konstruowanym pod kilka razy wiekszą matrycę. Przynajmniej osłona przeciwsłoneczna jest mała i zgrabna. Jeśli ktoś nie korzysta z pierścienia ostrości da się pracować z zamontowaną odwrotnie osłoną, co mnie cieszy. W AF-S 24-70 osłona jest wielachna i nieporęczna.
Ogólnie jest zadowolony. Jednak tylko ze względu na cenę za jaką udało mi się kupić ten obiektyw. Gdybym dał ponad 8000zł byłbym wściekły. Obiektyw reporterski, a AF studyjny.
Pozdrawiam
Nie powiedziałbym, by mnie całkowicie rozczarował.
Jaki daje obrazek każdy sam może się przekonać. W sieci jest sporo przykładów. Na 14mm beczka jest, ale mniejsza niż w przypadku AF-S 24-70 na 24mm. Przy f/2.0 troszkę za bardzo mydlany na brzegach. Bardzo dobry koniec zakresu. Rewelacyjne wykonanie. Tu jednak niczego innego się nie spodziewałem. Od zaaaawsze powtarzam, że wszystkie firmy robią bardzo porządne obiektywy, ale w przypadku Olympusa coś każe mi sądzić, że jest troszkę lepiej.
Rozczarowuje AF. Bardzo wolny, a przy tym nawet przy bardzo korzystnych warunkach oświetleniowych bardzo niezdecydowany. Doostrzanie jest normą. W przypadku D700 i AF-S 24-70 po wciśnięciu spustu do połowy momentalnie mam ustawioną ostrość. Do tego stopnia, że w zasadzie nie muszę przy spokojnym wciskaniu spustu robić przystanku. Ot wciskam spust, a ostrość jest szybko i pewnie ustawiana nim docisnę do końca. W przypadku E-3 i 14-35 jest diametralnie inaczej. Wciskam spust do połowy i czekam, aż zostanie ustawiona ostrość. Zyk, zyk, zyk i dopiero mogę wykonać zdjęcie.
Dziwią MONSTRUALNE rozmiary 14-35. Tego nie da się opisać słowami, a zdjęcia wszystkiego nie oddają. AF-S 24-70 przy 14-35 wygląda mizernie. Jest, co prawda obiektywem o działkę ciemniejszym, ale i konstruowanym pod kilka razy wiekszą matrycę. Przynajmniej osłona przeciwsłoneczna jest mała i zgrabna. Jeśli ktoś nie korzysta z pierścienia ostrości da się pracować z zamontowaną odwrotnie osłoną, co mnie cieszy. W AF-S 24-70 osłona jest wielachna i nieporęczna.
Ogólnie jest zadowolony. Jednak tylko ze względu na cenę za jaką udało mi się kupić ten obiektyw. Gdybym dał ponad 8000zł byłbym wściekły. Obiektyw reporterski, a AF studyjny.
Pozdrawiam
no to pstryknij 24-70 i 14-35 na f4 i dawaj sample pls
EuroLiberty
30.12.09, 19:30
no to pstryknij 24-70 i 14-35 na f4 i dawaj sample pls
Gdybym miał używać tylko f/4.0, to nie kupiłbym 14-35. Porównanie ZD 14-35 oraz AF-S 24-70 zrobię w następny weekend.
Pozdrawiam
no to pstryknij 24-70 i 14-35 na f4 i dawaj sample pls
Raczej odwrotnie, 24-70 na F4 żeby DoF wyszedł taki sam.
Gdybym miał używać tylko f/4.0, to nie kupiłbym 14-35. Porównanie ZD 14-35 oraz AF-S 24-70 zrobię w następny weekend.
Pozdrawiam
chodzi mi o ostrość myślę że oba obiektywy bedą najostrzejsze w centrum na tej właśnie przesłonie
Raczej odwrotnie, 24-70 na F4 żeby DoF wyszedł taki sam.
dof mnie nie iteresuje w tym wypadku
test na Optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=179
Witam
Przeczytałem ten test i nic dodać nic ująć 5
Odnośnie tego testu na Optycznych.
Ciekawi mnie dlaczego zdjęcia przykładowe były robione na takich ustawieniach aparatu. Chodzi mi konkretnie o opcję ostrości ustawionej na - miękki:?: i czy to było celowe :?:
Nie chcę wywoływać jakiejś wojny systemowej, ale same zdjęcia przykładowe bardziej mi przypadają do gustu niż ostatnio pokazane też na optycznych z canonowego 70-200 2,8 (jest to moja osobista opinia- nie bić:wink:) a wspominam to tylko dlatego że zaczynam naprawdę nie rozumieć poczynań olympusa.
Uaktualniając ten obiektyw do wersji SWD i obniżając trochę cenę tak do 5-6k myślę że kilku fotoreporterów mogło by się skusić.
Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że to szkło musi aż tyle kosztować...
Po co 5-6k? ma dobrą cenę--> 7,5 koła za takie szkło to nie aż tak wiele ( pod warunkiem posiadania mechanizmu SWD).
Po co 5-6k? ma dobrą cenę--> 7,5 koła za takie szkło to nie aż tak wiele ( pod warunkiem posiadania mechanizmu SWD).
No nie wiem czy za tyle się kupi nowe szkło.
Mi się udało znaleźć dopiero od 8,6K.
No nie wiem czy za tyle się kupi nowe szkło.
Mi się udało znaleźć dopiero od 8,6K.
Zajrzyj do cennika OlyJedi.
Odnośnie tego testu na Optycznych.
Ciekawi mnie dlaczego zdjęcia przykładowe były robione na takich ustawieniach aparatu. Chodzi mi konkretnie o opcję ostrości ustawionej na - miękki:?: i czy to było celowe :?:
Nie chcę wywoływać jakiejś wojny systemowej, ale same zdjęcia przykładowe bardziej mi przypadają do gustu niż ostatnio pokazane też na optycznych z canonowego 70-200 2,8 (jest to moja osobista opinia- nie bić:wink:) a wspominam to tylko dlatego że zaczynam naprawdę nie rozumieć poczynań olympusa.
Uaktualniając ten obiektyw do wersji SWD i obniżając trochę cenę tak do 5-6k myślę że kilku fotoreporterów mogło by się skusić.
Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że to szkło musi aż tyle kosztować...
ten wstęp do testu był dziwny i sample proporcjonalnie bardzo słabe i Canon zażadał ich wycofania.
a wracając do ZD 35-200 to jednak światło 2 , a nie 2,8
Odświeżam wątek,
stałem się szczęśliwym posiadaczem tego szkła, drogą kupna używanego(z roczną gwarancją) w bardzo atrakcyjnej cenie.
Dla zainteresowanych dorzucam parę przykładowych fotek.
Zdjęcia - typowe pstryki, pogodę mam na razie fatalną...:cry:
Twoje zdjęcia narobiły mi smaku i ochoty na zakup. Zdradź na PW co to jest atrakcyjna cena.
Pozdrawiam AP.
więcej takich wątków i będziecie koronym świadkiem na mojej sprawie rozwodowej :-) :-) :-)
Wyklikane z mobilka
więcej takich wątków i będziecie koronym świadkiem na mojej sprawie rozwodowej :-) :-) :-)
Wyklikane z mobilka
O! Wyśmienicie. Adwokaci też lubią obiektywy :D
Piotr Grześ
24.02.11, 18:56
No to kilka fotek z tegoż.
No to kilka fotek z tegoż.
Piotrze........ to jest okrutne z Twojej strony :( portrety z tego szkła powodują że sięgam odruchowo po kartę kredytową ;)
Piotr Grześ
24.02.11, 19:31
Romek, dopieszczę Cię:)
Rysuje to to ładnie całkiem :)
owszem można się zakochać w tym szkle.
Tyle, że małe nie jest ;-)
owszem można się zakochać w tym szkle.
Na miejscu córki PiotraGrzesia bym się obraził :-P
Jasny Gwint !! Nie tylko Ty Romek masz takie myśli, o co do latorośli, to, no, ho ho...
Tata musi być dumny !
Aż strach pomyśleć, jak to szkło może "kosić" w zestawia z E-5:-P
Piotr Grześ
24.02.11, 21:18
Muszę wprost powiedzieć, że to nie moja córka, jedynie chrześnica małżonki mej. Dziewczę zacne i nadobne.
owszem można się zakochać w tym szkle.
Tyle, że małe nie jest ;-)
Aj tam, aj tam, z PENem się ładnie komponuje
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/02/original-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/bmosley/image/114955542/original.jpg)
Piotrze........ to jest okrutne z Twojej strony :( portrety z tego szkła powodują że sięgam odruchowo po kartę kredytową ;)
Ty się ciesz, że Piotr nie pokazuje tego w większych rozmiarach bo dopiero byłbyś w szoku
Piotr Grześ
24.02.11, 22:43
Małe to nie jest, ale naprawdę z E-3 dobrze się nosi. Jestem w tym szkiełku zakochany, tylko ubolewam nad brakiem czasu na lepsze jego wykorzystanie. Podrzucę jeszcze kilka fotek.
Dla podnieconych tym szkłem - kilka fotek z amatorskiej "puszeczki" E-500 + 35-100 + zdolny fotograf. Założyć proszę pampersy i kliknąć link:
http://www.photodom.com/member/sevastien&page=0
Miłe dla oka szkiełeczko - kusi...
Dla mnie to szkło jest nijakie w porównaniu do ZD150, które wymiata wszystko i jest poręczniejsze. Jak znajdę trochę czasu i będzie cieplej to zgram szpeje i zrobię mały teścik 35-100 + E5,.
Optycznie świetne szkło, bez dwóch zdań.
Piotr Grześ
25.02.11, 00:25
Dla mnie to szkło jest nijakie w porównaniu do ZD150, które wymiata wszystko i jest poręczniejsze. Jak znajdę trochę czasu i będzie cieplej to zgram szpeje i zrobię mały teścik 35-100 + E5,.
Nie przeczę, że ZD150 jest zacne, ale do portretu bardziej mi się widzi 35-100, a zresztą kilka fotek z ZD 150:
Dla mnie to szkło jest nijakie w porównaniu do ZD150, które wymiata wszystko i jest poręczniejsze. Jak znajdę trochę czasu i będzie cieplej to zgram szpeje i zrobię mały teścik 35-100 + E5,.
przyklaskuję i zgadzam się z przedmówcą w pełnej rozciągłości. 35-100 jest zacne ale mi bardziej lezy 150-tka małe śliczne poręczne mniaaaaaaaaaaaam
Chrzestne córki:twisted: ????
przyklaskuję i zgadzam się z przedmówcą w pełnej rozciągłości. 35-100 jest zacne ale mi bardziej lezy 150-tka małe śliczne poręczne mniaaaaaaaaaaaam
No ale weź przekonaj wujka Olka , żeby wypuścił 35/2,0; 75/2,0, 100/2,0 i byłoby pozamiatane. 1/2 torby fajnych stalek zamiast wielkiego i ciężkiego profi-zooma.
Pozdrawiam AP.
PS. Piękne młode kobiety po tej Pile chodzą!
No ale weź przekonaj wujka Olka , żeby wypuścił 35/2,0; 75/2,0, 100/2,0 i byłoby pozamiatane. 1/2 torby fajnych stalek zamiast wielkiego i ciężkiego profi-zooma.
Pozdrawiam AP.
PS. Piękne młode kobiety po tej Pile chodzą!
W systemie już jest 25/1.4, 50/2.0. Po co 35 i 75?
W systemie już jest 25/1.4...
Niby jest, niby nie ma...
Po co 35 i 75?
Żeby spełnić zapotrzebowanie użytkowników. Ludzie takich szkieł po prostu chcą. Ja nie pogardziłbym jeszcze ekwiwalentem 24 mm f/1,4.
Piotr Grześ
26.02.11, 22:04
Tak dla porównania dwa zdjęcia mojej niewyjściowej facjaty. Pierwsze z ZD 150, drugie z ZD 35-100.
Dla podnieconych tym szkłem - kilka fotek z amatorskiej "puszeczki" E-500 + 35-100 + zdolny fotograf. Założyć proszę pampersy i kliknąć link:
http://www.photodom.com/member/sevastien&page=0
a mnie uczono, że szkło najważniejsze jest znaczy optyka
w korpusie E500 jestem zakochany, a dokładnie w jego matrycy
Tak dla porównania dwa zdjęcia mojej niewyjściowej facjaty. Pierwsze z ZD 150, drugie z ZD 35-100.
Hehe, na jedzeniu przyoszczędzi ale szkło kupi ;-).
Piotr Grześ
26.02.11, 22:25
Hehe, na jedzeniu przyoszczędzi ale szkło kupi ;-).
Na szczęście Sisman ma w posiadaniu 150 i dzięki niemu dzisiaj testowałem. Ale mam chrapkę na to szkło, zresztą po testach w Zamościu czuję do niego sentyment. Ale i tak z 35-100 w najbliższym czasie się nie rozstanę.
Tak dla porównania dwa zdjęcia mojej niewyjściowej facjaty. Pierwsze z ZD 150, drugie z ZD 35-100.
Wow ale to szkło wyszczupla :wink::grin:
Ale i tak z 35-100 w najbliższym czasie się nie rozstanę.
Jak już minie ten najbliższy czas, to pamiętaj - jestem pierwszy w kolejce!
:)
Na szczęście Sisman ma w posiadaniu 150 i dzięki niemu dzisiaj testowałem.
Oba to piękne szkła... Ja piłem nie tyle do szkła co do zmiany wizerunku ;-), nie wiem jak tego dokonałeś, ale gratuluję!
Piotr Grześ
26.02.11, 22:48
Oba to piękne szkła... Ja piłem nie tyle do szkła co do zmiany wizerunku ;-), nie wiem jak tego dokonałeś, ale gratuluję!
Dzięki Karol! Dużo mnie to kosztowało:) ale idzie w dobrym kierunku. Sport przede wszystkim. Przed pracą basen, po południu kije i w teren. Sobotnio - niedzielnie przypomniałem sobie, że przed czterdziestu laty! na łyżwach jeździłem i okazuje się, że tego się nie zapomina tak jak jazdy na rowerze!
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.