PDA

Zobacz pełną wersję : Olympus Zuiko Digital 35mm 1:3.5 makro (subiektywnie)



Strony : [1] 2 3

robin102
28.06.06, 18:48
Miałem do niej długie zęby bo "tania " plastikowa i strasznie ciemna. Ale cóż tylko
krowa zdanie nie zmienia. Teraz twierdzę ,że to mój najlepszy zakup
w ostatnim czasie. Obiektywik jest jak dla mnie rewelacyjny, szczególnie
zważywszy na cenę . ponad 2 razy mniejsza niż 50mm. Najtaniej 35 -tkę można
w necie wyrwać za 720 zl , a 50-tke za 1850 zl czyli grubo 2 razy drożej !!!
Mówię o cenach w Polsce z 2 letnią gwarancją Olympus Polska. Potrzebowałem
po prostu trzeciego obiektywu. Skąpic ze mnie , wiec o 50 nawet
nie myślałem. Pierwszy kontakt po wyjęciu z pudełka to miłe zaskoczenie . Szkiełko
porządnie wykonane , dopracowane mechanicznie i estetycznie choć to chińczyk
Śmiem twierdzić ,że na moje wnikliwe oko ciut lepiej wizualnie zrobiona .
niż obiektyw 14-45. Bagnet precyzyjnie wykonany ładnie się zapina do body ,
lepiej niż 14-45. ( porównanie do mego egzemplarza 14-45) Sama budowa jest
dość dziwaczna bo soczewka czołowa jest bardzo głęboko osadzona i jest
maciupeńka. Kombinowałem jak sprawdzić i wydaje się ,że czołowa jest
szklana. Jeśli nie robimy klasycznych fot makro to wewnętrzny tubusu się
nie wysuwa ,więc filtr ochronny zdaje się być zbędny. Ale jak się zabrudzi
to nawet nie wiadomo jak ją wyczyścić -taka mała. Na zdjęciu porównanie do
20 groszówki. Ja jednak filterek od razu zalozyłem- hoya ,czarna.Wewnętrzny tubus wysuwa się przy odwzorowaniu 1:1 i tu jest niebezpieczeństwo ,że soczewkę można uświnić o robaka lub kwiatek O dziwo pierścień regulacji manualnej ostrości działa dużo lepiej niż w innych tanich zuiko . Szkoda że nie pokryty gumą tylko sprytnie ją udaje. Przez wizjer E300 i E -1 da się normalnie precyzyjnie ogniskować bez zbędnego kręcenia w lewo i prawo. Autofocus działa bardziej niż poprawnie , precyzyjnie ogniskuje i to bardzo szybko , szybciej niż 14-45 i o wiele szybciej niż 40-150. Bardzo ładnie oddaje kolory. Foty zrobione tym szkłem nie są tak ocieplone jak robione 14-45 i 40-150. Są
bardziej naturalne , łagodniejsze. Może to dziwne się wydać, ale AWB w E-300
lepiej działa z 35mm niż z 14-35 , takie mam subiektywne wrażenie.
Feler - to, że jest dość głośny i robi duże bzzzzzz jak na rozmiary
obiektywu. Zdarza mu się też czasami zgłupieć i ciąga wewnętrzny tubus od
skrajnego do skrajnego położenia , ale po tej operacji zogniskuje
precyzyjnie. Nie prawdą jest ,że można ostrzyć od 14 cm jak jest w
informacjach reklamowych . Te 14 cm dotycz pracy z AF . Przy ostrzeniu
manualnym , ogniskować można już od 1 cm !!!!!! Fotki kwiatków i robactwa
są rewelacyjne. Skala odwzorowania 1:1 zostawia 50-tke w tyle . Do zdjęć
makro to rewelacyjne odwzorowanie. F 3,5 niby ciemno , ale jakoś na dziś mi ten problem nie doskwiera. Pewnie, że f2 w 50-tce to lepiej. Może f 1,4 rzuciłoby na kolana ,ale f2 to wcale nie jasno za prawie 2 tys. zł. Ogniskowa 35mm okazuje się bardzo praktyczna
w moich zastosowaniach , nawet lepsza niż ma 50mm. Fakt takiego rozmycia tła
jak w 50mm się nie uzyska , ale też jest akceptowalne i do takich niby
portretów będę jej używał. Oddzielny temat to ostrość . To szkło jest jak
żyleta. Może i ostrzejsze niż 50mm. Śmiem twierdzić ,że na pewno ostrzejsze
niż ZD14-54 - niech mnie ktoś z błędu wyprowadzi. Trzeba by to sprawdzić.
Ostrość z jaką 35 rysuje jest świetnym lekarstwem dla tych którzy po
zakupie DSLR płaczą za ostrością z kompaktu. Wystarczy przymknąć dziurkę o
1, 2 działki i jest żyleta. Przymykanie otworu, a GO to nastepna
ciekawostka. Po prostu nawet przymkniecie o pół działki wprowadza zauważalne
zmiany w głębi ostrości , tak że szkiełko wymusza operowanie przysłoną i to
często. Poniżej zamieszczam foty jak się ten "koreczek" prezentuje od czoła
bo nigdzie w necie nie ma , oraz z przypiętym body. Fotki powiedzmy testowe
ze spacerku wiec się za bardzo nie wysiliłem. (wrzucę jak czas pozwoli) Ale nadrobię to w przyszłości . Będę ciągle coś podrzucał. Wiem natomiast, że będzie to jedyny obiektywie jaki zabiorę na piesze wycieczki w tym roku po górach bo z body E-300 jest bardzo lekki i poręczny , a zoom, cóż mam w nogach. Naprawdę warto mieć ten "koreczek". Lepiej te pieniądze co mają pójść na 50mm przeznaczyć na 35mm i dokupić Lampe fl36 . Lampą można więcej zdziałać niż symbolicznie lepszym obiektywem.
A i ma jeszcze jedną wadę . Swoim wyglądem nie dodaje szyku tak jak np.
40-150 . Po prostu kurdupelek co widać na zdjęciu poniżej.

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P1010262m.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P1010265m.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P1010261m.jpg

Na początek wrzucam takie niby makro , moje makro , nic innego nie focę w tym temacie.
Fotki jak zwykle u mnie nie kombinowane szopem i nie ostrzone !!! - tylko wywołane w Oly Studio. Te 3 poniżej robine E-1 z neutralnymi nastawmi , wszystko na "0"

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6250775c.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6250789c.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6250787c.jpg

lopez
28.06.06, 19:38
no nareszcie ;)
od kilku tygodni zamęczam sie zastanawianiem czy wejść w e-system czy nie...
makro bardzo mnie interesuje, więc Twoja opinia w końcu mnie zaczyna przekonywać.. ogniskowanie od 1 cm baaardzo do mnie przemawia :)
a że cena jest dla mnie obecnie istotna, to 35mm jest w moim kręgu zainteresowań :)
wrzuć proszę jeszcze jakieś fotki robactwa... bo po kwiatkach ciężko określić rozmiary (jak wszyscy wiemy - bywają różne :P )

pzdr :D

robin102
28.06.06, 20:07
WYBACZCIE ŻE TAKIE KNOTY WRZUCAM <,ALE MAKRO TO DLA MNIE SIĘ KOŃCZYŁO DO TEJ PORY NA FOTKACH DO ALLEGRO .
Jeronimo się tym pasjonuje , w nim nadzieja.
Są to dosłownie pierwsze moje fotki zrobione 35mm , oczywiście są do bani bo nie mogłem sobie poradzić z ustawieniem GO i łapy strasznie drżały , powinienem trochę otwór przymknąć ,aby GO zwiekszyć, ale zapodaje co by można było zobaczyć co to skala odwzorowania 1:1 !!! CZyli jakbym nie musiał zmniejszać pod wymogi forum to biedrona i robal byłyby na cały ekran !!!
Nic nie wycinane ,żadne cropy , prosto z matrycy E-1 beż żadnej obróbki tylko wywołany RAW . NIE OSTRZONE !!!
Zdębiałem jak te potwory w wizjerze zobaczyłem. Ten robal inny od biedronki był od niej dłuższy o jakieś 2mm.

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6180606m.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6180609m.jpg

jacek2004
28.06.06, 20:25
robin102 a z pierścieniem EX-25 masz odwzorowanie 2:1 :shock: Chyba jednak kupię to szkiełko.

Jeronimo
28.06.06, 21:04
podpisuje sie po tym co napisal robin102 obiema recami :D Mam ten obiektyw od paru dni (jak znajde wkoncu czas to ostro potestuje te szkielko i wrzuce fotki). Narazie moge tylko powiedziec - jako specjalista od 'wkrecania (https://forum.olympusclub.pl/forum22/pomocy-e300-awaria-vt5780,18.htm)' - ze obiektyw ten wkreca sie o wiele lepiej niz 14-45! Wchodzi "mocno" i dobrze zaskakuje - ogolnie tak jak trzeba (inne obiektywy ktore mam wchodza delikatnie 'jak po masle'). AF bardzo szybki, czasami mocno glupieje przy ustawieniu ostrosci w AF (ale to przy bliskich odleglosciach (pewnie za bliskich) - ustawia momentalnie z 1:4 na 1:1 i odwrotnie - zreszta juz robin102 o tym pisal). Manualne ostrzenie chodzi super, porownujac do innych szkielek ktore posiadam moge powiedziec ze tu chodzi, a tam jakby wogle nie dzialalo. Co do tego ze szklo jest niby ciemne bo ma f/3.5 to moge tylko powiedziec ze nie rozumiem tych zarzutow - do makro mi pasuje nawet f22.
O innych rzeczach nie ma co sie rozpisywac bo nie chce sie powtarzac. Jak zrobie jakies fotki to napewno wrzuce ;-)

Jak ktos mysli o macro to wogle nie zastanawialbym sie nad kupnem obiektywu! polecam

pozdrawiam

gary
28.06.06, 21:18
"stałki są przeżytkiem"
pozdrawiam stałkujących :D

RadioErewan
28.06.06, 21:19
"stałki są przeżytkiem"
pozdrawiam stałkujących :D
A co to za maksyma gorkiego?

Jeronimo
28.06.06, 21:20
"stałki są przeżytkiem"
pozdrawiam stałkujących :D wyczuwam tutaj jakas prowokacje... no a moze zazdrosc :mrgreen:
Niedlugo zastałkuje i pokaze efekty... wtedy bedzie mozna dyskutowac :razz:

/EDIT

I tak na marginesie, teraz módlmy się o 25 f/2.0 plastik w podobnej cenieto bylby full wypas 25x2=50 mm f/2.0 :D

RadioErewan
28.06.06, 21:21
I tak na marginesie, teraz módlmy się o 25 f/2.0 plastik w podobnej cenie i system zacznie być miło kompletny :-)

robin102
28.06.06, 22:00
To się przykładam do tych modlitw o 25 milimetrów dla ciułaczy ,tak f 2,8 wystarczy, bo jak f 2 to zechcą ze 3 tys zł i po ptokach będzie.
Już zaczynam kaskę odkładać w pudełko po robakach zanętowych.

Jeronimo
28.06.06, 22:06
ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...

RadioErewan
28.06.06, 22:07
ehh....no to teraz sie zacznie - post o marzeniach a nie o 35mm macro ...
To go ślicznie podzielimy.

robin102
28.06.06, 22:28
najbardziej tego szkiełka lubię używać do tego typu fotek , he he he he

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6241833e.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6281867E.jpg

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6241804e.jpg

jps
29.06.06, 06:58
Może to dziwne się wydać, ale AWB w E-300
lepiej działa z 35mm niż z 14-35 , takie mam subiektywne wrażenie.



Tylko mi nie mów, że posiadasz przedprodukcyjną wersję 14-35 F2 :shock: :mrgreen:


robin102 proszę nie pokazuj tak zmniejszonych fotek, bo tracą bardzo dużo na jakości, możesz pokazać je przynajmniej 800x600 i bez zmniejszania wagi? Podaj tylko linka do jakiegoś serwera i ja już łącza pomolestuje, te ikonki co pokazujesz nie odzwierciedlają jakości obiektywu tzn. obrazu jaki daje.

robin102
29.06.06, 09:38
zaszedł pomyłek , chodziło mi o 14-45 , a nie 14-35 !!! A fotki są takie prawie według regulaminu , prawie bo i tak niektóre przekraczają 160 kb.

Jeronimo
29.06.06, 09:54
BTW. zawsze mozna zamiast IMG dac URL i w nawiasie napisac ze fotka ma np. 6MB ;)

gary
29.06.06, 10:09
wyczuwam tutaj jakas prowokacje... no a moze zazdrosc :mrgreen:
oj nie zazdrosc ale pelne poparcie
ja od dawna jestem w pelni ostałkowany only ;)
tego mi brakowalo zawsze w 4/3

krishu
29.06.06, 13:17
tez sie zastanawiam nad 35 mm - jednak nawet zakladajac zgodnie z twoim zdaniem (robin102) ,ze fotki sa kiepskie (a wcale tak nie jest) to nie wierze aby ani jedna nie udala sie (nawet przez przypadek). Stwierdzam ,ze ta 35 mm nie zabija. Ostatnio jestem pod silnym wrazeniem starych obiektywów na M42. I Zabijaja mnie takie fotki jak poniżej:

http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=9
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=24
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=13
http://tyrpin.net/displayimage.php?album=22&pos=1
http://img145.imagevenue.com/img.php?loc=loc254&image=92045_4,1.jpg

wytrzaskane "zwykłym" industarem lub helisem z pierscieniami

a takie manuale jesli chodzi o oszczednosc kosztuja ok 100zł :)



a propos pieska to zwykla tania 50 mm Reveon czy jakoś ... (oczywiscie nie makro) ale....

http://img141.imagevenue.com/img.php?loc=loc98&image=35775_PorstColorReflex55_Tina2.JPG


a to biometar + pierścionki

FOKI WYCZAJONE Z FORUM M42 - NIE SĄ MOJEGO AUTORSTWA !!!!

Jeronimo
29.06.06, 13:41
ja nie wiem czy wogle mozna porownywac takie obiektywy z tym ZD 35mm. Tu masz maly cyfrowy obiektyw z AF, zdjecia ktore robin102 pokazal sa to pelne kadry bez obrabiania (i nawet wyostrzenia). Te fotki co podales to pewnie nie dosc ze obrobione to i moze nawet przyciete (zreszta nie wnikam i nawet mnie to nie interesuje).
Porownywac to mozna ZD50 i ZD35! takie jest moje zdanie... a dalsza dyskusja na temat tych zdjec z forum czy jakis innych (na M42 itp) jest bez sensu. Masz czas i checi to wez kup sobie mieszek i wtedy wogle nie bedzie nad czym dyskutowac :P (BTW. M42 & makro (https://forum.olympusclub.pl/forum22/m42-makro-vt5096.htm?highlight=macro) Sample cyfra+M42 (https://forum.olympusclub.pl/forum22/sample-cyfra-m42-vt5372.htm?highlight=macro))

pozdrawiam

krishu
29.06.06, 13:54
tak tylko robin102 wspominal o oszczednosciach
a jesli brac pod uwage oszczednosc i jakosc to nie wiem czy mozna zbagatelizowac temat M42
a i zwykłym 14-45 i soczewką makro mozna zrobić w Powisinie takie sympatyczne fotki
(również mam mocną samokrytkę więc dodam, że niespecejalne) Ten jeden ciekawy kwiat - biały pąk i kaktus zrobione 40-150 z soczewą.
Fotki nie obrabiane (co widać :) tylko pomniejszone)

krishu
29.06.06, 13:56
oraz 14-54 z soczewka fox +10 d - kompletna lipa tamta na 52 z 14-45 to rosyjska ale dobra konstrukcja powloki i dwie soczeki a ten fox to jedna szklana masa ... chociaz efekty niezłe

Jeronimo
29.06.06, 14:09
w weekend postaram sie zrobic jakas fotke w 1:1 ;-)

robin102
29.06.06, 14:37
krishu fotki tych 3 kwiatkow które zamieściłem i tych dwóch robali to jedyne zdjecia makro ktore zrobiłem , naprawde jedyne. Kupiłem ten obiektywik trochę pod inne zastosowania , a mkro pewnie z ciekawości porobię . Mam w lodówce świeże robaki na ryby to jutro coć fotnę- oby nie uciekał za szybko , w ogóle nie wiem jak można fotorgafować żyjątka ?? chyba je trzeba przykleić kropelką , bo w wizjerze zapierdzielają jak odrzutowe.

MariuszM
29.06.06, 15:04
krishu fotki, które zamieściłeś z obiektywu 14-45 z soczewką, to ja podobne robię bez soczewki, nawet chyba większe powiększenia, też 14-45. Jak wrócę do domu to coś wkleję.

MariuszM

krishu
30.06.06, 08:43
Z całym szaczunkiem - ciekawe jak ? To są full fotki - żadne kadry. Dopiero 14-54 pozwala takie trzasnąć 14-45 to ostrzył (przynajmniej mój) od jakieś 60 cm.

MariuszM
30.06.06, 09:02
Z całym szaczunkiem - ciekawe jak ? To są full fotki - żadne kadry. Dopiero 14-54 pozwala takie trzasnąć 14-45 to ostrzył (przynajmniej mój) od jakieś 60 cm.

Może tu jest pies pogrzebany, bo mój 14-45 ostrzy od jakichś trzydziestu paru centymetrów. Mam zdjęcia kwiatów wiśni i jabłoni sprzed paru tygodni i jestem prawie pewien, ze były większe powiększenia. W sobotę postaram się wkleić. Nigdy nic nie wklejałem na forum, może sobie poradzę :)

pzdr.
MariuszM

willow32
30.06.06, 15:42
Najtaniej 35 -tkę można
w necie wyrwać za 720 zl , a 50-tke za 1850 zl czyli grubo 2 razy drożej !!!
Mówię o cenach w Polsce z 2 letnią gwarancją Olympus Polska.

Robin podaj mi prosze gdzie można kupic 50-ke za 1850 pln, będę wdzięczny :))
Jako że nie param się makro a portretowaniem zdaje mi się ze 50 będzie dla mnie w sam raz :)

Pozdrawiam

Jeronimo
30.06.06, 16:11
Najtaniej 35 -tkę można
w necie wyrwać za 720 zl , a 50-tke za 1850 zl czyli grubo 2 razy drożej !!!
Mówię o cenach w Polsce z 2 letnią gwarancją Olympus Polska.
Robin podaj mi prosze gdzie można kupic 50-ke za 1850 pln, będę wdzięczny :)) robin102 odpisz w dziale Ogloszenia (ta i powyzsza wiadomosc pozniej skasuje)

Jeronimo
30.06.06, 16:57
:esystem2: ZUIKO DIGITAL 35mm 1:3.5 Macro amatorski test by Jeronimo

Nudzilo mi sie w domu wiec robilem sobie testy! nie wiem czy to co ponizej pokazalem jest wogole cos warte ale jak lezy u mnie na kompie to i tu wgram moze komus sie spodoba. Niedawno w watku o macro (ktory wyparowal) byla mowa na temat GO i przyslony oraz jakosci zdjecia stad tez moj dziwny test...

Pomniejszylem karte testowa na FF/BF i pod katem okolo 45stopni trzaskalem fotki raz z odwzorowaniem 1:4 a pozniej z 1:1 (po prawej polozylem zwykla linijke zeby miec jakies odniesienie)

ponizsze trzy zdjecia w jedym zrobilem przy swietle zastanym (niestety byla zmienna pogoda), 1:4, AF
- pierwsze zdjecie f/3.5 (i w RAWie podbilem na +0.8 EV) [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-4_macro_test_by_jeronimo_fot1.jpg) 3.71MB]
- drugie zdjecie f/8 (i w RAWie podbilem na +0.3 EV) [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-4_macro_test_by_jeronimo_fot2.jpg) 3.37MB]
- trzecie zdjecie f/22 (i w RAWie podbilem na +0.3 EV) [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-4_macro_test_by_jeronimo_fot3.jpg) 3.81MB]
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-4_macro_test_by_jeronimo.jpg






nastepna potrojna serie zrobilem przy 1:1, MF, wszytkie zdjecia w RAWie ustawilem na +0.3
- pierwsza fotka f/3.5 [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-1_macro_test_by_jeronimo_fot1.jpg) 2.70MB]
- druga fotka f/8 [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-1_macro_test_by_jeronimo_fot2.jpg) 2.53MB]
- trzecia fotka f/22 [oryginal (http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-1_macro_test_by_jeronimo_fot3.jpg) 2.74MB]
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_1-1_macro_test_by_jeronimo.jpg


w weekend jak znajde czas to postaram sie trzasnac cos zywego czy tez jakiegos kwiatka... no bo ile mozna zapalki :foto3:

pozdrawiam

Tadeusz Jankowski
30.06.06, 17:07
Jeronimo,
Podoba mi się, to jest coś konkretnego, namacalnego. Jeżeli ktoś jest dociekliwy, to może wyrobić sobie pogląd na temat głębi ostrości obiektywu 35 mm.
Pzdr, TJ

Jeronimo
30.06.06, 17:25
no dokladnie... ja jak juz cos mam nowego (i znajde czas) to ostro musze wszystko łopatologicznie sprawdzic :D. Hehe dobrze ze nie mam np. obiektywu 7-14mm bo dopiero musialbym sprawidzic co to sa znieksztalcenia beczkowate, a dystorsje poduszkowate :mrgreen:
Wielka szkoda ze nie ma tego posta o macro co byl ostatnio... ciagle mi chodzi po glowie ta dyskusja na temat robienia zdjec przy f~4 i ze jakos jest najwazniejsza :P

Tadeusz Jankowski
30.06.06, 19:02
Co prawda, test jest wykonany w warunkach amatorskich, ale można przypuszczac z dużym prawdopodobieństwem, że obiektyw, jak na swoją klasę cenową, świetnie przekazuje kontrast, czarne jest czarne. Ta cecha generuje również druga bardzo istotną dla fotografii makro cechę - świetnie oddaje fakturę przedmiotów. Własnie to mi się najbardziej podoba, za te pieniądze. W fotografii makro to jest to.
Pzdr, TJ

gary
30.06.06, 19:03
to pokaz cropy z tej glowki zapalki przy f3,5 i f22
sprawdzimy jaki namacalny wplyw ma teoretycznie drastyczny spadek rozdzielczosci przy mniejszych otworach

RadioErewan
30.06.06, 19:09
to pokaz cropy z tej glowki zapalki przy f3,5 i f22
sprawdzimy jaki namacalny wplyw ma teoretycznie drastyczny spadek rozdzielczosci przy mniejszych otworach
Nie będzie lepiej jak:
f/11 - 135 lp/mm
f/16 - 93 lp/mm
f/22 - 67 lp/mm
f/32 - 46 lp/mm
f/45 - 33 lp/mm
Dla f/22 to nadal 1150 par linii dla 4/3. Nie ma dramatu, choć przy wyciągu 1:1 światełko jeszcze spadnie o dwie przysłony.

Jeronimo
30.06.06, 19:13
przeciez udostepnilem oryginalne zdjecia!

btw. aparat byl ustawiony na A - czas dostosowywal sie automatycznie (chyba przy f/22 mialem nawet ponad 10 sekund) no i pogoda mi sie zmieniala za oknem... raz mialem sloneczko raz chmury dlatego mozna zauwazyc delikatne roznice w jasnosci (ale staralem sie je w RAWie zniwelowac, zreszta napisalem o tym powyzej)

/EDIT
acha... te podzialki na kartce sa nieprawidlowe (oryginalny test FF/BF ma wielkosc A4) - dlatego zamiescilem zapalke i linijke (po prawej)!!

robin102
30.06.06, 19:44
to pokaz cropy z tej glowki zapalki przy f3,5 i f22
sprawdzimy jaki namacalny wplyw ma teoretycznie drastyczny spadek rozdzielczosci przy mniejszych otworach
Nie będzie lepiej jak:
f/11 - 135 lp/mm
f/16 - 93 lp/mm
f/22 - 67 lp/mm
f/32 - 46 lp/mm
f/45 - 33 lp/mm
Dla f/22 to nadal 1150 par linii dla 4/3. Nie ma dramatu, choć przy wyciągu 1:1 światełko jeszcze spadnie o dwie przysłony.

przy f 22 ponad 1000 linni to bardzo dobry wynik , zważywsze jeszcze na cenkę.

Jeronimo Oj dobrze ,że się przyłożyłeś , pożyteczne te Twoje foty.
Pewnie zaraz się odezwą ludzie ,że M42 zjakimś dopałem też tak można.

RadioErewan
30.06.06, 19:51
Nie będzie lepiej jak:
f/11 - 135 lp/mm
f/16 - 93 lp/mm
f/22 - 67 lp/mm
f/32 - 46 lp/mm
f/45 - 33 lp/mm
Dla f/22 to nadal 1150 par linii dla 4/3. Nie ma dramatu, choć przy wyciągu 1:1 światełko jeszcze spadnie o dwie przysłony.

przy f 22 ponad 1000 linni to bardzo dobry wynik , zważywsze jeszcze na cenkę.
Dla jasności - to sa fizyczne granice wynikające z dyfrakcji. Lepiej nigdy nie będzie.
Zwrócę jeszcze uwagę na ostatnie zdanie. f/22 + wyciąg 1:1 daje w efekcie f/45.

Jeronimo
30.06.06, 19:54
robin102 to jeszcze nie koniec testow - jesli mi sie uda zrobic taki wynalazek (https://forum.olympusclub.pl/forum22/softbox-do-macro-zd-35mm-fl50-vt7078.htm) to zrobie podobny test z w plenerze :-) hehe dopiero sie rozkrecam.

A co do M42 to mam nadzieje ze nie beda mi tutaj psuc watku o ZD35. Sam niedawno focilem obiektywem makro na M42, pierscieniami sie bawielm oraz mieszkiem. I wiem ze mozna robic cuda ktorych ten obiektyw nie wyciagnie. Ale nie o tym ten watek.... jestem coraz bardziej zadowolony z tego obiektywu...


RadioErewan mi przy 1:1 i przy f/22 bardzo podoba sie GO... no ale cos za cos ;-)

robin102
30.06.06, 21:26
heeee , gdzieś ostatnio wyczytałem ,że niby świetny obiektyw w jaki wyposażony jest Sony R1 to chyba 700-800 linni, no ale dokładnie nie pamiętam , chyba chodziło też o makro.

black_bird
30.06.06, 22:31
jak to dobrze, ze trafiłem na ten wątek ;) nie zaluje juz zakupu ... a jesli chodzi z zblizenia z ZD 14-54 mm to robiłem z odległosci ok mniej niz 30 cm
http://www.plfoto.com/zdjecia/888988.jpg

robin102
1.07.06, 11:45
poniżej prawdziwe "małe zyjątko" godne oczywiście zrobienia go 35mm
(mniejszych w okolicy nie znalazłem he he he)


http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/prawdziwemakro-380yj261tko2.jpg

Jeronimo
1.07.06, 12:21
LOL to dopiero obiekt macro :mrgreen:

WUJEK MARO
1.07.06, 14:10
Ale mózg ma mniejszy niż właścicielka :-) :-) :-)

Jeronimo
1.07.06, 19:48
Ile mozna focic zapalki ... wkoncu przyszedl czas na pare fotek z pierwszej sesji plenerowej ;-) Wszystkie zdjecia prezentowane w tej wypowiedzi nie byly wyostrzone (nawet po pomniejszeniu).

Za wyjatkiem pierwszego (poczwornego zdjecia) wszystkie zdjecia byly robione z przyslona f/3.5 oraz bez statywu (wiec widac ze ostrzenie roznie wychodzilo, no a o GO juz nawet nie wspomne...) Moge tylko dodac ze ostrzenie automatyczne bardzo szybko i ladnie sie spisuje (w porownaniu do KIT'a).
Robienie zdjec 1:1 bez statywu i zywym zyjatka to nie lada problem - trzeba bardzo ale to bardzo blisko podejsc z obiektywem!!! (jednak to jest tylko 35mm = 70mm)


Zdjecie to zrobielem ze statywu przy silnym swietle (niestety troche wialo, ale chyba nie widac poruszen), AF, te drugie (ponizej) odwzorowanie 1:1 ostrzenie S-AF + MF

007.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_007.jpg







008.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_008.jpg

009.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_009.jpg

010.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_010.jpg

011.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_011.jpg

012.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_012.jpg

013.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_013.jpg

014.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_014.jpg

015.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_015.jpg

016.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_016.jpg

017.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_017.jpg

018.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_018.jpg



Te amatorskie zdjecia robione na szybcika moga tylko pokazac ile bez specjalnego przygotowania mozna zdzialac z tym szkielkiem.
Mysle ze tego typu przerobka (link (http://www.stopa.cso.pl/technika/kurs/kurs.html)) i zdjecia bede wygladac calkiem fajnie ;-)

Jeronimo
1.07.06, 20:05
Mam wylaczone 'resetowanie szkiel' (czy jak to sie tam nazywa) czyli po wylaczeniu aparatu obiektyw wraca na swoja domysla pozycje. Ten obiektyw zeby ladnie sie schowal wystarczy skierowac gdzies tak zeby wyostrzyl na nieskonczonosc - wtedy robie OFF i wszytko gra. Dzis zapchalem karte pamieci i licznik pokazywal 0 (zero) zdjec i duszac spust do polowy chcialem schowac obiektyw - no i sie nie dalo :P (pewnie tak dziala przy wszytkich obiektywach ale tutaj to dopiero zauwazylem)

Nie pamietam czy robin102 wspominal ale ten obiektyw wkoncu ma dekielek ktory mozna sciagnac wciskajac srodek (takie cos przydatne byloby przy 40-150 i tej wielkiej oslonie przeciwslonecznej)
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_dekielek.jpg

OT.
Gdzies czytalem ze do macro najlepiej ustawic pomiar punktowy. No ale czy przy 1:1 ma to sens? jak chce robala na sile upchnac w calym kadrze to chyba lepiej pomiar matrycowy....

robin102
1.07.06, 20:46
ale żeś fajne foty wrzucił , ja za biedronką biegalem i niewyobrażam sobie jak ludzie te żyjątka focą, a Ty te swoje waszki to przyszpilileś czy co. Bylem dziś na rybach i mnóstwo tego do okoła , ale ruchliwe że nie wiem co . Nigdy bym nie podeżewał ,ze biedronki tak szybko biegają ( w wizjerze)
Do tego obiektywiku jest opcjonalna osłonka przeciw słoneczna, chyba gdzieś w necie widziałem . Dekielek rzeczywiście mądrzejszy .
Ja jednak będę wrzucał takie BIG makro bo to ekstremalny sport .Nie dla mnie te robaczki i motylki.

Jeronimo
1.07.06, 20:59
Nie dla mnie te robaczki i motylki.
wielka szkoda... bo juz chcialem zrobic mini zawody kto upoluje porzadnie robala w 1:1 (czyli wlaczasz MF i ustawiasz na 1:1 no i start).
Pogrubilem bo licze ze ktos z forum kto ma ten obiektyw przeczyta to i bedzie sie ze mna bawil :-)

No co do robactwa to tez jestem w szoku... wszystko mega zasuwa, a ja za tymi stworzonkami (pewnie dziwnie wygladalem LOL). Najgorsze sa te zwierzatka z fotki 012 one w sumie dluzej zatrzymuja sie w locie niz na kwiatku :P Mialbym mega wypas dobre zdjecia robala z 013 (wylewa sie z kadru taki duzy) ale przy 1:1 troche wiatru i ostrosci wogole nie ma :(




/EDIT

a Ty te swoje waszki to przyszpilileś czy co. jakos odrazu mi wyszlo, przyleciala, podszedlem i pstryk. Z tym ze zaszedlem ja pod wiatr (bardzo wolno sie poruszalem), nie zrobilem cienia swoim cialem, ubrany bylem caly na zielono (z tym ubiorem to przypadek LOL)

P.S.
Jak mowisz ze wolisz zwykle zdjecia to proponuje zebys zrobil maly tescik (ja zrobilem ale skasowalem przypadkowo te zdjecia).
Zrob zdjecia w pelnym sloncu np. bialej powierzchni, czy jakims kontresowym przedmiota ... jesli sie nie myle to powinny wyjsc mega dobrze i ostro (KIT przy tego typu zdjeciu niezle glupieje)

robin102
1.07.06, 21:41
http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P7011896m.jpg

i ta co uciekała
http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P7011904m.jpg

marthe
2.07.06, 09:19
... oj, tak Panowie chwalicie to nowe szkielko, że ... że chyba sobie kupie :) . Jest stosunkowo tanie. Czasami, tak dla samego siebie, aby sie nieco odstresowac dobrze jest usiąść na środku łąki i "porozmawiac" z robalami wzglednie pousmiechac sie do kwiatków. Jak dotej pory korzystam z soczewek, z roznymi efektami, i nie ukrywam, ze obiektyw macro jak nic znalazłby należne mu miejsce w mojej torbie :). Z soczewkami jest ten problem, ze ostrza w niewielkim fragmencie kadru, wiec zawsze pozostaje niedosyt.

Zaczalem wiec szukac w sieci innych sampli (nie zeby Wasze mi nie wystarczylu :)) i juz po krotkim czasie znalazlem cos takiego: - zob. link. (http://forum.palmislife.com/thread-62376-1-10.html)
- niestety po japonskiemu wiec, do poczytania niewiele, lub - zob. link 2 (http://www.flickr.com/groups/zuikodigital/discuss/72057594065810381/).
Musze przyznac, ze to szkielko jakby sie z nim zaprzyjaznic moze dac efekty, ktore mnie osobiscie narazie zaspakajają. :)

Moog
2.07.06, 12:11
http://opencage.info/pics/files/800_5036.jpg

(Znalezione w sieci) Przykładowe zdjęcia :

Kwiatki:
http://myolympus.org/document.php?id=6884
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=22338
http://myolympus.org/document.php?id=7139
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=22496
http://myolympus.org/document.php?id=6592
http://myolympus.org/document.php?id=6419

Zwierzęta:
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=25141
http://myolympus.org/document.php?id=6625
http://myolympus.org/document.php?id=6907
http://www.h5.dion.ne.jp/~yaeyama/img293.jpg
http://myolympus.org/document.php?id=6649
http://myolympus.org/document.php?id=6580
http://myolympus.org/document.php?id=6937

Krajobrazy:
http://myolympus.org/document.php?id=6782

Kropelki:
http://myolympus.org/document.php?id=6581
http://myolympus.org/document.php?id=6846
http://myolympus.org/document.php?id=6565

Jack
2.07.06, 19:55
... ze ostrza w niewielkim fragmencie kadru, wiec zawsze pozostaje niedosyt. Może odejdź od standardowego sposobu myślenia :D. mimo, że z fotografią mam już dłuuuuugo do czynienia, z makro jednak niewiele. Niedawno wziąłem udział w warsztatach prowadzonych przez Marka Wyszomirskiego, by coś wogóle poznać na temat robali, wziąłem 3,5/35 i okazało się, że nawet z pełnym światłem (3,5, mimo, że "robakolodzy" oczekują głębi ostrości osiągalnej przy f11/16) obrazki z tego obiektywu są bardzo przyzwoite. Uważam osobiście (niezależnie od innych okoliczności ;) ), że Zuiko Digital 3,5/35 jest znakomitym obiektywem, za dobrą kasę :D .
Jack

robin102
2.07.06, 20:04
tak sobie popatrzyłem na te linki co Moog zamieścił , o kurde ,ale się trzeba jeszcze uczyć i uczyć.

Jeronimo
2.07.06, 20:06
no ale na tych linkach to fotki dobrze obrobione... my wrzucalismy gotowe z aparatu ;-)

robin102
3.07.06, 20:43
Jeszcze jedno klasyczne makro na szybkiego , co by żyjątka nie spłoszyć
(taki rozkład GO był zaplanowany)

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6281865mz.jpg

rabi
4.07.06, 15:12
No
a moje odczucia są jak na razie fatalne, bo obiektyw zamówiony ale dostawa przesunięta i nie mam pewności, że po raz ostatni.

Tak więc pytanie do posiadaczy 35'ki, gdzie kupowaliście?
Może ktoś wie gdzie kupię praktycznie od ręki nowy z gw. i fvat?

A moze nasz patron pomoże ;)


ps. Przepraszam ze może nie na temat, zamieszczam także w dziale kupię ( a tu włączył bym wygaśnięcie za 2 dni)

blady
4.07.06, 15:20
Robin! Subiektywnie, to całkiem sensowne to szkło i efekty bardzo fajne i ostre jak trzeba (nareszcie jakieś sensowne ostre szkło, za ludzkie pieniądze w esystemie) Gratuluję nabytku.

Mam wrażenie, że zbyt duża GO jest w tym obiektywie i słabo mozna oddzielić główny temat od tła np. przy portretach. Nie masz problemów z AF w tym obiektywie Robin?

Jak dla mnie to jednak wyśmienity obiektyw, żeby zrobić z dslr sprzęt bardziej mobilny i w miarę lekki.

robin102
4.07.06, 15:54
Rabi ktoś tu na forum podrzucał linka do najtańszego sklepu w sieci i chyba nie było drożej niż 730zł !! ale proponuje zadzwonić do Oly Polska i porozmawiać z milą Panią z działu apartów to racej bez problemu zakup załatwisz.
Blady szczerze powiem żem zadowolon ,ale szkielko jest troszkę trudne do ujażmienia. Bardzo duży wpływ na Go ma wartosć F jedna działa w tą lub w tą i duże zmiany w GO zachodzą ,( w sumie przeciez o to chodzi) ale generalnie jest o Dżizas jak brzytwa - niewyobrażalnie. Te foty co zamieszczałem to nie były w ogóle doostrzane !!! Przy moich zastosowaniach trzeba się bardziej przyłożyć , ale nareszcie mogę ostrzyć ręcznie w punkt gdzie chcę .
AF jakoś nawet nie używam , ale działa szybciej i celniej niż w 14-45

Rafał Czarny
4.07.06, 18:09
Robin, zlituj się i nie rób fot wstrętnym robalom. Robisz zdjęcia ludziom, a tak niewielu na tym forum zajmuje się gatunkiem homo sapiens. ;)

Tomasz Pawlaczek
5.07.06, 12:43
Do testu Jeronimo.

Mi na razie 35 nie jest potrzebna wiec mniej interesuje sie tematem. Ale jesli juz tu jest test GO to moze troche liczb aby byl punkt odniesienia -->> http://www.olympusamerica.com/e1/e1_lit/dof/dof35mm.pdf
Zreszta mam wrazenie ze pod linkami jest wiecej informacji niz pod olympus.pl Moze ja nie umiem szukac.
Pozdrowienia.

Jeronimo
6.07.06, 20:02
Motylek mi do mieszkania wlecial wiec nie moglem sie powstrzymac zeby zrobic mu fotke.

019.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_019.jpg


020.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_020.jpg
ISO400 wiec dlatego takie szumy! bardzo trudno zrobic z reki fotke 1:1
Po wyostrzeniu i obrobieniu ta fotka nawet moze fajnie wygaldac ;-)


021.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_021.jpg
nie ma to jak zrobic fotke z reki przy f/3.5 hiihi ostrosc na girke :> (duze szumy bo ISO400)

herman
7.07.06, 10:13
Motylek mi do mieszkania wlecial wiec nie moglem sie powstrzymac zeby zrobic mu fotke.

019.
Obrazek (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/ZD35mm_macro_by_jeronimo_019.jpg)


020.
Obrazek (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/ZD35mm_macro_by_jeronimo_020.jpg)
ISO400 wiec dlatego takie szumy! bardzo trudno zrobic z reki fotke 1:1
Po wyostrzeniu i obrobieniu ta fotka nawet moze fajnie wygaldac ;-)


021.
Obrazek (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/ZD35mm_macro_by_jeronimo_021.jpg)
nie ma to jak zrobic fotke z reki przy f/3.5 hiihi ostrosc na girke :> (duze szumy bo ISO400)


ehhhh
fajoski ten obiektywik, chyba zaczne na niego zbierac.
czy wiesz moze jak wyglada kwestia EX-25 + ten oniektyw? Chodzi mi o ostrzenie - czy tylko manual jak z obiektywami kitowymi czy dziala AF?
pozdrawiam

Moog
7.07.06, 12:12
EX-25mm + 35mm macro - tylko manual

herman
7.07.06, 12:44
EX-25mm + 35mm macro - tylko manual
ten pierscien EX-25 to chyba jakis zart za przeproszeniem?
Tyle kasy sie placi za kawalek rurki i w dodatku nie ma jeszcze AF. Skoro nie ma AF to moze jest jakis tego zamiennik za rynku? Slyszal ktos moze?
pozdrawiam

Jeronimo
7.07.06, 12:53
http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_EX-25_Compatibilities.htm

ZUIKO DIGITAL 35mm 1:3.5 Makro
Ustawianie ostrości - manualne ustawianie ostrości
Powiększenie / Zakres ustawiania ostrości - 0.7 - 1.68x / 14.6 - 15.6 cm



Skoro nie ma AF to moze jest jakis tego zamiennik za rynku? Slyszal ktos moze? no to pewnie lepsze efekty da jakis obiektyw na M42 + pierscienie itp... no ale nie o tym ten watek ;-)

robin102
7.07.06, 15:24
herman ale bedziesz miał pomiar swiatła i w tym obiektywie da się ostrzyć manualnie jak w żadnym innym tanim zuiko , a w ogóle to po licho ten pierscień ??? . Pożyczę od Moog-a ten pierścien i przetestuje.

RadioErewan
7.07.06, 15:51
EX-25mm + 35mm macro - tylko manual
ten pierscien EX-25 to chyba jakis zart za przeproszeniem?
Tyle kasy sie placi za kawalek rurki i w dodatku nie ma jeszcze AF. Skoro nie ma AF to moze jest jakis tego zamiennik za rynku? Slyszal ktos moze?
pozdrawiam
Jak znajdziesz zamiennik, poinformuj nas koniecznie! Przy skali odwzorowania 2:1 (wyciąg na maks + 25 mm pierścienia) ZD 35 ma światło ~f/8. Sensory AF w Olkach nie działają przy tak marnym świetle. Podobnie zachowają się sensory w Nikonie czy Canonie. Jedyny obiektyw AF ze światłem f/8 jaki znam, to lustrzana 500 Minolty (Minolta miała naprawdę wyżyłowany zestaw sensorów AF - ponoć działający do ~f/9).
Nie ma się co zżymać - pierścień pośredni z 35 to średni pomysł, zapewni jedynie automatyczne przymykanie przysłony i zasilanie dla silników do obsługi ostrzenia. Pytanie, czy wogóle potrzebny jest Ci zestaw pozwalający na fotografowanie paprochów na obiektywie? Skalę 2:1 uzyskasz kilka milimetrów przed przednią soczewką!

robin102
7.07.06, 16:54
Pytanie, czy wogóle potrzebny jest Ci zestaw pozwalający na fotografowanie paprochów na obiektywie?

dobre , podoba mi się

The z00m
13.07.06, 10:52
tak tylko robin102 wspominal o oszczednosciach
a jesli brac pod uwage oszczednosc i jakosc to nie wiem czy mozna zbagatelizowac temat M42
a i zwykłym 14-45 i soczewką makro mozna zrobić w Powisinie takie sympatyczne fotki
(również mam mocną samokrytkę więc dodam, że niespecejalne) Ten jeden ciekawy kwiat - biały pąk i kaktus zrobione 40-150 z soczewą.
Fotki nie obrabiane (co widać :) tylko pomniejszone)

Szkła manualne do Macro to nieporozumienie. Statyczne ujęcia jeszcze idzie robić lecz macro kupuje się by focić min. ruchliwe robale. Oczywiście lepiej mieć niż nie mieć niczego, ale AF przy robalach musi być obowiązkowo. Te zdjątka przedstawione przez Ciebie są statyczne. Wyjdź na łąkę i "złap" ruchliwego robala na pełnej dziurce. Zobaczysz ile zdjęć będzie ostrych tak jak było Twoim zamierzeniem.

Propagatorem oraz handlarzem oszklenia M42 jest eKrowa :-) Jest "mistrzem" we wciskaniu ludziom szrotów za całkiem spora kasę.

Zuiko 35/3,5 fajnie się prezentuje. Miło, że Olympus uzupełnia luki w oszkleniu standard. Małymi kroczkami, ale do przodu. Kiedy wyjdzie dłuższe macro (jest w planach) oraz przede wszystkim tele 300/4,0(?) za około 8000 zł? Ech rozmarzyłem się...

chomsky
14.07.06, 07:35
The Zoom- nie ma ruchliwych robali, najwyzej brakuje butaprenu, lub szpilek. Taki motylek, na ten przyklad, ktory wlecial koledze do pokoju, dyskretnie przyszpilony, staje sie niezwykle spokojny i skrzydelka ustawia wedle zyczenia.
Robale mozna potraktowac butaprenem, a jak kto niecierpliwy to i kropelka. Tylko przy kropelce trzeba szybko robala ustawiac bo stygnie raz, dwa. Jest jeszcze wiele sposobow na porzadne zdjecia macro. Rybki warto wpuscic do malego akwarium i zalac galaretka zelowa. Juz sie nie ruszaja i mozna focic na dlugich czasach i niskim ISO ze statywu, a i maja swietnie rozdziawione za zdumienia dziubki- pyszczki. Wazne by galaretka byla bezbarwna albo turkusowo- zielona.
Sami wpadniecie na wiele ciekawych pomyslow unieruchomianie wszelakiego robactwa, warto by takie kompendium wiedzy na forum stworzyc.
czesc.Ch.

jacek2004
14.07.06, 08:17
Sadysta ;)

Jeronimo
14.07.06, 09:22
The Zoom- nie ma ruchliwych robali, najwyzej brakuje butaprenu, lub szpilek. Taki motylek, na ten przyklad, ktory wlecial koledze do pokoju, dyskretnie przyszpilony, staje sie niezwykle spokojny i skrzydelka ustawia wedle zyczenia.
Robale mozna potraktowac butaprenem, a jak kto niecierpliwy to i kropelka. Tylko przy kropelce trzeba szybko robala ustawiac bo stygnie raz, dwa. Jest jeszcze wiele sposobow na porzadne zdjecia macro. Rybki warto wpuscic do malego akwarium i zalac galaretka zelowa. Juz sie nie ruszaja i mozna focic na dlugich czasach i niskim ISO ze statywu, a i maja swietnie rozdziawione za zdumienia dziubki- pyszczki. Wazne by galaretka byla bezbarwna albo turkusowo- zielona.
Sami wpadniecie na wiele ciekawych pomyslow unieruchomianie wszelakiego robactwa, warto by takie kompendium wiedzy na forum stworzyc.
czesc.Ch.
chomsky no bez przesady.... to nie Hydepark!

Rafał Czarny
14.07.06, 11:54
Ja najchętniej wrowadziłbym ustawowy zakaz fotografowania robali. Niedobrze mi się robi od wstrętnych, ohydnych much, pająków itp. które niektórzy koledzy z uporem pokazują na forum.

Ustawa pozwalałaby focić jedynie motyle (ale nie w ginekologicznych zbliżeniach).

johan
14.07.06, 13:45
The Zoom- nie ma ruchliwych robali, najwyzej brakuje butaprenu, lub szpilek. Taki motylek, na ten przyklad, ktory wlecial koledze do pokoju, dyskretnie przyszpilony, staje sie niezwykle spokojny i skrzydelka ustawia wedle zyczenia.
Robale mozna potraktowac butaprenem, a jak kto niecierpliwy to i kropelka. Tylko przy kropelce trzeba szybko robala ustawiac bo stygnie raz, dwa. Jest jeszcze wiele sposobow na porzadne zdjecia macro. Rybki warto wpuscic do malego akwarium i zalac galaretka zelowa. Juz sie nie ruszaja i mozna focic na dlugich czasach i niskim ISO ze statywu, a i maja swietnie rozdziawione za zdumienia dziubki- pyszczki. Wazne by galaretka byla bezbarwna albo turkusowo- zielona.
Sami wpadniecie na wiele ciekawych pomyslow unieruchomianie wszelakiego robactwa, warto by takie kompendium wiedzy na forum stworzyc.
czesc.Ch.
Chyba nie chcesz mieć pod oknem pikiety obrońców klejonych robali?
:mrgreen:

RadioErewan
14.07.06, 13:46
Lodówka i zamrażarka, to są przyjaciele entomofotografa.

robin102
14.07.06, 13:49
I azotem go azotem ,zatrzyma sie na ile chcesz , albo może lakierem do włosów !!!

RadioErewan
14.07.06, 13:52
I azotem go azotem ,zatrzyma sie na ile chcesz , albo może lakierem do włosów !!!
O lodówce wyczytałem u któregoś z klasyków gatunku, albo Arka Stopy albo Marka Wyszomirskiego. Heh - potem Wacek Wantuch prowadził dziwne badania w moim ogródku, spowalniając z sukcesami pasikoniki.

Jeronimo
14.07.06, 13:57
kurde wydalo sie ... moj motylek byl przez chwile w lodowce :P

witia
15.07.06, 10:46
:evil: Normalni SADYŚCI !!! A trochę cierpliwości i refleksu !!![/b]

blady
19.07.06, 22:08
Ustawa pozwalałaby focić jedynie motyle (ale nie w ginekologicznych zbliżeniach).

hmmm... ja mam bardziej traumatyczne doświadczenia z motylkami... któregoś razu będąc w plenerze zobaczyłem mnóstwo "ślicznych" motylków które siedziały na kupie i z wielką przyjemnością konsumowały ten kawałek odchodu... cuż, od tamtej pory uraz mam tak wielki, że nie pozwalam tym bydlętom siadać na mnie i zawsze się zastanawiam, czy przypadkiem wcześniej taki "ślicznotek" nie siedział na czymś mniej ładnym za to śmierdzącym... :twisted:

Coral
20.07.06, 01:34
Szkła manualne do Macro to nieporozumienie. Statyczne ujęcia jeszcze idzie robić lecz macro kupuje się by focić min. ruchliwe robale. Oczywiście lepiej mieć niż nie mieć niczego, ale AF przy robalach musi być obowiązkowo. Te zdjątka przedstawione przez Ciebie są statyczne. Wyjdź na łąkę i "złap" ruchliwego robala na pełnej dziurce. Zobaczysz ile zdjęć będzie ostrych tak jak było Twoim zamierzeniem.......

..ciezko tutaj sie z Toba zgodzic..oczywiscie AF bywa pomocny ale ostatecznie i tak doostrzyc trzeba manualnie - notabene bardzo fajnie w tym momecie dziala pierscien AF w zd50/2 bedacy "by the wire" wystarczy urzywac malego palca do doostrzania - naprawde wygodne...a zlapanie ruchliwego robala..no coz - trzeba focic duzo i sie zlapie - nikt nie mowil ze to ma byc proste.. :)

Coral
20.07.06, 01:39
The Zoom- nie ma ruchliwych robali, najwyzej brakuje butaprenu, lub szpilek. Taki motylek, na ten przyklad, ktory wlecial koledze do pokoju, dyskretnie przyszpilony, staje sie niezwykle spokojny i skrzydelka ustawia wedle zyczenia.
Robale mozna potraktowac butaprenem, a jak kto niecierpliwy to i kropelka. Tylko przy kropelce trzeba szybko robala ustawiac bo stygnie raz, dwa. Jest jeszcze wiele sposobow na porzadne zdjecia macro. Rybki warto wpuscic do malego akwarium i zalac galaretka zelowa. Juz sie nie ruszaja i mozna focic na dlugich czasach i niskim ISO ze statywu, a i maja swietnie rozdziawione za zdumienia dziubki- pyszczki. Wazne by galaretka byla bezbarwna albo turkusowo- zielona.
Sami wpadniecie na wiele ciekawych pomyslow unieruchomianie wszelakiego robactwa, warto by takie kompendium wiedzy na forum stworzyc.
czesc.Ch.

..chomsky...he he he...kopalnia pomyslow jestes, sie dawno tak nie uchachalem..klaniam nisko ..hehe

Jeronimo
30.07.06, 22:52
oczywiscie standardowo, nawet nie wyostrzone po pomniejszeniu

022.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_022.jpg


023.
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_023.jpg
no tu juz troche widac szumek... ISO200

mam troche zwierzatek w pelnym kadrze no ale do pokazowego testu to sie raczej nie nadaja. Jako calosc sa niezle ale jak sie wezmie wycinek to widac mega szum (swiatlo zastane jest troche za slabe). Porobilem tez troche w 1:1 ale GO jest masakryczna... wiekszosc planu nieostra - no ale to chyba normalne :P


Do takich ruchliwych zwierzatek, na wietrze, przy swietle zastanym to jakiego trypu pomiaru ostrosci uzywacie?
MF na silnym wietrze to odpada... a C-AF jakos mi dziwnie dziala (w e-300)

Rafał Czarny
30.07.06, 23:20
Cósik mam wrażenie, że ostrości zbrakło.

Coral
31.07.06, 02:50
[i]
....Do takich ruchliwych zwierzatek, na wietrze, przy swietle zastanym to jakiego trypu pomiaru ostrosci uzywacie?
MF na silnym wietrze to odpada... a C-AF jakos mi dziwnie dziala (w e-300)

......zmartwie Cie - niestety tylko manual..na szczescie pierscien "by the wire" jest idealny do tego celu - uzywam tylko malego pala do doostrzania...jak dojdziesz do wprawy to zostanie Ci z 5 fotek na 100 trzasnietych - ktore mozna ludziom pokazac..nikt nie mowil ze to latwe.. :mrgreen:

..oczywiscie pamietaj ze to >>>moje macroherezie :mrgreen:

Coral
31.07.06, 02:57
.....

Ustawa pozwalałaby focić jedynie motyle (ale nie w ginekologicznych zbliżeniach).

..dzieki Ci za te motyle chociaz.. :D

Jeronimo
31.07.06, 07:52
Cósik mam wrażenie, że ostrości zbrakło. moim zdaniem jest ostro. Przynajmniej takie mam odczucia jak na lustrzanke (bo jakbym mial przyrownac do C4000z to nie ma wogle o czym mowic... no ale tam jest inna GO). Mysle ze ta fotka pokazuje jak dziala ten obiektyw bez specjalnego przygotowania... i w sam raz pasuje do tego watku (na forum Ocena zdjęć to bym jej nie dal :P)



jak dojdziesz do wprawy to zostanie Ci z 5 fotek na 100 trzasnietych - ktore mozna ludziom pokazac..nikt nie mowil ze to latwe.. :mrgreen: hehe no chyba ze tak :P mam jakies chore zapedy do 1:1 a przy wietrze zrobienie takiego zdjecie IMHO nie jest to mozliwe...


robin102 czy ja dobrze pamietam ze ten obiektyw jest Ci potrzebny do innych celow (allegro itp.). Wrzuc na forum jakies przykladowe fotki tj. packshot'y


Zachecam innych uzytkownikow tego obiektywu do publikacji zdjec "testowych".

fotomic
1.08.06, 10:37
Nie wiem czy już było na wszelki wypadek wrzucę:
http://www.foto.com.pl/index.php?id=warsztat&warmore=6

grizz
1.08.06, 10:48
Ciekawy artykuł. Dziękli fotomic :D

dinx6
3.08.06, 09:43
Zachecam innych uzytkownikow tego obiektywu do publikacji zdjec "testowych".

poczułem się zachęcony :)
niezbyt udane, bo bestia się ruszała, anyway...

Monster (http://img91.imageshack.us/my.php?image=p7211021qz2.jpg)

robin102
4.08.06, 15:30
do domu chciała mi wejść cholera jedna , a ja ją 35-tką po łbie

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P7291058n.jpg

grizz
4.08.06, 16:36
Tak sobie czytam, przyglądam sie i wychodi mi, że chyba kupno 35mm będzie lepszym rozwiązaniem, niz 50mm... a w pszyszłości dokupi się stałke leici ;)

nurek
9.08.06, 12:14
Witajcie,


Ufff tak na gorąco...
No i stało się koledzy. Po przeczytaniu poszczególnych postów i obejrzeniu zdjęć zwłaszcza od robin`a102 oraz Jeronimo Zuiko Digital 35mm f3,5 Macro leży na moim biurku :mrgreen: . Pierwsze wrażenia są OK ale mój ty Boże jaki to ma malutki otworek ;) . Gdyby robinie102 nie Twoje porównanie do 20gr pomyśałbym że to chyba jakieś jaja :mrgreen: . Tylko na chwilkę podpiąłem go pod body. Na zdjęcia czas przyjdzie później bo jestem w pracy. Ale podpinał się ciasno, zupełnie inaczej jak 14-54 i 40-150. Dużo ciaśniej.

Zakupiony w fotozakupy.pl Kraków. Obsługa jak dla mnie poraz kolejny na najwyzszym poziomie. Jeszcze raz gorąco ich polecam.

Później podzielę się moimi wrażeniami z działania szkiełka.
Najgorsze że znowu jest dla mnie krytyczny okres pod względem czasu.


Dzięki chłopaki za pomoc w podjęciu decyzji o zakupie tego śmiesznego malucha ;)

Pozdrawiam
nurek

witia
10.08.06, 16:35
Od paru dni i ja usiłuję z niego coś "wycisnąć".
Oto próbki.

Wiejo
16.08.06, 18:26
naczytałem się, naoglądałem i apetyt na szkiełko mam ogromny. Pozdrawiam :D

robin102
16.08.06, 21:54
naprawdę warto kupić , sporo sie można przy okazji nauczyć.

Jeronimo
16.08.06, 22:05
potwierdzam i nie zaprzeczam ;) z trzech amatorskich obiektywow to jest moj ulubiony

robin102
27.08.06, 20:46
W linku kilka urlopowych fotek zrobionych stałką 35mm

https://forum.olympusclub.pl/-vt7706.htm#58138


A poniżej przekorny portret złośnicy dla tych co nie wierzą , że da sie robić portreciki tym obiektywem - wykonanie E-300 plus 35mm

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6171756mm.jpg

Jeronimo
24.09.06, 00:28
A poniżej przekorny portret złośnicy dla tych co nie wierzą , że da sie robić portreciki tym obiektywem - wykonanie E-300 plus 35mmTym obiektywem da sie focic wszystko ;-)
Ja ostatnio postanowielem zrobic sesje przy moich halogenach.... no i nie do konca jest tak fajnie. Obiektyw jak juz zlapie ostrosc to zdjecie wychodzi ostre jak zyleta! jednak jesli oswietlenie jest nienajlepsze i nie zlapie odrazu ostrosci no to caly "jezdzi" szukajac ostrosci. Podobnie sie zachowuje przy AFie i probie zrobienia ze zbyt bliskiej odleglosci macro. Cale to 'szukanie ostrosci' troche jednak trwa... no i modelka moze sie zniecierpliwic lub scierpnac w jakies pozie :D

Jeronimo
24.09.06, 00:46
te szkielko mnie ciagle zaskakuje :D
(obiecywalem sobie ze juz was nie bede gnebil moimi testami no ale dzis zrobilem wyjatek...)


polowalem na tego pajaka (robilem zowu male testy z GO i przeslonami itp.)
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_024.jpg

no i przy okazji upolowalem tego wielkoluda:
http://olympusclub.pl/pub/images/ZD35mm_macro_by_jeronimo_025.jpg
(lekko zaszumiona fotka bo musialem ISO200, brak statywu)

Rafał Czarny
24.09.06, 21:05
W linku kilka urlopowych fotek zrobionych stałką 35mm
https://forum.olympusclub.pl/-vt7706.htm#58138
A poniżej przekorny portret złośnicy dla tych co nie wierzą , że da sie robić portreciki tym obiektywem - wykonanie E-300 plus 35mm

Robin, nie wyostrzyłeś foty po zmniejszeniu w programie. Przy zmniejszaniu mocno leci ostrość.

m_o_b_y
11.10.06, 14:32
Miałem do niej długie zęby bo "tania " plastikowa i strasznie ciemna. Ale cóż tylko
krowa zdanie nie zmienia. Teraz twierdzę ,że to mój najlepszy zakup
w ostatnim czasie. Obiektywik jest jak dla mnie rewelacyjny, szczególnie
zważywszy na cenę . ponad 2 razy mniejsza niż 50mm.


Pod wpływem Twoich opinii, no i oczywiście zdjęć, kupiłem 2 dni temu to szkiełko i jestem bardzo zadowolony. :D
Pozdrowienia

robin102
11.10.06, 17:53
Gratulacje , niech Ci dobrze służy , trzeba się do niego trochę przyłożyć , a efekty będą świetne.

Karol K.
11.10.06, 18:09
Ja zamówiłem ten obiektywik w zeszłą sobotę, a wczoraj otrzymałem telefon ze sklepu, że w magazynie Olympusa nie ma już tych szkiełek... :cry:
Będzie trzeba troszkę poczekać...

m_o_b_y
11.10.06, 22:24
Ja zamówiłem ten obiektywik w zeszłą sobotę, a wczoraj otrzymałem telefon ze sklepu, że w magazynie Olympusa nie ma już tych szkiełek... :cry:
Będzie trzeba troszkę poczekać...

Ja kupiłem ten obiektyw przedwczoraj w sklepie TRE (www.tre.pl)i mieli tam jeszcze 2 sztuki.
Pozdrówka

m_o_b_y
11.10.06, 22:30
Gratulacje , niech Ci dobrze służy , trzeba się do niego trochę przyłożyć , a efekty będą świetne.

Dzięki.
Rzeczywiście jego jedyna wada, to fakt, że trochę skrzypi, ale ani kwiatkom, ani robaczkom to nie powinno przeszkadzać.
A wcale tak źle nie wygląda z aparatem, jest proporcjonalny, a nie wielka lufa.
:D
Pozdrówka

Jeronimo
11.10.06, 22:46
skrzypi? hmm... troche jest glosny ale raczej nie objawia sie to skrzypieniem ;)

Tadeusz Jankowski
12.10.06, 07:06
jeronimo,
Fotka pajaczka jest imponujaca. Glebia mala, ale zyjatko sie zmiescilo w niej. Musiales miec dość silne swiatlo, aby otwor przyslony przynajmniej troche zmniejszyc. Obiektyw, ze sie tak wyraze, ladnie bierze swiatlo.
Pzdr, TJ

Jeronimo
12.10.06, 07:18
byl sloneczny dzien... ale o ile dobrze pamietam to jest to zdjecie robione w cieniu i z reki ;)
ZD 35MM rulezz :mrgreen:

Tadeusz Jankowski
12.10.06, 07:41
jeronimo,
Uznanie dla stabilnosci reki, cos takiego mi sie udaje raz na 200. Pajaczek wyszedl czysciutko, biel klujaca w oczy i zawierajaca jeszcze szczegoly, obiektyw pieknie zlapal przezroczystosc pajaczka.
Pzer, TJ

blady
12.10.06, 18:07
Mam pytanie:

Czy ten obiektyw nadaje się też do portretów?
Na cały wątek coś koło trzech zdjęć ludzi i twarzy - wiem, to jest makro, no ale ja bym chciał też zdjęcia ludzi z rozmytym tłem. Da się, czy f3.5 na 35mm to zbyt bardzo przymknięty obiektyw aby uzyskać rozmycie tła w 4/3?

Podpowiedzcie coś niezdecydowanemu ;)

Jeronimo
12.10.06, 18:36
da sie robic portety.... czekam na zgode od modelki, jesli dostane to cos wrzuce ;-)

co do GO to musze porobic testy w plenerze bo mam tylko w studio na czarnym tle wiec nie mozna dyskutowac o bokeh ;)

robin102
12.10.06, 19:46
Ma bardzo płytką Go i trochę trza go przymykać. Wychodzi czasem tak , że jak twarz jest nawet minimalnie skręcona w ktorąś stronę to jedno oko ostre drugie nie. Trzeba po prostu bardzo dbać o pukt ogniskowania. Rozmycie ma fajne ale zupelnie inne niż te szkla co masz . Nie każdemu takie podchodzi. Ponizej masz fotkę jak latwo tym szklem zjechć ostrość . Nad GO naprawdę trzeba precyzyjnie panować i to najlepiej ostrząc manualnie co daje się tym szkłem robić bez problemu. Fotka nie kombinowana.

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/P6171766mm.jpg

C+
15.10.06, 16:36
Kurde gdzie jest ostrość? Ręka?

robin102
15.10.06, 18:05
Kurde gdzie jest ostrość? Ręka?

BINGO !!!

wygrał Pan talon na balon !!!

blady
16.10.06, 10:36
Robin, dzięki za przykład i za opinię. Już widziałem to zdjęcie i chyba mi się podobało.
Jednak teraz jak na nie popatrzyłem, to chyba podszedłeś zbyt blisko do obiektu i chyba ten obiektyw niezbyt nadaj się do portretów z takich odległości - zbyt przerysowany nos. Znowu jak się oddalisz to trzeba kadrować zdjęcie na kompie. Znowu jak się odsuniesz od obiektu to pewnie GO rośnie i tło się nie rozmazuje tak ładnie... Narazie średnio oceniam przydatność tego obiektywu do portretów.

Jeronimo, jak tam? jest zgoda modelki na obejrzenie jej portretów z ZD 35mm? :)

Jeronimo
16.10.06, 11:04
Jeronimo, jak tam? jest zgoda modelki na obejrzenie jej portretów z ZD 35mm? :) narazie musze jej obrobic mnostwo fotek a pozniej dopiero bede mogl rozmawiac :( tak czy owak jak bede mogl to wrzuce...

/EDIT
to obiektyw do macro wiec nie wiem nad czym sie zastanawiasz!

blady
16.10.06, 11:14
ech... nie daj się wykorzystywać - jak kocha to poczeka... ;)

Daj chociaz z dwa najlepsze.... bo ja tu usycham, nie mogąc sie zdecydowac w jakim kierunku pojsc...

C+
17.10.06, 07:38
Robin, dzięki za przykład i za opinię. Już widziałem to zdjęcie i chyba mi się podobało.
Jednak teraz jak na nie popatrzyłem, to chyba podszedłeś zbyt blisko do obiektu i chyba ten obiektyw niezbyt nadaj się do portretów z takich odległości - zbyt przerysowany nos. Znowu jak się oddalisz to trzeba kadrować zdjęcie na kompie. Znowu jak się odsuniesz od obiektu to pewnie GO rośnie i tło się nie rozmazuje tak ładnie... Narazie średnio oceniam przydatność tego obiektywu do portretów.

Jeronimo, jak tam? jest zgoda modelki na obejrzenie jej portretów z ZD 35mm? :)

Zawsze możesz zrobić z dalszej odległości i wykadrować z tych 8MPix ;)

blady
17.10.06, 09:04
Znowu jak się oddalisz to trzeba kadrować zdjęcie na kompie. Znowu jak się odsuniesz od obiektu to pewnie GO rośnie i tło się nie rozmazuje tak ładnie... Narazie średnio oceniam przydatność tego obiektywu do portretów.



Zawsze możesz zrobić z dalszej odległości i wykadrować z tych 8MPix ;)


celebrity plus, jak wyżej - wpadłem wcześniej już na ten pomysł, ale co z bokehem? Też rozmazać na kompie? Kłóci się to z moją ideą fotografii i jak najmniejszej post-obróbki.

robin102
17.10.06, 22:46
Blady poniżej masz fotkę chyba z właściwym ogniskowaniem tak na moje kaplawe oko . Poprzednia była oczywiscie w celu pokazania jak łatwo można spierdykolić ostrzenie tą stałką. Nic, a nic nie kombinowana.

http://i62.photobucket.com/albums/h108/robin102/KopiaP9071385nn.jpg

blady
17.10.06, 23:02
robin - dzięki - niedobrze, podoba mi się to szkiełko.... niedobrze... :)



to obiektyw do macro wiec nie wiem nad czym sie zastanawiasz!

Jeronimo - wiem, ze jest to obiektyw do makro. ZD 50mm też jest do makro ale portrety wychodza nim perfekcyjne. Zastanawiam się jeszcze nad innym obiektywem ale to wymaga zmiany mojego podejścia do rozwoju oszklenia - ale to nieistotne w wątku o zd 35mm.

m_o_b_y
19.10.06, 22:15
robin - dzięki - niedobrze, podoba mi się to szkiełko.... niedobrze... :)



to obiektyw do macro wiec nie wiem nad czym sie zastanawiasz!

Jeronimo - wiem, ze jest to obiektyw do makro. ZD 50mm też jest do makro ale portrety wychodza nim perfekcyjne. Zastanawiam się jeszcze nad innym obiektywem ale to wymaga zmiany mojego podejścia do rozwoju oszklenia - ale to nieistotne w wątku o zd 35mm.

Ciekawą dyskusję na temat obiektywów 35mm i 50 mm znajdziesz pod adresem:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20520289
Pozdrówka

01
21.10.06, 21:10
Dzięki Lechowi i Olympus Polska miałem przyjemność zawitać na chwilę na zlot w Krynicy i przetestować kilka szkiełek - za co dziękuję po raz kolejny.

Ten akurat obiektyw w sumie założyłem tylko z ciekawości, bo ciemny trochę i ogniskowa jak dla mnie mało użyteczna, a w makro rzadko się bawię. Wrażenie bardzo pozytywne po doświadczeniach z tanimi canami, tamronami i innymi śmieciami.

Na zdjęciach uczestnicy imprezy olympusa i małe wycinki z pełnej klatki - robione 35/3,5 - mam nadzieję, że sfotografowani nie mają nic przeciwko zamieszczeniu tutaj ich twarzy :mrgreen:. Parametry w exifie. W ps tylko zmniejszone i przycięte.

http://kuzyn1.republika.pl/images/sample1.jpg
http://kuzyn1.republika.pl/images/sample1a.jpg
http://kuzyn1.republika.pl/images/sample2.jpg
http://kuzyn1.republika.pl/images/sample2a.jpg

m_o_b_y
22.10.06, 17:19
Dzięki Lechowi i Olympus Polska miałem przyjemność zawitać na chwilę na zlot w Krynicy i przetestować kilka szkiełek - za co dziękuję po raz kolejny.

Ten akurat obiektyw w sumie założyłem tylko z ciekawości, bo ciemny trochę i ogniskowa jak dla mnie mało użyteczna, a w makro rzadko się bawię. Wrażenie bardzo pozytywne po doświadczeniach z tanimi canami, tamronami i innymi śmieciami.

Na zdjęciach uczestnicy imprezy olympusa i małe wycinki z pełnej klatki - robione 35/3,5 - mam nadzieję, że sfotografowani nie mają nic przeciwko zamieszczeniu tutaj ich twarzy :mrgreen:. Parametry w exifie. W ps tylko zmniejszone i przycięte.

Obrazek (http://kuzyn1.republika.pl/images/sample1.jpg)
Obrazek (http://kuzyn1.republika.pl/images/sample1a.jpg)
Obrazek (http://kuzyn1.republika.pl/images/sample2.jpg)
Obrazek (http://kuzyn1.republika.pl/images/sample2a.jpg)

Fajne zdjęcia.
Fajny obiektyw za małą kaskę.
Pozdrówka

Karol K.
27.10.06, 21:21
Nareszcie mam moją 35-tkę :D

-dość solidnie wykonany i bardzo lekki
-powiększenie ogromne
-przednia soczewka malutka i trudna do wyczyszczenia więc założyłem filtr Hoya Skylight 1A

Czy bardzo delikatne (prawie niewidoczne) rysy na filtrze mogą negatywnie wpłynąć na jakość obrazu? Pomijając subtelne zmiękczenie obrazu przy fotografowaniu tablic testowych :mrgreen:

C+
10.11.06, 09:15
Nie przepadam za makro, ale jestem pod wrażeniem zdjęć z ZD 35mm!

Fotki z http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=20812388&changemode=1

http://www.flickr.com/photos/mdezemery

http://static.flickr.com/58/161819869_84bd8bed7d_o.jpg

http://static.flickr.com/44/161819873_c5c063de35_o.jpg

http://static.flickr.com/70/181766956_315c92aa16_o.jpg

http://static.flickr.com/68/181766953_ed2dd0c8ef_o.jpg

http://static.flickr.com/63/203165198_591eecf017_o.jpg

http://static.flickr.com/109/293195536_c006e8477c_o.jpg

Piotr Grześ
10.11.06, 19:28
Oj kurka wodna, po tych fotkach zaczynam napalać się na ten obiektywik.

m_o_b_y
10.11.06, 20:12
Oj kurka wodna, po tych fotkach zaczynam napalać się na ten obiektywik.

Zaręczam, że tego zakupu nie będziesz żałował !!!
Warto na 100%.
Pozdrówka

m_o_b_y
10.11.06, 20:15
Nie przepadam za makro, ale jestem pod wrażeniem zdjęć z ZD 35mm!

Fotki z http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=20812388&changemode=1

http://www.flickr.com/photos/mdezemery

Obrazek (http://static.flickr.com/58/161819869_84bd8bed7d_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/44/161819873_c5c063de35_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/70/181766956_315c92aa16_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/68/181766953_ed2dd0c8ef_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/63/203165198_591eecf017_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/109/293195536_c006e8477c_o.jpg)


Gratuluję !!!
Dobra robota !!!
Pozdrówka

suchar
10.11.06, 20:17
No, fotki rzeczywiscie robia wrazenie. Tez mi sie podoba, ale tydzien temu juz dokonalem wyboru i mam Sigme 105mm f 2.8 Macro, wiec teraz to juz za pozno ;)

C+
10.11.06, 20:18
Nie przepadam za makro, ale jestem pod wrażeniem zdjęć z ZD 35mm!

Fotki z http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=20812388&changemode=1

http://www.flickr.com/photos/mdezemery

Obrazek (http://static.flickr.com/58/161819869_84bd8bed7d_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/44/161819873_c5c063de35_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/70/181766956_315c92aa16_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/68/181766953_ed2dd0c8ef_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/63/203165198_591eecf017_o.jpg)

Obrazek (http://static.flickr.com/109/293195536_c006e8477c_o.jpg)


Gratuluję !!!
Dobra robota !!!
Pozdrówka


Spoko wiem, że ładnie wkleiłem - przynajmniej Piotr Grześ miał powód do złożenia zamówienia :D

witia
10.11.06, 20:28
Faktycznie - świetne fotki! Pozdrówka. :D

m_o_b_y
10.11.06, 21:24
Faktycznie - świetne fotki! Pozdrówka. :D

Witia,
Oglądałem Twoje fotki w albumie i myślę, że Twoja rekomendacja ma swój ciężar gatunkowy.
Pozdrówka

witia
11.11.06, 08:53
Ostatnio też robiłem tym obiektywem "parę modelek", niebawem je pokażę.
Jedno muszę powiedzieć - do makro - niezastąpiony jest jednak obiektyw w C-8080 - takie są moje "odczucia". Może to kwestia umiejętności?
Życzę sukcesów, dzięki za opinie i pozdrawiam. :D

kisi
11.11.06, 14:46
Zastanawiam sie nad tym obiektywem do portretow ale troszke martwi mnie ze nie jest jasniejszy. Dlatego zdecydowalem sie napisac do osob ktre go uzywaja: jak to jest z jego jasnoscia ? Czy jest wystarczajaca czy jednak ciut za ciemny ?

W tej chwili jak chce robic fotki córce to musze niezle oswietlic ja (najlepiej swiatlem odbitym a nie bezposrednim) a to juz troszke psuje robienie ujec z nienacka (naturalnych) i dlatego myslalem o tej 35 ale wydaje mi sie za ciemna. A moze lepiej by mi bylo zamienic 14-45 na 14-54 ?

robin102
11.11.06, 19:30
35 mm to naprawde wspaniałe szkło ale wymagające zaangażowania przy foceniu. Do łapania córki w kadr chyba lepszy raczej 14-54.

KaarooL
11.11.06, 20:03
kisi:

jakby nie patrzeć, najlepiej puść 14-45 na allegro i kup 14-54. z grubsza biorąc, jest bardziej uniwersalny, szybszy i ... zawiera ogniskową 35mm a do tego jaśniejszą... czy ostrzejszą, tego nie wiem. Trollewna też radziła robinowi 14-54 i nie posłuchał a teraz nosi żółty pasek.

kisi
12.11.06, 09:07
Tyle ze 35 jest tansza od 14-54 i na chwile obecna nie jestem w stanie udzwignac takiej kwoty. Jeszcze gdyby kosztowala 1500 zl to moze ale z wyjsciowa kwota pod 2000 nie dam rady i dlatego pomyslalem o 35mm sadzac ze moze konkurencja z obiektywami ze strony SIGMY spowoduje ze moze ZD OLKA potanieją trochu. Choc w zasadzie to ta SIGMA portretowa (chyba 25 albo 29) bardziej by mnie rajcowala ale jakos z dostepnoscia kiepskawo...

Sam juz nie wiem - mam mętlik. Gdyby ta 35 byla działeczke jasniejsza... ech. :(

Michal_4
13.11.06, 10:10
Myślę, że trochę przesadziłeś z tym ponad 2000zł. Ja kupiłem tydzień temu nówka 14-54 za 1699zł w polskim sklepie internetowym z gwarancją na 2 lata, szczerze polecam ten obiektyw jest jasny i ostrzy z bardzo małej odległości. Długo się zastanawiałem nad ZD35, ale trafiła się okazja zakupu 14-54 więc z niej skorzystałem.

Mam jeszcze pytanko. Ten ZD 35 ostrzy jakoś od 1 cm, więc czy nie jest tak, że obudowa obiektywu rzuca cień na fotografowany obiekt?
Pozdrawiam

RadioErewan
13.11.06, 17:36
Myślę, że trochę przesadziłeś z tym ponad 2000zł. Ja kupiłem tydzień temu nówka 14-54 za 1699zł w polskim sklepie internetowym z gwarancją na 2 lata, szczerze polecam ten obiektyw jest jasny i ostrzy z bardzo małej odległości. Długo się zastanawiałem nad ZD35, ale trafiła się okazja zakupu 14-54 więc z niej skorzystałem.

Mam jeszcze pytanko. Ten ZD 35 ostrzy jakoś od 1 cm, więc czy nie jest tak, że obudowa obiektywu rzuca cień na fotografowany obiekt?
Rzuca cień. Z lampą TF22 nie da się robić 1:1, bo punkt ostrości jest w środku tulejki. Oświetlenie przy skali odwzorowania 1:1 to poważny problem.

btw. Nie ostrzy od 1cm tylko ~7 (z czego ~2-3cm przypadają na tubus obiektywu przed przednią soczewką).

Pozdrawiam

Piotr Grześ
20.11.06, 22:59
W środę odbieram to cudeńko i aż mi kolanka drżą, jak z nim będzie. Zdam relację, ale, na "polu" jak mawiają pobratymcy Rafała, owada nie uświadczysz, no cóż, będę focił, co się pod obiektyw nawinie, daj Boże zgrabne i kształtne :mrgreen:

C+
21.11.06, 07:52
W środę odbieram to cudeńko i aż mi kolanka drżą, jak z nim będzie. Zdam relację, ale, na "polu" jak mawiają pobratymcy Rafała, owada nie uświadczysz, no cóż, będę focił, co się pod obiektyw nawinie, daj Boże zgrabne i kształtne :mrgreen:

Jeszcze ciepło jest i robali pełno ;)

m_o_b_y
22.11.06, 22:03
W środę odbieram to cudeńko i aż mi kolanka drżą, jak z nim będzie. Zdam relację, ale, na "polu" jak mawiają pobratymcy Rafała, owada nie uświadczysz, no cóż, będę focił, co się pod obiektyw nawinie, daj Boże zgrabne i kształtne :mrgreen:

Z portretami nie jest lekko, bo ten obiektywik nie jest bardzo jasny, ale rysuje bardzo ładnie.
Pozdrówka

robin102
22.11.06, 22:07
Jak by co to w każdym sklepie wędkarsik za 2 zł kupisz sobie pudełeczko i trzymaj w lodówce na dolej półce . Modeli do focenia bedziesz mail z kilkaset sztuk . Tylko popros o te barwione. Zamykaj szczelnie opakowanie bo się rozlazą i potem Cię twoja Pani zapyta. Kto rozsypał ryż w lodówce ???
Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki.

Jeronimo
22.11.06, 22:29
Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki. podpisuje sie pod tym 2 łapskami :twisted:

Piotr Grześ
22.11.06, 22:36
Okazuje się, że jutro odbiór, a doswiadczenia z robaczkami mam nieliche bo latami wędkowałem, i o te robaczki w lodówce nieraz boje toczyłem. W efekcie przerzuciłem się na spinning i pstrągowanie, co także przed kilku laty zarzuciłem ze względu na brak czasu. A co do ZD 35, to bardzo miło z Panią Eweliną kwestie zakupu się załatwia.

Piotr Grześ
23.11.06, 17:30
Panowie :!: "mam go". Dzisiaj właśnie otrzymałem i drżącymi łapkami w korpus wetknąłem, no zaczęło się to o czym pisali Jeronimo i Robin, cudaczne ustrojstwo za niewielką kasę , zaprawdę powiadam Wam! Ostrzy szybciutko i wspaniale, w manualu także, co tu więcej chcieć. I jeszcze pozdrowienia dla Pani Eweliny z OLY Polska. POstaram się wkleić jedno zdjątko, albowiem w lodówce żyjątek nie posiadam, a i pogoda nie sprzyja, by ganiać, za florą :mrgreen:

Piotr Grześ
23.11.06, 17:39
I jeszcze słów kilka, mieliście rację chwaląc ten obiektyw, wszyscy, którzy o nim pisaliście- pozytywnie, dzięki dla Admina, za załatwienie sprawy i dla całej ekipy OLYMPUSCLUB. Dodam jeszcze, że na pierwszym planie długopis OLY, który wraz ze smyczą od Admina otrzymałem. Chyba zaraz sobie jednego naleję :mrgreen:

blady
23.11.06, 18:09
Do makro to nie ma nic lepszego w tej cenie. :)

johan
23.11.06, 18:17
Chyba zaraz sobie jednego naleję :mrgreen:

Nowy nabytek, więc wypadałoby dla zdrowotności :mrgreen:

Piotr Grześ
23.11.06, 18:23
Chyba zaraz sobie jednego naleję :mrgreen:

Nowy nabytek, więc wypadałoby dla zdrowotności :mrgreen:
A zatem, z wszystkimi wznoszę toast za ten super sprytny obiektywik :!: :!: :!:

C+
23.11.06, 18:39
Mała rzecz, a cieszy ;)

Piotr Grześ
23.11.06, 23:06
Bawię się jak dzieciak i jeszcze jedno wstawię, robione tylko przy żarówce 60 Watt.
Ale ostrość sobie pobiegała, ciekawe zjawisko.

Jeronimo
23.11.06, 23:14
no ciekawe... to wyglada jak pokazowka na GO hiperfokalna ;-)
wez pobaw sie z zapałka + duzo swiatla ;-) to dopiero bedziesz mial radoche no i zobaczysz ladnie GO

Piotr Grześ
23.11.06, 23:19
Widziałem twoje zapałczane, ale chyba na owadziki jakieś poczekam. A swoją drogą bardzo się cieszę, że go nabyłem za tę kaske niewielką :D

m_o_b_y
24.11.06, 21:06
Jak by co to w każdym sklepie wędkarsik za 2 zł kupisz sobie pudełeczko i trzymaj w lodówce na dolej półce . Modeli do focenia bedziesz mail z kilkaset sztuk . Tylko popros o te barwione. Zamykaj szczelnie opakowanie bo się rozlazą i potem Cię twoja Pani zapyta. Kto rozsypał ryż w lodówce ???
Gratulacje decyzji to chyba najlepsze szkło olympusa dostępne za normalne pieniązki.

Jak uważasz, lepsze do makro, czy do portretu?
Ja myślę, że do makro.
Pozdrówka

Piotr Grześ
3.12.06, 21:16
Daję do pogadania zdjęcie wykonane przy użyciu Zd-35 + FL-36- lampa w trybie makro. Sam nie wiem jak z ostrością, przy tych samych obiektach. Ustawiłem środkowy punkt.Powiedzcie coś, na ten temat.

Legion92
5.01.07, 16:08
Moje pierwsze fotki, które zrobiłem 35 - tką. Wpadła mi do torby foto przed świetami i jestem z niej bardzo zadowolony. Na razie odłożyłem kitowce i foce tylko 35- tką


http://images13.fotosik.pl/6/c0cfb678c63dbb10.jpg

http://images14.fotosik.pl/2/da15f9a36ccf851d.jpg

C+
5.01.07, 18:28
Moje pierwsze fotki 35 - tką

fotka_01 (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/7f5b14255705a9e7.html)

fotka_02 (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/389e7a6df56e545e.html)

fotka_03 (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5f6d47714f03a882.html)

fotka_04 (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/fee1c1e5c6559ccb.html)

Zmniejsz do 800px i wstaw na forum.

black_bird
6.01.07, 01:33
hm, nie mam wolnego serwera ale wrzucilem jedna fote na macro robiona w wakacje z reki (tylko sie mi nie smiac, nie bylo jak ze statywu ;-(

black_bird
6.01.07, 01:33
oczywiscie tutaj w albumie - macro ;)

herman
10.01.07, 10:08
No i w końcu mogę i ja coś podpiąć pod ten wątek. Od 3 dni mam to szkiełko. Bardzo ciekawe, chociaż ma też swoje wady. To co zauważyłem, to że autofocus potrafi się szybko zgubić, szczególnie w słabym oświetleniu. Wysuwa się wtedy na maxa i tak już pozostaje, jakby zawieszony. Ale co tam, szkło jest i tak super. Najwięszym zaskoczeniem dla mnie sa zdjecia z wiekszym ISO, np 800, czy nawet 1000. Nie ma na nich dak zuzego szumu jak w przypadku obiektywow kitowych. Ponizej fotka: ISO 100, F-8, 4 sek.
Pozdrawiam
Fotka (http://img72.imageshack.us/img72/7973/p1091254mn2.jpg)

black_bird
10.01.07, 10:24
jest dobrze, ale przy iso 100 rzadko kiedy mialem szumy, wlaczalem tylko przy zdjeciach nocnych dodatkowo z menu --> noise filter i noise rediction, dosc skuteczne

herman
10.01.07, 10:38
jest dobrze, ale przy iso 100 rzadko kiedy mialem szumy, wlaczalem tylko przy zdjeciach nocnych dodatkowo z menu --> noise filter i noise rediction, dosc skuteczne
pisalem o ISO 800 i 1000 a nie 100
;-)
u mnie na kitowych przy iso 500 w ciemnym pomieszczeniu juz bardzo szumi.
no ale to nie watek o kitowych obiektywach.

witia
10.01.07, 10:49
Ja tam sobie chwalę ten obiektytwik.
Ostatnie fotki...

m_o_b_y
5.02.07, 21:49
Ja tam sobie chwalę ten obiektytwik.
Ostatnie fotki...


Fajne zdjęcia, ale chyba ostro obrobione w PS.
Normalnie raczej trudno tak ładnie rozmyć tło tym fajnym (jak za tę cenę), choć dosyć ciemnym szkiełkiem.
Pozdrówka

witia
6.02.07, 07:58
Muszę Ci powiedzieć, że oprócz wyostrzania podczas stopniowego zmniejsania tych fotek, no i kadrowania w kwadrat - blurowania nie było.
Pozdrówka.

Ania_
19.02.07, 13:22
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).

willow32
19.02.07, 13:29
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).

na allegro prawie nie chodzi, a jak już był to w cenach zbliżonych do sklepowych
pozdrawiam

m_o_b_y
24.02.07, 00:10
Ktoś może pamięta, w jakiej cenie chodził (chodzi) ten obiektyw na Allegro? Z ciekawości pytam :mrgreen: (aktualnie żadnego nie ma, a skąpca.pl już przeanalizowałam ;) ).


Niestety, poniżej 7 stówek tego szkiełka nie wyrwiesz.
Gdybym sprzedawał, to Cię uprzedzę.
:mrgreen:
Pozdrówka

salvadhor
24.02.07, 00:12
Bo ja wiem czy 700 zł to wygórowana cena za szkło o takich parametrach i takiej jakości ?
Sam mocno rozważam zakup, ale czekam jeszcze co się po PMA pojawi :)

willow32
24.02.07, 00:13
bawiłem się troszke tym szkiełkiem i powiem że gdybym miał ciągoty do macro nawet bym się przez chwilkę nie zastanawiał :)

Pozdrawiam

dog_master
24.02.07, 01:28
Mam od Bożego Narodzenia i jestem baaardzo zadowolona :) Super szkiełko, do portretu też ok. Tylko, żeby to światełko było chociaż f/2... Teraz to czekałabym z zakupem na PMA...

O, nadal ok. 700 kosztuje? Za 730zl kupowałam... w listopadzie ;)

Plumek
15.03.07, 03:24
No i mnie zaraziliście :evil:

W życiu nie zrobiłam ani jednej foty obiektywem macro - wstyd! Cóż - zawsze żal mi było kasy na takie cuda. Bo i rzadko bym z niego korzystała... Ten obiektyw jednak jest w zasięgu moich możliwości finansowych :D Więc pewnie niebawem go nabędę :) I wreszcie pobawię się macro :)

matzone
12.04.07, 14:00
Byłem troszkę poirytowany chwilowym brakiem tego obiektywu w sprzedaży ale mam go od kilku godzin i jestem pozytywnie zaskoczony możliwościami tego maleństwa. Kto foci przyrodę powinien mieć go w swoim plecaku. Ale jestem podniecony :razz:

Jordan
24.04.07, 16:39
Witam

Przymiarzam sie do zakupu tego obiektywu. Czy mozecie w skrocie, np w punktach wypisac jakie sa jego "+" i "-" bo po przeczytaniu 15 stron mam metlik w glowie :D

Znalazlem dwie najtansze oferty w necie:
http://www.fotomat-hurt.pl/product_info.php?products_id=560
http://www.fotopanorama.pl/product_info.php?cPath=26_131_133&products_id=1397

Czy wiecie gdzie mozna by go taniej dostac :?:

Kolejnym moim dylematem bedzie zakup filtru do niego w celu ochrony bo z tego co wyczytalem czyszczenie soczewki to nie lada wyzwanie :D

Pozdrawiam i prosze o pomoc.

olifant
2.05.07, 09:46
witam, odkopię trochę ten wątek. mam pytanie czy znalazłby się może jakiś dobry człowiek, który posiada 14-54 i 35? jeśli tak to może byłby tak miły, że zrobiłby zdjęcie tej samej sceny z 14-54 ustawionym na 35mm i f3.5 a potem zdjęcie ze stałki? zastanawiam się, czy by sobie nie sprawić tego obiektywu po maturach tylko nie wiem czy jest sens jeśli nie miałby być stosowany wyłącznie do makro - podobają mi się jego gabaryty, kąt widzenia itp...w ogóle gdyby było f2 to bym brał od razu. a tak to chciałbym jeszcze zobaczyć bezpośrednie porównanie 14-54 vs 35.

pozdrawiam

ps. obiektyw byłby podpięty do e-1 jeśli miałoby to mieć jakieś większe znaczenie

Ania_
12.05.07, 09:31
Zaraz go będę miała :mrgreen: za jakąś godzinę niecałą... :mrgreen: (to teraz jeszcze poczekam na 70-300 i się wstrzymuję z obiektywami :razz: )

No to zobaczymy co się wykluje ;)
:iloveoly:

PS Cena niestety złodziejska, ale ujdzie :twisted:


----------------------------------------------
Szczęka mi opadła :shock: właśnie nim robię pierwsze zdjęcia :mrgreen: Super ostrzy itd... :mrgreen: No dobra, uciekam się bawić :mrgreen:

studioart
12.05.07, 13:37
Przepraszam, bo chyba nie doczytałem, ale gdzie za te 1700 zł. można kupić 14-54mm, ja też bym od ręki kupił. Ściąganie ze stanów wychodzi o 200 zł. taniej, jednak stresu dużo.


Myślę, że trochę przesadziłeś z tym ponad 2000zł. Ja kupiłem tydzień temu nówka 14-54 za 1699zł w polskim sklepie internetowym z gwarancją na 2 lata, szczerze polecam ten obiektyw jest jasny i ostrzy z bardzo małej odległości. Długo się zastanawiałem nad ZD35, ale trafiła się okazja zakupu 14-54 więc z niej skorzystałem.

Mam jeszcze pytanko. Ten ZD 35 ostrzy jakoś od 1 cm, więc czy nie jest tak, że obudowa obiektywu rzuca cień na fotografowany obiekt?
Pozdrawiam

studioart
14.05.07, 00:06
Zdecydowałem się kupić 35mm F3.5, dlatego, że najczęściej focę moim ulubionym 40-150 F3.5-4.5, i to w większości na 40 mm. Pozatym często stwierdzam, że jest za wąsko. 14-54 narazie nieosiągalny dla mego skąpego charakteru. Muszę jeszcze do tej decyzji dojrzeć. Urzekła mnie wasza historia z ostrzeniem jak brzytwa. Dla mnie mój tele niezawsze ostrzy, jakbym sobie chciał. Ponadto nie jest to demon szybkości. Pozatym ten dekielek. Zawsze o takim marzyłem. Teraz czekam na paczkę i przebieram nogami aby pójść w plener. Jak tam zdjęcia w świetle zastanym w pomieszczeniach, lub przy zachodzie słońca, pogodzie deszczowej? Mam nadzieję, że te F3.5 wystarczy dla tej niewielkiej ilości światła przy czasie 1/30 s. minimum.

Jordan
14.05.07, 00:15
studioart gdzie dokonales zakupu :?:

Ja caly czas sie lamie i zastanawiam, ostatnio ktos mi doradzil abym dolozyl i zakupil 50mm Macro i juz wogole zglupialem :| Niestety takie wydatki nie przychodza mi latwo...ale juz chyba dluzej nie wytrzymam :)

studioart
14.05.07, 01:05
studioart gdzie dokonales zakupu :?:

Ja caly czas sie lamie i zastanawiam, ostatnio ktos mi doradzil abym dolozyl i zakupil 50mm Macro i juz wogole zglupialem :| Niestety takie wydatki nie przychodza mi latwo...ale juz chyba dluzej nie wytrzymam :)

http://www.allegro.pl/item195315300_olympus_zuiko_digital35mm_1_3_5_macr o.html

pospiesz się - 560zł.

grizz
14.05.07, 06:21
Dla mnie mój tele niezawsze ostrzy, jakbym sobie chciał. Ponadto nie jest to demon szybkości.

Liczysz, że zd 35 będzie szybszy od 40-150?

studioart
14.05.07, 10:59
Dla mnie mój tele niezawsze ostrzy, jakbym sobie chciał. Ponadto nie jest to demon szybkości.

Liczysz, że zd 35 będzie szybszy od 40-150?

Tak zrozumiałem, z tego co tu przeczytałem. Stałka ma tą cechę że jest ostrzejsza i szybsza niż zmiennoogniskowy, no chybaże te z klasy wyżej jak F2.8-3.5. Ciekawe jak to będzie gdy już kupię 14-54, czy wtedy okaże się, że 35 oprócz makro jest już niepotrzebna? Nie będzie innych zalet? Czekam na nią, ale porównania z 14-54 jeszcze nie będę miał. Gdy już w końcu kupię 14-54 może tę stałkę sprzedam dalej, kto wie ... Niech się wypowiedzą Ci co mają oba szkiełka, a widziałem, że tacy są. Czy mając 14-54 stałka 35mm F3.5 ma za zadanie tylko zbierać kurz na półce? No chyba, że jakieś makro wtedy można by do niej wrócić. Ja będę pstrykać ruchliwe i energiczne krzątającego się 2 letniego malucha. Wiem, że 14-54 byłaby do tego celu lepsza, ale ten koszt ...

grizz
14.05.07, 12:52
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...

zd50 f2 ostrzy z szybkością 40-150... do 14-54 jest mu daaalego... hałasem też :/

Jordan
14.05.07, 12:59
http://www.allegro.pl/item195315300_olympus_zuiko_digital35mm_1_3_5_macr o.html

pospiesz się - 560zł.

Ten obiektyw z allegro nie posiada gwarancji bo wlasciciel gdzies zgubil wiec zrezygnowalem. Poza tym wole kupic nowy w sklepie na fakture bo mam mozliwosc odliczenia Vat'u i miec pewnosc ze wszystko jest ok.

Pozdrawiam

studioart
22.05.07, 12:11
Od poniedziałku (wczoraj) jestem szczęśliwym posiadaczym 35mm 3.5 - dobrze że wczoraj serwis olympusclub.pl był niedostępny bo bzdury bym napisał. Podekscytowany otworzyłem paczuszkę. Jakie maleństwo, a jaki on lekki. A już mi się wydawało że 14-45mm jest mały. Pierwszy odruch... gdzie jest zoom? Pierwsze zdjęcie nieudane. Pierwsze przymiarki i ...irytacja gdy leci po całym zakresie ostrości. Zdjęcia przepalone, za dużo światła, gdzie indziej za mało niedoświetlone. Po pół dnia focenia podczas licznych przerw w pracy. Zaplanowałem sobie na dzień dzisiejszy urlop(wtorek). Taki jednodniowy, żeby nacieszyć się nowym nabytkiem. Wyszedłem w Plener z maleństwem. Maleństwo ruchliwe, jednakże po nauczeniu się obsługi nowym obiektywem A, M, Balans bieli... punktowe ostrzenie stwierdziłem, że jest dostatecznie szybki aby ustrzelić ostre zdjęcie malucha. Trzeba łapać kontrasty ... zzzyk i już w ćwierć sekundy uchwycony cel. Docelować i pach zdjęcie jest. Makro .... Nigdy nie wiedziałem, że focenie przyrody z tak bliska jest takie przyjemne. Nigdy takiej frajdy nie dały mi żadne z moich wcześniejszych hybryd (Nikon 8700 i Olek 5060WZ) Po zgraniu na kompa efekty dech zaparły. Efekciarski, ostry i dający to czego 14-45 i 40-150 dać mi nie mogły. Teraz jest to moje ulubione szkło. Wieczorem biegnę wywołać dzisiejszą sesję. Ach..... co za przyjemność .... :))

Jordan
22.05.07, 12:29
Witam

Gratuluje i czekam na pierwsze zdjecia. Pokaz czego jest wart bo ja tylko czekam na chwile wolna od pracy i nawalu obowiazkow aby moc go kupic :D

Pozdrawiam i zycze samych udanych zdjec :)

Elilama
22.05.07, 14:25
Ja też chcę taki :cry:

Ania_
22.05.07, 15:04
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...



No właśnie zauważyłam. :| Nie wiem czy to normalne, że on także dość głośno chodzi? :? Trochę mnie to zaskoczyło.

dinx6
22.05.07, 15:28
ma ktoś pojęcie, jak wypada szybkość AF w ZD 50 w porównaniu do 35-tki?

studioart
22.05.07, 22:53
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...



No właśnie zauważyłam. :| Nie wiem czy to normalne, że on także dość głośno chodzi? :? Trochę mnie to zaskoczyło.

Nie mogę powiedzieć (tu napisać), że jest bezszelestna, ale jakoś mi nie przeszkadzała. Denerwujące jest gdy mam ustawiony ESP, celuję w jednolitą powierzchnię to przejerzdża całą długość AF z dwa - trzy razy aż się ustawi poprawnie. Znalazłem na to sposób (punktowe ostrzenie) celować w kontrasty. Krótkie zzz, nie trwa nawet sekundy. Wtedy tylko przesówam kadr i doostrzam, ewentualnie poprawiam ręcznie SAF+MF. Np, dmuchawce, fajne efekty, zależy gdzie wyostrzymy. W środek czy w spadachroniki. Zdjęcia wyślę jak będę w pracy, tam mam szybsze łącze. To w domu daje time outy.

Głośność ostrzenia jest moim zdaniem porównywalna z 40-150. A więc do przyjęcia.
To szkło jest naprawdę warte każdej złotówki.

studioart
23.05.07, 14:01
Zupełnie przypadkiem wszedłem na stronę olympusa, tak poczytać sobie jeszcze o moim nowym szkle i tu ciekawostka.

Firmware wersja 1.1
17. 01.2006

Poprawione zostało działanie przysłony i jest ono teraz bardziej stabilne.

Tak więc kto narzeka niech aktualizuje! Ja to zrobię chyba jutro. Znowu ten olympusowski moloch muszę instalować. To jest jedyny minus. Nie lubię tego softu olympusa.

Piotr Grześ
23.05.07, 15:02
Gadu-gadu, a fotki gdzie? Dawaj! :D

Ania_
23.05.07, 22:11
Stałka może i jest ostrzejsza...a le obiektywy makro na ogół sa wooolne...



No właśnie zauważyłam. :| Nie wiem czy to normalne, że on także dość głośno chodzi? :? Trochę mnie to zaskoczyło.

Nie mogę powiedzieć (tu napisać), że jest bezszelestna, ale jakoś mi nie przeszkadzała. Denerwujące jest gdy mam ustawiony ESP, celuję w jednolitą powierzchnię to przejerzdża całą długość AF z dwa - trzy razy aż się ustawi poprawnie. Znalazłem na to sposób (punktowe ostrzenie) celować w kontrasty. Krótkie zzz, nie trwa nawet sekundy. Wtedy tylko przesówam kadr i doostrzam, ewentualnie poprawiam ręcznie SAF+MF. Np, dmuchawce, fajne efekty, zależy gdzie wyostrzymy. W środek czy w spadachroniki. Zdjęcia wyślę jak będę w pracy, tam mam szybsze łącze. To w domu daje time outy.

Głośność ostrzenia jest moim zdaniem porównywalna z 40-150. A więc do przyjęcia.
To szkło jest naprawdę warte każdej złotówki.

Hm no właśnie może mam wrażenie, że jednak 40-150 pracuje zdecydowanie ciszej. Nieważne zresztą. Spróbuję pojutrze z tym ostrzeniem, o którym pisałeś :), bo właśnie to mnie tak samo irytuje ;)

studioart
24.05.07, 09:59
dodałem do galerii trochę zdjęć z dwóch pierwszych dni posiadania szkiełka 35mm F3.5

https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=541

Mam nadzieję, że widać charakterystykę szkła w różnych sytuacjach (jakie miałem w ciągu tych dwóch wolnych od pracy dni). Fociłem niejako przy okazji pilnowania malucha(widocznego na zdjęciach).

enyoj

olympusart
29.05.07, 11:44
Witam

Zastanawiam się nad zakupem tego szkiełka (35 mm) ale chciałbym go wykorzystać w inny sposób niż tylko makro. Na forum widziałem głównie zdjęcia robali i kwiatków, natomiast zastanawiam się czy można nim fotografować krajobrazy albo ludzi.
Bardzo lubię to forum i częstu tu zaglądam ale czy moglibybyści mi polecić jakieś zagraniczne strony zawierające forum Olympusa? Chciałbym pooglądać sobie zdjęcia zrobione tą stałką.

lessie
29.05.07, 12:00
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_35_35_macro
tu masz sporo sampli z exifami
do krajobrazu...da radę od biedy jesli nie potrzebujesz szerszego spojrzenia.

olympusart
29.05.07, 12:07
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_35_35_macro
tu masz sporo sampli z exifami
do krajobrazu...da radę od biedy jesli nie potrzebujesz szerszego spojrzenia.

Dzięki lessie ale pod tym adresem jest tylko kilka zdjęć i to głównie makro.
Chciałbym jakiś obiektyw, który robi dobre, ostre zdjęcia ale nie kosztuje fortuny, nie stać mnie (na razie) na ZD 14-54, więc zastanawiam się nad tą 35 mm. Chciałbym jakąś alternatywę dla kitowego 14-45 tak aby było widać wyraźną poprawę jakości zdjęć.

studioart
29.05.07, 13:12
Fotografuję tym szkiełkiem głównie moje dzieciątko. Sprawuje się wyśmienicie. Poniżej link do mojej galerii, gdzie jeszcze powinny być jakieś zdjęcia z tego szkiełka.

https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=541

Miałem tu więcej zdjęć, bez makro ale były niepopularne, a miejsca w qocie zaczęło brakować, więc dziś usunęłem.

Ostrzy bardzo fajnie. Fajne rezultaty na manualu. Duże możliwości w ustawieniach odpowiedniego czasu na manualu. Ta sama scena różnie wygląda, gdy wpuścisz więcej lub mniej światła. Sampli poszczególnych ujęć nie wrzucam, bo zajmują cenne dla adminów miejsce na dysku. Gdyby udostępnili trochę miejsca na serwerze byłoby więcej sampli tego szkła. Ale w Galerii widać przeważają wartości artystyczne, niż sample ze szkiełka. Dlatego tak ich mało. Na innych galeriach nie wystawiam, bo sam je rzadko przeglądam. Nie przemawiają do mnie.

kisi
29.05.07, 13:17
olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.

Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.

studioart
29.05.07, 13:32
Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5. Portrety może nie mają takiego GO jak 50mmF2, ale są ostre. Cena szkieł w porównaniu z 50mm jest nieporównywalna. 35mm bardzo przyjemnie rysuje. Może i szkiełko do Krajobrazów średnio się nadaje, ale gdy mnie opętało lenistwo i nie nosiłem ze sobą mojego szerokokątnego szkiełka sfociłem kilka widoczków. Z efektów byłem zadowolony. MACRO i Portret to główne zastosowanie szkła. Do ujęć całych postaci, trzeba zrobić kilka kroków. Generalnie z tym szkłem to trzeba biegać, aby kadrować to co się chce. Trzeba ponadto myśleć o świetle i innych ustawieniach. To szkło wymusiło na mnie częstsze bawienie się balansem bieli. Roboty z nim ... ale efekty, będą mówiły same za siebie. Napewno zobaczysz różnicę pomiędzy fotkami z tanich ZD zmiennogniskowych a tą stałką. Naprawdę warto pobawić się tym szkłem.

olympusart
29.05.07, 19:28
olympusart kazdym szklem mozesz robic fotki o ktore pytasz. Ale oczywistym jest ze ogniskowa predysponuje uzycie jednego do krajobrazu, innego zas do portretu a jeszcze innego do makro. ZD35 jest szklem typowo do makro. Jest szlem stosunkowo ciemnym co dla makro nie ma zadnego znaczenia, zas moze miec znaczenie do portretów (nie uzyskasz takiej GO jak z ZD50) oraz krajobrazu gdzie rowniez jasnosc sie liczy no chyba ze bedziesz targal zawsze statyw. Oczywistym jest ze zrobisz dobry, ostry portret nim. Zreszta zrob sobie latwo symulacje jak sie operuje takim szklem jak ustawisz swoj 14-45 na zakres ogniskowej 35 to bedziesz wiedzial jaki kąt oferuje ta ogniskowa. Sproboj tak przez kilka dni sie bawic. Wewnatrz pomieszczen i na zewnatrz, krajobrazy itp. Powinienes poczuc o co chodzi.

Jesli chcesz alternatywe to moze warto byloby ci sie zainteresowac szklami m42, tanie, jasne i dobre. Wada to to ze pozostaje jedynie MF.

Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54.
Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.

Ania_
29.05.07, 23:03
Tak się składa, że focę zarówno 14-45 jak i 40-150. Pomimo że na początku ogniskowej mają F3.5, to jednak nie są tak ostre jak 35mmF3.5.

Hm nie będę polemizować, ale również mam te 3 obiektywy i zgadzam się w pełni z Kisi. Może faktycznie fajnie jest robić ZD 35 krajobrazy. Jak dla mnie jednak to on się w tym nie sprawdza.

kisi
30.05.07, 09:58
Właśnie przprowadziłem sobie symulację zgodnie z Twoją sugestią, ustawiłem standardowy obiektyw na ogniskową 35 mm i zacząłem oglądać co mógłbym sfotografować. Efekt nie jest dla mnie zadowalający, tzn ogniskowa 35 mm zupełnie nie nadaje się do wnętrz a do krajobrazów - ledwo co. Odpuszczę sobie to szkło, zbieram na ZD 14-54.
Dziękuję Wszystkim za porady i pozdrawiam.

Zainteresuj sie tez szkielkiem SIGMY 24mm. Warto ze wzgledu na jasnosc f1.8. No chyba ze chcialbys jeszcze jasniej f1.4 to wtedy pozostaje SIGMA 30mm. Za uniwersalne szkiełko ze wzgledu na zakres patrzenia widzenia ludzkiego wzroku uchodzi 50mm dla pelnej klatki czyli najblizej byloby wlasnie szkło SIGMY 24mm.
Od czasu jak uzytkuje swoja stałke na m42 o jasnosci f1.8 to powtorze to co mowia wszyscy. Liczy sie przede wszystkim SZKŁO, SZKŁO, SZKŁO, a pozniej body. Dzieki jasnosci f1.8 moge robic dziecku forki w pomieszczeniu z wlaczoną jedynie lampą pod sufitem niezaleznie od oswietlenia z zewnatrz bez lampy. Bajer! Zwlaszcza jak chcesz focic dzieciaki w ich naturalnych zabawach, odruchach. Lampa tego pozbawia bowiem niepotrzebnie absorbuje uwage dziecka. Szkło 14-54 jest swietnym i obowiązkowym szkłem, ale jasnosc to jest TO. Proponuje ci zakup jakiego szkla staloogniskowego na m42 z przelotką. Ostrzenie nie jest takie trudne, a to doswiadczenie pozwoli ci dokonac bardziej swiadomego wyboru. Kosztowo powinienes sie zmiescic w 130zl razem z przelotką.

fotomic
30.05.07, 09:59
te sigmy padają jak muchy.

kisi
30.05.07, 10:01
te sigmy padają jak muchy.

Czytalem o tym... ale 2 przypadki to za malo zeby powiedziec ze wadliwa jest cala seria czy bledna konstrukcja. Sadze ze SIGMA nie dawalaby 3 letniej gwarancji jesli by nie byla pewna swego produktu. Te problemy okreslilbym raczej jako chorobę wieku dziecięcego, czyli przejsciową.

Jeronimo
30.05.07, 10:02
[center:e3993cc42e]przypominam ze to watek o ZD 35mm [/center:e3993cc42e]

fotomic
30.05.07, 10:03
te sigmy padają jak muchy.

Czytalem o tym... ale 2 przypadki to za malo zeby powiedziec ze wadliwa jest cala seria czy bledna konstrukcja. Sadze ze SIGMA nie dawalaby 3 letniej gwarancji jesli by nie byla pewna swego produktu. popatrz na dpreview i na innych forach, te dwa przypadki to narazie na OC(ja podejrzewam jeszcze jeden) i to by byli wszyscy posiadacze stałek sigmy :D.


przypominam ze to watek o ZD 35mm dokładnie, dlategp bez OT proszę.

olympusart
30.05.07, 10:45
Nie mam zaufania do Sigmy, zbyt dużo negatywnych informacji naczytałem się na temat tej marki. Za dużo wpadek z różnymi szkłami, natomiast szkła z gwintem M42 to ciekawa alternatywa ale chcąc uzyskać ogniskową ok. 50 mm muszę szukać szkła M42 z ogniskową 24. Przyznam szczerze, że takich szkieł na M42 to nie widziałem zbyt wiele ale nie rozglądałem się za tym zbyt intensywnie.
Sorry za OT ale szukam optymalnego rozwiązania problemu :D

studioart
7.06.07, 21:26
Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.

dziekan
7.06.07, 21:32
Od tygodnia mam 14-54mm F3.8-3.5. Albo nie umiem używać tego szkła, albo jeszcze za mało czasu nad nim spędziłem. Jedno jest pewne, nie dało mi jeszcze tyle radości co 35mm F3.5. Dzisiaj znowu miałem go podpięte. Już od pierwszegoo założenia na body dało mnóstwo radochy. Zarówno zdjęcia makro. Pseudo makro na 14-54 to nie makro, no chyba, że dokupi się szkiełko *4 lub *8. Byłem w sklepie i testowałem te szkiełka, po czym stwierdziłem, że jak będę kupował to chyba do mojego prawdziwego szkła makro, aby dostarczył jeszcze większegooo przybliżenia (to już będzie mikroskop :) ). Gdy robię zdjęcia w plenerze na P pod słońce (no prawie)- wychodzą ciemne sylwetki, ale kiedy ustawię na Manulau czas i przysłonę na 3.5 jest ok, wręcz zdjęcie wychodzi z poświatą. Polecam to szkło. Kosztuje niewiele a szczęścia z niego co niemiara. Myślałem, że gdy kupię 14-54 sprzedam 35mmF3.5. 35mm na 14-54 to F3.2. Niestety, to szkiełko nie jest tak ostre (jak już się wcześniej wypowiadałem). Pozatym to makro, które cały czas moge wykorzystać. Pomimo moich powyższych dywagacji, abym nie został posądzony o herezje będę dalej starał się przekonać do mojego nowego 14-54.

jak pykasz macro to wiadomo żę ZD35 będzie najlepszym wyborem ze względu na skale 1:1, ZD 14-54 jest za to uniwersalne w użyciu siekniesz nim szeroki krajobraz jak i w miarę wąski portrecik z niedalekiej odległości, AF jest torpedą w porównaniu z ZD35 i w porównaniu z kitem o działkę jaśniejsze a to dużo. Zastosowanie zd14-54 to "quasi" macro - do macra mu daleko a tym bardziej do odpowiedniej skali odwzorowania.
pzdr

willow32
8.06.07, 11:52
14-54 za to jest świetny do portretów, reporterki a nawet do "widoczków" świetny uniwersalny obiektyw. 35mm to szkło "specjalistyczne" więc robi większe wrażenie, ostrość, skala odwzorowania. Normalne więc ze Cię ujeło :)

pozdrawiam

olifant
18.07.07, 15:19
Od dzisiaj jestem posiadaczem tego obiektywu, skrobnę kilka zdań nasuwających mi się po pierwszym kontakcie ;)

Pierwsze wrażenie - powiem szczerze, spodziewałem się czegoś mniejszego czytając w internecie o tym, jaki to mały obiektyw. Rozmiarami przypomina mi heliosa, ale chyba jest trochę lżejszy. Prawdziwie zaskoczony byłem widząc jak głęboko schowana jest przednia soczewka (i jak jest malutka).

Jakość wykonania - na mnie obiektyw zrobił pozytywne wrażenie, plastik bo plastik, ale porządnie spasowane elementy dają poczucie solidności. To do czego mógłbym się przyczepić to:

a) widocznie bebechy obiektywu przy maksymalnym wysunięciu i sciągnięciu go z korpusu
b) mój egzemplarz bardzo trudno podłącza się do korpusu (nie wchodzi tak 'gładziutko' jak np. 14-54)

Autofocus - wg mnie daje radę - w normalnych warunkach (dzienne światło, ale nie w nadmiarze) dosyć szybki, dźwięk porównywalny z 14-54, odrobinę głośniejszy. Przy ustawieniu do makro - czasami AF długo szuka i błądzi (ale w makro i tak lepiej sprawdza się MF)

Zdjęcia - dla mnie rewelacja, nie spodziewałem się tak dobrej jakości. Zdjęcia po zmniejszeniu wyostrzam raczej z przyzwyczajenia, przy tym obiektywie nie jest to niezbędne.

Podsumowując - wg mnie ZD 35mm Macro to świetny obiektyw za super cenę (zwłaszcza w OlyJedi ;)). Cieszy mnie to, że Olympus oszczędza trochę na obudowie itp. redukując koszty ale jednocześnie dba o to, aby jakość optyczna obiektywu pozostała wyśmienita. Kto potrzebuje obiektywu do makro (albo fajnej stałki i nie boi się jasności f3.5) i zastanawia się nad zakupem....niech kupuje ;)

To tyle, jeśli chodzi o pierwsze wrażenie. Zobaczymy, co będzie dalej ;) W załączniku przykładowy kadr. Pełna klatka, pomniejszona do 40% i lekko wyostrzona (ale jak już wspominałem, nawet bez wyostrzania zdjęcie prezentowało się świetnie)

studioart
18.07.07, 23:21
podpisuję się pod powyższym, również polecam to szkło (szkiełko).

rrrradek
19.07.07, 07:14
Super GO. może się nad tym szkiełkiem zastanowie. taka fota jest dobra reklamą tego szkiełka. chcę stałke a na drogie mnie na razie nie stać.

witia
19.07.07, 07:39
Gratuluję wyboru i zakupu. Zawsze mówiłem, że to "szkiełko", za taką cenę godne jest uwagi. Życzę udanych kadrów.
Pozdrówka.

olifant
19.07.07, 08:40
rrrradek co do GO to jest f5 z odległośći ok. 15cm od przedniej soczewki (skala odwzorowania 1:4 według podziałki na obiektywie ;)) Jeszcze nie wiem jak spisuje się w 'nie-macro'

rrrradek
19.07.07, 08:55
a sprawdzałeś z jakiej najbliższej odległości ostrzy?

olifant
19.07.07, 09:05
producent podaje 0,146m. w praktyce wygląda to tak, że przy skali 1:1 niemal dotykamy soczewką/tubusem do obiektu.

http://img181.imageshack.us/img181/3405/pict0001yc2.jpg

tutaj ostrość ustawiona na pierś orzełka. odległość soczewki do obiektu to ok. 4cm - co bardziej płochliwe robaczki na pewno uciekną. za to powiększenie jest ekstremalne ;p środkowa, srebrna część dwuzłotówki niemal całkowicie wypełnia kadr

rrrradek
19.07.07, 09:30
a możesz cyknąc fotkę temu orzełkowi z takiej odległości i zamieścić na forum coby można było zaczyć :). wiem, że pewnie były takie foty ale powiem szczerze, że jak możesz to fajnie by było.

olifant
19.07.07, 09:38
zaraz wstawię. swoją drogą żałuję, że nie mam możliwości sprawdzenia jak działa e-410/510 z tym obiektywem. w połączeniu z matrycą 10 mpix może być grubo :p

EDIT: no już wrzuciłem orzełka, w załączniku. pełna klatka, pomniejszone do 40% i delikatnie podostrzone. f16 1/80s z flashem :p widać, że przy 1:1 GO jest naprawdę malutka, mimo f16 spora część monety jest poza strefą ostrości. ale jak komuś mało to można przymknąć do f22

rrrradek
19.07.07, 09:58
no mnie by chyba odpowiadało. rzeczywiście momo tak małego otworu przesłony nie wszystko jest ostre.

RobertW3D
25.07.07, 10:01
W końcu mam to cudo i mogę powiedzieć jedno - to szkiełko wymiata - pomimo sampli, które widziałem nie spodziewałem się, że będzie aż tak dobre - GO i ostrość jest naprawdę rewelacyjna :-) Aż chce się robić zdjęcia :-) Jak w sobotę będzie znośna pogoda, to po weekendzie postaram się wrzucić trochę sampli - póki co jestem extremalnie zadowolony :-)
Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)

dziobolek
25.07.07, 17:56
Jestem extremalnie zadowolony :-)
Dla tych co boją się o AF - z tym da się żyć :-) W pomieszczeniu przy świetle rzędu 1/30@ISO8000 działało średnio, ale już na dworze było naprawdę dobrze :-)

Ekhm, nooo, też byłbym extremalnie zadowolony mając sprzęt z TAKIM ISO ;)

RobertW3D
26.07.07, 08:40
Mały sampelek z 35ki - może być minimalnie nieostry, bo ciemnawo było :)

RobertW3D
26.07.07, 08:55
I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce.
Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)

m_o_b_y
27.07.07, 19:56
I jeszcze jeden - crop niewielkiej plamy na serwetce.
Skala odwzorowania prawdopodobnie 1:1, aczkolwiek głowy za to nie dam ;-)


Widzę, że Twój twórczy talent dostał nową motywację.
życze wielu ciekawych zdjęć!
Pozdrówka

kaammiil
30.07.07, 07:10
zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.

RobertW3D
30.07.07, 07:44
zaczołem już zbierać na to szkiełko, narazie stac mnie na makro w wydaniu m42, dobre zeby sie poduczyć moze kiedyś zasłuże na zuiko 35. i zobaczymy czego sie nauczyłem na wysłużonym m42.

ZD35 to naprawdę rewelacyjny obiektyw za tak małe pieniądze (podobnie zresztą jak stare 40-150) Solidny i ostry :-) Ostatnio robiłem trochę zdjęć macro i póki co widzę, że muszę się go jeszcze trochę nauczyć - mieć pewniejszą rękę - GO jest tak mała, że dopiero po zgraniu zdjęć zobaczyłem, żę przez moje ruchy ręką ostrość była średnio o 2-3 mm gdzie indziej :-)
Ale i tak go bardzo polecam :-) Jak już wybiorę coś sensownego z moich fotek, to wrzucę do wątka :-)

BTW - do portretów jest pierwsza klasa - ostro rysuje, a i GO bardzo ładna. Zdecydowanie lepszy do tego celu niż stary 40-150 :-) No i ten feeling robienia zdjęć stałką - jak za starych dobrych lat kiedy biegałem z Zenitem :-)

ginex
31.07.07, 13:54
Witam!
I ja postanowiłem powiększyć swoją stajnię szkieł o tanie makro Olka.
Oto pierwszy dzień zabawy:

http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro

Pozdrawiam.
kd

kaammiil
31.07.07, 14:13
Witam!
I ja postanowiłem powiększyć swoją stajnię szkieł o tanie makro Olka.
Oto pierwszy dzień zabawy:

http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro http://picasaweb.google.pl/kdebski/Macro (http://)


spoko pokazówka jak na poczatek można podpatrzeć owoce początków pracy z tym obiektywem.

z checia obejżałem zdiecia.

pozdrwiam.

kaammiil
2.08.07, 11:14
no i mam
kupiłem 35mm

może niedługo coś tu wkleje i podziele sie wrażeniami z urzytkowania tym obiektywem

pozdrawiam.

black_bird
9.08.07, 08:11
Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

dinx6
9.08.07, 08:31
z checia obejżałem zdiecia.

błagam cię.

dinx6
9.08.07, 08:36
Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

ja też mam, też mi się przewartościowało, bo w końcu kupiłem TO drugie. ale będąc w pełni władz umysłowych stwierdziłem, że go nie sprzedam. jest rewelacyjne i daje mi inne możliwości. mam 35-tkę od dłuższego czasu i wciąż jestem pod wrażeniem.

xtomi
17.08.07, 08:48
pierwsze po zakupie,

studioart
17.08.07, 09:42
Mam to szkiełko ale zmienilymi sie plany co do fotografii, jest do kupienia, dałem ogloszenie do działu - sprzedam.

ja też mam, też mi się przewartościowało, bo w końcu kupiłem TO drugie. ale będąc w pełni władz umysłowych stwierdziłem, że go nie sprzedam. jest rewelacyjne i daje mi inne możliwości. mam 35-tkę od dłuższego czasu i wciąż jestem pod wrażeniem.

To drugie, to 50mm F2, czy 14-54 F2.8-3.5 (to też mam) i wiem jedno. 35'tka jest ostrzejsza i lepsza do makro. Bardzo ją lubię. Pomimo, że większość czasu noszę na nosie 14-54 to jednak do 35'ti wracam często. A to kwiatek, a to ... Przydaje się i jest niezastąpiona. No chyba, że byłaby to 50'tka. Ale 50'tki nie mam i nie wiem jak to z niż jest. Narazie mam młodszą i szaloną 35'tkę ;) Jes mi z nią dobrze.

Legal
22.10.07, 11:01
Po kilkunastu dniach bezskutecznych prób poszukiwań ZD 35mm macro na rynku wtórnym zdecydowałem się na zamówienie nowego sprzętu w sklepie internetowym.
Mam nadzieję, że będę zadowolony ze swojej decyzji i ze sprzętu. Brak tego szkła na rynku wtórnym dobrze rokuje co do jego jakości w zestawieniu z ceną.
Lektura tego wątku też potwierdza, że to fajny sprzęt makro.
Oczywiście mam też nadzieję, że będzie przydatny przy zdjęciach portretowych mimo f/3.5 i krajobrazowych.

Mało jest przykładów i sampli pełnowymiarowych z jego możliwości plenerowych i portretowych.
Czy można prosić o jakieś nowe linki - te z wątku już przejrzałem, może macie jakieś prywatne galerie prezentujące efekty Waszej pracy z ZD 35?

studioart
22.10.07, 11:24
Po kilkunastu dniach bezskutecznych prób poszukiwań ZD 35mm macro na rynku wtórnym zdecydowałem się na zamówienie nowego sprzętu w sklepie internetowym.
Mam nadzieję, że będę zadowolony ze swojej decyzji i ze sprzętu. Brak tego szkła na rynku wtórnym dobrze rokuje co do jego jakości w zestawieniu z ceną.
Lektura tego wątku też potwierdza, że to fajny sprzęt makro.
Oczywiście mam też nadzieję, że będzie przydatny przy zdjęciach portretowych mimo f/3.5 i krajobrazowych.

Mało jest przykładów i sampli pełnowymiarowych z jego możliwości plenerowych i portretowych.
Czy można prosić o jakieś nowe linki - te z wątku już przejrzałem, może macie jakieś prywatne galerie prezentujące efekty Waszej pracy z ZD 35?

Moja babcia mówi, że do portretów jest zbyt ostre. Retusz PS obowiązkowy. Do pleneru - krajobrazy to 14-54, zoom 40-150, makro 35-tka.
Emocje już opadły - mam ten sprzęcik trochę czasu. Zdjęcia powyżej - kwiatki, dmuchawce, kotek - to jest to co ten obiektyw lubi najbardziej. Warto go jednak mieć w swojej stajni. Nie jest uniwersalny jak 14-54, ale ma swój urok. Zapewne w 50'tce też bym się zakochał, ale koszt tego szkiełka jest dwukrotnie wyższy i narazie 35'tka mi wystarcza. Wręcz jest niezbędnikiem, który trzeba mieć (o ile się nie ma 50'tki :) - tak myślę).

Legal
30.10.07, 23:03
Dołączyłem do grona posiadaczy ZD35 makro. Muszę podzielić się pierwszymi wrażeniami. Przede wszystkim perfekcyjnie wykonany z metalowym bagnetem, śmiesznie lekki, dość szeroki i z malutką przednią soczewką tak głęboko osadzoną, że przypomina szkiełko z kompaktu.
Trudno się spodziewać portretowej głębi ostrości przy 35 mm i f/3.5, ale rekompensuje to ostrość rysunku, która jest oszałamiająca od rogu do rogu kadru przy wszystkich przysłonach oraz kompletny brak aberacji. Nie mam dużego doświadczenia z wieloma szkłami, ale w stosunku do kita ZD 14-42ED to optycznie jakby różnica klasy, a nie jest on przecież uważany za 'mydlący'.

AF średnio szybki i faktycznie trochę głośny ale przynajmniej trafia w cel w 90% wypadków. Przy zbliżeniach makro i tak nie wystraszymy owada, bo pewniej używać MF zbliżając się ostrożnie i cicho do tych 4 cm - kiedy skala odwzorowania osiąga już 1:1.

Przy systemie 4/3 czyli skali 2:1 i 10 MPix to potężne 'narzędzie mikroskopowe' biorąc pod uwagę brak winiety (nie jak w odwróconym mocowaniu) umożliwiający cięcie każdej części klatki bez straty jakości.

Uważam też, że wygoda posługiwania się takim systemem makro jest dużo większa w porównaniu do ciężkich i długich zoomów makro o wąskim kącie, trudnych do stabilizacji i ciemniejszych. Bliskość ogniskowania to dla jednych mankament, dla innych zaleta.
Myślę jednak, że łatwiej oświetlić obiekt lampą wbudowaną lub FL-ką z bliskiej odległości - tu może się mylę.

Mam dużo frajdy z zabawy tym obiektywem i polecam szczerze.
Przy okazji, jak wypada porównanie jakości optycznej ZD35 i ZD14-54 przy ogniskowej 35mm?

studioart
31.10.07, 08:10
Moim zdaniem 14-54 pomimo wyższej klasy, ale dzięki zachowania wszelkich walorów uniwersalności mydli trochę - w porównaniu z 35'tką. 35'tka to prawdziwa żyleta. - oczywiście jest to subiektywna opinia nie podparta testami.

grizz
31.10.07, 08:17
Moim zdaniem 14-54 pomimo wyższej klasy, ale dzięki zachowania wszelkich walorów uniwersalności mydli trochę - w porównaniu z 35'tką. 35'tka to prawdziwa żyleta. - oczywiście jest to subiektywna opinia nie podparta testami.

Bo 35 to szkiełko makro? I ich zadaniem jest być jak żyleta?

Oleryk
31.10.07, 11:29
IMHO, zadaniem wszystkich obiektywow jest być jak żyleta.
No moze z wyjątkiem portretowych ale na to są odpowiednie filtry zmiękczające.
Przykładem niech będą szkiełka Leiki, Zeissa czy średioformatowcow.
Pozostaje tylko kwestia ceny takiego szkła, te popularne sa kompromisem jakości i kosztów wykonania.

szpila9
9.11.07, 10:27
Poczytałem wątek...
Jestem prawie zdecydowany... tylko to 3,5...
czy ono nie jest za ciemne? piszecie, że jest jak zyleta, ale czy nie ma za mało światła?
wiem, wiem, że cena nie jest wygórowana.

Ni pożałuję jak kupię :) mam 14 - 45 kitowy (wiem że to tylko kitowy) ale tam też zaczyna się od 3,5 i to nie jest światłość.

zbierać na 50 z 2.0 czy spokojnie kupować 35? :)

Pozdr!

Oleryk
9.11.07, 10:30
Gdyby nie to, że potrzebowałem środków, to najchętniej miałbym obydwa.
Zawsze mozesz teraz kupić 35-kę a gdy zapragniesz jaśniej, sprzedasz ją bez problemu.
Optycznie jest świetna i f/3.5 to nie jest tak źle.

grizz
9.11.07, 10:31
Poczytałem wątek...
Jestem prawie zdecydowany... tylko to 3,5...
czy ono nie jest za ciemne? piszecie, że jest jak zyleta, ale czy nie ma za mało światła?
wiem, wiem, że cena nie jest wygórowana.


To jest szkiełko MAKRO - a tam światło szkła nie gra takiej roli, bo i tak trzba przymykać, by GO uzyskac jakąś ssensowną, a nie na 2 mm.

Do portretów, to będzie się średnio nadawać :/

cadman
9.11.07, 10:44
Jeśli to "zbieranie" ma trwać długo, to odpuść sobie tę pięćdziesiątkę. Kupuj 35 i ciesz się nowymi możliwościami fotografowania z bliska. Rób zdjęcia.

Legal
9.11.07, 11:14
Zgadza się: do portretów średnio, ze względu na to f/3.5 i trochę dziwny bokeh (taki 'żrżacy oczy').
Makro to rewelacja i wygoda.
Do dużej skali makro to moim zdaniem bardziej użyteczny niż 50-tka.
Poza tym okazuje się, że wiele zdjęć plenerowych robię właśnie nim rezygnując z zooma kitowego - ze względu na ostrość rysunku, z którym potem można robić co się zechce.

Być może, że to kwestia radości z posiadania, ale póki co obecnie 'korkuję body' głównie ZD35.

Piotr Grześ
19.11.07, 21:34
Na potwierdzenie tego, że ten obiektyw, to rzeczywiście prawdziwa żyleta wstawiam tę fotkę. Wykonana przy pomocy dyfuzora.
Ziewnięcie (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6631)
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/12602/Dyfuzor3.jpg (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6631)