Zobacz pełną wersję : Stałka 25mm F 1.4 dla 4/3
Panasonic zapowiedział nowe obiektywy w tym stałke http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&message=18918762&changemode=1
noo, w końcu chłopaki będą mieli szeroki, jasny słoik z papierową GO. w tym nadzieja, że Panas nadrobi to, co OLY zaniedbuje: może właśnie ta firma zbuduje kolejne body z dwoma rolkami...
idąc na skróty, podpinam pikczer z ww. linka:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/06/pana3-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2006/06/21/pana3.jpg)
pytanie czy to będzie Leica czy Panasonic
Ogólnie zapowiedzieli 4 nowe szkła w ciągu roku:)
14-150 OIS 3,5-5,6 - może być odpowiedzią na 18-200:)
25 F-1,4
45 F 2,0 OIS
50-150 OIS
Właśnie miałęm wklejać :D. No no no. Ciekawe.
14-150 jak będzie w dobrej cenie jest dla mnie:)- jako taki obiektyw na wycieczki.. gdy nie chce się taszczyk klamotów:)
trzymajmy się za portfele , to słoiki nie dla amatora ciułacza
A szerokiej stałki np. 10 nadal nikt nie robi :twisted:
Także brak jasnej dłuższej portretówki (1,2/60-70mm)!---Zmuszają do kupowania tego zooma 35-100mm, ale niezbyt poręcznie takim czołgiem robić portrety...
Także brak jasnej dłuższej portretówki (1,2/60-70mm)!---Zmuszają do kupowania tego zooma 35-100mm, ale niezbyt poręcznie takim czołgiem robić portrety...
Wydaję się mi, że z czasem pojawi się coś takiego. Mnie cieszy alternatywa z OIS, chociaż cena też będzie wysoka, zniknie zarzut, że do 4/3 nie można zrobić nic jaśniejszego od f2.0, następi pewnie też popularyzacja systemu. Panasonic prawie zdubluje Zuiko.
14-50 f2.8-3.5 OIS :arrow: Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3.5
50-150 f3.5-5.6 OIS :arrow: Zuiko Digital 40-150mm f3.5-4.5
14-150 f3.5-5.6 OIS :arrow: Zuiko Digital ED 18-180 mm f3.5-6.3
45 f2.0 MACRO OIS :arrow: Zuiko Digital ED 50mm f2.0 Macro
25 f1.4 :arrow: coś nowego
Rafał Czarny
21.06.06, 14:29
pytanie czy to będzie Leica czy Panasonic
Dobre pytanie, jeśli to będzie sygnowane Leica, to cena pewnie zaporowa.
Ja jeszcze poproszę ciut ciemniejszy, ale tani obiektyw 25mm. Jak u Canona 50mm - ze światłem 1,8 za 400 zł. Może mieć też plastikowy bagnet.
Niestety, system cały czas drepcze w miejscu - producenci wypuszczają klony istniejących szkieł.... :-( Wielka szkoda, że nikt nie wpadł jeszcze na to, aby za sensowne pieniądze (grubo pon. 2 tys.) wypuścić coś o max. "szerokości" ok. 10 mm... :-(
Niestety, system cały czas drepcze w miejscu - producenci wypuszczają klony istniejących szkieł.... :-( Wielka szkoda, że nikt nie wpadł jeszcze na to, aby za sensowne pieniądze (grubo pon. 2 tys.) wypuścić coś o max. "szerokości" ok. 10 mm... :-(
Zaryzukuję stwierdzenie, że są to inne obiektywy! Może FL pokrywa się, ale są to obiektywy ze stabilizacją, a to chyba inna para kaloszy. No i tytułowa stałka 25mm to zupełnie coś nowego.
Wielka szkoda, że nikt nie wpadł jeszcze na to, aby za sensowne pieniądze (grubo pon. 2 tys.) wypuścić coś o max. "szerokości" ok. 10 mm... :-(Taaaa a w innych systemach szeroki kąt mają za 5zł (brutto). Za 750 zł to se możesz kupić Pelenga 8mm i rozkoszować się mega aberracjami. Doskonały pod każdym względem rybol Zuiko 8mm jest w cenie podobnych ryboli (tzn w cenie nikona czyli jedynego rybola pod cyfrę innego niż Olek). Chcesz poszaleć na szeroko zbieraj na 7-14 i tu też żadna inna systemowa konkurencja ci nie podskoczy.
Ludzie przestańcie biedolić na ceny ZD tylko weźcie się do pracy i zarabiajcie dudki na realizację swojego hobby (ekscytując się zapachem nowości przy okazji). Alternatywą jest zmiana systemu i poszukiwanie wyeksploatowanej strychniny na allegro, bo zapach nowości w innych systemach też swoje kosztuje.
Niestety, system cały czas drepcze w miejscu - producenci wypuszczają klony istniejących szkieł....( Człowieku puknij się lepiej w swoją owłosioną inaczej łepetynę i przestań wypisywać takie brednie, chyba że to za przyczyną upału.
Ja w takim razie zaczynam już zbierać na 25 f 1,4 - potrzebuję takiego szkiełka :)
Może mieć też plastikowy bagnet. Nie bluźnij .....
a ktora 50/1,8 ma plastikowy bagnet? canona?
RadioErewan
21.06.06, 17:13
a ktora 50/1,8 ma plastikowy bagnet? canona?
http://www.allegro.pl/item110131645_okazja_canon_50_1_8_oslona_bcm.html
Rafał Czarny
21.06.06, 17:35
System Olympusa faktycznie stoi w miejscu (ma na myśli segment profi). Wypuścili kilka super szkieł (super drogich przy okazji) i do czego zawodowiec ma je przypiąć. Do staruszka E1?
Wielka szkoda, że nikt nie wpadł jeszcze na to, aby za sensowne pieniądze (grubo pon. 2 tys.) wypuścić coś o max. "szerokości" ok. 10 mm... :-(Taaaa a w innych systemach szeroki kąt mają za 5zł (brutto). Za 750 zł to se możesz kupić Pelenga 8mm i rozkoszować się mega aberracjami. Doskonały pod każdym względem rybol Zuiko 8mm jest w cenie podobnych ryboli (tzn w cenie nikona czyli jedynego rybola pod cyfrę innego niż Olek). Chcesz poszaleć na szeroko zbieraj na 7-14 i tu też żadna inna systemowa konkurencja ci nie podskoczy.
Ludzie przestańcie biedolić na ceny ZD tylko weźcie się do pracy i zarabiajcie dudki na realizację swojego hobby (ekscytując się zapachem nowości przy okazji). Alternatywą jest zmiana systemu i poszukiwanie wyeksploatowanej strychniny na allegro, bo zapach nowości w innych systemach też swoje kosztuje.
Niestety, system cały czas drepcze w miejscu - producenci wypuszczają klony istniejących szkieł....( Człowieku puknij się lepiej w swoją owłosioną inaczej łepetynę i przestań wypisywać takie brednie, chyba że to za przyczyną upału.
A widzisz ja np. nie potrzebuję szerokiego zooma bo w 90% przypadków wystarcza mi standard 14-54...jednak od czasu do czasu trzeba zrobić jakieś bardziej szerokie ujęcie ...wtedy by się przydała właśnie taka 10tka. Fish Eye daje zbyt zniekształcone obrazy no i takie fotki szybko się nudzą...jeśli by mi wystarczył (i był przydatny)ten Zuiko 8mm to już bym go kupił bo te dwa koła to nie jest jakaś wygórowana cena. Szeroki zoom jest bardzo nieporęczny i zajmuje kopę miejsca w plecaku a taka stałka 10mm być może zajmowała by mało miejsca.
... do czego zawodowiec ma je przypiąć. Do staruszka E1?
Ten staruszek to jakiś dziwny - odmłodzony, laski za nim szaleją - wszyscy chcą go mieć. A co najdziwniejsze po tylu latach wolą staruszka jak młodzika. Zastanawia mnie to ponieważ w ostatnim czasie więcej słyszę o kupnie "emeryta" E-1...
Wniosek nasuwa mi się jeden... E-1 mimo swych konkurentów "młodzików" jest bardziej atrakcyjnym pod każdym względem. I wierzcie mi - będzie długo poszukiwany, czego jeszcze dzisiaj wielu niezdaje sobie z tego sprawy.
Lepmity:
wiesz, laski z założenia zawsze były ciekawe dużego, czarnego OLKA a E-1 jest jak dotąd największy (pomijając pradziadków, czyli E-10 i E-20).
ludzie, którzy ujarzmili E-1, zrobią fotkę prawie wszystkim... ale nie wszystko daje tyle radości, co duży czarny OLEK.
p.s. panowie, z tym plastikowym bagnetem w 4/3 byłoby nieporozumienie... wystarczy że jest polew z kultowej stałki kamuniarzy a u nas z szumu. dwa argumenty naraz zabiłyby system...
RadioErewan
21.06.06, 19:30
Panowie, zjeżdżacie z tematu!
RadioErewan
21.06.06, 19:32
p.s. panowie, z tym plastikowym bagnetem w 4/3 byłoby nieporozumienie... wystarczy że jest polew z kultowej stałki kamuniarzy a u nas z szumu. dwa argumenty naraz zabiłyby system...
17,5 cośtam cośtam, ma plastikowy bagnet.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
21.06.06, 19:37
p.s. panowie, z tym plastikowym bagnetem w 4/3 byłoby nieporozumienie... wystarczy że jest polew z kultowej stałki kamuniarzy a u nas z szumu. dwa argumenty naraz zabiłyby system...
Gdyby kosztował niecałe czterysta złotych? Więcej takich nieporozumień w każdym systemie. A Canon oprócz 50/1.8 ma w ofercie jeszcze 50/1.4 za ok. 1,4 tys. (już z normalnym bagnetem). Życzę sobie i Wam takich nieporozumień w systemie 4/3.
Rafał Czarny
21.06.06, 20:15
17,5 cośtam cośtam, ma plastikowy bagnet.
Oby z tego powodu E-system nie upadł :D .
nikkor 50/1,8 ma metalowy bagnet i kosztuje 450pln ;)
WUJEK MARO
21.06.06, 23:08
Oprócz parametrów tych szkieł równie ciekawe są informacje o czasie ich pojawienia się... i to pewnie nie na rynku, raczej na targach. Zdaje się, że obiektywy 50-150 i 45 mm to daleka przyszłość. Przychylam się do wypowiedzi jednego z przedmówców, że E-system drepcze w miejscu :-)
Ale takie 14-150 OIS to fajna propozycja na spacer-zooma - zakres od szerokiego, tak jasnego (ciemnego ;-) ) jak kit na szerokim końcu, w okolicach 50 będzie jaśniejszy od kita, ale ciemniejszy od 40-150 na końcu też będzie od 40-150 ciemniejszy, ale za to OIS może nieco pomóc odzyskać czasu (straconego na jasności). Jak dla mnie interesujące szkiełko wakacyjne robiące z Olego superzooma :-) Pytanie tylko o cenę :?:
No i pytanie o cenę tej 25/1.4 :roll: (może do emerytury uzbieram... ;-) ). Generalnie możnaby się teraz obkupić szkiełkami ze stabilizacją
- 14-50/2,8-35 OIS jako standard,
- 25/1.4 na trudne warunki (śluby :?:),
- 14-150/3,5-5,6 OSI jako spacerzoom,
- 45/2,0 OIS MACRO - portretówka a OIS pomógły przy makro z ręki
(i oczywiście zostawić sobie 40-150 z double kita, bo to fajne szkiełko... choć pewnie jakby było mnie stać na powyższe, to zafundowałbym sobie 50-200/2,8-3,5 :-) )
jacusiu kochany, wieczorowy kurs czytania ze zrozumieniem przydałby ci się bardziej niż 7-14... Jeśli ze 30 razy przeczytasz mojego posta to może złapiesz, że nie biadolę na ceny szkiełek do 4/3 - ale biadolę na to, że nie ma szkiełka które spełniałoby MOJE (a nie TWOJE) oczekiwania - a więc "krajobrazowego" szerokiego kąta o ekw. ok 20 mm w cenie max. 2000 zł. I biadole na to, że producenci szkieł próbują różnicowac ofertę w praktyce jej nie różnicując. Zaczyna się pojedynek na marki, powłoki, stabilizacje, pierdoły - a konkretnego kroku w kierunku szerokiego kąta dla niedzielnego pstrykacza (takiego jak ja) nie widać. Co z tego że można kupić 11-22 czy 7-14 skoro to nie są szkła na moją kieszeń (i nie na kieszeń 90% użytkowników 4/3 w tym kraju) - mam podniecać się tym, że fajnie wyglądają w ofercie Olympusa i oglądać sample? :-) To samo można powiedzieć o tych nowych wynalazkach z OIS - niestety, dla przeważającej większości z nas pozostaną jedynie wdzięcznym tematem do gadulstwa i obiektem westchnień.
Pomarzyc zawsze można... ale marzeniem na dzień dzisiejszy trudno jest robic zdjęcia :-)
jacusiu kochany, wieczorowy kurs czytania ze zrozumieniem przydałby ci się bardziej niż 7-14... Jeśli ze 30 razy przeczytasz mojego posta to może złapiesz, że nie biadolę na ceny szkiełek do 4/3 - ale biadolę na to, że nie ma szkiełka które spełniałoby MOJE (a nie TWOJE) oczekiwania - a więc "krajobrazowego" szerokiego kąta o ekw. ok 20 mm w cenie max. 2000 zł. I biadole na to, że producenci szkieł próbują różnicowac ofertę w praktyce jej nie różnicując. Zaczyna się pojedynek na marki, powłoki, stabilizacje, pierdoły - a konkretnego kroku w kierunku szerokiego kąta dla niedzielnego pstrykacza (takiego jak ja) nie widać. Co z tego że można kupić 11-22 czy 7-14 skoro to nie są szkła na moją kieszeń (i nie na kieszeń 90% użytkowników 4/3 w tym kraju) - mam podniecać się tym, że fajnie wyglądają w ofercie Olympusa i oglądać sample? :-) To samo można powiedzieć o tych nowych wynalazkach z OIS - niestety, dla przeważającej większości z nas pozostaną jedynie wdzięcznym tematem do gadulstwa i obiektem westchnień.
Pomarzyc zawsze można... ale marzeniem na dzień dzisiejszy trudno jest robic zdjęcia :-)
Jak pomyślisz to kupisz 11-22 w Polsce nowe w sklepie za 2300 zł bez problemu, więc po co to oburzanie się na ceny. :roll:
jps:
ciekawe dojście masz, gratuluję. jak będę kupował kiedyś kolejnego E, to właśnie z 11-22 i wtedy rzucę Ci prośbę na PW...
Jeśli ze 30 razy przeczytasz mojego posta to może złapiesz, że nie biadolę na ceny szkiełek do 4/3
Co z tego że można kupić 11-22 czy 7-14 skoro to nie są szkła na moją kieszeń (i nie na kieszeń 90% użytkowników 4/3 w tym kraju) Taaaa śladów biadolenia brak .... :mrgreen:
To samo można powiedzieć o tych nowych wynalazkach z OIS - niestety, dla przeważającej większości z nas pozostaną jedynie wdzięcznym tematem do gadulstwa i obiektem westchnień.
Pomarzyc zawsze można... ale marzeniem na dzień dzisiejszy trudno jest robic zdjęcia :-)
Można marzyć, można również kupić i robić fotki, a że zabawa nie jest tania to inna sprawa. Niemniej jednak zabawa jest warta tych pieniędzy.
Ceny nowych szkiełek, które są porównywalne, w każdym systemie kosztują podobnie, co było wielokrotnie udowadniane. 4/3 ma zbyt mało latek aby rynek wtórny był zarzucony sprzętem z drugiej reki. Tak się składa że na rynku wtórnym najwięcej jest najsłabszych (najtańszych) szkiełek w danym systemie. Perełki się pojawiają, ale znikają jeszcze szybciej.
Co do cen słynnych kultowych 50mm to są one produkowane od kilkudziesięciu lat i siłą rzeczy ich cena z wielu powodów jest taka a nie inna. 4/3 jest systemem młodym, projektowanym pod specyfikę fotografii cyfrowej i dlatego mamy kilka ciekawych rzeczy o których inne systemy mogą pomarzyć.
Hal jak chcesz naprawdę szeroki kąt to kupuj ZD 7-14. Ja od momentu zakupu 7-14 i 35-100 przestałem używać innych obiektywów - może jak się pojawi 14-35mmf2.0 to wrócę do tego zakresu ogniskowych ;) Zazwyczaj na robótki idę z dwoma korpusami i tymi właśnie dwoma obiektywami. W ZD 7-14 praktycznie używam tylko i wyłącznie 7mm lub 14mm. ZD 35-100mm jes duży ale oferowana jakość i zakres ogniskowych jest mioduśny. Mając te dwa szkiełka pod ręką i możliwość użycia ich natychmiast, naprawdę daje poczucie wielkiej swobody.
Co do 7-14 i krajobrazów to brak możliwości zastosowania filtrów to niewątpliwy minus, jednak z drugiej strony bez kombinowania z szybkami szybciej można zrobić zdięcie i mniej się zastanawiasz jaką szybkę użyć. Bez filtrów można żyć, trzeba jedynie polubić obróbkę zrobionych fotek.
jacusiu kochany, wieczorowy kurs czytania ze zrozumieniem przydałby ci się bardziej niż 7-14... Jeśli ze 30 razy przeczytasz mojego posta to może złapiesz, że nie biadolę na ceny szkiełek do 4/3 - ale biadolę na to, że nie ma szkiełka które spełniałoby MOJE (a nie TWOJE) oczekiwania - a więc "krajobrazowego" szerokiego kąta o ekw. ok 20 mm w cenie max. 2000 zł. I biadole na to, że producenci szkieł próbują różnicowac ofertę w praktyce jej nie różnicując. Zaczyna się pojedynek na marki, powłoki, stabilizacje, pierdoły - a konkretnego kroku w kierunku szerokiego kąta dla niedzielnego pstrykacza (takiego jak ja) nie widać. Co z tego że można kupić 11-22 czy 7-14 skoro to nie są szkła na moją kieszeń (i nie na kieszeń 90% użytkowników 4/3 w tym kraju) - mam podniecać się tym, że fajnie wyglądają w ofercie Olympusa i oglądać sample? :-) To samo można powiedzieć o tych nowych wynalazkach z OIS - niestety, dla przeważającej większości z nas pozostaną jedynie wdzięcznym tematem do gadulstwa i obiektem westchnień.
Pomarzyc zawsze można... ale marzeniem na dzień dzisiejszy trudno jest robic zdjęcia :-)
Jak pomyślisz to kupisz 11-22 w Polsce nowe w sklepie za 2300 zł bez problemu, więc po co to oburzanie się na ceny. :roll:
Ja mogę kupić 11-22 poniżej 2000zł (nówka z 2 gwar.) i uważam ,że to za drogo !!! wszystko jest względne.
robin102:
widzę że polski rynek masz już obryty...
Robin, napiszę tylko że dobrze wiedzieć że wiesz :D, mam nadzieję że i inne akcesoria masz już rozpracowane :)
dla mnie to i tak ceny z kosmosu.
Ja mogę kupić 11-22 poniżej 2000zł (nówka z 2 gwar.) i uważam ,że to za drogo !!! wszystko jest względne.
robin102 na pocieszenie
EF 14mm f/2.8 L USM 8350.00 zł a jest to 22mm ze światłem 2.8 czyli jak w ZD 11-22 ;) ( taki sam nikor 6100zł)
EF 16-35mm f/2.8L 6464.00 zł tu masz od 25mm
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM 3591.00 zł od 16mm ale cena i tak niczego sobie
Nikkor AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED 4412.00 zł
Można jeszcze próbować szczęścia z tańszymi Tamronami i Sigmami, ale chyba lepiej oszczędzić sobie rosyjskiej ruletki ;)
jacku, są też Tokiny 12-24 f4 po ok. 2 tysie nówka... podobnego szkła mi trzeba... może być ciemnejsze - byle było szeroko i nie kosmicznie drogo...
Jacku no fakt drożej u Camuniarzy , ale rynek wtórny to dobra sprawa..Tokiny przecież NIET pod 4/3 chyba, że coś przespałem ???
Za cenę jednego 14-54 mam 3 obiektyyw wszak najtańsze ,ale 3 sztuki załatwiające moje potrzeby. Jak narazie .
a ja zamiast dwóch, trzech sztuk badziewia mam jeden porządny 14-54... nie w ilości siła...
Karool to też sposób na zadowolenie , może jak bym gdzieś znalazł 14-54 to też by został jako ten jedyny.
Kurde ludzie, ale biadolicie, więc wydalibyście 2000zł na Tokinę po to aby mieć:
1. super gigant bekę na 12mm
2. winietę jak w judaszu
3. spadek ostrości poza środkiem kadru
4. megagigantowe aberracje
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
proszę tu są wyniki testu dla niedowiarków http://photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm
Nie wiele lepiej jest w Sigmie 10-20 i 12-24 a w Tamronie 11-18 to można kapustę kisić bo ma taaaaakie beki w całym zakresie.
A wierzcie mi że przy ultra szerokim kącie na brzegach kadru, jak się dzieją wymienione wyżej rzeczy, to fotki bardzo brzydko wyglądają, to naprawdę wszystko pięknie widać. ZD 7-14 w porównaniu z powyższymi to IDEAL i naprawdę warto dać za niego 3x większą kasę:
pierwszy raz za największy szeroki kąt w cyfrze,
drugi raz za minimalne wady wymienione wyżej w punktach 1 do 4,
trzeci raz za perfekcyjne wykonanie mechaniczne.
Z resztą wymieńcie sobie puszki na nikosie lub kamunie dokupcie tanie szkiełka i cieszcie się z efektów (specjalnych - nie tylko w dziedzinie optyki obiektywu). ;)
jacku, argument o konieczności zapłacenia wysokiej ceny za wysoka jakość (choć to stwoerdzenie słuszne) mnie nie przekonuje. Dlaczego? Dlatego, że nic mi po wysokiej jakości 7-14 skoro nie moge sobie na niego pozwolić. Co z tego, że jest najszerszy, doskonały optycznie, itd. - skoro go nie kupię? Nie powalczę z aberracjami i beczką (które dałyby mi wspomniane Tokiny) nie poanalizuję cropów - bo nie zrobię "szerokokątnego zdjęcia" po prostu.
A alternatywa w postaci Nikona czy Canona nie ma tu nic do rzeczy - brak jednego obiektywu to nie żadna tragedia, po prostu 4/3 nie sprzyja szerokim kątom - komu to pasuje zostaje przy 4/3, komu nie - zabiera grabki...
RadioErewan
22.06.06, 16:17
A alternatywa w postaci Nikona czy Canona nie ma tu nic do rzeczy - brak jednego obiektywu to nie żadna tragedia, po prostu 4/3 nie sprzyja szerokim kątom - komu to pasuje zostaje przy 4/3, komu nie - zabiera grabki...
Dziwne wnioski. Szeroki kąt dla 4/3 jest dostępny, zachowuje się przyzwoicie, wszystkie trzy szerokie szkłą są telecentryczne i bardzo przyzwoite. Jedno czego brak, to szerokie szkło w cenie poniżej 1000 PLN, co dotyczy tak samo innych systemów.
jesli na photozone jest pokazana ta wielka beczka i winietowanie to mi bardzo odpowiada
A alternatywa w postaci Nikona czy Canona nie ma tu nic do rzeczy - brak jednego obiektywu to nie żadna tragedia, po prostu 4/3 nie sprzyja szerokim kątom - komu to pasuje zostaje przy 4/3, komu nie - zabiera grabki...
Dziwne wnioski. Szeroki kąt dla 4/3 jest dostępny, zachowuje się przyzwoicie, wszystkie trzy szerokie szkłą są telecentryczne i bardzo przyzwoite. Jedno czego brak, to szerokie szkło w cenie poniżej 1000 PLN, co dotyczy tak samo innych systemów.
Dziwne wnioski? A dlaczego praktycznie od początku - czyli od czasu 11-22 i 7-14 nikt nie zdecydował się na wyprodukowanie czegoś szerszego niż 14 mm?
RadioErewan
22.06.06, 20:28
Dziwne wnioski? A dlaczego praktycznie od początku - czyli od czasu 11-22 i 7-14 nikt nie zdecydował się na wyprodukowanie czegoś szerszego niż 14 mm?
Nie skleiłem o co biega. Jest średniej kalsy szkło (11-22) i topowy ultrawide (7-14) i rybie oko 8,5. Co niby miało być wyprodukowane? 10-20 f/4,5-5,6 z plastikowym bagnetem?
Hal jak chcesz naprawdę szeroki kąt to kupuj ZD 7-14. Ja od momentu zakupu 7-14 i 35-100 przestałem używać innych obiektywów - może jak się pojawi 14-35mmf2.0 to wrócę do tego zakresu ogniskowych ;) Zazwyczaj na robótki idę z dwoma korpusami i tymi właśnie dwoma obiektywami. W ZD 7-14 praktycznie używam tylko i wyłącznie 7mm lub 14mm. ZD 35-100mm jes duży ale oferowana jakość i zakres ogniskowych jest mioduśny. Mając te dwa szkiełka pod ręką i możliwość użycia ich natychmiast, naprawdę daje poczucie wielkiej swobody.
Co do 7-14 i krajobrazów to brak możliwości zastosowania filtrów to niewątpliwy minus, jednak z drugiej strony bez kombinowania z szybkami szybciej można zrobić zdięcie i mniej się zastanawiasz jaką szybkę użyć. Bez filtrów można żyć, trzeba jedynie polubić obróbkę zrobionych fotek.[/quote]
Fakt 7-14 to byłoby idealne uzupełnienie mojego systemu ...niestety nie mogę sobie pozwolić na noszenie takiego "granata" w plecaku...poza tym jednak cena dosyć spora. Wybieram się na zdjęcia na północ europy za dwa tygodnie,waga plecaka nie może przekroczyć 15 kg taki "kloc" w plecaku to byłoby utrudnienie bo liczę każdy gram.Taka 10 być może byłaby lżejsza i łatwiej by było coś takiego zabrać ze sobą...niestety E system nie ma czegoś takiego w ofercie :cry:
Dziwne wnioski? A dlaczego praktycznie od początku - czyli od czasu 11-22 i 7-14 nikt nie zdecydował się na wyprodukowanie czegoś szerszego niż 14 mm?
Nie skleiłem o co biega. Jest średniej kalsy szkło (11-22) i topowy ultrawide (7-14) i rybie oko 8,5. Co niby miało być wyprodukowane? 10-20 f/4,5-5,6 z plastikowym bagnetem?
Dla mnie dla mnie poproszę tylko ,żeby nie drożej niż tysiączek i metalowy bagnet i f 3,5-4,5
Było kilka obiektywów w ofercie 4/3 - było straszne biadolenie. Teraz mamy już Zuiko, Sigmę, Leicę i zapowiadanego Panasonica - dalej biadolenie. Mało tego - podobno system drepcze w miejscu???
Trochę sprzętu przeszło przez moje ręce. Na nic mi półśrodki w postaci tanich i gównianych szkieł. Dopiero podpięcie Zuiko daje rezultaty. Że nie ma rynku wtórnego - dziwne, żeby już był - kto się pozbędzie nowego dobrego sprzętu?
Zamiast narzekać - lepiej zobaczmy ile zmnieniło się (przynajmniej w zapowiedziach) w systemie od zeszłego roku. A poczekajmy jeszcze do jesieni - wtedy będzie się działo.
Pozdrawiam
Dziwne wnioski? A dlaczego praktycznie od początku - czyli od czasu 11-22 i 7-14 nikt nie zdecydował się na wyprodukowanie czegoś szerszego niż 14 mm?
Nie skleiłem o co biega. Jest średniej kalsy szkło (11-22) i topowy ultrawide (7-14) i rybie oko 8,5. Co niby miało być wyprodukowane? 10-20 f/4,5-5,6 z plastikowym bagnetem?
A dlaczego nie?
Co z tego że w 4/3 są dwa dobre szerokie kąt skoro mało nie moge sobie na nie pozwolić (ja i większość z nas)? Mam się podniecać systemem bo ma fajne szkła? Systemem przecież nie zrobię zdjęcia :-)
Dziwne wnioski? A dlaczego praktycznie od początku - czyli od czasu 11-22 i 7-14 nikt nie zdecydował się na wyprodukowanie czegoś szerszego niż 14 mm?
Nie skleiłem o co biega. Jest średniej kalsy szkło (11-22) i topowy ultrawide (7-14) i rybie oko 8,5. Co niby miało być wyprodukowane? 10-20 f/4,5-5,6 z plastikowym bagnetem?
Dla mnie dla mnie poproszę tylko ,żeby nie drożej niż tysiączek i metalowy bagnet i f 3,5-4,5
I znów byłoby, że za ciemny, że za wolny! Sytuacja adekwatna do 14-45 vs. 14-54! Kiedy pojmiecie, że lepiej trochę dołożyć i być zadowolonym, niż kupić coś tańszego, narzekać i dalej biadolić o przesiadce na lepsze! No chyba, że ktoś chce mieć argument o mnogości szkieł w systemie.
Dobry obiektyw poza tym, że jest drogi to ma też kilka zalet: nie traci dużo na wartości, jest dobry optycznie/mechanicznie, nie powoduje chęci wymiany na coś lepszego.
Tak samo jak twierdzenie, że AS zastąpi jasne obiektywy. :roll:
biadolimy , biadolimy bo pasjonatami fotografi są ludzie zarabijący 1000zł miesiecznie 2000zl miesiecznie 3 , 4 , 5 .
A czy wyobrażacie sobie ile to jest w USA dla Amerykańca 500 dolców wydać za obiektyw . To są cieżkie pieniadze , niesamowicie duże.
Moją pasją jest audiofilski sprzęt muzyczny i oczywiscie muzyka . W Stanach to co kosztuje 500 dolarków to już kosmos nawet dla hobbystów , a my Polacy szastamy tysiacami za obiektywy które tak naprawdę nic nie kosztują , bo koszty produkcji stanowią 5-10 % ich ceny rynkowej. A wiem co pisze. Po prostu placimy , a Oni sprzedają nam bo my płacimy.
Co w tym szkle jest ??? piasek kwarcowy , tlenki metali ,plastik , stopy metali na obudowę, śladowe ilosci złota , miedź.Wszystko tak łatwe i opanowane w przetwórstwie jak produkcja butelek PET do napojów.
Ale też placę bo domowym sposobem nie moge wystrugać obiektywu . Samochód , telewizory skladałem , tunery satelitarne , ale szkiełka nie da rady jak do tej pory.
Co z tego że w 4/3 są dwa dobre szerokie kąt skoro mało nie moge sobie na nie pozwolić (ja i większość z nas)? Mam się podniecać systemem bo ma fajne szkła? Systemem przecież nie zrobię zdjęcia :-)
i dlatego Cie lubie
mozesz jeszcze żyć zdjeciami z 7-14 Jacka :) forum jak rodzina - wszystkie zdjecia sa wspolne ;)
Co z tego że w 4/3 są dwa dobre szerokie kąt skoro mało nie moge sobie na nie pozwolić (ja i większość z nas)? Mam się podniecać systemem bo ma fajne szkła? Systemem przecież nie zrobię zdjęcia :-)
i dlatego Cie lubie
mozesz jeszcze żyć zdjeciami z 7-14 Jacka :) forum jak rodzina - wszystkie zdjecia sa wspolne ;)
Tak samo jak można podniecać się odgłosem pracy silnika Ferarri 575M. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Zamiast na ceny ponarzekajmy na niskie zarobki, bo to główny powód!
Co z tego że w 4/3 są dwa dobre szerokie kąt skoro mało nie moge sobie na nie pozwolić (ja i większość z nas)? Mam się podniecać systemem bo ma fajne szkła? Systemem przecież nie zrobię zdjęcia :-)
i dlatego Cie lubie
mozesz jeszcze żyć zdjeciami z 7-14 Jacka :) forum jak rodzina - wszystkie zdjecia sa wspolne ;)
Tak samo jak można podniecać się odgłosem pracy silnika Ferarri 575M. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Zamiast na ceny ponarzekajmy na niskie zarobki, bo to główny powód!Eeee, nie ma na co narzekać... 14 mm na szerokim końcu kita do e-1 wystarcza mi w większości przypadków - ale czasem (gł. przy zdjęciach krajobrazowych, gdzie nie potrzebuje jasnego szkła czy szybkiego AF) chciałbym cos taniego... No ale mówi się ba :-)
Co z tego że w 4/3 są dwa dobre szerokie kąt skoro mało nie moge sobie na nie pozwolić (ja i większość z nas)? Mam się podniecać systemem bo ma fajne szkła? Systemem przecież nie zrobię zdjęcia :-)
i dlatego Cie lubie
mozesz jeszcze żyć zdjeciami z 7-14 Jacka :) forum jak rodzina - wszystkie zdjecia sa wspolne ;)
Tak samo jak można podniecać się odgłosem pracy silnika Ferarri 575M. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Zamiast na ceny ponarzekajmy na niskie zarobki, bo to główny powód!Eeee, nie ma na co narzekać... 14 mm na szerokim końcu kita do e-1 wystarcza mi w większości przypadków - ale czasem (gł. przy zdjęciach krajobrazowych, gdzie nie potrzebuje jasnego szkła czy szybkiego AF) chciałbym cos taniego... No ale mówi się ba :-)
Tak tylko potem okaże się, że ten szeroki jest za ciemny podczas wieczornego koncertu kiedy chcesz objąć całą scenę, za ciemny kiedy robisz fotki w domu czy musisz coś pstryknąć na szybkiego z ręki i te 1/30 jest nie do utrzymania. ;) To oczywiście teoria, którą można poprzeć przykładami z praktyki. Ale po to jest forum, żeby pogadać.
Dla mnie dla mnie poproszę tylko ,żeby nie drożej niż tysiączek i metalowy bagnet i f 3,5-4,5
A szerokiej stałki np. 10 nadal nikt nie robi
Wielka szkoda, że nikt nie wpadł jeszcze na to, aby za sensowne pieniądze (grubo pon. 2 tys.) wypuścić coś o max. "szerokości" ok. 10 mm...
Mam pomysł, napiszcie do Irka50, zdolny jest - wizjery fajne robi. Poprosicie go to wam jakieś niskobudżetowe ultra wide zrobi, tak np 10mm za mniej niż 2000zł :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
hehe najlepiej zeby dal za darmo dla klubowiczow ROTFL :mrgreen:
Eeee, nie ma na co narzekać... 14 mm na szerokim końcu kita do e-1 wystarcza mi w większości przypadków - ale czasem (gł. przy zdjęciach krajobrazowych, gdzie nie potrzebuje jasnego szkła czy szybkiego AF) chciałbym cos taniego... No ale mówi się ba
Starożytna maksyma mówi: Czas to pieniądze ;) Więc jak nie masz pieniędzy na ZD 7-14, to zapewne masz dużo czasu, czyli jak chcesz mieć krajobraz na szeroko, to statywik, cztery fotki z 14-54, trochę klejenia w PS i masz już to co miałbyś z ZD 7-14 ;) :mrgreen:
Jacku Chyba jednak lepiej zamienić czas na pieniądze i być wolnym od ślęczenia przed kompem. Tylko jak to zamienić.
fajnie się czyta, jak wygram w totka to stawiam pięć obiektywów 7-14 w tym pierwszy dla Robina. Jednakże z doświadczenia wynika, że dobre szkło kosztuje i nic tego w żadnym systemie nie zmieni i tak naprawde tylko zainteresowani będą dążyć do jego zdobycia a tych nie jest tak wielu. Pozdrawiam. :D
fajnie się czyta, jak wygram w totka to stawiam pięć obiektywów 7-14 w tym pierwszy dla Robina.
Jak już tak rozdajesz to ja poproszę o 300 lub 90-250 :iloveoly:
A jak ja wygram (muszę zacząć grać) to stawiam dziesięć sztuk 11-22, żeby więcej ludzi uszczęśliwić no i oczywiście pierwszy dla Robina. :D
Rafał Czarny
23.06.06, 21:15
fajnie się czyta, jak wygram w totka to stawiam pięć obiektywów 7-14 w tym pierwszy dla Robina.
Jak już tak rozdajesz to ja poproszę o 300 lub 90-250 :iloveoly:
A jak ja wygram (muszę zacząć grać) to stawiam dziesięć sztuk 11-22, żeby więcej ludzi uszczęśliwić no i oczywiście pierwszy dla Robina. :D
A ja jak wygram, to kupię dwa Robinowi. Jak jeden utopi na rybach, to drugi będzie miał w zapasie.
Dzięki serdeczne Panowie , potrzebuje jeszcze nowy silnik do łajby bo sowiecki meteor mi zdechł. Może być YAMAHA.
A ja jak wystrugam z musztardówki i okularów dziadka super zoma 4-500 , f 1,2 !!! to każdemu po sztuce do testowania odpalę.
No i oczywiście szefostwu Olympusa sprzedam w promocyjnej cenie po 99zł , co by zrozumieli ,że taniej się da!!! . Jestem już blisko !!! Trzymajcie kciuki.
Sorki za OT.
p.s.
Garemu zrobie specjal edition pod Najkona , a niech ma !!!
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/ikonka_offtopic.gif)
Rafał Czarny
24.06.06, 10:55
Obrazek (http://www.arturo.serv01.net/olympus/ikonka_offtopic.gif)
Był nie było off topic, to napiszę tak. Kupię Robinowi (jak wygram w Totka) dwie Stałki 25mm F 1.4 dla 4/3 :razz:
Wrócę do tematu utyskiwania na szkła w 4/3 (ich cen i dostępności).
Tu macie przykłady jak się może skończyć kupowanie starych tanich szkieł z rynku wtórnego w systemach gdzie jest duuuużo szkieł :mrgreen:
http://klubkm.pl/forum/viewtopic.php?t=7679
http://klubkm.pl/forum/viewtopic.php?t=7664
Stare przysłowie mówi, ze biednego nie stać szajsiaste rzeczy.
przysłowie rzeczywiście jest bardzo dobre i mądre , tylko kurde szkoda ,że się pokombinować czasem coś chce , a może to , a może tamto , a my mamy prawie zamknietą drogę , prawie.
robin102 a po co kombinować. lepiej robić zdięcia ;) Choć faktycznie, kombinować to trzeba w kwestii funduszy ;)
nie kolekcjonować, nie chomikować. fotki robić i co jakiś czas poszukiwać nieco innego klimatu. nie chodzić jak wielbłąd obwieszony workami, tylko minimalizować ilość sprzętu.
czyli kupić jeden obiektyw ZD 14-200 f 2,8-3,5 i wystarczy do wszystkiego , zamówie sobie taki.
Ta stałka
25 f 1,4 jest planowana na 2007 - tyle wiem.
Może ktoś z was wie czy na który kwartał??
W ogóle to ma być szkło Leica czy Panasonic?
Kiedy dokładnie zaczyna się photokina??
mój błąd co do photokiny. popatrzałem na rok 2004:( - edit
Olek ma zaprezentować swoje produkty jak co roku, tj 26 sierpnia... więc zobaczymy co nam pokażę tego 26 sierpnia
RadioErewan
28.06.06, 14:39
z tego co ptaszki cwierkają - photokina zaczyna się na koniec sierpnia 31/1 września...
Olek ma zaprezentować swoje produkty jak co roku, tj 26 sierpnia... więc zobaczymy co nam pokażę tego 26 sierpnia
Photokina zaczyna się 26 września. http://www.photokina.de/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.