PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC



Moog
19.06.06, 12:44
Witam czy ktoś z forum posiada ten obiektyw? Z tego co czytałem radzi sobie nienajgorzej. Dystorsje są, ale znośne. Chodzi dość cicho i szybko. Mydełko jest, ale domykając lekko sytuacja ulega znacznej poprawie. Kolory, kontrast - podobno też ok.

Tu troche sampli :
SIGMA 55-200mm : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/espionic/sets/72157594143574619/)

Cena ~790.00 zł. Jakby nie patrzeć troche dłuższy od 40-150mm.

Jeronimo
19.06.06, 13:07
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6752&highlight=sigma+55-200

http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5826&highlight=sigma+55-200

Moog
19.06.06, 13:58
Czytałem, ale moje pytanie pozostaje bez odpowiedzi. Czy ktoś na forum te szkło posiada? Bo słyszeć/czytać a mieć i focić to co innego. Ja widziałem sporo fajnych zdjęć z niego a dodatkowa stówka na pewno by sie przydała.

Draxan
19.06.06, 14:58
ktos na forum to szklo mial, i bylo w wypowiedziach ze nie zaciekawie, i lepiej wziasc 40-150

Moog
19.06.06, 14:59
Zdaje sobie sprawę, że optycznie 40-150mm odbiega znacząco na PLUS od Sigmy ale 100mm dodatkowo... zresztą w testach na optyczni.pl wypada całkiem nieźle.

lepmity
19.06.06, 21:09
Sam się zastanowiłem nad tym szkiełkiem i różnicą w cenie, ponieważ Zuiko 50-200 nad którym tylko myślałem jest kilka razy droższy. A tutaj (http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=obiektywy&podgrupa=sigma&id=obiektywsigmadc4_56_55_200_oft&sortowanie=cena#tutaj) Sigma 55-200 kosztuje tylko 610 złotych. Fotki są bardzo ładne, a u nas nikt niema fizycznie tego szkła dlatego nie możemy sugerować się domysłami. Trudny orzech - kto wie czy nie byłbym skłonny wymienić mojego 40-150.

fotomic
20.06.06, 10:00
Gdzieś czytałem wypowiedź osoby która miała to szkielko do Olympusa. Jedyny wniosek SZKODA CZASU.

Moog
20.06.06, 10:08
czytałem, czytałem... ;) ja również czytałem komentarze osób które były ze szkła bardzo zadowolone, nie wiem czy się nie skusze jak będę miał kase i osobiście przetestuję

fotomic
20.06.06, 10:14
czytałem, czytałem... ;) ja również czytałem komentarze osób które były ze szkła bardzo zadowolone, nie wiem czy się nie skusze jak będę miał kase i osobiście przetestuję zawsze ktoś musi być pierwszy, przynajmniej będziemy wiedzieli czy warto.

motoko
20.06.06, 19:29
Mydełko? Może, ale słabo pieniące się!
Dash 8 (http://www.myaviation.net/search/photo_search.php?id=00731827&size=large) Chciałem kupić Olkowego 40-150 i Sigme i zrobić porównanie po czym jednego odesłać, ale jak chciałem Olka to mogłem go kupić za 189 funtów od ręki albo za 110 z czekaniem. Więc zamówiłem z czekaniem za 110 tylko że w międzyczasie przyszła Sigma i po próbach stwierdziłem "może być" i anulowałem zamówienie na olkowe szkło. I jeszcze jedna próbka: Maersk 767 (http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/Maersk767OYSRI.jpg) Aha, Dash 8: ISO 200, 1/320, f6.3, 117mm; Maersk 767: ISO 200, 1/250, f6.3, 55mm. A moje marzenie? Zuiko 50-200 2.8-3.5!

lepmity
20.06.06, 20:25
stwierdziłem "może być" i anulowałem zamówienie na olkowe szkło. A moje marzenie? Zuiko 50-200 2.8-3.5
Bardzo ładne zdjątka z tej Sigmy. Szkoda że nie masz jakiegoś zrobionego na 200 mm. Strasznie trudno będzie ocenić wyższość 40-150 nad Sigmą 55-200, jeśli chodzi o jakość zdjęć - ale napewno za takie pieniądze opłaca się to kupić. Ja tego nie zrobię, ponieważ i tak w końcu bym to musiał wymienić - a tymczasem 40-150 musi wystarczyć...
P.s.
Jeronimo dzięki za optymistyczne fanfary - niby nic, a jak miło.
Pomyślności...

motoko
20.06.06, 22:30
Mówisz i masz - Sigma na 200mm, 1/250, f6.3, ISO400: British Airways A320 (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/BA320.jpg)

robin102
21.06.06, 07:00
motoko to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma , a My tu na prowincji nic o tym nie wiemy.

lepmity
21.06.06, 10:31
to napisz coś więcej o tym szkle ,jak wykonane , jak ostrzy itd. bo w sumie tanie jak barszcz jak na zooma
Tutaj jeden z wielu testów (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=22) Sigmy 55-200. Rzeczywiście dopatrzyłem się miłej mgiełki z tego szkiełka, ale napewno można tym robić piękne foty, czego przykładem jest Motoko. Posiadanie takiego zooma jest przyjemne, a satysfakcja wielka z powodu ceny.
P.s. dla mne uwagi napisane tutaj mają większą wymowę...

robin102
21.06.06, 11:10
tylko ciekawe ile szkieł, trzeba przebrać żeby wyłuskać to najlepsze , sam nie miałem z tym doczynienia ale czytalem trochę o użytkownikach którzy od razu testują 3 sztuki bo każda inaczej rysuje, ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje

lepmity
21.06.06, 14:59
ale moze to tylko na nasz rynek idzie towar wtaroj sort !! (jak u wielu) sigma tu podobno przoduje
Myślę że wsio-adno, ponieważ w tej cenie nie należy oczekiwać krasiwaja - dlatego po przebierce można coś wyszperać.

motoko
21.06.06, 19:33
Nie ma sprawy, jak tylko znajdę dłuższą chwilę to podzielę się uwagami na temat tego obiektywu. Nie liczcie jednak na fachowe testy - amator pełną gębą jestem!

motoko
22.06.06, 23:03
No cóż, recenzent ze mnie kiepski, ale jak ktoś będzie miał konkretne pytania, to chętnie - w miarę możliwości - odpowiem. Oczywiście próbne fotki na maila tez wchodzą w grę.
Ogólne wrażenie po wzięciu obiektywu do ręki nie jest złe - jak na taniochę to wykonanie jest na przyzwoitym poziomie. Plastik wykończony jest na matowo - wygląda lepiej niż połyskujące "budżetowo" tworzywo innych konstrukcji. U mnie wzbudził skojarzenie z bardzo drobnym papierem ściernym, ale trzyma się toto przyjemnie. Pierścienie ogniskowej i ostrości pokryte rowkowaną gumą, czyli standard. W moim egzemplarzu nie mam zastrzeżeń do kręcenia pierścieniem ostrości, natomiast zoom "chodzi" dosyć ciężko. Może to celowe i zapobiega przypadkowej zmianie ogniskowej przy wycelowaniu aparatu ku ziemi i wysunięciu się obiektywu pod własnym ciężarem (jeśli da radę - IMHO za lekki jest) a może to tylko mój egzemplarz. Pierścień ogniskowania połączony jest z mechanizmem obiektywu mechanicznie co daje lepsze (moim zdaniem) efekty niż olkowy system, za to wymaga podwójnego włączania MF: przełącznikiem na obiektywie+w menu paratu. Do obiektywu dodstajemy osłonę przeciwsłoneczną mocowaną na prosty bagnet, który działa jednak cosik niepewnie. Nie ma wyraźnego "klik" w momencie gdy osłona jest mocowana i dlatego producent zaleca przełączenie przełącznikiem obiektywu na MF na czas zakładania i zdejmowania osłony. Z osłoną nasze tanie szkiełko prezentuje się znacznie poważniej! Ale za to znakomicie utrudnione jest operowanie filtrem polaryzacyjnym. A skoro jesteśmy przy polarkach to oczywiście ogniskowanie powoduję przekręcenie przedniej części o około 1/4 obrotu (mówię o pozycjach skrajnych) i związane z tym przypadłości. Co do głośności AF to nie mam większych zastrzeżeń (szczęście?), przy dokładności to już co innego. W świetle od jasnego do średniego bez problemów, przy gorszym oświetleniu czasami trzeba szukać kawałka z większym kontrastem i po wyostrzeniu przytrzymać spust migawki i przekadrować. Identycznie z szybkością działania. Kupiłem obiektyw z myślą o foceniu samolotów na pobliskim lotnisku i jak na razie sprawdza się świetnie. Na 55mm potrafi też zrobić ładny portret (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Sigma_sample_portret.jpg). Dokucza mi (ale to już cecha współczesnych szkieł) jego lekkość. Przy takich ogniskowych masa świetnie stabilizuje i z tęsknotą wspominam moje stare szkła do Minolty Dynax (400mm 1:5,6 Sigma!) i Pentaxa (zoom 75-210 1:4 Tamron) które dzięki swojej masie i wymiarom mogłem utrzymać bezproblemowo nawet bez statywu np: . tutaj (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=501163#)
No ale technika poszła do przodu, szkła i metalu już się do producji obiektywów nie używa i strach to teraz upuścić. Przynajmniej bagnet dają metalowy (kolega z mieszkania odebrał dzisiaj paczkę z Canonem 350D - ma z plastiku). A tak na marginesie, ja i kilku kolegów w ostatnich miesiącach przesiadło sie z kompaktów na lustrzanki i aktualnie nasz stan posiadania to: Canon 350D, Konica Minolta 5D i Olympus E-300. Czekamy na czwartego.... z Nikonem.

kisi
23.06.06, 06:48
Mam pytanie dotyczace m.in. tez tego obiektywu ale generalnie wszystkich teleobiektywow. Ze wzgledu na to iz kilka dni temu zakupilem 40-150 to okazalo sie po kilku probach ze zrobienie ostrej (nieporuszonej) fotki przy max ogniskowej jest prawie niemozliwe, a juz na pewno MUSZE sie bardzo starac np. opierajac sie o sciane albo barierke itp. Jak ciut dluzej go trzymam to łapska lataja niemilosiernie. Nie jestem ulomkiem ale najwidoczniej mam problemy z tym :( dlatego mam pytanie czy ta Sigma walisz fotki z reki ? Gdzies przeczytalem o regule ze max czas otwarcia migawki = 1/ogniskowa obiektywu. Czy przy takich dlugich aobiektywac i robiac fotke z reki pilnujecie (przestrzegacie) tej reguly (dodatkowo starajac sie stablilizowac łapska operacjac sie o cos)????? Nie zawsze jest mozliwosc zeby sie podeprzec i co wtedy? Pozostaje skrocic czas otwarcia mugawki ale wtedy przy pochmurnym niebie trzeba zwiekszyc albo przyslone albo czulosc.

Jak to jest u Was? Jak sobie radzicie w takich skrajnych/trudnych warunkach zeby uratowac fotke? Bo juz myslalem o monopodzie ale czy wystarczy do tego jakis za 60-80 zl (E1 + 40-150) tak zeby sie nie chowal i wyginal pod ciezarem sprzetu?

Dzieki i pozdrowka. Ta Sigma ciekawa jest. Gdybym to przeczytal wczesniej zanim zamowilem swojego Zuiko to wzialbym go na pewno pod uwage.

nex
23.06.06, 07:02
Jak to jest u Was? Jak sobie radzicie w takich skrajnych/trudnych warunkach zeby uratowac fotke? Bo juz myslalem o monopodzie ale czy wystarczy do tego jakis za 60-80 zl (E1 + 40-150) tak zeby sie nie chowal i wyginal pod ciezarem sprzetu?

Monopod a najlepiej statyw i po problemie...

robin102
23.06.06, 08:18
Podstawowa rada przy strzelaniu na długich ogniskowych , Pierwsze przyłożenie do oka i strzał , nie czekanie bo się wszystko rozdygocze , konkretnie przycisnąć wizjer do oka żeby ustabilizować aparat opierająć o głowę . U mnie czasy 1/30 przy 300 nie straszne. Ewentualnie browarek przed foceniem w celu włączenia wewnetrznego AS u fotografującego.

RadioErewan
23.06.06, 08:19
Podstawowa rada przy strzelaniu na długich ogniskowych , Pierwsze przyłożenie do oka i strzał , nie czekanie bo się wszystko rozdygocze , konkretnie przycisnąć wizjer do oka żeby ustabilizować aparat opierająć o głowę . U mnie czasy 1/30 przy 300 nie straszne. Ewentualnie browarek przed foceniem w celu włączenia wewnetrznego AS u fotografującego.
A jak przyciskasz do oka to co fotografujesz?

robin102
23.06.06, 08:26
no może do samego oka to nie he he he , niech bedzie Radku ,że do czółka

RadioErewan
23.06.06, 08:27
no może do samego oka to nie he he he , niech bedzie Radku ,że do czółka
Może się nie zrozumieliśmy. Czy 1/30 sekundy przy 300 mm (ekw.) łapiesz też fotografując zwierzęta, ludzi i cokolwiek co się rusza, czy tylko martwą naturę?

robin102
23.06.06, 08:41
raczej martwą , lub lekko żywą , a na poważnie to trudno coś szybko ruszającego sie ufocić

RadioErewan
23.06.06, 08:46
raczej martwą , lub lekko żywą , a na poważnie to trudno coś szybko ruszającego sie ufocić
Z takim czasem trudno ufocić cokolwiek poruszającego się. Przepraszam, ale tępię historie o super steady łapkach, bo potem wiele osób próbuje zrobić niewykonalnego.

robin102
23.06.06, 09:16
mi się jednak udaje, warto próbować
ale zagłębijąc się w temat to każde zdjęcie jest poruszone , tylko to widać albo nie, tak uwzgledniając prawa fizyki , prawda ??

motoko
24.06.06, 20:53
No cóż, jeśli chodzi o czasy to przy tej Sigmie staram trzymać się zasady t=1/ogniskowa, ale że z reguły fotografuję na preselekcji przysłony to różnie to wychodzi. Tak jak napisałem w uwagach do obiektywu jego lekkość nieco utrudnia "bezdrgawkowe" utrzymanie go. Oczywiście zdarzają się sytuacje gdy chcemy zdrobić zdjęcie poruszającego się obiektu na rozmytym tle i wtedy musimy utrzymać te paręset milimetrów ogniskowej w miarę stabilnie na 1/60 i dłużej, ale od czego są ćwiczenia? Trening, trening i jeszcze raz trening! Jedziesz focić na rajdzie? Poćwicz najpierw na pobliskiej autostradzie czy drodze szybkiego ruchu!

sliwka
25.06.06, 19:54
Kurcze patrze we wszystkich sklepach internetowych i nigdzie nie ma zaznaczone, ze ta SIGMa ma mocowanie do OLKA....jak to jest?

jozeko
29.06.06, 22:59
Kurcze patrze we wszystkich sklepach internetowych i nigdzie nie ma zaznaczone, ze ta SIGMa ma mocowanie do OLKA....jak to jest?
Dzisiaj dostałem ten obiektyw z mocowaniem do Olympusa. Zakupiłem go w firmie InterFoto.
Wprawdzie na ich stronie www.interfoto.com.pl nie ma informacji, że posiadają taki obiektyw, jednak po wysłaniu e-maila potwierdzili, że można go u nich kupić. Sprzedają go po 519zł+30zł koszty wysyłki kurierem.
Tak na marginesie to zrobiłem nim kilka fotek i jak na razie jestem raczej mile zaskoczony.

lepmity
29.06.06, 23:44
jednak po wysłaniu e-maila potwierdzili, że można go u nich kupić. Sprzedają go po 519zł+30zł koszty wysyłki kurierem.
Tak na marginesie to zrobiłem nim kilka fotek i jak na razie jestem raczej mile zaskoczony
Nie - No w tej cenie to chyba go kupię. Proszę zrób kilka fot na różnych ogniskowych. Jakiś portret komuś na ławce przy pełnym zoomie - lub co Tobie odpowiada. Chciałbym zobaczyć też fotę zrobioną ze statywu w mieszkaniu - jakiś przedmiot na którym będzie można odczytać ostrość. Będę niezmiernie wdzięczny, gdyż pomożesz mi w podjęciu decyzji...
Pozdrawiam

jozeko
30.06.06, 10:04
Nie - No w tej cenie to chyba go kupię. Proszę zrób kilka fot na różnych ogniskowych. Jakiś portret komuś na ławce przy pełnym zoomie - lub co Tobie odpowiada. Chciałbym zobaczyć też fotę zrobioną ze statywu w mieszkaniu - jakiś przedmiot na którym będzie można odczytać ostrość. Będę niezmiernie wdzięczny, gdyż pomożesz mi w podjęciu decyzji...
Pozdrawiam
Da się zrobić tyko po niedzieli. Nie bardzo mam czas, a po za tym leje u nas jak z cebra i raczej na zewnątrz się nie wybiorę.

sliwka
30.06.06, 19:55
Jak za taki obiektyw to cena kusi....nawet bardzo. kurcze niedługo podstawowe szkła do Olympusa zrównaja sie z Canonem i Nikonem....już tak jest ;-)
Zuiko DIGITAL 40-150 f 3.5-4,5 - 699 PLN
CANON EF 55-200 f 4.5-5.6 - 599 PLN
Tez chetnie zobaczylbym fotki.

robin102
30.06.06, 21:28
Ktoś gdzieś tu podrzucał temat , chyba tytuł był "dobra cena" ,że ZD 40-150 można kupić za 630 zł , czy jakoś tak.

Jeronimo
30.06.06, 21:31
Ktoś gdzieś tu podrzucał temat , chyba tytuł był "dobra cena" no temat jest na odpowiednim forum https://forum.olympusclub.pl/forum15/dobra-cena-vt7000.htm
Kurcze to sie robi nudne... co pare dni ktos wchodzi i w kazdym pierwszym watku pyta o jakies ceny ... :evil:

GieKa
30.06.06, 22:33
Kurcze to sie robi nudne... co pare dni ktos wchodzi i w kazdym pierwszym watku pyta o jakies ceny ... :evil:
Każdy noworejestrujący się powinien przerobić te dwie lekcje :mrgreen:
http://www.toya.net.pl/~qqraczy/lekcja2.swf

http://www.toya.net.pl/~qqraczy/lekcja1.swf

Szcególnie druga jest bardzo sugestywna :twisted:

sliwka
30.06.06, 23:38
LEPMITY zerknij na ten test, może wpłynie na końcową decyzje.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=22

lepmity
1.07.06, 09:44
zerknij na ten test, może wpłynie na końcową decyzje.
Test Sigmy 55-200 (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=22)
Znam ten test i zdaję sobie sprawę z przydatności tego szkiełka, ale najlepiej przemawiają do mnie opinie nie testerów lecz właścicieli-użytkowników. Idealnie byłoby móc samemu zrobić kilka zdjęć i fizycznie ocenić całość...

motoko
2.07.06, 22:26
[quote]... Idealnie byłoby móc samemu zrobić kilka zdjęć i fizycznie ocenić całość...

Pewnie że byłoby idealnie, ale nie wiem czy przy takiej cenie za szkło jakikolwiek sprzedawca chciałby zawracać sobie głowę wypożyczaniem. Ja tylko chciałbym zaznaczyć że wszystki pokazane dotychczas przeze mnie fotki są robione w jpeg-ach i poddane tylko zmniejszeniu w Photoshopie. Jak zmodyfikuje kompa to moze postrzelam RAW-y bo na razie ich wywoływanie to droga przez mękę. Obiektyw kupiłem z myślą o fotografowaniu samolotów (jestem miłośnikiem AIRLINERS (http://airliners.net)) i z powodu stanu finansów (i resztkom zdrowego rozsądku - czytaj: obawom o reakcję małżonki) padło na Sigmę zamiast Olympus ZD 50-200. Jak na razie nie żałuję, gdybym tylko przekonał się bardziej do RAW-ów... W sobotę 8 lipca jadę dla odmiany na rajd (http://www.jimclarkrally.com/) i zobaczymy co tam zdziała Sigma.

pol7
5.07.06, 15:33
ja wlasnie przeczytalem
http://www.biofos.com/cornucop/telecomp.html
jak nie zd 50-200 to chyba kwestia potrzeb f vs mm :?
pzdr.

robin102
5.07.06, 19:56
popatrzyłem i o mały włos nie uwierzyłem ,że ta sigma jest lepsza ???? dziwny test

Moog
5.07.06, 21:49
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/si-055-200.html

motoko
11.07.06, 20:25
A coś mnie wczoraj podkusiło i mimo że chciałem tylko zrobić przegląd aktualnych cen i sprawdzić czy stać mnie na 14-54 albo 11-22 to "serfowanie" skończyło się zakupem Olympus ZD 40-150! Jak tylko dojdzie to strzelę kilka fotek Sigmą i ZD i wrzucę gdzies (pewnie pbase) do oglądnięcia i porównania.

Davnes
21.07.06, 12:49
to jak z ta sigma bo mam smaka na nią dzisiaja warto ja brac? czy lepiej zuiko 150mm kit,
jak z ta ostrościa jest w którym jest z tym lepiej. i powiedzcie mi jeszcze czy te 150mm a 200mm rózni sie tak bardzo?[/i]

Davnes
25.07.06, 19:33
http://www.foto.com.pl/index.php?id=testy&test=16

chyba jednak ta sigma nie jest taka zła jak mówicie-poczytajcie

Davnes
26.07.06, 21:33
nauczony rada i przestroga uzytkowników nabyłem zuiko 150mm bardzo ładnie ostrzy, dokładnośc to jego wieksza zaleta-sam sprawdzałem !!! opłacało sie lecz pozostaje niedosyt tych jeszcze 100mm co dawała by sigma

kisi
27.07.06, 06:08
nauczony rada i przestroga uzytkowników nabyłem zuiko 150mm bardzo ładnie ostrzy, dokładnośc to jego wieksza zaleta-sam sprawdzałem !!! opłacało sie lecz pozostaje niedosyt tych jeszcze 100mm co dawała by sigma

Ja mam dokladnie takie samo odczucie no i najgorszy ten niedosyt...

Davnes
27.07.06, 06:14
:evil: swoja drogą nikt nam tu na tym forum jeszcze nie napisał nic konkretnie jak to z ta sigma w końcu jest...ale raz nie sposłuchałem forumowiczów i kupiłem s20pro i co? i żałowałem :mad:

The z00m
29.07.06, 15:27
Ze szkłami SIGMA jest jeden znaczący problem... brak powtarzalności jakości. W każdym systemie tak jest dlaczego w naszym miałoby być inaczej? Na 10 sztuk czasami tylko 2-3 ostrzą prawidłowo. To czysta loteria. Czasami ostrzy przed, czasami za. To strasznie niepewny sprzęt. Jak ktoś ma możliwość wyselekcjonowania sobie egzemplarza to jestem przekonany, że znalezienie odpowiednika równie dobrze rysującego co 40-150 jest jak najbardziej możliwe. Nie porównujcie jednak SIGMA 55-200 do ZD 50-200. Jak ktoś ma kasę na 50-200 nie powinien się zastanawiać. Klasowe szkło.

Ilu jest takich, którzy mogą przetestować kilkanaście sztuk obiektywów w celu nabycia tego jedynego najlepszego?

jacek2004
29.07.06, 16:02
Jak tak bardzo wam zależy ma tych 200mm to sobie do ZD-40-150mm dokupcie Olympusowski TCON-14 (na allegro 350zł) i będziecie mieli 210mm o nie gorszej jakości niż z Sigmą.

kisi
30.07.06, 16:45
Poza tym wydaje mi sie ze jednak F5.6 na dlugim koncu to jednak ciemno, bardzo ciemno i np. ptaszkow przy zachmurzonym niebie to juz sie nie pofoci. Trza zbierac na 50-200... kurcze ale tyle kasiorki... ech...

blacha
20.01.07, 14:14
A czy ktoś mial w reku ten sprzet
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO RF ASPHERICAL ?

Opis jest tutaj :
http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/sigma-135-400mm-f_4-5-5-6-apo-dg-p-3702.html

suchar
20.01.07, 14:39
A czy ktoś mial w reku ten sprzet
Sigma 135-400mm F4.5-5.6 APO RF ASPHERICAL ?

Opis jest tutaj :
http://www.e-cyfrowe.pl/lustrzanki/sigma-135-400mm-f_4-5-5-6-apo-dg-p-3702.html

Czemu piszesz w tym temacie? Jest oddzielny watek o tym obiektywie https://forum.olympusclub.pl/topics22/jest-juz-ta-sigma-w-sprzedazy-czy-jej-nie-ma-vt9215.htm
Pzdr

blacha
20.01.07, 15:31
Faktycznie,dzieki za zwrocenie uwagi,ale nie znalazlem go wiec sadzilem ,ze go nie ma.. :roll:

Ania_
8.05.07, 14:51
Jak tak bardzo wam zależy ma tych 200mm to sobie do ZD-40-150mm dokupcie Olympusowski TCON-14 (na allegro 350zł) i będziecie mieli 210mm o nie gorszej jakości niż z Sigmą.

Mógłby ktoś rozwinąć ten temat? Byłabym dźwięczna ;)

suchar
8.05.07, 16:58
Jak tak bardzo wam zależy ma tych 200mm to sobie do ZD-40-150mm dokupcie Olympusowski TCON-14 (na allegro 350zł) i będziecie mieli 210mm o nie gorszej jakości niż z Sigmą.

Mógłby ktoś rozwinąć ten temat? Byłabym dźwięczna ;)

Cos mi sie widzi, ze kolega jacek2004 owej Sigmy w reku nie mial... Ciekawe, czy w 40-150 z TC-14 bedzie AF dzialal? Sigma 55-200 mydli troche na dlugim koncu i to wszystko, jesli chodzi o jakosc obrazu. Na dodatek nie za szybko ostrzy (w koncu to amatorskie szklo za 600zl) krecac mordka. Pierscien zoomu chodzi troche za ciezko, a ostrosci za luzno. Ot i cala Sigma 55-200. 350zl (o ile za tyle sie da wyrwac ten konwerter) to ponad polowa ceny Sigmy...

sliwka
18.06.07, 22:22
Kurcze nie wiem co sie dzieje z cenami obiektywów ZUIKO, ale 40-150 najtaniej mozna dostać za 950 PLN (a jeszcze niedawno 600), natomiast Sigma 55-200 na spada i kosztuje teraz 450 PLN....kurcze teraz wybór jest prosty...szkoda,że nie zdązyłem kupić 40-150.

marecki
18.06.07, 22:38
ale ta sigma warta jest kupna? Jak to się ma w porownaniu do tele KIT Olympusa ?

suchar
18.06.07, 22:43
Mam Sigme 55-200 i co nieco juz o niej pisalem (patrz post wyzej). Tu przykladowa fotka https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=4 troszke wyostrzana, ale nie duzo. Na dlugim koncu jest troche mydlano.
Pzdr

dziekan
18.06.07, 22:47
Mam Sigme 55-200 i co nieco juz o niej pisalem (patrz post wyzej). Tu przykladowa fotka https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=4 troszke wyostrzana, ale nie duzo. Na dlugim koncu jest troche mydlano.
Pzdr

i chyba się też ciemnawo robi ?

suchar
18.06.07, 22:50
Mam Sigme 55-200 i co nieco juz o niej pisalem (patrz post wyzej). Tu przykladowa fotka https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=4 troszke wyostrzana, ale nie duzo. Na dlugim koncu jest troche mydlano.
Pzdr

i chyba się też ciemnawo robi ?

No owszem, ale to wynika ze specyfikacji :) Kwestia mydla nie jest zapisana w specyfikacji, dlatego warto o niej wspominac.

motoko
22.06.07, 23:58
Kupiłem - Użyłem - Sprzedałem

Tak w skrócie wyglądała moja przygoda z ww. Sigmą. Po prostu za te pieniądze nie można oczekiwać szkiełka o jakości przewyższającej nawet kit-a. Szczególnie Olkowego kit-a. Ogólnie nie polecam, chyba że cena będzie super atrakcyjna i od razu godzimy się z mydełkiem. Ten obiektyw nie pokaże tyle co ZD40-150.

xtomi
27.06.07, 16:25
SIGMA 55- 200 ZA 615 PLN
ZUIKO 40 -150 ZA 619 PLN (TEN CIEMNIEJSZY)

NÓWKI NA GWARANCJI PROSTO ZE SKLEPU

voovoo2
20.10.07, 16:56
Mimo wielu ograniczen jakie posiada to szkło warto sie nim zainteresowac.Ponizej fotka,pełny kadr lekko wyostrzone po zmniejszeniu,ogniskowa 200 czyli 400 :D

voovoo2
20.10.07, 17:02
i mały więdnący kwiatek

slaw
22.02.08, 10:54
czy ktoś moze sie orientuje jak wypada ta sigma 55-200 w porownaniu do pentacon 4/200 (M42)? Z tego pentacona fotki są miękkie i jak wyciąć kadr z połowy zdjęcia to brakuje szczegółów (fakt ze przewaznei swiatło zastane pozwalało na tylko niewielkie przymkniecie przysłony lub wcale a nie zawsze bylo mozliwe uzycie statywu).
Cena sigmy kusi, ale czy bedzie jakas poprawa na 200mm w stosunku do stałki na m42?

burbot
1.03.08, 11:12
Kupiłem - Użyłem - Sprzedałem

Tak w skrócie wyglądała moja przygoda z ww. Sigmą. Po prostu za te pieniądze nie można oczekiwać szkiełka o jakości przewyższającej nawet kit-a. Szczególnie Olkowego kit-a. Ogólnie nie polecam, chyba że cena będzie super atrakcyjna i od razu godzimy się z mydełkiem. Ten obiektyw nie pokaże tyle co ZD40-150.

Oglądając zdjęcia użytkownika Suchar
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=7
raczej jestem zdecydowany na zakup tego obiektywu i negatywne opinie mnie nie odstraszają. Wydaje mi sie, że efekt końcowy zależy także od tego kto trzyma ten obiektyw podpięty do aparatu

dog_master
1.03.08, 12:21
W/w zdjecie to Sigma 105mm -> stawiam, ze to ta stalka, a nie zoom...

rocco
1.03.08, 13:09
Tak i to zupełnie inny obiektyw i inna półka cenowa :)
105-ka ma światło 2.8 i kosztuje ponad 1300 złotych.

voovoo2
1.03.08, 14:35
Nie znam sie na testach ale mam dość ambiwalentne odczucia co do tego szkła (55-200).Fotki zrobione na maksymalnej ogniskowej w kompie wyglądają na lekko mydlane.Przy krótszych ogniskowych mnie wydawały sie dostatecznie ostre.Natomiast byłem bardzo zaskoczony jakośćią zdjęc wywołanych w fotolabie........te zrobione przy użyciu 200 mmm ogniskowej były ostre....nawet bardzo ostre.Nie wiem na czym to polega,ale tak było.W Sigmach bardzo mi sie podoba to,że dają kolorki lekko ocieplone czyli takie jak lubię.Wzmiankowane szkiełko jest lekkie....w połączeniu z E-1 jest to wada.Osobiście uwazam,że jego zakup to nie są starcone pieniądze.To moja opinia laika.który nie zarabia na życie robieniem zdjęć.

MicSzu
1.03.08, 14:48
Miałem to szkiełko i było niczego sobie jak za te pieniądze jest zupełnie OK nie ma się czego czepiac bo to w końcu szkiełko warte 600zł... ;)

suchar
2.03.08, 17:29
Kupiłem - Użyłem - Sprzedałem

Tak w skrócie wyglądała moja przygoda z ww. Sigmą. Po prostu za te pieniądze nie można oczekiwać szkiełka o jakości przewyższającej nawet kit-a. Szczególnie Olkowego kit-a. Ogólnie nie polecam, chyba że cena będzie super atrakcyjna i od razu godzimy się z mydełkiem. Ten obiektyw nie pokaże tyle co ZD40-150.

Oglądając zdjęcia użytkownika Suchar
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=7
raczej jestem zdecydowany na zakup tego obiektywu i negatywne opinie mnie nie odstraszają. Wydaje mi sie, że efekt końcowy zależy także od tego kto trzyma ten obiektyw podpięty do aparatu

To zdjęcie było zrobione innym obiektywem. Miło, że się podoba :) ale to była Sigma 105 Macro, a nie Sigma 55-200. Mam obie, Sigma 55-200 było zrobione np. To zdjęcie (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=129&pos=5) i kilka innych w tym albumie (w podpisie pod zdjęciem jest napisane, jaki to obiektyw). Ja jakoś nie polubiłem Sigmy 55-200 i od lata tego roku chyba jej nie podpinałem.
Pzdr

konradkkk
2.03.08, 17:37
Miałem to szkiełko i było niczego sobie jak za te pieniądze jest zupełnie OK nie ma się czego czepiac bo to w końcu szkiełko warte 600zł... ;)

i ja teraz je mam i nienarzekam...słucha się mnie jak chce...

burbot
2.03.08, 18:23
No nie wiem, może bardziej pochlebne opinie będą dla sigmy 18-200, bo wybór dla 4/3 jest coraz większy. http://www.4-3system.com/modules/lenses/

Legal
3.03.08, 20:15
Czy wiadomo cos na temat dzialania e-510 z Sigma 55-200 w zakresie stabilizacji obrazu?
Czy wszystko dziala bezproblemowo, jak z firmowymi szklami Olympusa?

Achajka
27.03.08, 20:44
Zamierzam fotografować konie oraz zawody jeździeckie, a więc ruch. Czy Sigma nadaje się do tego celu? Czytałam wcześniejsze wypowiedzi i wnioskuję, że z autofocusem bywa różnie...
Niestety nie mam tyle pieniędzy (ani możliwości) by wypróbować Sigmę i ZD 40-150mm, bo to mój drugi kandydat.
Liczę na poradę od bardziej zaawansowanych pstrykaczy ;)

suchar
27.03.08, 20:46
Zamierzam fotografować konie oraz zawody jeździeckie, a więc ruch. Czy Sigma nadaje się do tego celu? Czytałam wcześniejsze wypowiedzi i wnioskuję, że z autofocusem bywa różnie...
Niestety nie mam tyle pieniędzy (ani możliwości) by wypróbować Sigmę i ZD 40-150mm, bo to mój drugi kandydat.
Liczę na poradę od bardziej zaawansowanych pstrykaczy ;)

Na dworze, w dobrą pogodę jakoś ujdzie, ale będzie ciężko (wiem z doświadczenia, fotografowałem na MŚ w powożeniu zaprzęgami parokonnymi). AF tej Sigmy jest słaby. Niestety, z ZD 40-150 nie porównam, bo go nie mam, ale on podobno też zbyt szybki to nie jest.
PS. Cześć...
Pzdr

Warmik
27.03.08, 20:46
najlepszy będzie ZD 50-200
przy słabej pogodzie sigma i ZD 40-150 mogą być za ciemne ;)

rocco
27.03.08, 20:49
Czy wiadomo cos na temat dzialania e-510 z Sigma 55-200 w zakresie stabilizacji obrazu?
Czy wszystko dziala bezproblemowo, jak z firmowymi szklami Olympusa?
Wiadomo, działa bezproblemowo.
Jak z każdym innym szkłem dedykowanym, które przesyła do korpusu dane o ogniskowej.
Czy Zuiko czy nie, to w tym przypadku nie ma znaczenia.

Achajka
27.03.08, 20:50
najlepszy będzie ZD 50-200

Problem w tym, ze to raczej nie moja półka cenowa... I tu rodzi się problem.

dog_master
27.03.08, 22:20
Konie sa duze, wiec 150mm bedzie okej ;) Wez stare 40-150, to jasniejsze, f/3.5-4.5 - jest bardzo fajne :) Robilam nim kiedys CSI w Sopocie - niezle jest jako szkielko :) Ciemniejszej sigmy bym nie brala, dzialka swiatla to jednak duzo, a te 50mm to mozna przyciac zawsze fote ;)

// ale 50-200 jeszcze lepsze...

Warmik
27.03.08, 22:22
70-300 przy 150mm też będzie ok :razz:

Achajka
23.04.08, 19:51
No i postawiłam na Olka 40-150. W sobotę mam nadzieję zobaczyć go w akcji :)