Zobacz pełną wersję : Redukcja szumu
Przedstawiam zdjęcie wykonane przez E1 z ISO 3200
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cyberfoto.pl/galeria/data/6/medium/iso3200_e1.jpg)
Zastosowałem tu własny pomysł na redukcję szumu.
Moje pytanie:
1.Czy kogoś to interesuje?
2.Jak zostało zrobione to zdjęcie?
Jeśli tak to temat rozwinę,dodam że nie są to maksymalne możliwości tej metody.
Zamiast pytac czy kogos to interesuje napisz co i jak :)
Hmm, zrobiono kilka zdjec i polaczono w 1?
Zmniejszono rozdzielczosc a co za tym idzie zredukowano ilosc widocznego szumu.
Pisz pisz co i jak.
i jak byś miał mozliwość pokazania wycinków 1:1 aby rzeczywiście można było mówić o efektach.
pozdrawiam
dobas
No bardzo to fajnie wyszło. Na pierwszy rzut oka nie jest źle. POdziel się z nami swoim sposobem
A oto kropy 1:1
2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cyberfoto.pl/galeria/data/6/medium/iso_crop_2_f.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.cyberfoto.pl/galeria/data/6/medium/iso_crop_2a.jpg)
Więcej szczegółów po godz.22
[ Dodano: Czw 08 Cze, 2006 ]
Witam
i przepraszam że tak na raty ale taką mam pracę, telefon i wyjazd!
Troche teorii
Przedstawiona metoda redukcji szumu wykorzystuje różnice elektryczne między sygnałem pożądanym a szumem. Jeżeli zsumujemy sygnały z nałożonym szumem pochodzące z tego samego żródła niosące ten sam sygnał użyteczny to otrzymamy sygnał o poprawionym stosunku sygnału użytecznego do szumu (szum jako składowa przypadkowa sumuje się inaczej niż sygnał użyteczny , który jest zawsze taki sam).
Czym więcej składników tym lepszy efekt końcowy.
Tyle teorii.
Przedstawiona metoda polega na wykonaniu serii zdjęć i złożeniu ich w jedno przy pomocy programu graficznego.
Zdjęcie:
1 (bez numeru) jest złożone z 10 jpg (po złożeniu ma 5,8MB)
3 jest to krop 1:1 ze zdjęcia 1
2 jest to krop 1:1 ze zdjęcia 1 przepuszczone dodatkowo przez program odszumiacz
W tej metodzie redukcji szumu zdjęcia nie tracą na jakości.
Wadą jest to że aparat i fotografowany obiekt musi pozostawać bez ruchu podczas robienia zdjęć. Za to zdjęcia zrobione z ISO 100 lub mniejszym są zupełnie bezszumne (np: ekwiwalent szumu jak dla ISO 20 lub mniej).
W prezentowanym przykładzie celowo użyłem ISO 3200 aby różnice były wyrażnie widoczne.
Tak podejrzewałem... polecam do tego Photomatix - składa zdjęcia z możliwością kiku operacji:
1) wirtualnego wydłużenia ekspozycji
2) odszumienia
+ złożenie dwóch powyższych
Niegłupi to pomysł... niestety, bez możliwości zastosowania w praktyce.
mariush nie wszysko się rusza co fotografujemy.
Jest wiele sytuacji gdzie tą metode można wykożystać aby wykonać poprawne zdjęcie.
mariush nie wszysko się rusza co fotografujemy.
Jest wiele sytuacji gdzie tą metode można wykożystać aby wykonać poprawne zdjęcie.
dadu, żeby wykorzystać te metodę musisz wykonac 10 jednakowych kadrów ze statywu na wysokim ISO, tak? Jaki więc jest sens całej tej zabawy jeśli równie dobrze możesz zrobić jedno zdjęcie ze statywu na minimalnym ISO? Jakość będzie na pewno wyższa, a zachodu dużo mniej...Wysokie ISO wykorzystujesz wtedy, kiedy chcesz skrócić czas migawki - w przypadku nieruchomych scen nie ma żadnego powodu do jego stosowania...
Doceniam twoją pomysłowość - ale w tym wypadku patent ten pozostaje pomysłem teoretycznym :-)
A jeśli szumy z ISO 100 są też za wysokie? (dla zdjęcia "bezszumnego").
A jeśli szumy z ISO 100 są też za wysokie? (dla zdjęcia "bezszumnego").
Nie wiem czy jest jakaś lustrzanka ktorej szumy przy tym iso beda ja dyskwalifikowac do jakichs zastosowan. Bardziej/prędzej to moze miec zastosowanie dla kompaktów.
I tak jak napisal mariush skoro musze uzyc statywu to albo lepiej doswietle obiekt albo wydluze czas otwarcia migawki. Ta metoda o ktorej piszesz sprawdza sie tez dla obiektow ruchomych (pseudo HDR) poprzez wywolanie jednego ujecia kilka razy i zlozenie go ze soba, ale do statycznych po co kombinowac.
Myślę, że lepszym pomysłem byłaby taka metoda:
Robimy serię zdjęć "z ręki" bez statywu (na wysokim ISO) - 3 lub więcej. Pierwsze jako najbardziej poruszone (przez wciskanie przycisku) odrzucamy.
Teraz bierzemy zdjęcia i liczymy korelację/przesunięcie zdjęć względem drugiego (przypominam, że robimy z ręki); przesuwamy zdjęcia tak aby się nachodziły; sumujemy.
I mamy zdjęcie z reki z małymi szumami.
Oczywiście macie rację.Chciałem tylko pokazać że jest taka możliwość redukcji szumu i są sytuacje gdzie zdjęcia zrobione tą metodą będą lepsze. Liczyłem raczej na opis sytuacji w których ta metoda będzie lepsza od innych.
Jakie są wady każdy widzi. (aby było bardziej konstruktywnie).
Ta metoda o ktorej piszesz sprawdza sie tez dla obiektow ruchomych (pseudo HDR) poprzez wywolanie jednego ujecia kilka razy i zlozenie go ze soba, ale do statycznych po co kombinowac. Przepraszam, a to co napisałeś jest totalną bzdurą. Wywołanie kilka razy JPEG z jednego RAW zwiększy szum tyle razy ile razy ile było zdięć do sklejki. Przeczytaj jeszcze raz uważnie to co napisał dadu - szum jest redukowany jeśli sklejamy różne ujęcia, bo motyw porządany jest ciągle w tym samym miejscu (sumowanie go wzmacnia) podczas gdy szum jest przypadkowy i inny na każdym ujęciu, więc sumowanie fotek go osłabia w stosunku do głównego motywu.
Technika jest bardzo ciekawa i użyteczna, dzięki niej bez problemu możemy wykonać bezszumne fotki o czasie naświetlania kilkadziesiąt minut czy nawet kilka godzin, które są nie do zrobienia jednym strzałem z matrycą cyfrową (no może chłodzoną ciekłym helem ;) )
Dziękuję skow i jacek2004 za pomysły postaram się je sprawdzić w praktyce . Może ktoś robił jakieś próby z tą metodą i ma wnioski.Wieczorem dodam zdjęcia zrobione z ISO 100.
jacek2004 dzieki za jaśniejszy opis zagadnienia.
p.s. Szkoda ,że nie można odczytywać matrycy kilka razy.
RadioErewan
10.06.06, 09:12
p.s. Szkoda ,że nie można odczytywać matrycy kilka razy.
Matrycę CMOS można odczytywać wielokrotnie, co zresztą jest nadziejąna poprawę jakości sygnału i rozdzielczości (bitowej) z przetworników w dającej się przewidzieć przyszłości.
Z tym odszumianiem w PS to nieraz wiele problemow, jest.
Wiadomo ze traci sie wiele szczegolow otrzymujac w rezultacie bardziej jednolite obszary.
Kiedys bawilem sie w odszumianie wykorzystujac maske z nieodszumianego zdjecia, czesciowo nakladajac obraz byl wyostrzony i mial troche wiecej szczegolow.
Ale chyba najlepsza technika odszumiania jest sposob by juz w momencie klapniecia migawki nie stwarzac warunktow sprzyjajacych powstawaniu szumow.
Wiadomo niedoswietlone zdjecie, w praktyce moze znacznie gorzej wygladac od tego samego zdjecia, zrobionego na wyzszym ISO ale poprawnie naswietlone.
Jak obiecałem przedstawiam zdięcia zrobione z ISO 100.
4.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/forum/album_pic.php?pic_id=38)
5. Crop 1:1 ze zdjęcia 4 wykonanego z ISO100
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/forum/album_pic.php?pic_id=39)
6.Crop 1:1 ze złożenia siedmiu jpg wykonanych z ISO100
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/forum/album_pic.php?pic_id=40)
Zdjęcia są nieodszumiane.
Moim zdaniem metoda ta daje możliwość wykonania bezszumnych zdjęć obiektów nieruchomych.Zdięcia takie można śmiało poddawać obróbce w programach graficznych takiej jak wyostrzanie czy interpolowanie do większych formatów bez obawy że uwidoczni się szum.
RadioErewan jeśli to prawda co pszesz ,to już wiem dlaczego cmosy mniej szumią (wy pewnie też).
Użyłem programu Photomatix, jest jeszcze jedna zaleta nałożenia kilku zdjęć za pomocą tego programu - otóż wzrasta dynamika i zakres tonalny naświetlenia, nie ma takich drastycznych kontrastów, łagodniejsze przejścia dają obraz bardziej zbliżony do negatywu, lub nawet zbliża się to do obrazu widzianego naszymi oczami.
Technika może i redukcji szumu, ale też widzę że zdjęcia widoków nabierają wyjątkowych odcieni. Dlatego technika jest możliwa do zastosowania w praktyce, fotografia architektury, fotografia plenerowa widoków, fotografia przedmiotów. Znakomita rzecz. Bardzo interesujący temat, świetny eksperyment, gratuluję autorowi :)
CMOS jest bardziej archaiczny, ale wraz z rozwojem technologii,
wprowadzone usprawnienia sprawily, ze obecnie sa to najlepsze z tanich matryc
(pod wzgledem szumow i reakcji na dlugie czasy), ktore sie wsadza do aparatow.
Ta metoda o ktorej piszesz sprawdza sie tez dla obiektow ruchomych (pseudo HDR) poprzez wywolanie jednego ujecia kilka razy i zlozenie go ze soba, ale do statycznych po co kombinowac. Przepraszam, a to co napisałeś jest totalną bzdurą. Wywołanie kilka razy JPEG z jednego RAW zwiększy szum tyle razy ile razy ile było zdięć do sklejki. Przeczytaj jeszcze raz uważnie to co napisał dadu - szum jest redukowany jeśli sklejamy różne ujęcia, bo motyw porządany jest ciągle w tym samym miejscu (sumowanie go wzmacnia) podczas gdy szum jest przypadkowy i inny na każdym ujęciu, więc sumowanie fotek go osłabia w stosunku do głównego motywu.
Ok, przyznaje ze troszke chaotycznie przeczytalem temat i poprzez pobierzne (nie)zrozumienie tematu odebralem go jako HDRa. I oczywiście prawdą jest to co napisał jacek2004 ze HDR zwieksza szum a metoda dadu go obniza.
Dziękuję za wszystkie posty jakie od was otrzymałem.
Kisi cieszę się że zrozumiałeś istotę zagadnienia.
Zbliża się dzień wolny od pracy i zachęcony tym co napisał MichelCat wybieram się w plener(ze statywem +E1) i zamierzam poeksperymentować.Wynikami i spostrzeżeniami podzielę się z wami. Jestem ciekaw wyników waszych prób.
7. Złożenie 5 jpg z zaznaczeniem miejsca pobrania crop.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=82
8.Crop zdjęcia 7 powiększony dwukrotnie.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=83
9.Mix zdjęcia 8 i crop zdjęcia pojedynczego powiększonego dwukrotnie.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=84
Z djęcia zostały zrobione przez E1 z ISO 100.Zdjęcia były łączone z automatu w PS.
W wyniku łączenia widoczny jest przyrost dynamiki zdjęcia szczegulnie widoczny w cieniach
Z powodu braku czasu nie robiłem innych prób.Może ktoś próbował?
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.