Zobacz pełną wersję : Esystem M42.
Witam.
Troszkę czytałem na naszym forum o tych przejściówkach, jednak informacje porozrzucane są po różnych tematach.
Pytanie moje dotyczy przejściówki z Lublina.
1) spotyka się opinie, o jakimś topornym wykonaniu, o opiłkach metalu, które gdzieś wpadają do środka aparatu. Jakie jest Wasze spostrzeżenie na ten temat.
2) Jak wyglada sprawa ostrzenia w E1 ? czy na tej matówce łatwo jest cokolwiek ustawić czy jest to trudna sprawa ?
3) Czy zdjęcia robiąc w trybie preselekcji przysłony wychodzą ? Znaczy czy aparat mierzy światło wpadajace przez obiektyw, dobiera do tego czas i nie przeszkadza mu że szkło nie jest ZD ?
3) Jakie macie wrażenia. Czy warto, czy ktoś może pokazać jakieś efekty pracy z taką przejściówka ? zarówno Macro, jak i inne bardziej codzienne.
z góry dziękuję pozdrawiam, kłanaim się i do usłyszenia :)
dobas
Co do opiłków to się nie wypowiem gdyż trudno to sprawdzić ale przejściówki /z całym szacunkiem dla rękodzieła tego Pana/ są toporne i to strasznie.Dość lekko wchodzą w bagnet i mają do tego luz.Co do pracy zaś z obiektywami to z E1 ostrzy się łatwo jeżeli jasność jest na poziomie 1,8-2,5.Jest też zachowany pomiar światła w trybie preselekcji przysłony.Jest to ciekawa alternatywa jak ktoś chce sobie poeksperymentować ze starymi obiektywami gdyż one w przeciwieństwie do Zuiko nie są takie analityczne i można uzyskać ciekawe efekty np: w portrecie.Ktos jednak wspominał iż poniżej przysłony 1,8 pomiar światła głupieje.Bardzo dobrze wykonane są przejściówki Olympusa do systemu OM.
No tak, to czytałem, że przy 1.4 pomiar wariuje. Sprawa dotyczyła chyba E 500.
Co do OM - odpada. mam masakrycznie duzo szkieł na m42, ponieważ fotografuję w tym systemie. I długo jeszcze będe pewnie siedział w m42.
więc zastanawiam się czy nie powalczyć z makro, albo nie zapiąć
200/2.8 do E1.
Zastanawiam się równiez nad efektami, bo mimo ze jasne i dobre szkło do m42 to cholera wie jak to będzie współpracowało z matrycą... Ani to to telemetryczne. fakt, że matryca mniejsza, więc może nie bedzie jakiejś strasznej winiety.
Generalnie chcę zrobić rozeznanie. Jeśli ktos uzywa jakie ma wrażenia. Dodam, że interesują mnie tylko maksymalne powiększenia, a nie jak coś wygląda w rozdzielczości 1024/768
pozdrawiam
dobas
Przypominam, że manualne ostrzenie jest trudne na matówkach w aparatach cyfrowych. Być może konstruktorzy w światowych firmach skorzystają z mojego pomysłu (za kilka lat rozwiązania elektroniczne bedą do użytku --w E-330 to półśrodek). Dla posiadaczy obecnych lustrzanek zrobiłem skuteczny wizjer o ergonomicznym kącie wglądu 45 stopni i powiększeniu 1,7x, co umożliwia ostrzenie "bez pudła". Na zamówienie robię to dokładnie jak "dla siebie" :)
To jest aktualny wizjer do E1, który wysyłam jutro do Anglii :)--pozdrawiam
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/ak-wizjer.jpg
Irek tak z ciekawości ile to kosztuje?
drogo, bo podzespoły sa drogie i jest czasochłonne...(podałem tytaj na priv do Ciebie)---pryzmatib@tenbit.pl
Irek. W zasadzie mail,, który do Ciebie wysłałem już nie aktualny.
wszystko wiem. znalazłem opis, znalazłem cenę (chyba).
Ja póki co dziękuję - sam aparat spowodował, że teraz jem tylko chińskie zupki ;) może w przyszlości, jak będę dysponował jakimś pieniądzem. Ale myślę że wcześniej pomyślę o jakimś dodatkowym szkle Natomiast pomysłu i konstrukcji GRATULUJĘ
pozdrawiam
dobas
Najlepszy jest patent irka50 choć to spora jak na "eksperyment" inwestycja - ja zbieram kasę i biorę... Przjściówka z Lublina ma luzy, opiłek się też czasami zdarzy, ale ogólnie jest do przyjęcia, pomiar światła w E-1 działa idealnie z wyjątkiem punktowego, tu głupieje całkowicie, do f 4-5.6 jesteś w stanie ustawić ostrość później to niemożliwe, jakość zdjęć jest co najmniej zadawalająca (sprawdź dział do fotki do oceny, jest tam sporo przykładów, w tym kilka moich z 300mm), przy makro i tele testowałem, używam i jestem b. zadowolony
Mam tą przjściówkę pare miesięcy i jakoś opiłków w komorze lustra nie stwierdziłem luzów też jakiś sporych nie mam ...no ale może akurat mi się udało :D
Co do ostrzenia to mam wadę wzroku i to w dodatku taką której nie mogę skorygować przy pomocy korekcji na wizjerze a jakoś do tej pory udaje mi się ostrzyć poprawnie...niestety po przymknięciu nie jest już tak fajnie...no ale co tam przymknąć obiektyw można po ustawieniu ostrości :wink:
A jeszzce pytanko które powinno pójść raczej do producenta a nie tu, ale skoro macie, to łatwo bedzie odpisać. Czy popychac przysłony jest przez nią na stałe wciśnięty, czy potrzeba mieć obiektywy z przełącznikem A/M ?
pozdrawiam
Dobas
Tez musze sobie sprawic przejsciowke, ale tyle to nie dam,
zlodziejstwo troche... albo jeszcze lepiej sam zrobie
dobas--obiektywy nie muszą mieć przełącznika auto-manual--popychacz jest dociskany. (mój adapter /z Lublina/ M42 <i nikonowski> jest bdb)
Zaraz zaraz.
Jeszcze raz bo ja się już pogubiłem
Irek!
Pytałem o przejściówkę, w miedzy czasie pojawił się wątek celownika kątoweg0 1,7x Twej produkcji. myślałem, że to tak przy okazji jednak z Twojego ostatniego postu zrozumiałem, że oprócz celownika robisz również przejściówki
dobas--obiektywy nie muszą mieć przełącznika auto-manual--popychacz jest dociskany. (mój adapter M42 <i nikonowski> jest bdb)
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Mój - w sensie że go posiadasz czy mój - w sesnie ze go zrobiłeś ?
Jeśli go zrobiłeś to teraz druga seria trudnych pytań. Czy to Ty jestes "człowiekiem z Lublina" czy innym producentem takiej przejściówki.
Jeśli innym producentem, to jaki jest koszt takowego cacka u Ciebie.
Coby nie naruszać zasad panujących na Forum jeśli nie publicznie - to poproszę o PM.
pozdrawiam
dobas
Adapterów do obiektywów niestety nie robię :)---pisałem o adapterach z Lublina --jeśli trafi się wadliwy należy kategorycznie wymienić --pozdrawiam
dobas, z niektórych obiektywów poza bolcem od przymykania wystają czasem rózne "dyngsy" np. z Takumarów, więc jeśli przed kupnem nie możesz mieć szkiełka w ręce, to proś sprzedającego o dokładne fotki "dupki" obiektywu.
Hal ja też na początku nie widziałem opiłków, bo jak się jakiś dostał na matrycę to pewnie został strząśnięty SWWFem. ale kiedyś przy zmianie obiektywów dmuchnęłem gruszką w komorę i jakieś pyłki wpadły pod matówkę. I niektóre nie wyglądały jak nozmalne paproszki tylko właśnie jak maleńkie drobiny z przejściówki. Na szczęście matówka jest wymienna i po wyciągnięciu jej i ponownym przedmuchaniu pyłki odpuściły sobie, ale teraz raczej wolę stosować (jak już muszę) OMowe obiektywy z oryginalną przejścówką Olka.
W piątek odebrałem przejściówkę E1/M42 z Lublina i jest super. Żadnych luzów - może producent coś poprawił???
Z ręcznym ustawianiem ostrości nie mam problemów. W E-1 jest w miarę dobry wizjer. Problem może być z ciemnymi szkłami, lub w słabych warunkach oświetleniowych.
Na razie mam tylko szkiełko Pentacon 135/2.8 MC i jestem zadowolony.
Szukam coś dłuższego do przyrody 200/4 i 300/4. Jak ktoś ma do zbycia w dobrej cenie to chętnie wezmę...
Mam M42 do swojego e300, z Lublina (gdzie mieszkam) i chyba mi sie trafil ideal, bo sie nie rusza, sztywno siedzi w "slocie". Co do szkiel m42, to roznie to bywa, a to dlatego ze producent radziecki/rosyjski jest niestety niestaly w jakosci i raz ma sie super extra hiper szklo (vide moj Zenitar 50/1.7) innym razem ten sam Zenitar moze byc potwornie mydlany. Wszystko trzeba bardzo dokladnie sprawdzic. W Pradze zrobilem portretowke z Hradczanami w tle, przyslona 1.7, Zenitar, portret osoby od polowy ud w gore. Fota jest tak ostra, ze w spodniach jeansowych widac kazde wlokno.
Zamawiałem trochę różnego "szpeju" u tego pana z Lublina i trochę musiałem sobie z Nim pogadać (kto tam dzwonił albo był wie że facet lubi sobie porozmawiać :wink: ) w każdym razie wiem że na początku były problemy jakościowe ale potem się to ułożyło...ja jestem zadowolony z moich przejściówek :)
Ja również nabyłem u Pana z Lublina przejściówke "m42"
jak na razie mam dwa szkiełka no moze trzy które dość czesto przekłądam i powiem ze jestem z niej bardzo zadowolony żadnych luzów wręcz wzorowe wykonanie a kupiłem ja 2 miesiące temu ...
pozdrawaim
Ja również nabyłem u Pana z Lublina przejściówke "m42"
jak na razie mam dwa szkiełka no moze trzy które dość czesto przekłądam i powiem ze jestem z niej bardzo zadowolony żadnych luzów wręcz wzorowe wykonanie a kupiłem ja 2 miesiące temu ...
pozdrawaim
Skoro jest już dobrze to może proszę o wasze typy na jasny obiektyw M42 portretowy ( coś koło 1.8 ) do mojego E-300 :)
ps. czy można też stosować obiektywy z oznaczeniem "auto" - w końcu nie do użycia w naszym przypadku
MC Helios 2/58mm-44/M6 ---będę robić próbę z wersją M7, którą też tanio kupiłem
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Popr.jpg
Rafał Czarny
16.05.06, 08:26
Ja mam ruskiego Heliosa. Na początku gdy odebrałem przejściówkę napaliłem się na jakieś super szkło M42. Polowałem na Pancolara, ale ceny na Allegro dochodzą do 200 zł.
Po początkowej fascynacji zabawą z M42 znudziło mi się i teraz używam go rzadko (czyli wtedy, kiedy mam faktyczną potrzebę). Dlatego postanowiłem nie kombinować i zostanę przy Heliosie, który bardzo ładnie rysuje. Jak się trafi jakaś okazaja za małą kasę, to kupię Pancolara.
Mam jeszcze Jupitera 200mm, ale nie mam dobrego zdania o tym obiektywie. Niby ma jasność 4, ale przy pełnym otworze jest bardzo nieostry. A wykonanie machaniczne ruskie, co widać, słychać i czuć.
Piszece o "siakims" gosciu z Lublina co robi przejsciowki na m42 - czy ktos dysponuje jakims namiarem na tego Pana ? Moze znacie cene tych przelotek ? Ja widzialem w jakims sklepie w necie za 80 zl ale zanim podejme dezycje chcialbym zobaczyc kontroferte zeby ew. porownac wykonanie.
Dodatkowo mam jeszcze troszku pytan dotyczacych obiektywow m42:
- wiem ze jest tylko MF, zgadza sie ?
- wiem ze recznie ustawia sie przyslone na obiektywie, zgadza sie ?
- wiem ze m42 to szla Zenitowskie, a OM Olympusowskie do analogowych lusterek
a teraz watpliwosci:
- czy dziala pomiar swiatla zebym wiedzial jaki ustawic czas otwarcia migawki ?
- czy to oznacza ze aparat w zasadzie pracuje w trybie priorytetu czasu, tak i sam automatycznie dobierze czas migawki przy ustawionej manualnie przyslonie ?
Wiem ze to mozna sobie wyliczyc a z czasem wiedziec i ustawiac czas i przeslone automatycznie ale zanim kupilem lustereczko mialem wczesniej 3 aparaty (miu2, optio33l, S5500) i niestety nie bardzo "czuje" jak by mialo wygladac fotografowanie przy uzyciu obiektywow m42. Gdyby nie jasnosci i przystepna cena m42 to nie bral bym ich wogole pod uwage. A moze lepsze sa obiektywy OM ?
Tryb manualny mam opanowany i nie mam z tym problemow - teorie tez ale troche sie boje ze moge sobie nie dac rady z m42 - stad tez moje pytanie.
bardzo proszę :
http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1
Rafał Czarny
16.05.06, 10:42
Według mojej wiedzy (jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi) to gość z Lublina nie ma konkurencji. Tylko on to klepie w naszym pięknym kraju.
Kisi. Olek z M42 będzie automatycznie dobierał czas do przysłony w trybie preseleksji przysłony. Ostrzyć oczywiście musisz manualnie :lol: . Generalnie szkła OM są lepsze od M42, choć w tej drugie grupie także są perełki. Ale szkła OM są znacznie droższe.
Ja sam sprzedałem miesiąc temu OM 50mm ze światłem 1,4 na Allegro za 450 zł. Przelotka OM to jakieś 250 zł. Za M42 zapłacisz 80 zł. za przelotkę i za 30 zł. Heliosa. A super szkiełko Pancolar 50 mm kupisz za 150 - 200 zł. M42 jest po prostu dużo tańszym rozwiązaniem.
to ja mam przy okazji pytanie . jakie szklo wybrać z m42 do zdjęc makro i jakie ewentualnie tele?
pozdrawiam marcin
p.s. mam e 500 double kit:)
maksdj do macro możesz kompletować:
1- szkiełka z macro do M42 (ale za dobre zapłacisz kilka setek) podobnie jak za szkiełka manualne macro w każdym innym innym systemie
2- tani Helios plus pierścienie pośrednie lub mieszek - najtańsza droga do macro
3- ZD 35mm macro + EX-25 najlepsza jakośc i ergonomia i pewnie niewiele drożej niż w wersji 1
Piszesz że chcesz tele:
Osobiście twierdzę że tele manualne mają dużo gorszą jakość od tele ZD
1. Proponuję ZD 40-150mm super jakość od f3.5 (zaden manual w podobnej cenie nie da ci takiej jakości)
2. Jeśli 150mm to za mało to możesz rozglądać zię za jasnymi maualnymi 200mmf2.8 ale za egzemplaż w dobrym stanie zapłacisz ponad 500zł. A i tak będziesz przymykał do f8 aby jako taką jakość uzyskać
3. ZD 50-200mm - tyle że to nieco kasy
Mając 40-150 i pierścień EX-25 też możesz robić dobre macro i taki właśnie zestaw Ci polecam. Maksimum jakości, minimum ceny.
Ale jak się chcesz sam przekonać to zacznij kompletować M42.
PS
Pod koniec roku powinny pojawić się Sigmy z dedykacją do 4/3 bedą macro i tele, ale z 2000 - 3000 i tak bedziesz musiał uzbierać.
Rafał Czarny rozumiem i dzieki. Ale rozumiem ze OM poza tym ze sa lepsze (chodzi o jasnosc ?) to nie zaoferuja mi nic wiecej od m42 ?
I jeszcze jedna sprawa dla mnie wazne zebym mial jasnosc: czy podczas ostrzenia manualnego czy to przez m42 czy przez OM nie dziala wskaznik potwierdzenia ostrosci (w E1 ta kropka pierwsza od lewej) tak ? Ostrzy sie na oko na obraz na matowce tak czy dziala ten wskaznik ?
Potwierdzenie ostrości w E puszkach działa tylko z obiektywami systemowymi pracującymi w trybie manual focus.
Przy innych szkiełkach nie ma potwierdzenia.
kisi ja na twoim miejscu pierwsze co bym dokupił to EX-25 okolo 400zł i masz macro palce lizać.
Co do tele to też dokupowałem M42 i OM - do 200mm można dostać za niewielkie pieniądze z f4. Jaśniejsza i dłuższa optyka jest duzo droższa. Ale i tak zazwyczaj używałem 40-150, bo zdecydowanie lepsze efekty i większa wygoda.
Jak cię pociąga tele to proponuję 50-200 plus ewentualnie EC-14, lub poczekać na sigmę 100-500mm (chyba).
jacek2004 mam pytanie co do EX-25. Rozumiem ze do makro, ok. Ale jesli uzyje tego z obiektywem 40-150 to uzyskam odpowiednik obiektywu 80-300 tak ? Czy moge taki tandem uzywac nie tylko do makro ? Jesli tak to w jakim zakresie ogniskowych ? Czy wogole EX-25 dziala z obiektywem 14-45 bo jakos nie udalo mi sie tego jasno wyczytac ?
Widzialem nawet fotki na tym forum zrobione z jego uzyciem i robi to wrazenie i jesli wierzyc ze nie powoduje utraty swiatla (perpetum mobile?) to jest to ciekawa sprawa ale bylaby jeszcze ciekawsza gdyby byla bardziej uniwersalna i mozna ja bylo stosowac nie tylko do makro.
EX-25 to pierścień do macro, zmniejsza minimalną odległość ostrzenia i zwiękasza skalę odwzorowania obiektywu dwukrotnie. Olek pisze że nie działa w pełni z 14-45 i 40-150 (brak AF) ale przy macro i tak się ostrzy ręcznie. AF poprzez EX-25 działa chyba tylko z ZD 50mm macro (tak przynajmniej pisze w specyfikacji obiektywó ZD na stronie Olek Polska)
Tele konwerter to EC-14 - wydłuża ogniskową 1.4 raza i zjada światło o jedną działkę przysłony.
W sumie dobrze w macro spisuje się 14-54 sam w sobie minimalną odległość ostrzenia ma okolo 5cm licząc od przedniej soczewki, a z EX-25 ma chyba skalę odwzorowania 1:1 - a poza tym to bardzo uniwersalny obiektyw, więc może pomyśl nad wymianą 14-45 na 14-54 i kupnem EX-25, ja bym tak zrobił jaby mnie bardzo pociągało macro.
jacek2004 hehe - fajowe ceny tych zabaweczek ktore podales. Niestety nei ma moja kieszen. W moim zakresie cenowym w tej chwili jest obiektyw co najwyzej 40-150. Wiem ze swietny jest 50-200 ale musialbym wygrac w lotto :) Chcialbym dobre tele zeby np. móc fotografowac ptaszki, bawiacego dzieciaka (ktory niebawem sie pojawi) bez zwracania na siebie jego uwagi. Strasznie mi tego brakuje zwlaszcza ze w S5500 mialem zoom x10 wiec teraz czuje sie jak bez ręki. Co prawda 40-150 jest jasniejszy od 14-45 ale i tak boje sie ze moze mi nie starczyc przy niektorych zastosowaniach. Niektorzy na tym forum pisali ze ma wolny AF... Wiem ze to najlepsze tele zwlaszcza za taka kase i tu nie ma dyskusji tak samo ze nie kupie 50-200, no chyba ze komus "wypadnie" z auta hehehe.
kisi a myślisz że MF w M42 jest szybszy :wink: AF w 40-150 jest wystarczający, a na "szybkie" obiekty trzeba czasami stosować różne sztuczki, np wstępne złapanie ostrości i czekanie aż obiekt wejdzie w kadr.
Generalnie zbieraj pieniądze na systemowe szkła i szkoda zapychać torbę/plecak a w końcu szafę starociami.
Przysłuchuje się rozmowie i widzę, że zdania są podzielone. A właśnie zastanawiałem się nad tematem M42. ZD 50mm jest za drogi, kupno EX-25 uważam za nienajlepszy wybór zważywszy, że można dodać drugie tyle i ma się makro 35 mm. Pomyślałem sobie o M42 z dwóch powodów obiektywy makro, mieszki i tele. To drugie urasta do miana psychozy - chciałbym kupić najdłuższą lufe jaką można (na allegro są 500 za niską kase) i porobić fotki czym takim, oczywiście specyficzne np. księżyc itp.
Czy faktycznie nie ma sensu kupno jakiegoś makro obiektywu na M42 ? Nie znam się na obiektywach z tego systemu.
Na razie używam soczeki - zupełny nieprofesjonalizm :). Chociaż ciekawy efekt uzyskałem jeszcze z poprzednim obiektywem 14-45 + soczewka od wagi (łazienkowej) - jakby ktoś miał taka soczewkę w dobrym stanie to może da znać :)
http://pomiary.pl/foto/forum/teksty/esystem_001.html
Rafał Czarny
18.05.06, 09:17
Problem z M42 to przysłona. Przy ostrzeniu wypadałoby użyć pełnego otworu, a do cyknięcia trzeba mocno przymknąć ze względu na małą GO w zdjęciach makro. W praktyce przy zdjęciach naprawdę malutkich przedmiotów to jest niewykonalne. Poruszenie aparatem o parę milimetrów i już ostrość zgubiona. Dlatego lepiej mieć makro systemowe, bo jest automatyka przysłony. Ale to z kolei spora kasa.
Ja używam (rzadko, bo makro to nie moja dziedzina) takiego miecha:
http://www.olympusclub.pl/forum//viewtopic.php?t=6141&highlight=tani+patent
Właśnie wczoraj próbowałem sfotografować mrówę. Wyszło takie cóś. Żadne cudo, fota marna, ale zdecydowałem się pokazać. Problem z takim miechem jest taki, że stasznie ciemno się robi w kadrze. Zdjęcie poniżej jest zdeka poruszone mimo, że czas był 1/100. ISO ustawiłem na 800.
Ja tym miechem robię tak: ustawiam wyciąg miecha do takiej długości, jakie chcę mieć odwzorowanie. Na maksymalnej długości można sfocić komarowi jaja. Potem przymykam na maksa przysłonę. W kadrze ***** widać, ale próbuję ostrzyć przybliżając lub oddalając cały zestaw. I cykam, co któraś fota wychodzi. Na szczęście w cyfrakach można sobie pozwolić na eksperymentalne focenie, bo nie trza bulić za materiały.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/mrowka_02.jpg)
mogę tylko powiedzieć po wglądzie na tę fotkę, że przegapiłem okazję, bo dziś ktoś jechał do NY a tam 35 mm jest za ok. 220 co daje ok 660zł za systemowe szkło. może innym razem.
Rafał Czarny
18.05.06, 12:43
Mój wniosek jest taki: mieszek M42 ma bardzo ograniczone zastosowanie. Nie bardzo nadaje się do robienia zdjęć z ręki bez zastosowania jakiś specjalnych patentów z doświetleniem (np. takich jak tu: http://stopa.cso.pl/technika/index.html).
Aparat z mieszkiem trzeba ustabilizować. Można próbować na statywie, ale to mało poręczny sposób. Można też próbować z malutkim biurkowym statywikiem (mieszek ma przesuwane na szynach mocowenie do statywu, więc można wyważyć zestaw).
Mój mieszek został mi ze starych zenitowych czasów. Mam stary ale jary czeski powiększalnik Opemus 6 i przejściówkę umożliwiającą zamocowanie aparatu na kolumnie powiększalnika. Do tego po bokach halogeny i takie rozwiązanie ma sens. Ale niestety zastosowanie tego patentu jest ograniczone, nie można tego szpeja zabrać w plener.
Jedyny argument za mieszkiem to jego cena - ok. 70 zł. na Allegro. Ale jeśli ktoś chce na poważnie zająć się makrofoceniem, niech zbiera kasę na obiektyw makro ZD, dedykowaną przejściówkę, albo dedykowany mieszek (nie jestem pewien czy Olek takie cóś ma w ofercie).
Na dole zdjęcie zrobione ze statywu - kaktus.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/kaktus_01.jpg)
Mój wniosek jest taki: mieszek M42 ma bardzo ograniczone zastosowanie. Nie bardzo nadaje się do robienia zdjęć z ręki bez zastosowania jakiś specjalnych patentów z doświetleniem
Od biedy się nadaje ... trzeba tylko trochę poćwiczyć, zmarnować dużo klatek i robić fotki w słoneczny dzień.
Dla przykładu parę fotek zestawem: OlyE500, mieszek, sonnar 135/3,5/
http://www.staszow.art.pl/galeria/2006-05-20-laka/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.staszow.art.pl/galeria/2006-05-20-laka/stokrotka.jpg)
Rafał Czarny
20.05.06, 21:47
Niekiepskie te pstrzółki. Jak ostrzysz, przybliżając i oddalając zestaw, czy próbujesz ostrzyć pierścieniem obiektywu? Doczepiasz do miecha jakiś odblaśnik? Do jakiej wartości przymykasz przysłonę?
Niekiepskie te pstrzółki. Jak ostrzysz, przybliżając i oddalając zestaw, czy próbujesz ostrzyć pierścieniem obiektywu? Doczepiasz do miecha jakiś odblaśnik? Do jakiej wartości przymykasz przysłonę?
Ostrzę przybliżając oddalając zestaw. Iso/przysłona/wyciąg dobieram tak, aby z zależności od warunków uzyskać czas minimum 1/125s. Przydatny byłby też monopod (niestety nie mam), ze statywem trudno ganiać za robalami ;).
Oto mój sposób na "tanie macro" do systemu 4/3. Dostałem zepsutą Czajkę 2M, która ma wykręcany obiektyw na gwint 39mm. Redukcja m42/m39 kosztuje 18zł w firmie lubelskiej, która sprzedaje adaptery M42.
Obiektyw ma parametry 2,8/28mm i kryje 18x24mm, więc jest bardziej odpowiedni do systemu 4/3 niż obiektywy małoobrazkowe...(cały kwiatek na zdjęciu ma wymiary ok 17mm)---Można używać pierścieni pośrednich M42 lub M39.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/macro-irek.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/macro2-irek.jpg
Poniżej obiektyw od Czajki 2M z adapterem M42 połączony redukcją M42/M39.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/czajka-irek.jpg
Rafał Czarny
21.05.06, 13:57
Irek, do tego mieszek czy pierścienie? I dlaczego do makro obiektyw od Czajki jest lepsiejszy niż Helios?
Teoretycznie jakość jest "rozłożona" na mniejszym polu 18x24mm (Czajka to aparat formatu półklatkowego). Ale wszystko zależy od tego na jaki obiektyw M42 się trafi--są także udane...
Z kolei przy 28mm jest "łatwiejsza" GO.
Pierścienie są wygodniejsze niż mieszek, ale co kto lubi...
UWAGA: Tym obiektywem w systemie 4/3 można focić obiekty nie większe niż 22mm (przy innej, cieńszej redukcj M42/M39 można zmieścić paczkę zapałek) --nie da się bardziej zbliżyć obiektywu do matrycy!
---pozdrawiam
Zdjęcia robione "od ręki" --ja w tym specjalistą nie jestem:)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/maro4-irek.jpg
Rafał Czarny
21.05.06, 15:46
UWAGA: Tym obiektywem w systemie 4/3 można focić obiekty nie większe niż 22mm (przy innej, cieńszej redukcj M42/M39 można zmieścić paczkę zapałek) --nie da się bardziej zbliżyć obiektywu do matrycy
Irku, nie rozumiem. Przecież im większa odległość obiektywu od matrycy (przy pomocy mieszka lub pierścieni), tym większe odwzorowanie. Więc z miechem można nie tylko sfocić pudełko zapałek, ale główkę zapałki.
Rafał: Chodzi o to, że małe obiekty można focić , ale można go używać tylko do macro, nie da się zrobić zdjęcia np. całej paczki papierosów.
W przypadku obiektywów od lustrzanek tego problemu nie ma, natomiast obiektyw od Czajki ma konstrukcyjnie inną (mniejszą) odległość obrazową, której nie da się osiągnąć w aparacie 4/3, gdyż przeszkadza lusterko...:)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/maro3-irek.jpg
Rafał Czarny
21.05.06, 16:38
Jasne. Nie rozczytałem dokładnie Twojego poprzedniego posta.
http://www.rus-camera.com/camera.php?page=kiev&camera=kiev30m
Można kupić "za grosze" (co właśnie uczyniłem) aparat szpiegowski użytkowany kiedyś przez KGB czyli Kiev 30M na format 13x17mm, czyli zgodny z naszym systemem 4/3. Przypuszczam, że będzie miał niezłą rozdzielczość. Oczywiste także ograniczenie do makro (np.robale), ale zalety są w postaci miniaturyzacji. Ma parametry 2,8/23mm i podobnie jak obiektyw z Czajki niewiele będzie wystawał z korpusu, a da dużą skalę odwzorowania... (jest jeszcze jeden Kiev30M na allegro za 30zł)
http://www.allegro.pl/item105883829_kiev_30m.html
Rafał Czarny
24.05.06, 15:03
Irku, ale jak rozmontować obiektyw i wsadzić go do przelotki olkowej? Dla Ciebie to pewnie buła z masłem, ale przeciętny zjadacz piwa pewnie się nie odważy na takie eksperymenty.
Rafał: Najlepiej dać dziecku zabezpieczając soczewki to rozkręci w 10minut :)--Potem wystarczy kupić w Foto-necie zaślepkę do korpusu za 25zł i zrobić w niej odpowiednią dziurę na obiektyw uważając, aby nie wsadzić za głęboko (tylna część obiektywu nie może wystawać poza zamocowanie bagnetowe). Zapewniam,że dokładność tej zaślepki jest bdb do tego celu. Myślę, że w tym obiektywie będzie jakiś gwint (lub coś podobnego), aby osadzić obiektyw prostopadle... Przewiduję łapanie ostrości przez zmianę odległości aparatu od obiektu--sanki nastawcze będą pomocne.
Rafał Czarny
24.05.06, 16:26
Otwór w dekielku to chyba trza zrobić na jakiejś tokarce, żeby było precyzyjnie?
Do tego nie będzie potrzebna tokarka--należy wyznaczyć dokładnie środek dekielka, zrobić małą dziurkę i powiększać ją stopniowo wykręcając coraz większą średnicę za pomocą jakichś ostrzy lub pilników--nie piłować ,ale "wykręcać" większy otwór . Potem można to potraktować klejem poxipol, gdyby otwór wyszedł zbyt duży. Jeśli to robić ostrożnie to uda się zamocować na wcisk i klejenie nie będzie potrzebne.
Raczej trudne są manipulacje przy tym obiektywie z Kijewa 30M, gdyż robi się jakby samym korpusem (obiektyw ma kilka milimetrów średnicy:))--budowa przysłony uniemożliwia jej użycie po wyjęciu obiektywu z tego aparaciku. Jakoś zrobię przysłonę, a tymczasem próbne zdjęcie przy pełnej dziurze (F-3,5)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/800x600.jpg
Rozpiętość żółtych płatków tego kwiatka ok. 8-10mm
Do tego nie będzie potrzebna tokarka--należy wyznaczyć dokładnie środek dekielka, zrobić małą dziurkę i powiększać ją stopniowo wykręcając coraz większą średnicę za pomocą jakichś ostrzy lub pilników--nie piłować ,ale "wykręcać" większy otwór . Potem można to potraktować klejem poxipol, gdyby otwór wyszedł zbyt duży. Jeśli to robić ostrożnie to uda się zamocować na wcisk i klejenie nie będzie potrzebne.
Irku czy w ten podobny sposób można połączyć e300 z heliosem w sposób bezpieczny?
czy lepiej kupić konwerter za 80-90zl?
Do Heliosa jednak radzę kupić w Lublinie adapter M42.
właśnie zapodałem na allegro przejściówkę na sys. M42 Mam nadzieję, że otworzy się nowy rozdział w mojej fotografii, albo doaładniej wróci stary z pierwszych doświadczeń - czyli spokojne, przemyślane tematy i dużo zabawy. Niestety chociaż dużo wiem o obiektywach, nie za bardzo znam systemu M42 (ew. szkła Pentaxa na ten sys) . Jeśli chodzi o stałki to 50 powiedzmy, że mam nawet dwie. Moje pytanie dotyczy obiektywu 135 mm? Mam na oku Mamiya 135mm sekor 3,5, Sonnar 135/,35, Takumar 135 mm/3,5 i Prost 135/3,5 ? Czy znacie te obiektywy, który polecacie?
nie zapominaj ze ogniskowa idzie x2 :)
to co moge polecic z 50tek to Zenitar 50/1.7, sam nim robie zdjecia i jest wspanialy
135/2.8 mam jakies Ringfoto (Voightlander)
Szerszy mam Pentacon electric 29/2.8, ale jest sredni (uzywalny dopiero od 5.6)
A dluga zabawke mam Jupitera 21M 200/4 (calkiem przyzwoity, do makro bdb, jako tele ma za maly kontrast)
Ponizej probki:
Zenitar 50/1.7
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie-33212.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie-32798.jpg)
Jupiter 21M
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie-32727.jpg)
:) to sie wie ze x 2
juz mam swoje typy :) znalazlem forum M42 jak sie oglata twoje i innych fotki to az sie dziwie czemu wczesniej nie zapodalem redukcji na M42. A sonnar 135 mm lub 180 mm to wy...bka - widzialem fotki.
50 to mam jeszcze jakies zagubione, zas szukam makro albo Industar albo Wołna.
widzialem rozne ciekawe patenty- celowniki podobne do tych , jakie trzaska Irek50 - jestem zajarany tematem.
krishu: Mam pytanie w czym te wspomniane celowniki są podobne do mojego? :)
czesc nie , czesc to produkty DDR' orowskie. chciaz znalazlem taki temat - "celownik do 300D" i na fotkach znajdowalu sie elementy bardzo podobne do tych jakie widac u ciebie , jesli nawet nie takie same.
Witam wszystkich :D
Swoją przygodę zacząłem od C5050Z więc o M42 nie mam bladego pojęcia :oops: Szukam jakiejś portretowej jasnej 50. Z tego co się doczytałem to warto się zastanowić nad Pentacon’em 50/1,8 czy Zenitar’em 50/1,7. Która z wymienionych firm wykonywała najlepsze szkła: Pentacon, Zenitar, Carl Zeiss, domiplan czy Helios? Które znich najlepiej zniosły „próbę czasu” :?: :?: :?:
Co byście wybrali:
a) Pentacon 50 /1,8 MC
b) Zenitar 50/1,7
c) Pancolar 50/1,8
d) Zenitar 50/1,7
e) Petri 50/1,7 :?: :?:
A może lepiej skusić się na OM Olympus 50/1.8 – rozwiązanie droższe, ale czy warte swojej ceny???
Z góry dzięki za wszystkie odpowiedzi & opinie.
Pozdr.
Petri 50/1,7 właśnie kupiłem , jak tylko zdrobie test to zamieszczę fotki. Przez długi czas myślałem, że Petri to jakiś ?..... ? jednak znalazłem dużo materiałów o historii fotografii w Japonii i o firmach produkujących szkła. Wyszło na to, że Petri robiło nawet pierwsze obiektywy do Nikonów (ale to bardzo stare czasy)
Mam parę fotek wykonanych moim E-300 i obiktywem Petri 50mm/1,7 . Mało ambitne, ale myślę, że jakiś pogląd o możliowściach obiketywu Petri (wg. mnie lepszego od Pentacona) oraz współdziałaniu z E-300. Fotki zostały tylko pomniejszone, WB ustawione na auto.
Najważniejszgo nie pamiętam - przesłon. Wiem, że butelka jedna jest na jakieś 1,7 - 2,0 druga na 4,5 - 5,6.
tak się nosze z zamiarem kupna jednego sporego teleobiektywu. No i moje plany zatrzymały się na kupnie obiektywu na m42. Chciałbym jakąs 300-500 w miare jasną ale średnio się na tym znam gdyż nigdy wczesniej się nie stykałem z takimi obiektywami. Prosiłbym o pomoc w wyborze...
Rosyjski teleobiektyw TAIR 4,5/300 (http://allegro.pl/item125321832_rosyjski_teleobiektyw_tair_4_5mm_300 _idealny_.html)
pentacon 4/300 (http://allegro.pl/item125929841_super_tele_pentacon_4_300_top.html)
Rubinar (http://allegro.pl/item124457517_obiektyw_mc_rubinar_4_5_300_macro.ht ml)
TAMRON 5,6/300 (http://allegro.pl/item126039130_m42_tamron_5_6_300_system_tamron.htm l)
Chciałbym wmiare jasny obiektyw, bez lustra czy tam automatyki szkła (średnio wiem o co chodzi ale tak mnie znajomy poinformował...)
mialem przyjemnosci bawic sie TAIR'em - https://forum.olympusclub.pl/forum22/sample-cyfra-m42-vt5372,21.htm
Rafał Czarny
7.09.06, 21:27
Możesz ściągnąć w PDFie opis chyba wszystkich obiektywów M42. Ciekawa lektura. Plik waży 558 kb.
http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf
a który z tych obiektywów jest coś warty do zastosowania z olumpusem?:
INDUSTAR-50-2 3,5/50
Majer - Optik Gorlitz Oreston 1 8/50
HELIOS-44M 2/58
HELIOS-44M-4 58mm1:2 ZENIT M52x0,75
Wiesz co... mam ten obiektyw...
HELIOS-44M 2/58
Dawać daje rade ale do Pentacona którego również mam to ma sie ni jak..
Pentacon 1.8/50 multi coating.
Reszty nie znam
a w jakich trybach fotografowania najlepiej używać te obiektywy?
-w trybie A - ustawienia przesłony, robie mi zdjecie ale migawka jakby glugo byla otwarta i wyswietla napis w ceowniku BUSY
- w innych trybach jest juz normalnie
Rafał Czarny
11.09.06, 08:52
a w jakich trybach fotografowania najlepiej używać te obiektywy?
-w trybie A - ustawienia przesłony, robie mi zdjecie ale migawka jakby glugo byla otwarta i wyswietla napis w ceowniku BUSY
- w innych trybach jest juz normalnie
Z M42 foci się w priorytecie przysłony. Czas dopasowuję się automatycznie.
Możesz ściągnąć w PDFie opis chyba wszystkich obiektywów M42. Ciekawa lektura. Plik waży 558 kb.
http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf
Fajne zestawienie. Generalnie zgadzam się z opiniami na temat Takumarów i Porstów które są zaprezentowane w tym zestawieniu. Jedyną nieścisłością jaką spotkałem są "żółte powłoki" Takumara SMC 1.4/50 - nie są to żółte powłoki, a zazółcenie po latach używania/nieużywania obiektywu spowodowane dodaniem do szkła pierwiastków promieniotwórczych (toru). Podobno obiektyw można wyleczyć "opalaniem na słońcu" tzn. trzeba go wystawić na kilka godzin na działanie słońca, wtedy zażółcenie znika i znika też żółta dominanta na zdjęciach.
Inne promieniotwórcze obiektywy to:
Takumary 50/1,4, 35/2, 105/2,4, SMC Macro, Yashinon DS
50/1,7, seria Kodaków Ektanarów, Canon FL 58/1,2, Industar 61 i pewnie wiele innych.
Smerf Maruda
19.09.06, 21:04
Więc go mam. Takumara 105/2.8, podobno legendarne szkło, wcześniej kapitalna portretówka, teraz mi będzie służył do pejzaży i pstrykania kwiatków, a co.
Wpierw trzeba było zamówić przejściówkę. Ściągnąłem ją stąd: http://foto-akcesoria.com.pl/ Na allegro wczaśnie kiedy mnie naszło na zakupy przejściówek nie było. Na razie działa dobrze, nie miałem okazji sprawdzić jej w warunkach polowych, a jedynie w polu.
Obiektyw przyszedł jakiś czas temu, odebrany został dzisiaj. Więc od razu testy. Pierwsze zaskoczenie -- to znaczy wiedziałem, że tak jest, ale nie uświadamiałem sobie, że 1,5 metra to aż tyle. A obiektyw ostrzy właśnie od tej odległości.
Drugie zaskoczenie -- to jest malutkie; niby ogniskowa 105, ale obiektyw jest mikroskopijny, osobliwie w porównaniu z 14-54, ale i z innymi obiektywami, które posiadam.
Warunki były ciężkie, więc wybaczcie jakość. Wychodzi na to, że E-1 nie naświetla zdjęć dłużej niż 2 sekundy, jeśli zamontować do niego inny niż dedykowany obiektyw (na ISO 100, na ISO 200 ten czas wynosi sekundę). Co w sumie nie przeszkadza, sekundę przekraczam sporadycznie. JPG wywoływane z RAW z korektą temperatury. Nic więcej nie robione.
http://grabun.com/tmp/takumar/takumar.html
Wpierw trzeba było zamówić przejściówkę. Ściągnąłem ją stąd: http://foto-akcesoria.com.pl/ Na allegro wczaśnie kiedy mnie naszło na zakupy przejściówek nie było. Na razie działa dobrze, nie miałem okazji sprawdzić jej w warunkach polowych, a jedynie w polu.
dobra jest, choć nie powiela idealnie ksztaltów bagnetu - wystarczy założyć na nią tylni dekielek olympusa - będzie latał luźno. trochę także wyciera się farba z samej przejsciówki [ale to raczej normalne przy uzytkowaniu...] i mam wrażenie, że troche przybrudzila mi bagnet w e-1 ale może szukam dziury w całym. ogólnie jestem zadowolony, u mnie też nie wychodzi ponad 2'' naświetlanie
Smerf Maruda
19.09.06, 22:29
Te Takumary podobno mają mieć świetny bokeh. W warunkach domowych udało mi się wyprodukować coś takiego. Krem to nie jest, ale być może to wina tego, że odległości niewielkie i nie rozmazało się tak, jak rozmaże się w prawdziwym plenerze.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img115.imageshack.us/img115/5964/bokehlk6.jpg)
Smerf Maruda
20.09.06, 19:58
Tutaj jest test bokeh Takumara 105/2.8 numer 2:
http://grabun.com/tmp/takumar/bokeh
Powiem tak: nie zachwyca. Albo miałem za duże oczekiwania.
Smerf Maruda
24.09.06, 21:25
http://grabun.com/zdjecia/takumar-55/
Zdjęcia, poza korektą temperatury i w przypadku trzeciego zdjęcia dodania 1EV przy wywoływaniu RAW, nie były modyfikowane.
RadioErewan
24.09.06, 21:26
Powiem tak: nie zachwyca. Albo miałem za duże oczekiwania.
Nie podszedł ci bokeh czy całościowo szkiełko?
Smerf Maruda
24.09.06, 21:30
Powiem tak: nie zachwyca. Albo miałem za duże oczekiwania.
Nie podszedł ci bokeh czy całościowo szkiełko?
Pochopnie oceniłem :-( Szkło jest świetne, bokeh też mi bardzo się podoba. To będzie jedno z moich ulubionych, sądzę. Tym szkłem zrobiłem to (https://forum.olympusclub.pl/forum19/takumar-pod-slonce-vt8029.htm) zdjęcie.
a jak oceniacie ten obiektyw w macro?
Smerf Maruda
29.09.06, 19:44
Ostrość chyba nie na grzybku, no i... to nie jest makro :-)))
(nie przeszkadza Ci różowy zafarb na zdjęciu?)
a jakim obiektywem zrobiles tego grzyba?
1. bo to zdjecie bez poprawiania WB
2. helios 2f/58mm
3. ostrosc jest na grzybku na pewno. ale f2 i 58mm sprawia ze mozna osiągnąć bardzo małą GO
oto inne przykłady:
Grzybki fajne choć chyba nie wszystkie jadalne :mrgreen: . Z takiego samego obiektywu (Helioska+E500) przy f2 przykładowy portrecik bez poprawiania PS.
dzieki MLas, twój portret tez ciekawy, ale popraw go w PS moze dzieki temu uda ci sie uratowac te przepalenia na twarzy i bedzie git
dzieki MLas, twój portret tez ciekawy, ale popraw go w PS moze dzieki temu uda ci sie uratowac te przepalenia na twarzy i bedzie git to nie forum Ocena zdjęć !!! tutaj nawet lepiej jak sa oryginalne zdjecia. Przyszli uzytkownicy danego obiektywu moga ocenic zdjecie, a nie obrobke.
a co sadzicie o Jupiter 37A i o ARSAT C 2,8/80 interesuja mnie te obiektywy jestem swierzy jezeli chodzi o optyke i jakosc,a jezeli chodzi o m-42 to chyba tam najtaniej http://www.astrokrak.pl
nie mam pojęcia jak spisuje się z cyfrą , ale jak fociłem analodżami to bardzo go sobie chwaliłem, leży jeszcze wszufladzie.
wyczytalem ze ARSAT C 2,8/80 ma inne mocowanie potrzebuje dodatkowej przejciowki pentagon six ktora kosztuje 200 setki ,odpada
Smerf Maruda
22.10.06, 19:50
Tutaj pokazowe fotki zrobione Sonnarem 200/2.8 - proszę nie traktować tych pstryknięć jako dowodu na fantastyczną ostrość obiektywu czy też jej brak; ostrzone ręcznie (no bo i jak inaczej?), przy sporym wietrze, odległość od obiektu ok. 3 metry. Przy wolnej chwili i sprzyjających warunkach zrobię coś bardziej miarodajnego.
Ale szkło i tak fajne, polecam.
Zdjęcia tutaj:
http://grabun.com/zdjecia/sonnar-200/
Witam.
No i stało się. Zapodałem sobie wreszcie pzejściówkę na M42
Kosztowała 50zł ale przesyłkę miałem gratis. Nie wiem czy na jakiejś drosdze wyjątku, bo człowieka męczyłem mailowo sporo wcześniej, Czy to norma.
Jest srebrna - moze to przeszkadzać alibo nie. Mi narusza odczucia estetyczne, więc jak będę miał chwilkę to zaniosę do anodyzowania :)
Pozbawiona popychacza przyszłony ale wykonana solidnie i budząca zaufanie.
Facet je podobno sprawdza z E500 brata i Sonnarem 180 , więc eliminuje luzy i wyrzuca te co mu nie wyszły - (pewnie na rynek wschodni idą)
Mi teraz będzie się pojawiało tych zdjęć bo szkieł na M42 mam po uszy więc jak pojawi się coś co mogło by coś wnieść do tematu - będę zapodawał.
A jak ktoś by chciał kontakt do człowieka : Krzysztof Barteczko kbsmc@wp.pl
Na Allegro jako "smcigsm" i jest z Wodzisławia Śląskiego.
pozdrawiam
dobas
Pozbawiona popychacza przyszłony ale wykonana solidnie i budząca zaufanie.
Mam ten sam adapterek, wszystko niby okey, nie mniej irytuje mnie właśnie brak tego popychacza, praktycznie wszystkie szkła które mam na m42 są właśnie z popychaczem, a ograniczanie się do f-min nie do końca mi pasuje. Ma ktoś z Was sposób na małoinwazyjne zatkanie tego feralnego popychacza ?
Po lekturze wypowiedzi w tym wątku postanowiłem nabyć ten adapter jako że jestem szczęśliwym posiadaczem dwóch aparatów ZENIT 12XP, w tym jeden fabrycznie nowy i nigdy nie używany.
Tak wyszło.
Dzisiaj otrzymałem prosto z Lublina to cudo, po zapłaceniu 64 PLN plus koszty przesyłki.
Muszę wyznać, że pierwsze wrażenie - po dokładnym obejrzeniu - jest jak najgorsze:
* t a n d e t a *
Zastanawiam się, czy od razu wyrzucić ten chłam, czy też narażać mój nowy E500 na kontakt z czymś takim.
Poradźcie.
Pozdrówka
dzieki MLas, twój portret tez ciekawy, ale popraw go w PS moze dzieki temu uda ci sie uratowac te przepalenia na twarzy i bedzie git to nie forum Ocena zdjęć !!! tutaj nawet lepiej jak sa oryginalne zdjecia. Przyszli uzytkownicy danego obiektywu moga ocenic zdjecie, a nie obrobke.
Wygląda to na zdjęcie ulepszane, tylko nieco przesadzono z ulepszaniem.
* t a n d e t a *
Zastanawiam się, czy od razu wyrzucić ten chłam, czy też narażać mój nowy E500 na kontakt z czymś takim.
Poradźcie.
Pozdrówka
moby, czy Ty aby nie przesadzasz? Przejsciówka, jak przejsciówka, diamentami nie jest wysadzana to fakt. Zapinaj do korpusu i ciesz sie z jasnych obiektywów :)
Rafał Czarny
7.12.06, 09:45
Ja mam przejściówkę z Lublina i jest spoko. Nie ma problemu z popychaczem, bo jest tak wytoczona, że popycha popychacz (ładne zdanie zbudowałem :roll: ). Dla tych, których popychacze nie są popychane jest link z instrukcją, jak na stałe zablokować popychacz.
Operacja jest prosta - osobiście to sprawdziłem. Zablokowałem Heliosa, by go używać do mieszka makro.
Jedna uwaga - ostrożnie odkręcajcie śrubki - potrzebny jest dobry, dopasowany śrubokręt. Śrubki w Heliosie zrobione są z marnego (miękkiego) materiału i łatwo wyrobić nacięcie. I wtedy **** blada.
http://mkropa.republika.pl/m42_2.htm
ps. Widzę, że gość z Lublina doczekał się konkurencji :D . I zjechał z ceny. Ech, nie ma to jak zdrowe mechanizmy rynkowe :D .
Smerf Maruda
7.12.06, 20:54
* t a n d e t a *
Zastanawiam się, czy od razu wyrzucić ten chłam, czy też narażać mój nowy E500 na kontakt z czymś takim.
Wyrzuć. To rozwiąże wiele Twoich zmartwień. A jeszcze lepiej - sprzedaj komuś tanio, może nabywca będzie wiedział, jak zrobić z tego użytek ;-)
[quote="Rafał Czarny"]Ja mam przejściówkę z Lublina i jest spoko.
Drogi Czarny,
Moja też jest z Lublina i robi wrażenie strasznie tandetnej. Boję się, że po wkręceniu posypią się z niej opiłki do środka aparatu.
Nie ma problemu z popychaczem, bo jest tak wytoczona, że popycha popychacz (ładne zdanie zbudowałem :roll: ). Dla tych, których popychacze nie są popychane jest link z instrukcją, jak na stałe zablokować popychacz.
Operacja jest prosta - osobiście to sprawdziłem. Zablokowałem Heliosa, by go używać do mieszka makro.
Przykro, ale nie mam mieszka makro.
Jedna uwaga - ostrożnie odkręcajcie śrubki - potrzebny jest dobry, dopasowany śrubokręt. Śrubki w Heliosie zrobione są z marnego (miękkiego) materiału i łatwo wyrobić nacięcie. I wtedy **** blada.
Na szczęście mam dwa takie obiektywy.
http://mkropa.republika.pl/m42_2.htm
ps. Widzę, że gość z Lublina doczekał się konkurencji :D . I zjechał z ceny. Ech, nie ma to jak zdrowe mechanizmy rynkowe.
Te zdrowe mechanizmy rynkowe jakoś nie mogą spowodować, aby ciekawe obiektywy 4/3 Sigmy pojawiły się w sprzedaży.
Czekam na taki jeden, ale w ofercie sklepu pisze, że termin dostawy jest nieznany.
Pozdrówka
[quote="Rafał Czarny"]Ja mam przejściówkę z Lublina i jest spoko. Nie ma problemu z popychaczem, bo jest tak wytoczona, że popycha popychacz (ładne zdanie zbudowałem :roll: ). Dla tych, których popychacze nie są popychane jest link z instrukcją, jak na stałe zablokować popychacz.
Wybacz że zadam może głupie pytanie, ale po czym poznać, czy popychacz popycha, czy też nie i w ogóle co ma popychać? :D
Z góry dziękuję za info, bo bez tej wiedzy chyba nie spróbuję używać tej przejściówki, żeby - broń boże - czegoś nie zepsuć w aparacie.
Pozdrówka
popychacz = taki bolec z tyłu obiektywu wystający. jeśli masz taki bolec to zauważ, że kręcenie pierścieniem przesłony nic nie daje dopóki ów bolczyk nie zostanie wciśnięty. jak masz obiektyw z bolcem i wkręcisz go do przejściówki a następnie kręcąc pierścieniem przesłony zauważysz ze przesłona się otwiera/domyka to w takim razie popycha ;) możliwe też, że nie ma żadnych bolców [np. jupiter 37a nie ma żadnych bolców i przesłona działa bez żadnych udziwnień]. Mogę jeszcze fotki jakieś podrzucić jak chcesz ;P
edit: porobiłem zdjęcia, zaraz wrzucę. swoją drogą ja też mam przejściówkę z lublina i mój e-1 się nie skarży
edit2: obiecane zdjęcia:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img459.imageshack.us/img459/6856/popychaczpn7.jpg)
1,2 - przejściówka sama w sobie
3 - osławiony popychacz/bolec [czerwone kółko]
4 - pierścień przesłony ustawiony na 16, popychacz nie wciśnięty i jak widać - nic się nie stało
5 - helios z przykręconą przejściówką. w czerwonym kółku widać, że bolec jest wepchnięty do środka
6 - jak widać wepchnięcie bolca i ustawienie przesłony na 16 skutkuje ;)
popychacz = taki bolec z tyłu obiektywu wystający. jeśli masz taki bolec to zauważ, że kręcenie pierścieniem przesłony nic nie daje dopóki ów bolczyk nie zostanie wciśnięty. jak masz obiektyw z bolcem i wkręcisz go do przejściówki a następnie kręcąc pierścieniem przesłony zauważysz ze przesłona się otwiera/domyka to w takim razie popycha ;) możliwe też, że nie ma żadnych bolców [np. jupiter 37a nie ma żadnych bolców i przesłona działa bez żadnych udziwnień]. Mogę jeszcze fotki jakieś podrzucić jak chcesz ;P
edit: porobiłem zdjęcia, zaraz wrzucę. swoją drogą ja też mam przejściówkę z lublina i mój e-1 się nie skarży
edit2: obiecane zdjęcia:
Obrazek (http://img459.imageshack.us/img459/6856/popychaczpn7.jpg)
1,2 - przejściówka sama w sobie
3 - osławiony popychacz/bolec [czerwone kółko]
4 - pierścień przesłony ustawiony na 16, popychacz nie wciśnięty i jak widać - nic się nie stało
5 - helios z przykręconą przejściówką. w czerwonym kółku widać, że bolec jest wepchnięty do środka
6 - jak widać wepchnięcie bolca i ustawienie przesłony na 16 skutkuje ;)
Piękne dzięki za szczegółowy instruktaż.
Będę próbować.
Pozdrówka
olifant
(...)
P.S.
Po dokładnym zbadaniu stwierdziłem, że mam dwa różne obiektywy: jeden to
MC HELIOS 44 58/2, a drugi HELIOS 44 58/2.
Czy może wiesz, który lepszy i czym się w praktyce różnią?
Pozdrówka
ten z mc ma dodatkowo powłoki antyodblaskowe
popychacz = taki bolec z tyłu obiektywu wystający. jeśli masz taki bolec to zauważ, że kręcenie pierścieniem przesłony nic nie daje dopóki ów bolczyk nie zostanie wciśnięty. jak masz obiektyw z bolcem i wkręcisz go do przejściówki a następnie kręcąc pierścieniem przesłony zauważysz ze przesłona się otwiera/domyka to w takim razie popycha ;) możliwe też, że nie ma żadnych bolców [np. jupiter 37a nie ma żadnych bolców i przesłona działa bez żadnych udziwnień]. Mogę jeszcze fotki jakieś podrzucić jak chcesz ;P
edit: porobiłem zdjęcia, zaraz wrzucę. swoją drogą ja też mam przejściówkę z lublina i mój e-1 się nie skarży
edit2: obiecane zdjęcia:
Obrazek (http://img459.imageshack.us/img459/6856/popychaczpn7.jpg)
1,2 - przejściówka sama w sobie
3 - osławiony popychacz/bolec [czerwone kółko]
4 - pierścień przesłony ustawiony na 16, popychacz nie wciśnięty i jak widać - nic się nie stało
5 - helios z przykręconą przejściówką. w czerwonym kółku widać, że bolec jest wepchnięty do środka
6 - jak widać wepchnięcie bolca i ustawienie przesłony na 16 skutkuje ;)
Drogi Olifant,
Udzieliłeś mi (chyba nie tylko mnie) kompetentnej informacji na temat współpracy lubelskiej przejściówki z obiektywem aparatu tradycyjnego.
Zadałeś sobie niemało trudu (specjalne fotografie) aby z inżynierską wręcz precyzją wyjaśnić dokładnie co i jak.
Myślę, że to w pełni zasługuje na przyznanie Ci wyróżnienia "pomógł".
Zabiegałem o to, ale niestety, nie odniosłem sukcesu w tym zakresie.
Szkoda.
Pozdrówka
spoko, w końcu nie jesteśmy tu dla punktów ;)
Rafał Czarny
23.12.06, 00:48
Punkty może przyznawać tylko założyciel wątku.
:oops: jakoś zagubiłem ten wątek
pewnie dlatego że z tematu przejściówki zboczył w pewnym momencie na celowniki kątowe :)
a jak widzę rozrósł się do wyjątkowo pokaźnych rozmiarów.
Za użyteczne odpowiedzi rzeczywiście chciałem wyróżnić Olifanta.
Dzięki !!
Jak już jesteśmy w temacie przejściówek.
Z tego co mi się wydaje na dzień dzisiejszy mamy dwóch produkujących i dilujących nimi na Allegro . Jedna z Lublina druga z Wodzisławia śląskiego. namiar na gościa w moim poście na stronie 8.
Ja jestem zadowolony. Z przejściówki - wykonana bardzo ładnie i solidnie nie ma mowy o opiłkach czy tandecie. DWA - poziom gościa który ją sprzedał. Otóż po tym jak ją kupiłem okazało się że po zapięciu Sonnara 200 2.8 obiektyw ma delikatrne luzy. Spytałem faceta czy ten typ tak ma i czy mam to polubić, a ten odpisał, ze nie miał wtedy ciaśniejszych, ale po moim powrocie z wyjazdu wymieniją na własny koszt na ciaśniejszą- jeśli bedę chciał.
Tak więc jak powiedział tak zrobił. przejścióweczka sprawuje się super. zarzutów do niej nie mam TYLKO JEST BEZ POPYCHACZA... w każdym razie gdyby ktoś pytał to takie jak mam polecam z czystym sumieniem :)
pozdrawiam
dobas
Jak już jesteśmy w temacie przejściówek.
Z tego co mi się wydaje na dzień dzisiejszy mamy dwóch produkujących i dilujących nimi na Allegro . Jedna z Lublina druga z Wodzisławia śląskiego
dobas
Te 2 o ktorych piszesz to:
http://allegro.pl/item151497278_adapter_bagnetowy_e1_e300_e330_e333_ e500_m42.html
i
http://allegro.pl/item151934467_redukcja_olympus_4_3_m42.html
mamy do wyboru jeszcze jedno zrodlo procz tych 2-och:
http://allegro.pl/item153491985_adapter_olympus_4_3_body_m42_mosiadz japonski.html
i teraz mam pytanko, zastanawiam sie raczej nad tymi czarnymi z blokada bolca - w sumie wygladaja podobnie, powiedzialbym, tak samo, ale moze takie same nie sa :) czy ktokolwiek jest w stanie wyrazic jakiekolwiek sugestie :>
i jeszcze jedna kwestia: mam pierscienie makro m42, kupujac adapter montuje heliosa, a gdybym chcial nastepnie na pierscien wkrecic Zuiko z Olka? potrzebuje adapter odwrotny czy cos innego? czy mozna cos takiego w ogole dostac? jak najlepiej zlaczyc w jednosc osprzet o ktorym pisze? :)
Przejściówki można kupić równiez w większości sklepów z sprzetem astronomicznym, wiele osób zajmującyhcn się astrofoto używa również obiektywu MTO 11CA, ma on ogniskową 1m oraz średnicę obiektywu 100mm ale ze względu na to że to maksutow-cassagrine to obiektyw jest dosyć krótki jak na taką ogniskową, jest on również używany w normalnej fotografi a cena jest dosyć atrakcyjna. Niestety jest to rosyjska optyka a więc rozrzut w jakości jest duży, dlatego należy kupywać te obiektywy tylko z pewnych źródeł które sprawdzają jakość obiektywu. Przejściówkę i obiektyw można kupić np. na stronie www.astrokrak.pl
Acadaemicus
11.01.07, 20:37
Z czystym sumieniem mogę polecić przejściówkę z tego sklepu (http://www.systembank.pl/). Wydadek rzędu 54 pln (w tym koszt przesyłki) był zdecydowanie jedną z lepszych inwestycji jakie poczyniłem. Przejściówka wykonana jest solidnie, a po przykręceniu jej do body nie ma żadnych luzów. Jedyny mankament to brak popychacza, ale posługując się instrukcją zawartą w linku Rafała Cz., można szybko pozbyć się problemu z nieszczęsnym popychaczem.
:oops: Zawracam "głowę" - wiem, ale temat mnie interesujący "już zamknięty", a trafiły mi się obiektywy Canona i Tamrona z bagnetem Canona. Czy ktoś "słyszał" o jakimś adapterku E/Canon300V?
W "Lublinie" sprawdzałem: są do Nikona, OM, LeicaR, Pentax K, Pentakona Six, OM/Eos - a E/Eos??
Pozdrówka.
Rafał Czarny
17.01.07, 08:57
Nie ma przejścia E/Eos. Przejściówki działają tylko z manualnymi obiektywami, obiektywy EOS są sterowane elektronicznie, więc taka przejściówka nie istnieje.
Dzięki piękne Rafał. Pozdrawiam.
co sadzicie o VIVITAR 70-210 mm 1:4.5-5.6
Tamron 200/3.5 ADAPTALL system OM
Rafał Czarny
30.01.07, 12:57
co sadzicie o VIVITAR 70-210 mm 1:4.5-5.6
Tamron 200/3.5 ADAPTALL system OM
Moim zdaniem zakładanie ciemnej i marnej optyki manualnej do cyfrówki jest zupełnie bez sensu. Idea M42 w połączeniu z cyfrą polega na tym, że za stosunkowo niewielkie pieinądze można zakładać świetne optycznie i jasne obiektywy, których współczesne odpowiedniki kosztują furmankę pieniędzy. Tamron i Vivitar to nie są uznane firmy porodukujące obiektywy.
Szkiełka M42 są całkiem fajne ... i przyjemnie mi sie z nimi pracyje w połączeniu z E1.
Otóż zabawa jest przednia, a efekty zadowalające, ale t y l k o gdy jest czas by dobrze wyostrzyc. Ostrzenie na obiekcie w ruchu to ruletka niestety. Natomiast do portretow etc. sprawdza sie to przyjemnie ...
Kilka probek, pełne kadry:
200mm; f/4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img475.imageshack.us/img475/1117/01xb2.jpg)
50mm; f/1,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img475.imageshack.us/img475/5585/pentacon5018oh1.jpg)
200mm; f/4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/4499/mariushpentacon200f4lp3.jpg)
50mm; f/1,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img463.imageshack.us/img463/849/choinkacopycp2.jpg)
50mm; f/2,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img463.imageshack.us/img463/7043/witkicopyla8.jpg)
50mm; f/1,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/875/iwonacopywz9.jpg)
50mm; f/1,8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/2104/iwona1copyua0.jpg)
Jest więc tanio, ale efektywnie. Pomimo to zabawa z M42 to zbawa dla milosnikow, zapalencow itd.
Warto nadmienic, ze z M42 automatyka pomiaru swiatla dziala idealnie. Niestety brakuje potwierdzenia ostrosci, za to jest mozliwosc ostrzenia na nieskonczonosc.
witajcie... a bawił się może ktoś z was obiektywem od zenita chyba 300 mm mi sie wydaje... mam takowy gdzies w szafce i nie wiem czy warto wydawac kase na przejsciówke...
pozdrawiam
ups... przegapiłem test Jeronimo (właśnie o taki mi obiektyw chodziło) - ale juz znalazlem :)
Co to znaczy "od zenita"? Ja bawilem sie Sonnarem 300mm, gra warta swieczki o ile cos tak dlugiego jest komus potrzebne.
tair? sam go mam i głównie z uwagi na dłuższe tele kupiłem przejściówkę. jeżeli chcesz długiej ogniskowej za małe pieniądze to nawet fajny jest ale w sumie rzadko go używam
no wlasnie chodzilo o TAIR'a. leży sobie i juz kiedys ktos mial na niego chetke. ale z moja sklonnoscia do chomikowania - "niech leży, jeść nie woła - może się kiedyś przyda".
Szukam zdjęć które mnie przekonają że nie zepsuję nowiutkiej e-500 jakąś przejściówką... :) a że jednak warto...
pozdrawiam
Nie zepsujesz bo niby czym?
Ja przelotke kupilem w http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1 dobrze wykonane.
Wedlug mnie warto kupic przelotke, w sumie obiektyw juz masz wiec koszt jest niewielki, a zabawa z M42 fajna.
Nimmul: moze wiesz, czy ta przelotka pasuje tez do E330?
Na pewno, to ten sam bagnet co w innych lustrzankach systemu E.
Na pewno, to ten sam bagnet co w innych lustrzankach systemu E.
Dzieki. Oczywiscie, ze tak, ale troche sie zastanowilem, bo tam jest napisane tylko o E1 i E300, a do inncyh systemow nie ma napisane, jakie modele konkretnie. Zastanawialem sie, czy jednak jakiejs roznicy nie ma, bo nie wiem dokladnie jak wyglada ta przelotka. Pewnie po prostu nie aktualizowali strony od dawna.
Dokladnie, po prostu nie aktualizowali modeli i tyle.
Nie ma prawa nie pasowac. To zwykly pierscien bez udziwnien - jak obiektywy pasuja (a pasuja) to i przelotka musi pasowac ...
Dokladnie, po prostu nie aktualizowali modeli i tyle.
Nie ma prawa nie pasowac. To zwykly pierscien bez udziwnien - jak obiektywy pasuja (a pasuja) to i przelotka musi pasowac ...
Ok, dzieki za potwierdzenie :) To M42 to moze byc calkiem ciekawa zabawa... I niedroga.
Pzdr
Nie "może" tylko "jest" :)
Powodzenia.
Uaa przeczytalem caly ten watek i mam takie oto pytanko: poniewaz interesowalby mnie jakis bardzo szeroki kat i fisheye, to moze ktos polecilby jakis obiektyw m42? Jesli chodzi o szeroki kat to chcialbym miec cos, co ma ogniskowa mocno ponizej 14mm mojego 14-45, a fisheye to szukam jakiegos odpowiednika Olkowego ZD 8mm.
Pzdr
EDIT: szerokiego nie znalazlem na alledrogo nic, ale z fiszheye-ow dwie aukcje tego samego obiektywu http://www.allegro.pl/item168402232_rybie_oko_nowy_zenitar_2_8_16_od_ss_ komplet_fv.html (troche duzo, jak na tania zabawe...)
i
(ciut taniej) http://www.allegro.pl/item165858527_m42_fisheye_zenitar_2_8_16mm_nowy_od _ss_litwin3.html
Pelenga 8mm ktos sprzedaje za 700zl. Duuuzo. :/
Ha, juz sprytnie wykombinowalem, ze w M42 raczej nie dostane obiektywu z ogniskowa 8mm... Ale fisheye nadal szukam.
w weekend - jak kumpel nie zapomni - dostane na pare dni fisheye ;-) Ciekawe jak to z przelicznikiem 2x wyjdzie. Zrobie pewnie maly tescik i wrzuce na forum.
w weekend - jak kumpel nie zapomni - dostane na pare dni fisheye ;-) Ciekawe jak to z przelicznikiem 2x wyjdzie. Zrobie pewnie maly tescik i wrzuce na forum.
O, swietnie, bylbym szalenie wdzieczny za taki test :) Jaki to bedzie obiektyw?
Dla przykładu wrzucę trzy fotki zrobione E500 i obiektywem Jupiter36B 3,5/250
Dodam że, kosztował mnie około 90 PLN ( 23 Euro na Ebay ) plus 40 PLN za serwis (regulacja, czyszczenie, smarowanie)
Jak jest niezła pogoda ( dobre światło ) jest super zabawa.
Wiecie ile trzeba zaplacić , aby mieć taką ogniskową z napisem ZUIKO ? :cry:
suchar, zmartwie Cie, ale z b. szerokimi kątami w M42 bylo kiepsko z jakoscia, mialem kiedys do analoga wpiete szklo 10 czy 12mm, cos około tego, niestety optycznie wypadalo kiepsko ... wedlug mnie gra nie warta zabawy ... biorac pod uwage niewspolmiernie wysoka cene takich obiektywow ...
Ty zreszta na Allegro podlinkowales 16mm co jest wezsze niz KITowe szkło Zuiko ...
Bo to fisheye, ten 16mm. Z tym bardzo szerokim katem to juz sie zorientowalem, ze w m42 nic nie znajde, bo jednak u nas jest mnoznik ogniskowej 2x... Ale fisheye'a chetnie poszukam. Jakby ktos mogl jakiegos polecic, to bylbym bardzo wdzieczny, gdyz na razie szukam z lekka po omacku.
Pzdr
OK, ale po co skoro Fisheye nie bedzie szerszy niz KITowe szkło Zuiko? A i jakość ne bedzie dościgniona ... wedlug mnie lepiej kupowac M42 w zakresie, ktorego w Zuiko nie ma lub jest, ale drogi ... jasne stałki do portretu, długie tele etc.
OK, ale po co skoro Fisheye nie bedzie szerszy niz KITowe szkło Zuiko? A i jakość ne bedzie dościgniona ... wedlug mnie lepiej kupowac M42 w zakresie, ktorego w Zuiko nie ma lub jest, ale drogi ... jasne stałki do portretu, długie tele etc.
Moze i racja... Zakrzywienia perspektywy beda. Jednak fisheye Zuiko kosztuje 2,5tys, a z M42 moglby zamknac sie w duzo mniejszej kwocie (taka mam nadzieje). Potem, majac przejsciowke, moge dokupic jakiegos Pentacona, czy Pentacolara za 50-200zl. Zobaczymy, co Jeronimo powie jak przetestuje fisheye M42 ze swoim E300. Czekam na ten test! :)
Pzdr
Ale, ale .. fisheye u Zuiko ma 8mm, a nie 16mm jak w M42 ... 16mm po zapięciu do korpusu Olka nie bedzie juz Fisheyem tylko po prostu szerokim kątem ... i to bez rewelacji ... gdyby to bylo 12mm to moznaby jeszcze pomyslec ...
To prawda. Ale chyba jeszcze zakrzywienia perspektywy, charakterystyczne dla fisheye'ow beda? Czy przez mnoznik ogniskowej zanikaja?
Nie, to bedzie widoczne, ale w mniejszym stopniu ...
NimnuL - mam pytanko (do ciebie i do wszystkich) - chodzi o twoje dwa ostatnie zdjęcia z 10-tej strony:
Dlaczego, pomimo zastosowania tej samej przesłony, na przedostatnim jest taki fajny, kółeczkowy bokeh - a na ostatnim coś, przypominającego zwykłe rozmycie?
NimnuL - mam pytanko (do ciebie i do wszystkich) - chodzi o twoje dwa ostatnie zdjęcia z 10-tej strony:
Dlaczego, pomimo zastosowania tej samej przesłony, na przedostatnim jest taki fajny, kółeczkowy bokeh - a na ostatnim coś, przypominającego zwykłe rozmycie?
Pewnie to dwa rozne obiektywy. Stawiam, ze jeden to Pentacon 50mm a drugi to Pentacolar 50mm. Trafilem? :)
NimnuL - mam pytanko (do ciebie i do wszystkich) - chodzi o twoje dwa ostatnie zdjęcia z 10-tej strony:
Dlaczego, pomimo zastosowania tej samej przesłony, na przedostatnim jest taki fajny, kółeczkowy bokeh - a na ostatnim coś, przypominającego zwykłe rozmycie?
Pewnie to dwa rozne obiektywy. Stawiam, ze jeden to Pentacon 50mm a drugi to Pentacolar 50mm. Trafilem? :)E, to chyba niemożliwe.. NimnuL ma tylko jedną 50-kę - Pentacona...
w weekend - jak kumpel nie zapomni - dostane na pare dni fisheye ;-) Ciekawe jak to z przelicznikiem 2x wyjdzie. Zrobie pewnie maly tescik i wrzuce na forum.O, swietnie, bylbym szalenie wdzieczny za taki test :) Jaki to bedzie obiektyw? niestety ;( testu nie bedzie.... wlasnie dostalem na pare godzi ten obiektwy no i dolina. Jest do niego przykrecona przejsciowka na Canona (M42->Canon). Docisnieta na bokach, a ja takich malych kluczy imbusowych nie mam (nawet ten najmniejszy z zestatu takich kluczy nie pasuje, "dziurka" jest taka malutka... no a srubokrety zegarmistrzowskie wpadaja bo sa za male). Ale dolina... moze za pare miesiecy jak moj aparat bedzie po naprawie to jakos jeszcze raz pozycze ten obiektyw (ale bez przejsciowki, chociaz wyglada na przytwierdzona na maxa... no a kumpel ma Canona ). :canonbe2:
w weekend - jak kumpel nie zapomni - dostane na pare dni fisheye ;-) Ciekawe jak to z przelicznikiem 2x wyjdzie. Zrobie pewnie maly tescik i wrzuce na forum.O, swietnie, bylbym szalenie wdzieczny za taki test :) Jaki to bedzie obiektyw? niestety ;( testu nie bedzie.... wlasnie dostalem na pare godzi ten obiektwy no i dolina. Jest do niego przykrecona przejsciowka na Canona (M42->Canon). Docisnieta na bokach, a ja takich malych kluczy imbusowych nie mam (nawet ten najmniejszy z zestatu takich kluczy nie pasuje, "dziurka" jest taka malutka... no a srubokrety zegarmistrzowskie wpadaja bo sa za male). Ale dolina... moze za pare miesiecy jak moj aparat bedzie po naprawie to jakos jeszcze raz pozycze ten obiektyw (ale bez przejsciowki, chociaz wyglada na przytwierdzona na maxa... no a kumpel ma Canona ). :canonbe2:
Szkoda, szkoda... Trudno. A jaki to mial byc obiektyw? Moze chociaz napisz, czy kolega jest z niego zadowolony, jakie ma uwagi, odczucia... Zawsze cos.
Pzdr
FISHEYE CIRCULAR
MG PELENG 3.5/8 A
MADE IN BELARUS
to ten http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html z tym ze oczywiscie nie ma efektu typowego rybiego oka (bo to nie aparat malo obrazkowy)
Widzialem duze odbitki i bardzo mi sie podobaly, mega fajny efekt no i brzegi byly przyciete (wiec nie moge oceniac artefaktow). Kolega jest zadowolony (foci Canonem - przelicznik 1.6) i obaj to szklo oceniamy na dobre oczywiscie biarac pod uwage ze to obiektyw na M42.
pozdrawiam i teraz EOT (mam nadzieje ze jeszcze powroce do tematu ale w pozniejszym terminie)
co do olka i pelenga to jeden pan od nas z forum (niejaki witek) podawał kiedyś linka do swojej galerii zdjęć zrobionych na spitsbergenie i między innymi jest trochę zdjęć z pelenga.
wątek jest tutaj: klik (https://forum.olympusclub.pl/topics19/spitsbergen-vt8727.htm)
a galeria tutaj (polecam):
galeria (http://www.przewodnicy.zakopane.pl/foto/spitsbergen/)
a ponieważ raczej się nie da zlinkować konkretnej fotki z takiego albumu to przykładową fotkę wrzuciłem tutaj:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/my.php?image=uo0616eo0.jpg)
Rafał Czarny
24.02.07, 21:00
No, Witek jest Miszcz Świata. Molestuję go mejlowo o kolejne foty do galerii publicznej. Wrzucił kilka. Ale to za mało. Gość naprawdę zrobił swoim E300 kawał dobrej roboty.
NimnuL - mam pytanko (do ciebie i do wszystkich) - chodzi o twoje dwa ostatnie zdjęcia z 10-tej strony:
Dlaczego, pomimo zastosowania tej samej przesłony, na przedostatnim jest taki fajny, kółeczkowy bokeh - a na ostatnim coś, przypominającego zwykłe rozmycie?
Dobre pytanie. Szkiełko w obu przypadkach jest oczywiscie to samo - Pentacon 50/1,8.
Ja taką diametralną różnicę tłumacze sobie po prostu rozna odlegloscia drugiego planu od obiektywu oraz inna odlegloscia ostrzenia (ustawienia punktu ostrosci). To ma znaczący wplyw na wyglad bokehu ... o tym tez pisal kiedys w felietonie na fotopolis.pl Mike Johnston, warto poszukac i poczytac ... przy czasie jak znajde to podlinkuje.
Cały pic na tym polega, aby wyczuc obiektyw, kazdy obiektyw ma pewien zakres odleglosci ostrzenia przy ktorej pojawia sie najfajniejszy bokeh ... ma tez pewien zakres parametrow przy ktorym rozmycie jest paskudne ... sprzet nalezy wiec dobrze znac - to stara reguła.
Inna sprawa, ze zauwazylem, iż z tego obiektywu takie koleczkowate rozmycia wystepuja tylko przy odpowiednim tle (punktowe swiatla, przebicia zza lisci drzew etc).
Poza tym taki koleczkowy bokeh uwaza sie za ... brzydki :) Mi sie jednak szalenie podoba - jeszcze fajniejszy jest w szkle Minolty 50/1,4 - kiedys Ci chyba pokazywalem przy okazji testow KM D7D.
Pozdrawiam
>>> Edytowane <<<
Znalazłem:
http://fotopolis.pl/index.php?n=1883
http://fotopolis.pl/index.php?n=3037
Choc to jeszcze nie do konca to czego szukalem - Mike kiedys w jakims artykule szerzej rozprawial nt. rozmycia w obiektywach ... jednak mozliwe, ze to w anglojezycznej publikacji bylo.
[quote="Muzzy"]witajcie... a bawił się może ktoś z was obiektywem od zenita chyba 300 mm mi sie wydaje... mam takowy gdzies w szafce i nie wiem czy warto wydawac kase na przejsciówke...
pozdrawiam
witam. od lipca 2006 ganiam po polach i lasach z E-300 i rubinarem 500/5,6. jakość i typ obrazu jak to w lustrzanym ale bywa nienajgorzej. odpada 90% ujęć w akcji(manual). ciekawostką dla mnie okazała się możliwość robienia fot z wbudowaną lampą ,a przypominam, że ogniskowa 1000. wychodzi to świetnie-czasem trzeba jednak poprawić WB bo białe kwiaty wychodzą żółte. te szkło ostrzy od 2m i osobiście nie znam innego, które przy tej ogniskowej miałoby taką możliwość. kumpel podpinał do E-1 taira 300 ale ostatnio też zainwestował w rubinara. nie używałem innych m42 lecz podobno z wołny 50mm można uzyskać niezłe makro.
Tak "przeleciałem" na szybko wątek i taka konkluzja mi się nasuneła: że przydało by się wiecej przykładowych fotek z różnych M42 - jako zachęta dla łamiących się z zakupem tej przejściówki i szkieł M42. Nie wiem czy jest sens zakładania nowego wątku - może tutaj skoro topic Esystem M42 mozna by poumieszczać kto co ma ???
Druga sprawa to: co byście polecili z czystym sumieniem (najlepiej poparte fotkami) do macro i portretu - (powiedzmy do 200zł - jeśli to realne) taki odpowiednik ZD50 z f2.0 które troszkę kosztuje.
pozdrawiam.
Rafał Czarny
25.02.07, 12:25
Do portretu nie do pobicia jest Pancolar 50mm. Szkiełko ma taką jakość optyczną, że kapcie lecą. Trochę gorzej radzi sobie pod słońce. Ale szkiełko bardzo zacne. Niestety nie jest to tania zabawka w porównaniu do innych szkieł M42.
Można też przykręcić ruskiego heliosa - też bardzo fajnie to szkiełko rysuje. A kosztuje grosze.
a ten helios dokładniej jaki model ?
Rafał Czarny
25.02.07, 12:47
a ten helios dokładniej jaki model ?
Ja mam 44M-4. To chyba najpopularniejsza wersja.
dog_master
25.02.07, 14:32
Ja mam Pancolara 50mm f/1.8 i jak dla mnie jest bardzo dobry, ostrzy się dobrze, nawet używając tylko wizjera. Dorwałam na Allegro za ~130zl + futerał + 2 dekielki + jakiś żółty filtr ;), tyko przysłona odmawia posłuszeństwa czasem [nie chce się domknąć]
Sprzedam ZENITARA 50/1,7 M42 stan idealny mam dwa i moge jednego odstapic przez prelotke super portretowka do olympusa.
KTO DA WIECEJ - oczekuje propozycji !!!
zapodaj jakieś przyładowe fotki, i ile chcesz za to coś mniej wiecej ???
Ja mam Pancolara 50mm f/1.8 i jak dla mnie jest bardzo dobry, ostrzy się dobrze, nawet używając tylko wizjera. Dorwałam na Allegro za ~130zl + futerał + 2 dekielki + jakiś żółty filtr ;), tyko przysłona odmawia posłuszeństwa czasem [nie chce się domknąć]
dog_master które fotki na stronce są robione tym obiektywem ??
czy jest wybór przejściówek pod olka na M42 czy po prostu wszsytko to samo i brać co w ręce wpadnie np. z allegro ?
ostatnie nurtujace mnie pytanie czy nie warto się ładować w takim razie w OM ? wiem że wtedy byłoby drożej czy nie ?
Rafał Czarny
25.02.07, 15:18
Kochanieńcy, przenieście się proszę z handlem do odpowiedniego działu.
Tak "przeleciałem" na szybko wątek i taka konkluzja mi się nasuneła: że przydało by się wiecej przykładowych fotek z różnych M42 - jako zachęta dla łamiących się z zakupem tej przejściówki i szkieł M42. Nie wiem czy jest sens zakładania nowego wątku - może tutaj skoro topic Esystem M42 mozna by poumieszczać kto co ma ???
to ja mam pytanie do szefostwa gdzie ewentualnie wciepnąć zdjęcia - tutaj czy do nowego topicu? bo mam trochę z m42, był okres, że prawie tylko nimi fociłem. głownie jupiter 37a f3.5[135mm] i trochę taira 3s f4.5 [300mm] i najmniej heliosa f2 [58mm]
Tak "przeleciałem" na szybko wątek i taka konkluzja mi się nasuneła: że przydało by się wiecej przykładowych fotek z różnych M42 - jako zachęta dla łamiących się z zakupem tej przejściówki i szkieł M42. Nie wiem czy jest sens zakładania nowego wątku - może tutaj skoro topic Esystem M42 mozna by poumieszczać kto co ma ???
to ja mam pytanie do szefostwa gdzie ewentualnie wciepnąć zdjęcia - tutaj czy do nowego topicu? bo mam trochę z m42, był okres, że prawie tylko nimi fociłem. głownie jupiter 37a f3.5[135mm] i trochę taira 3s f4.5 [300mm] i najmniej heliosa f2 [58mm]
ja nie szef ale myślę że nie bedzie OT jak zapodasz w tym topicu te fotki - w końcu będą z M42 :] czekam z niecierpliwościa.
Rafał Czarny
25.02.07, 17:01
Dawaj przykładowe foty tutaj. Opisz jakimi obiektywami zrobione.
dog_master
25.02.07, 19:13
Nie oceniajcie zdjęć, tylko obiektyw, proszę :) A jest nim Pancolar 50mm f/1.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img124.imageshack.us/my.php?image=pa183073800x600gk7.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/my.php?image=pa183090800x600qg8.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/my.php?image=pa183072800x600kb0.jpg)
ok trochę mi zeszło ale w końcu zrobiłem. chciałem, żeby miało jakoś ręce i nogi to. znalazłem trochę zdjęć robionych moimi mr2 [jupiter, helios, tair]. ponieważ finalne fotki mają 100-300kb to tutaj wrzuciłem miniaturki prowadzące do większych fot. każda miniaturka prowadzi do pliku o wymiarach 900x975px gdzie znajduje się pomniejszona do 900x625px fotka + 2-3 cropy o wymiarach 300x300px. zdjęcia były wyciągane z rawa w c1pro, wyostrzanie ustawione na 0. poprawiałem ekspozycję/balans bieli/kolory. efekty poniżej (większość zdjęć robiona na pełnej dziurze dla danego obiektywu):
== Helios 58mm f2 ==
01.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios1.jpg)
02.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios2.jpg)
03.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios3.jpg)
04.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios4.jpg)
05.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios5.jpg)
06.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios6.jpg)
07.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/helios7.jpg)
== Jupiter 37A MC 135mm f3.5 ==
08.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter1.jpg)
09.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter2.jpg)
10.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter3.jpg)
11.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter4.jpg)
12.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter5.jpg)
13.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter6.jpg)
14.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter7.jpg)
15.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/jupiter8.jpg)
== Tair 3S 300mm f4.5 ==
16.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/tair1.jpg)
17.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/tair2.jpg)
18.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/tair3.jpg)
19.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/tair4.jpg)
20.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/tair5.jpg)
== Helios 58mm f2 makro ==
21.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/makrohelios1.jpg)
22.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olifant.neostrada.pl/m42/makrohelios2.jpg)
pozdrawiam :p
dog_master, kurcze, ale to cacko rozmywa tlo... I jaka mala GO mozna tym uzyskac... Cud miod :) Alez to kusi ;)
olifant, dzieki za sample. Dobra robota, troche sie przy tym napracowales. Teraz widac, co dane szkielko potrafi. Wielkie dzieki, to zapewne pomoze w wyborze kazdemu :)
Pzdr
dog_master
25.02.07, 20:50
Hehe dla takiej GO zdecydowałam, że kupię coś stałego i jasnego właśnie :P Niee wiem, pewnie ZD50 lub S 30 :P Kusiło, kusiło i skusiło w końcu ;)
M42 jest fajne, ale do zabawy tylko... Wycieczki, reporterka - brak AF przeszkadza...
Ale taki bokeh i GO... W portrecie brak AF nie bedzie przeszkadzal, czy w jakis innych bardziej statycznych fotkach, gdzie jest czas. Przeciez nawet jak pojsc w gory i jest ladny widoczek, to mozna sobie spokojnie wyostrzyc. Kiedys tylko MF byl ;)
Poza tym, zabawa z takim szklem jak ten Pentacolar zapewne wielce przyjemna jest :) Ide pobuszowac na alledrogo ;)
Pzdr
własnie o to chodziło żeby poprzeć te szkła samplami - dzięki autorom :]
najbardziej mi sie podobaja fotki z == Helios 58mm f2 == :] fajne rysuje moim zdaniem (kolorki i ostrość na przyzwoitym poziomie) - czy to sa orginały (ew. co było zmieniane w tych fotkach ?? ) dzieki za info i proponuje jak ktoś ma dalej wrzucać fotki z tych obiektywów - bo bardzo pomgają.
wiecej przykładów jesli można prosić Panowie i Panie !!!
tak jak napisałem - przy konwersji z rawa poprawiałem balans bieli, kolory i ekspozycję. z takiego materiału są cropy. pomniejszone pełne klatki są podostrzone bo mydło po zmniejszeniu było
tak jak napisałem - przy konwersji z rawa poprawiałem balans bieli, kolory i ekspozycję. z takiego materiału są cropy. pomniejszone pełne klatki są podostrzone bo mydło po zmniejszeniu było
moja wina z rozpędu poleciałem.
Wygrzebałem Jupitera 85mm 55mm i 35mm na m39.... od feda. :D
chcę kupić sobie przejściówkę na m42 i redukcję m42/m39. tak się zastanawiam czy kupić tą z blokadą bolca przysłony czy nie?? bo jupitery chyba tego nie mają
Rafał Czarny
26.02.07, 15:20
Wygrzebałem Jupitera 85mm 55mm i 35mm na m39.... od feda. :D
chcę kupić sobie przejściówkę na m42 i redukcję m42/m39. tak się zastanawiam czy kupić tą z blokadą bolca przysłony czy nie?? bo jupitery chyba tego nie mają
Skontaktuj się z tymi mechanikami, którzy klepią przejściówki. Może któryś ci zrobi przelotkę E->M39.
a może ktoś się pokusi o jakieś fotki jeszcze ? Ewentualnie prosiłbym o namiary na stronkę z takowymi fotkami z M42. Z góry dzięki.
a może ktoś się pokusi o jakieś fotki jeszcze ? Ewentualnie prosiłbym o namiary na stronkę z takowymi fotkami z M42. Z góry dzięki.
Jest takie forum o M42 gdzie sa tez fotki, ale trzeba sie tam zarejerstrowac, by moc obejrzec. Ja rejerstrowalem sie bodajze w piatek, ale jeszcze nie dostalem maila, ze mnie przyjeli. Adres Forum M42 (http://www.forum.stock-photo.pl).
ja kupiłem redukcje 4/3 - M42. zamierzam jej używać z obiektywem helios 2/50 od zenita. redukcja koszstowała tylko 40pl na alegro, oczekóje na jej dostarczenie. zobaczymy jak się spisze stara optyka? mam nadzieje że dobrze. jak ktoś już tego zestawienia używa proszę o opinie. mam jeszcze do tego miech do macro-będzie zabawa ;)
Rafał Czarny
26.02.07, 22:22
Ja mam heliosa 58mm ze światłem 2. Twój to też pewnie ma 58mm, a nie 50. Spoko obiektyw, fajnie rysuje. Mam też miech makro, ale małe mam z nim doświadczenia, bo nie robię makro. Kiedyś bawiłem się tym przez kilka godzin i mało to użyteczne z Heliosem. Ciemno się straszliwie robi po założeniu miecha. Bawiłem się też miechem z przykręconym Jupiterem 200mm. Lepsza zabawa (choć też ciemno), bo nie trzeba focić robali na kolanach - podejście jest z metra albo półtora.
ps. Ja nie jestem wielkim fanem M42 z cyfrą. Mam trochę tych gratów ze starych czasów, ale rzadko używam. Za mały wizjer w moim E500 żeby ostrzyć ręcznie. Noszę w torbie jedynie Heliosa (bo jest mały i fajny).
Ja mam heliosa 58mm ze światłem 2. Twój to też pewnie ma 58mm, a nie 50. Spoko obiektyw, fajnie rysuje. Mam też miech makro, ale małe mam z nim doświadczenia, bo nie robię makro. Kiedyś bawiłem się tym przez kilka godzin i mało to użyteczne z Heliosem. Ciemno się straszliwie robi po założeniu miecha. Bawiłem się też miechem z przykręconym Jupiterem 200mm. Lepsza zabawa (choć też ciemno), bo nie trzeba focić robali na kolanach - podejście jest z metra albo półtora.
ps. Ja nie jestem wielkim fanem M42 z cyfrą. Mam trochę tych gratów ze starych czasów, ale rzadko używam. Za mały wizjer w moim E500 żeby ostrzyć ręcznie. Noszę w torbie jedynie Heliosa (bo jest mały i fajny). czyli co raczej do zabawy i eksperymentu ten Helios ? czy da się nim cos sensownego osiagnać w portrecie lub macro, ew jakie inne zastosowanie ??
Rafał Czarny może masz jakieś fotki którymi chcesz się pochwalić ?
Rafał Czarny
26.02.07, 23:24
Rafał Czarny może masz jakieś fotki którymi chcesz się pochwalić ?
Mam sporo -> moja galeria (http://www.marekhlasko.republika.pl/fotoalbum) . Ale nie pamiętam, które z nich są zrobione Heliosem (zdecydowana mniejszość).
Moje zdanie jest takie - Helios jest dobry optycznie, nadaje się do portretu i wszędzie tam, gdzie jest jasno i można ostrzyć ręcznie. Ale do makro z miechem nie bardzo się nadaje. Do makro to trzeba chyba kupić ZD 35mm i nie kombinować.
Jest takie forum o M42 gdzie sa tez fotki, ale trzeba sie tam zarejerstrowac, by moc obejrzec. Ja rejerstrowalem sie bodajze w piatek, ale jeszcze nie dostalem maila, ze mnie przyjeli. Adres Forum M42 (http://www.forum.stock-photo.pl).
zarejestrowałem się zobaczymy może się uda - puki co czekanie :] udało się dostałem emaila z rejestracją w takim razie Suchar coś musiałes pokasztanić przy rejestracji skoro jeszcze nie masz maila. Spróbój jeszcze raz.
Mam sporo -> moja galeria (http://www.marekhlasko.republika.pl/fotoalbum) . Ale nie pamiętam, które z nich są zrobione Heliosem (zdecydowana mniejszość).
twoją stronkę już zwiedziłem - niektóre fotki wypas ale dalej brak mi wystarczających namacalnych przykładów :/ BTW dzięki za pomoc.
Mam problem, a mianowicie nie mogę odkrecić obiektywu Zenitar 50/f2.0 (plasticzak) z aparatu Zenit 412DX. Był on już kiedyś odkręcany niestety nie przeze mnie, jednak teraz ani drginie - próbowałem z całych sił i nic (prawo,lewo) może jest jakiś patent - mam już przejściówke od Pana z Lublina ale nie mogę przekręcić obiektywu - ktoś pomoże ?
Zdjęcie zrobione Heliosem 44M 58/2, światło to zwykły żyrandol w pokoju.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.onephoto.net/uploads/west73/1169673085_gal_p1037035.jpg)
Obiektyw świetny do portretu ma wspaniałą plastykę ale cierpliwości trzeba bardzo dużo aby coś ciekawego ustrzelić i w strzelić się w ostrość
Piekne... przepieknie rysuje ten obiektyw, a mozna go dostac za grosze... Czy to Helios 44M-4? Kurcze, widzac takie zdjecia, te plastyke i to rysowanie, nie moge sie powstrzymac by nie kupic przejsciowki :)
PZdr
no ja chyba tez sie skuszę w końcu tylko ostatnio na allecośtam toche mnie zaniepokoiła jedna sprawa... Otóż ktoś tam sprzedawał niewiele używany adapter a na zdjęciu widać było ewidentnie że to czarne coś czym jest "pomalowany" było pozdzierane i spod spody wystawał już biały metal... Jakoś nie mogę się przekonać że te kawałki czarnej "farby" nie zapaskudzą mi lustra, matrycy itd... co wy na to?
witam wszystkich,
zamówiłem już lubelski adapter E-system/M42 oraz Peleng 8 mm, teraz poluję na Allegro na ~50 mm oraz 135 mm M42. mam w związku z tym pytanie: jak ustawiacie ostrość na szkłach M42. z ciekawości porównałem dzisiaj co widać przez wizjer mojej starej, analogowej Minolty z tym, co widz eprzez E-300; niebo a ziemia... obawiam się, że przez ta dziurke w Olym to ja nie zobacze, czy ujecie est ostre, czy tez nie. zeby chociaz pryzmat jakiś był...
wracajac do pytania: ostrość przez wizjer, czy tez ustawiacie "na oko" wg skali na obiektywach?
dzieki wielkie za odpowiedź,
P.
Niektórzy mają LV i tryb B -> powiększenie 10x :P
przez wizjer. jak na mój gust ustawiając na oko według skali na obiektywie będziesz musiał ze 2 godziny strzelać fotki raz za razem, żeby coś w końcu trafić :roll:
kwestia wprawy ja ustawiałem na oko przez wizjer i wiekszośc byłaa oki moge zapodac przykłady jesli to bedzie potzrebne. miałem pentacona 50mm 1,8 ale był troszke miekki a ja lubie ostrośc zyletki. ;)
Rafał Czarny
4.03.07, 23:03
ostrość przez wizjer, czy tez ustawiacie "na oko" wg skali na obiektywach?
P.
Na mój chłopski rozum, to skala z M42 jest bezużyteczna. Po przykręceniu do E-Olka zmienia się przelicznik ogniskowej, więc ta skala na obiektywie jest o d..ę rozbić.
kilka sampli zrobionych Zenitar 50/f2 (Plasticzak) + Olympus E-500
http://www.kompuserv.vigio.pl/Zielenina/index.html
pozdrawiam i prosze śmiało komentować.
i jeszcze kilka sampelków tym samym zestawem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.tekkenolandia.republika.pl/P30836171.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.tekkenolandia.republika.pl/P30835741.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.tekkenolandia.republika.pl/P30835781.jpg)
pozdrawiam
E300 + Chinon Tamioka 55/1.4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie_be06d20b028e3586a4efb39ca95d5307.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie_1a2fe02237d788ee9553bd8e05ee4284.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie_cdc49561d776fc29ec5ce57a40a9433a.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie_efbf8fa40b7c9305c9e3266f164d3cf0.jpg)
... ten chinon nie jest taki zly pod wzgledem ostrosci.
E300 + Chinon Tamioka 55/1.4
To wersja obiektywu z MC?
Przymierzam sie do niego ...
tak, ma powłoki. To dość drogie szkiełko, jak na analogowe. Cena waha się w okolicach 300$, a nawet czasem przekracza. Były 3 rodzaje tego szkła:
1. z napisem Tamioka na pierścieniu - zaprojektowane i wykonane przez jednego z najlepszych na świecie optyków japończyka Tamiokę - te obiektywy są najdroższe i naprawdę genialnej jakości.
2. bez napisu, ale takze projektowane i wykonywane w zakładach Tamioki, ale już niższej klasy.
3. inne (większość) - projektowane przez Tamiokę, ale produkowane w firmach trzecich.
tak, ma powłoki. To dość drogie szkiełko, jak na analogowe. Cena waha się w okolicach 300$, a nawet czasem przekracza. Były 3 rodzaje tego szkła:
1. z napisem Tamioka na pierścieniu - zaprojektowane i wykonane przez jednego z najlepszych na świecie optyków japończyka Tamiokę - te obiektywy są najdroższe i naprawdę genialnej jakości.
2. bez napisu, ale takze projektowane i wykonywane w zakładach Tamioki, ale już niższej klasy.
3. inne (większość) - projektowane przez Tamiokę, ale produkowane w firmach trzecich.
A o tym co powiesz?
http://allegro.pl/item172666087_jasny_auto_revuenon_1_7_55_m42.html
http://allegro.pl/item172962099_jasny_revuenon_1_4_55_m42.html
wedlug autora aukcji - optyka jest Tomioki ... skad wiadomo, ze na pewno? I w ogole to dobre szkla - te podlinkowane?
Dzieki
Rafał Czarny
15.03.07, 23:42
Ściągnij tego PDFa (http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf) - jest tam sporo wiadomości na temat obiektywów M42.
Witam ponownie. dziś doszła przejściówka z Lublina.
Ale ja nie o tym
jak wyżej wcześniej wspominałem mam 3 szkiełka m39. podpiąłem elegancko pod olka i lipsztyk jednym słowem gdyż nie ostrzy na nieskończoność. Ostrość jest tylko w pewnym bardzo wąskim zakresie niezależnie czy to jest 85mm czy 55mm. (szkiełka ruskie)
czy ktoś wie why?? dodam że na sonnarze carla zeissa (m42) jest wszystko OK...
pozdrawiam
Mateusz
masz adapter m39 -> m42 a potem m42 -> oly e? jeśli tak, to pewnie zsumowane oba adaptery działają już jak mały pierścień pośredni do makro a wtedy objawiałoby się to tak jak w twoim przypadku. przynajmniej ja to sobie tak tłumaczę
tak idąc w kierunku od body 4/3-m42 i dalej redukcję pierścieniową m42 na m39...
Jak przyłożę obiektyw bez przejściówek bezpośrednio do aparatu to jest tak samo. Wydawało mi się że m42 m39 różnią się tylko średnicą gwintu...
Peleng 8 mm --> pierwsze próby
witam wszystkich,
od niedawna mam przykręcone do E-300 białoruskie rybie oko, Peleng 8 mm. pierwsze próby nie nadają sie nawet do pokazania ;-), po prostu otwarty na maksa (3,5) jest strasznie mydłowaty, później ustawiałem go pomiędzy 5,6, a 11 i wyniki całkiem znośne.
poniżej zdjęcia praktycznie bez obróbki (tylko "szczęśliwy traf" w Picasie, potem "resize" do 300 x 400 w FastStone). zauważyłem, że obiektyw wprowadza jakby żółtą dominantę na zdjęciu, zabawa z balansem bieli na .ORF eliminuje ten efekt. z rawami to ja dopiero zaczynam (przedtem było Fuji F10, wię znałem je tylko z opowieści ;-) ), więc wyniki moich prób zostawiam dla siebie...
uważam, że jest to ciekawy obiektyw, trzeba tylko wiedzieć kiedy go użyć. rozległe widoki lub nieforemne twory (jak u mnie te ruiny) to idealne pole popisu dla niego. krzywe drzewa i słupy to juz nie za bardzo...
przy okazji, czy GIMP lub inny darmowy program potrafi "odrybiać" takie obrazy?
co by było wg mnie ciekawe to porównanie mozliwości Pelenga, oryginalnego rybiego oka od Olympusa oraz dwóch zoomów: 11-22 oraz 7-14.
pozdrawiam,
P.
PS. jak już dopracuje jakies obrazki, to wrzucę je do galerii :-)
PPS. obiektyw czuły na światło: nawet jak świeci z boku, to i tak daje mocne bliki, jak świeci z tyłu, to cień fotografującego wchodzi w kadr.
Szkoda, ze takie male te zdjecia... Wrzuc jakas fotke, z rybim okiem, ale w wiekszej rozdzielczosc, bo tak to niewiele widac. Tak okolo 1000 niech ma dluzszy bok.
Pzdr
ja poprosze zdjecie w (malym) pomieszczeniu (przy dobrym oswietleniu), jak najwieksze i bez obrobki... ;)
Szkoda, ze takie male te zdjecia... Wrzuc jakas fotke, z rybim okiem, ale w wiekszej rozdzielczosc, bo tak to niewiele widac. Tak okolo 1000 niech ma dluzszy bok.
Pzdr
bałem się, że sa jakies limity wielkości zdjęć, nie chciałem też zapychać łącz.
ok, teraz "polecą" dwie foty na pełny ekran. jedno z drzewami (widac wyraźnie zakrzywienia"), na drugim same ruiny. niebo przepalone (w rzeczywistości pokryte było chmurami, czyli naturalny byłby jasnoszary kolor) , po fakcie widzę, że powinienem byłem włączyć korektę -0,7 EV.
zdjęć wnętrz na razie nie posiadam, a w domu bałagan ;-)
Dzieki. Ale ten obiektyw wygina... Z tego co wiem, to chyba jest jedynie limit wielkosciowy do 256 KB w zalaczniku.
Pzdr
panorama z jednego zdjęcia
wyciąłem środek środek jednego zdjęcia wzdłuz linii horyzontu. jakość JPG na poziomie 86 aby zmieścic sie w limicie.
po prawej stronie stoi słup linii elektrycznej, widac na nim spora aberrację. niestety, nie pamietam przy jakiej przysłonie to było robione (zapewne około 8 ), a EXIF nic tutaj nie pomoże...
ja poprosze zdjecie w (malym) pomieszczeniu (przy dobrym oswietleniu), jak najwieksze i bez obrobki... ;)
już służę :-)
teraz przynajmniej pamiętem przysłonę :-) : 5,6
ISO 200, kompletnie bez żadnej obróbki poza zmniejszeniem w FastStonie do wymiarów 960x1280.
aha, przed chwilą sprawdzałem klatkę schodową - nie mam żadnych zabytkowych łuków, to tylko i wyłącznie robota Pelenga ;-)
hehe thx :-) wlasciwie to chodzilo mi o jakies proste-prostokatne pomieszczenie zeby mozna bylo zobaczyc zniekszatalcenia; przy skosnych schodach to troche gorzej ;-)
Ale super widać to na suficie i krzywizny poziome schodów.
Japoński Kenlock 400 mm, o świetle 6,3. Tylko raz (i krótko) miałem pokazję podpiąc toto do ejedynki... jak tylko przyjdzie pogoda pobawię się nim częściej.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/5789/edi2xn2.jpg)
ISO 200, f 6,3, 1/1250 s., ogn. 400 mm; odległość od Edwarda - ok. 20-25 m, bez cropa (poza kwadratem); bez statywu, lekko podostrzone.
Niesamowicie ciężko się ostrzy... :-( Nieruchome obiekty (np. pasące się zwierzaki) pewnie łatwiej, ale ruchliwe diabelstwo (jak mój Edward) praktycznie tylko "na oko".
Mariush, co to jest wokol Edwarda? Nie wyglada na bokeh ... fociles go przez jakies krzaki/trawe?
Mariush, co to jest wokol Edwarda? Nie wyglada na bokeh ... fociles go przez jakies krzaki/trawe?Dokładnie tak jak piszesz.
mariush, bardzo dobry pomysl z ta trawa w kadrze. Dodaje klimatu zdjeciu. A jak oceniasz sam obiektyw? Oprocz tego, ze zle sie ostrzy?
Wlasnie dosla przejsciowka i przed chwila podpialem mojego Heliosa M44-4 MC do Olka. To najjaszniejszy obiektyw, jaki mam. Jak bede mial troche czasu, to napisze cos o nim i moze jakies zdjatka wrzuce, chociaz w sieci tego mnostwo.
Pzdr
Ja się wyleczylem z M42, nie na moje nerwy to, ale patrząc na te Wasze fotki, zastanawiam się nad taką długą lufą też...tylko kto będzie mi to nosił :roll:
Ja się wyleczylem z M42, nie na moje nerwy to, ale patrząc na te Wasze fotki, zastanawiam się nad taką długą lufą też...tylko kto będzie mi to nosił :roll:
Ja sie przymierzalem do M42 glownie ze wzgledu na mozliwosc podpiecia stalki ze siwetnym swiatlem i kupienia stosunkowo tanio bardzo dlugiej lufy do fotek ksiezyca. Rafal Czarny gdzies pisal, ze nosi Heliosa w torbie bo jest lekki. Bardzo smieszne... ;) Male to, ale metalowe i swoje wazy...
Pzdr
mariush, bardzo dobry pomysl z ta trawa w kadrze. Dodaje klimatu zdjeciu. A jak oceniasz sam obiektyw? Oprocz tego, ze zle sie ostrzy?Na razie trudno mi coś powiedzieć... obiektyw mam od kilku dni, używałem tego szkiełka tylko przez kilka minut, na jednym ze spacerów :-)
Jego niewątpliwe zalety to to, że mieści się mi w plecaku i nie wazy 5 kilo :-) Wiem tez, że bez statywu/monopoda raczej pofotografować się nie da... Ostrość jest przyzwoita (bez szału), nie oczekuję tu żylety - co najwyżej raczej poziomu ostrości, pozwalającego wywołać odbitki o boku 20 cm. Wiadomo - manualnie trudno trafić, do tego dochodzi długa ogniskowa... Dam znać, kiedy oswoję się ze szkiełkiem.
Bawie sie tym Zenitem troche i zauwazylem jedna rzecz. Przy maksymalnie otwartym otworze, pomiar matrycowy, pomiar swiatla prawie zawsze myli sie mniej wiecej o 0,7-1 EV. Przeswietla. Dziwne. Wiecie moze, skad taki blad pomiaru swiatla moze wynikac? Z innymi obiektywami, ktore mam raczej nie zauwazylem takiego problemu.
Pzdr
Ja się wyleczylem z M42, nie na moje nerwy to, ale patrząc na te Wasze fotki, zastanawiam się nad taką długą lufą też...tylko kto będzie mi to nosił :roll:
Ja sie przymierzalem do M42 glownie ze wzgledu na mozliwosc podpiecia stalki ze siwetnym swiatlem i kupienia stosunkowo tanio bardzo dlugiej lufy do fotek ksiezyca. Rafal Czarny gdzies pisal, ze nosi Heliosa w torbie bo jest lekki. Bardzo smieszne... ;) Male to, ale metalowe i swoje wazy...
Pzdr
Miałem Pentacona 50 mm, którego obecnie tłucze Eddie i lepiej mu to wychodzi jak mi, a ja sobie ZD 50 sprawiłem (mam nadzieję, że niedługo dotrze :) ), jednak taka 400 mogłabybyć ciekawa, tylko nie wiem gdzie bym to mógł używać...
co do wielkosci obiektywow na M42 to jest moj wielkolud (patrz zalacznik). Jak go przykrecam do body ludzie sie dziwnie na ulicy patrza :P szkoda tylko ze nie mam fotki np. obok zapalek zeby bylo widac proporcje.
Musze kiedys zrobic pare fotek testowych tym cudem i wrzucic na forum ;-)
To moze podaj wymiary (srednice i dlugosc)? Wie ktos moze, czemu po dokreceniu Heliosa 44M-4 moj E330 przesiwetla o 0,7-1 EV? Z innymi szklami, ktore mam raczej takich bledow nie zauwazam.
podobno dobry do makro i chyba do tego go większość ludzi wykorzystuje. mam w planach sobie sprawić. albo industara 61L bo ma ciekawy bokeh w kształcie gwiazdki ;)
edit: suchar w goglach znalazłem takie foto:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/03/zenit10-1.jpg
źródło (http://www.rus-camera.com/camera/zenit10.jpg)
daje jakie-takie pojęcie o rozmiarach
Wie ktos moze, czemu po dokreceniu Heliosa 44M-4 moj E330 przesiwetla o 0,7-1 EV?B. dziwne... nic nie powinno prześwietlać... jeśli prześwietla z heliosem, aparat powinien prześwietlać tez z innymi szkłami. Zasada pomiaru jest przecież taka sama. Elektronika nie ma tu nic do rzeczy... może ten obiektyw ma jakies powłoki półprzepuszczające światło?
Wie ktos moze, czemu po dokreceniu Heliosa 44M-4 moj E330 przesiwetla o 0,7-1 EV?B. dziwne... nic nie powinno prześwietlać... jeśli prześwietla z heliosem, aparat powinien prześwietlać tez z innymi szkłami. Zasada pomiaru jest przecież taka sama. Elektronika nie ma tu nic do rzeczy... może ten obiektyw ma jakies powłoki półprzepuszczające światło?
Dlatego sie dziwilem, bo tez mi sie wydawalo, ze elektronika nie ma tu nic do rzeczy... Aparat mierzy swiatlo i juz, a tu taki klops. Ma powloki MC, wiecej nie wiem, ale nie ma napisane, by cos innego bylo.
Bawie sie tym Zenitem troche i zauwazylem jedna rzecz. Przy maksymalnie otwartym otworze, pomiar matrycowy, pomiar swiatla prawie zawsze myli sie mniej wiecej o 0,7-1 EV. Przeswietla. Dziwne. Wiecie moze, skad taki blad pomiaru swiatla moze wynikac? Z innymi obiektywami, ktore mam raczej nie zauwazylem takiego problemu.
Pzdr
te "inne obiektywy" to tez manualne, czy Zuiko Digital? jeśli to drugie, to Andrzej Wrotniak na swojej stronie tłumaczył to tym, że obiektyw do filmu "35" gdy otwarty na maksa przepuszcza więcej światła (w znaczeniu: przez szersze okno, tak ja to rozumiem) niż odczytuje to układ pomiarowy. ten nadmiar dochodzi jednak do matrycy CCD (czy tez LMOS w E-330) i prześwietla zdjęcie. wszystko przez lustereczko stojace na drodze promieni :-)
szczegóły w linku poniżej
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/any-lens.html
trzeba przejść do "Exposure accuracy"
pozdrawiam,
Bawie sie tym Zenitem troche i zauwazylem jedna rzecz. Przy maksymalnie otwartym otworze, pomiar matrycowy, pomiar swiatla prawie zawsze myli sie mniej wiecej o 0,7-1 EV. Przeswietla. Dziwne. Wiecie moze, skad taki blad pomiaru swiatla moze wynikac? Z innymi obiektywami, ktore mam raczej nie zauwazylem takiego problemu.
Pzdr
te "inne obiektywy" to tez manualne, czy Zuiko Digital? jeśli to drugie, to Andrzej Wrotniak na swojej stronie tłumaczył to tym, że obiektyw do filmu "35" gdy otwarty na maksa przepuszcza więcej światła (w znaczeniu: przez szersze okno, tak ja to rozumiem) niż odczytuje to układ pomiarowy. ten nadmiar dochodzi jednak do matrycy CCD (czy tez LMOS w E-330) i prześwietla zdjęcie. wszystko przez lustereczko stojace na drodze promieni :-)
szczegóły w linku poniżej
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/any-lens.html
trzeba przejść do "Exposure accuracy"
pozdrawiam,
O, dzieki wielkie. Te "inne" to Zuiko i jedna Sigma, wszystkie pod cyfre 4/3. Ciekawe to, co piszesz. To chyba wyjasnienie mojej zagwostki. Dzieki.
Pzdr
Rafał Czarny
23.03.07, 00:07
W moim E500 zaobserwowałem, że przy różnych przysłonach w obiektywach M42, wariuje zdeka balans bieli. Robię tylko w rawach, więc to w sumie nie problem. Ale jednak... Z obiektywami ZD automatyczny balans bieli działa prawie zawsze bezbłędnie.
Ja nie zauważyłem czegos takiego (z tym WB) na swoim E300. E300 gubi się równie często na analogowych szkłach, jak i na Zuiko, czyli raz na kilkaset fotek, no ale RAW wszystko załatwia. Natomiast z pomiarem światła na analogowych szkłach czasem bywa tak jak piszecie, ale, jako ze robię w RAW i manualnie ustawiam wszystkie parametry na zewnętrzny światłomierz, to nie mam problemów z czymś takim.
wreszcie dreczyciel przyniosl koleczko do m42
pierwsza proba, helios od zenita z najkrotszym pierscieniem posrednim
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/03/b78a5a667f64249fm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/b78a5a667f64249f.html)
tessar ze zdjacia nadaje sie tylko do czyszczenia i smarowania, potem moze ......
wreszcie dreczyciel przyniosl koleczko do m42
pierwsza proba, helios od zenita z najkrotszym pierscieniem posrednim
[obrazek]
tessar ze zdjacia nadaje sie tylko do czyszczenia i smarowania, potem moze ......
Dobrze rozumiem, że wkręciłeś w przejściówkę E-SYSTEM/M42 pierścienie macro - takie jak od zenita?? Właśnie jak to generalnie się sprawuje, czy nie ma jakiś wiekszych przeciwskazań w stosowaniu takiego roziązania.
A przy okazji, czy pierścienie macro Olka (oryginalne do E-systemu) można z każdym obiektywem stosować??
Dobrze rozumiem, że wkręciłeś w przejściówkę E-SYSTEM/M42 pierścienie macro - takie jak od zenita?? Właśnie jak to generalnie się sprawuje, czy nie ma jakiś wiekszych przeciwskazań w stosowaniu takiego roziązania.
właśnie tak. pierścienie pośrednie z gwintem wkręca się między obiektyw a przejściówkę. sprawuje się to ok tylko, że jeśli chcesz dokręcić/odkręcić jakiś pierścionek aby zmienić skalę odwzorowania to trochę to mało wygodne. poza tym zauważyłem, że mój helios z zestawem 3 pierścieni pośrednich jakoś się dziwnie zachowuje - po prostu na środku kadru pojawia się 'mleczna' plama. z dwoma pierścieniami nie ma tego problemu. szkła czyste
(lub tez vice versa ;-) )
podpiąłem dzisiaj do mojej "E300" obiektyw Tessar 50/2,8 poprzez lubelski adapter i widzę, że automatyka ustawiania przysłony w obiektywie nie działa, tzn. mam zawsze taką przysłone jaka wybiorę i nie mam możliwości podglądu w pełnym świetle. sam obiektyw sprawdzałem, automat działa, natomiast po wkręceniu do adaptera wygląda jaby bolec z obiektywu był na stale wciścnięty. wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że dałem pare złotych więcej właśnie po to, aby móc w pełni korzystać z tej opcji w obiektywach. czy oznacza to, że sprzedawca mnie naciął i dorobi sie negatywa lub w najlepszym przypadku neutrala na Allegro czy też ja coś źle nałożyłem?
pozdrawiam.
(lub tez vice versa ;-) )
podpiąłem dzisiaj do mojej "E300" obiektyw Tessar 50/2,8 poprzez lubelski adapter i widzę, że automatyka ustawiania przysłony w obiektywie nie działa, tzn. mam zawsze taką przysłone jaka wybiorę i nie mam możliwości podglądu w pełnym świetle. sam obiektyw sprawdzałem, automat działa, natomiast po wkręceniu do adaptera wygląda jaby bolec z obiektywu był na stale wciścnięty. wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że dałem pare złotych więcej właśnie po to, aby móc w pełni korzystać z tej opcji w obiektywach. czy oznacza to, że sprzedawca mnie naciął i dorobi sie negatywa lub w najlepszym przypadku neutrala na Allegro czy też ja coś źle nałożyłem?
pozdrawiam.
Ja niedawno kupilem Heliosa 44-M4 i mialem podobny problem, otoz przeslone dalo sie ustawiac przy odloczonym obiektywie, natomiast przy przykreceniu przejsciowki (mam model z blokada bolca) przeslona sie nie domykala. Odkrecilem gore bagnetu obiektywu i co sie okazalo? Mechanizm przeslony byl docisniety kawalkiem zmietej folii, w zwiazku z czym bolec byl wlasciwie docisniety na stale. Widac ktos wczesniej mial przejsciowke bez blokady i tak sobie docisnal. Ale juz wyjac tego podczas sprzedazy to sie zapomnialo. Wyjalem folie i wszystko dziala. Dokrecajac przejsciowke dociskam bolec. Moze rozkrec swoj obiektyw tak jak ja i sprawdz czy nie masz podobnego prezentu?
(lub tez vice versa ;-) )
podpiąłem dzisiaj do mojej "E300" obiektyw Tessar 50/2,8 poprzez lubelski adapter i widzę, że automatyka ustawiania przysłony w obiektywie nie działa, tzn. mam zawsze taką przysłone jaka wybiorę i nie mam możliwości podglądu w pełnym świetle. sam obiektyw sprawdzałem, automat działa, natomiast po wkręceniu do adaptera wygląda jaby bolec z obiektywu był na stale wciścnięty. wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że dałem pare złotych więcej właśnie po to, aby móc w pełni korzystać z tej opcji w obiektywach. czy oznacza to, że sprzedawca mnie naciął i dorobi sie negatywa lub w najlepszym przypadku neutrala na Allegro czy też ja coś źle nałożyłem?
pozdrawiam.
automatyka nie ma prawa dzialac, robimy po dawnemu, ustawiamy ostrosc na otwartym obiektywie, potem domykamy do okreslonej przyslony recznie :mrgreen:
jesli mamy tansza przejciowke to musimy miec obiektyw z recznym przelaczaniem A-M np starszy model heliosa, jesli tej wajchy nie posiadamy ( tessar ) to musimy miec wypasiona wersje reduktora zeby wogole byla mozliwosc zmiany przyslony, w aparacie nie ma popychacza do bolca na obiektywie :mrgreen:
automatyka nie ma prawa dzialac, robimy po dawnemu, ustawiamy ostrosc na otwartym obiektywie, potem domykamy do okreslonej przyslony recznie :mrgreen:
jesli mamy tansza przejciowke to musimy miec obiektyw z recznym przelaczaniem A-M np starszy model heliosa, jesli tej wajchy nie posiadamy ( tessar ) to musimy miec wypasiona wersje reduktora zeby wogole byla mozliwosc zmiany przyslony, w aparacie nie ma popychacza do bolca na obiektywie :mrgreen:
dzięki,
będę robił tak jak mówisz - ustawianie kadru i ogniskowanie na pełnej dziurze, a potem na kliknięcia ustawie właściwą przysłonę. w sumie to nie powinna się ona wiele różnić od 2,8; do ciemniejszych wartości mam przeciez kita ;-). z autofokusem :-D
co mnie zaskoczyło tylko, to to że ja na tessarze mam przełącznik A-M, ale po wkręceniu obiektywu on nie działa.
pozdrawiam,
przepraszam, że odbiegnę od tematu.
Czy adapter z tej aukcji jest godny polecenia?
REDUKCJA OLYMPUS 4/3 > M42 (numer 181675986) (http://www.allegro.pl/item181675986_redukcja_olympus_4_3_m42.html)
przepraszam, że odbiegnę od tematu.
Czy adapter z tej aukcji jest godny polecenia?
REDUKCJA OLYMPUS 4/3 > M42 (numer 181675986) (http://www.allegro.pl/item181675986_redukcja_olympus_4_3_m42.html)
Osobiscie powiem tak ze co niektorzy narzekali ze ich egzemplarze przejsciowek 4/3 ->m42 mialy jakies opiłki. Sadze ze jak dorzucisz 15zl to za 50 zl kupisz taka przejsciowke ktorych urzytkownicy tego forum maja najwiecej, na dodatek czernioną (ladniejsza estetyka). Zycie mowi ze w wielu przypadkach najtansze nie zawsze musi oznaczac najlepsze.
Kilka osób pytało mnie o zdjęcia z 400-milimetrowego potwora, o którym pisałem wcześniej... Nie miałem jeszcze okazji wykorzystać go do poważnych misji, ale kilka zabawowo-spacerowych pyków powstało... jeśli kogoś to interesuje - można klikać.
Wszystkie zdjęcia robione były na pełnej dziurze (6,3), z ręki, z czasami w okolicach 1/800 - 1/1250, na ISO 400 lub 800 (poza pierwszym - z ISO 100), ostrzone w PSie tak jak zdjęcia z ZUIKO DIGITAL (nie poddostrzane). Jeśli chodzi o wrażenia z używania - bez statywu czy monopoda jedno zdjęcia na pięć jest ostre, reszta w mniejszym lub większym stopniu nie... ostrość jest dodatkowo lekko zdegradowana przez szumy wysokiego ISO (poza pierwszym zdjęciem - robionym na ISO 100).
http://img117.imageshack.us/img117/4144/labeznb9.jpg
http://img158.imageshack.us/img158/2156/p3256833mm7.jpg
http://img158.imageshack.us/img158/1883/p3256904bx4.jpg
http://img77.imageshack.us/img77/8407/p3297101copyhj6.jpg
Tu mały pokaz zbliżenia, jakie zapewnia obiektyw (foty robione z tego samego miejsca)
ZD, ogn. 14 mm (ekw. 28 mm)
http://img49.imageshack.us/img49/5475/14lw8.jpg
ZD, ogn. 25 mm (ekw. pięćdziesiatki)
http://img240.imageshack.us/img240/1161/25rt0.jpg
Kenlock, ogn. 400 mm (ekw 800)
http://img117.imageshack.us/img117/7614/400ey3.jpg
Dzieki mariush. Juz poklikalem, a w wolnym czasie wyciagne jakies wnioski z tych sampli :) Robi wrazenie to przyblizenie, w porownaniu z 14mm...
Pzdr
kisi możesz podać jakieś namiary gdzie dostać ten adapter? Jeśli jest tak jak mówisz to faktycznie lepiej dodać trochę grosza i mieć coś lepszego, ale czy ostrzy na nieskończoność? Jeśli kupować dobre to niech nie zawodzi na żadnym polu.
kisi możesz podać jakieś namiary gdzie dostać ten adapter? Jeśli jest tak jak mówisz to faktycznie lepiej dodać trochę grosza i mieć coś lepszego, ale czy ostrzy na nieskończoność? Jeśli kupować dobre to niech nie zawodzi na żadnym polu.
Ja kupilem tutaj:
http://www.foto-akcesoria.com.pl/
Na allegro tez jest ktos z lublina ktot sprzedaje tez konwertery (byc moze to ta sama osoba). Co zas sie tyczy ostrzenia na nieskonczonosc to spojrz na to co pisze gostek:
http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=produkt&nr=1
hmm to trochę szkoda, że nie ostrzy na nieskończoność, za taką kwotę to powinno jeszcze śpiewać :D
hmm jeszcze sie powstrzymam z tym kupnem
snoopy: ale przecież przelotki na e-system mają ostrzenie w pełnym zakresie. ograniczony jest nikoś F i pentax k...swoją drogą jak ja kupowałem swój adapter to kosztował jeszcze 80zł ;P więc cena spadła znacznie
snoopy: ale przecież przelotki na e-system mają ostrzenie w pełnym zakresie. ograniczony jest nikoś F i pentax k...swoją drogą jak ja kupowałem swój adapter to kosztował jeszcze 80zł ;P więc cena spadła znacznie
Ja mam taki problem, że jak wkręce Heliosa w przejściówkę i ustawię na nieskończoność to mam obraz w wizjerze nieostry (jakiś dalszych obiektów), ale wystarczy cofnąc pierścień ostrości o jakieś 5-10 stopni i wszystko jest OK... co to może być - walnięty obiektyw, czy przelotka??
snoopy: ale przecież przelotki na e-system mają ostrzenie w pełnym zakresie. ograniczony jest nikoś F i pentax k...swoją drogą jak ja kupowałem swój adapter to kosztował jeszcze 80zł ;P więc cena spadła znacznie
Ja mam taki problem, że jak wkręce Heliosa w przejściówkę i ustawię na nieskończoność to mam obraz w wizjerze nieostry (jakiś dalszych obiektów), ale wystarczy cofnąc pierścień ostrości o jakieś 5-10 stopni i wszystko jest OK... co to może być - walnięty obiektyw, czy przelotka??
Ja tak tez zaobserwowalem ze jak ustawie na nieskonczonosc na aobietywie to mam nieostry obraz ale jak juz cofne pierscien o jakies 1 mm to juz jest cool.
snoopy: ale przecież przelotki na e-system mają ostrzenie w pełnym zakresie. ograniczony jest nikoś F i pentax k...swoją drogą jak ja kupowałem swój adapter to kosztował jeszcze 80zł ;P więc cena spadła znacznie
Ja mam taki problem, że jak wkręce Heliosa w przejściówkę i ustawię na nieskończoność to mam obraz w wizjerze nieostry (jakiś dalszych obiektów), ale wystarczy cofnąc pierścień ostrości o jakieś 5-10 stopni i wszystko jest OK... co to może być - walnięty obiektyw, czy przelotka??
Ja tak tez zaobserwowalem ze jak ustawie na nieskonczonosc na aobietywie to mam nieostry obraz ale jak juz cofne pierscien o jakies 1 mm to juz jest cool.
Czyli wychodzi na to, że producent przejściówki zrobił ją nieco za krótką, żeby bez problemów aparat ostrzył w nieskończoność :razz:
ja też tak mam :] wiec to chyba standart
i wszyscy kupowaliście w foto-akcesoria.com.pl (http://www.foto-akcesoria.com.pl/) ??
i wszyscy kupowaliście w foto-akcesoria.com.pl (http://www.foto-akcesoria.com.pl/) ??
ja tak ale problem o którym mówisz to żaden problem jak dla mnie :] wiec zapinaj jakieś szkło i pstrykaj a nie kombinuj.
i wszyscy kupowaliście w foto-akcesoria.com.pl (http://www.foto-akcesoria.com.pl/) ??
ja tak ale problem o którym mówisz to żaden problem jak dla mnie :] wiec zapinaj jakieś szkło i pstrykaj a nie kombinuj.
W sumie racja, to żaden problem, ale myślałem, że warto o tym wspomnieć ;)
OK.
Po prostu słyszałem o przejściówkach które ostrzą i takich które nie ostrzą i wydawało mi się to wielkim problemem. Ale jeśli jest tak jak mówicie to po prostu sam wyolbrzymiłem problem. Człowiek uczy się całe życie :D a z M42 w cyfrówkach zetknąłem się dopiero niedawno, dlatego mam takie nikłe pojęcie o tym.
Dzięki i pozdrawiam.
OK.
Po prostu słyszałem o przejściówkach które ostrzą i takich które nie ostrzą i wydawało mi się to wielkim problemem. Ale jeśli jest tak jak mówicie to po prostu sam wyolbrzymiłem problem. Człowiek uczy się całe życie :D a z M42 w cyfrówkach zetknąłem się dopiero niedawno, dlatego mam takie nikłe pojęcie o tym.
Dzięki i pozdrawiam.
Ja kupiłem swoją przejściówkę na giełdzie fotograficznej w Warszawie (w Stodole), nie wiem jaka to firma, ale jest aluminiowa i poczerniona, więc przypuszczam, że jest to taka jak ma większość tu na forum ;).
Tak przy okazji, co sądzicie o obiektywach HELIOS 77M-4 1.8/50 MC oraz Zenitar 1,7/50??
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.