prosba o porade [50/1,8 MC]

[pleg]

Raczej nie kupię sobie ZD 50 2.0, więc pomyślałem o Zuiko 50/1,8 MC Olympus OM wraz z adapterem - ringiem
Zna ktoś ten obiektyw używał, czy warto się nim zainteresować?

[Moog]

Na pewno w tym moim zbiorze linków znajdziesz coś o tym szkiełku :)

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/index.htm
http://www.ompl.org/olympus_om_faq.html#ques_O1
http://image2.xitek.com/forum/200511/1533/153306/153306_1133241207.jpg
http://www.millennics.com/olympus/tope/gallery.html
http://zuikoholic.com/
http://www.millennics.com/olympus/tope/gallery.html
http://www.246g.com/log246/archives/2005/10/zuiko_5018.html
http://gta.lix.jp/foto246/archives/2_olympus_omsystem_lenses/fzuiko_5018/
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/lensgroup/lensterms.htm
http://www.asahi-net.or.jp/~gy5y-kno/ZUIKO/
http://yamauchibukuro.jp/archives/cat_28.php?page=all
http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html
http://zuikouser.com/
http://t-oku.com/OM_wide/page1-OM_wide.html
http://www.nautilus.org.pl/article.php?articlesid=179
http://www2.arnes.si/~mhorva23/50mmTest/izrezi.html
http://www2.arnes.si/~mhorva23/50mmTest/izrezi2.html
http://www.pbase.com/fuji602z/om_lens_tests
http://www.pbase.com/pm/zuiko

Jedno przykładowe zdjęcie z wielu które znajdziesz w wyżej zamieszczonych linkach.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://image2.xitek.com/forum/200512/1025/102519/102519_1133666536.jpg)

[jacek2004]

A tu są fotki z 50mmf1.8 i cyfrowych korpusów
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_auto_s_50_18

[robin102]

Moog Dżizas aleś tego nazbierał, ta pierwsza stronka w tym zbiorze jest niesamowita.

[tymin3]

A nie najtaniej/lepiej bedzie pancolar 50/1.8 plus redukcja m42, no chyba ze jest duzo gorszy od zuiko OM

[Rafał Czarny]

Nie jest dużo gorszy o ile wogóle gorszy. Przejściówka na OM jest cholernie droga, obiektywy OM też nie są tanie. Przejście na M42 to tańsze rozwiązanie i nie gorsze.

[Moog]

robin102 to jeszcze nic :wink:

[pleg]

Dzięki, wygląda na to, że dobrze ostrzy. Na allegro ten obiketyw stoi po 124 zł, więc chyba nie jest bardzo drogo?

[Moog]

Rafał Czarny Popatrz na takumary jakie są tanie?! A myślę że szkiełko OM 50mm 1.8 im nie ustępuje.

[pleg]

Nie jest dużo gorszy o ile wogóle gorszy. Przejściówka na OM jest cholernie droga, obiektywy OM też nie są tanie. Przejście na M42 to tańsze rozwiązanie i nie gorsze.

To jeszcze jedno pytanie, a jak jest po zainstalowaniu przejściówki i takiego obiektywu ze wskaźnikiem ostrości (kropeczka), czy nadal funkcjonuje? i czy obydwu porzypadkach (OM i M42)

[jacek2004]

Co do przelotek M42 czy OM na 4/3 to oczywiście M42 jest dużo tańsza ale wykonanie w porównaniu z oryginalną OM->4/3 dużo bardziej tandetne. Mam wrażenie, że z M42 przy zakładaniu na korpus "sypią się, lub odrywają" maleńkie drobinki. Ostatnio musiałem czyszcić matówkę, i nie były to pyłki tylko coś jakby opiłki. Teraz nie używam M42, od czasu do czasu jedynie OM, przynajmniej nie martwię się o paproszki.

[Rafał Czarny]

Mam wrażenie, że z M42 przy zakładaniu na korpus "sypią się, lub odrywają" maleńkie drobinki.

Mam podobne odczucia przy zakładaniu przelotki M42 z Lublina. Nie jest zbyt precyzyjnie zrobiona. Np. zaślepka od bagnetu z obiektywów ZD chodzi bardzo luźno (wręcz spada) z bagnetu przelotki.

[P]

Panowie, mam dokładnie takie same wrażenie. Mianowicie, że opiłki zostaną mi w komorze lustra... Rzadko zakładam M42, ale zewsze robię to "z pewną taką nieśmiałością"...