Obrobka orf'ow [RAW] [Archiwum] - Forum Olympusclub.pl

kapir

11.04.06, 22:23

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/04/l0r2oa9ac7wewtb4m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/l0r2oa9ac7wewtb4.html)

Zrobiłem sobie male porównanie obróbki rawów z olka. Zazwyczaj obrabiałem w RSE2006 - niebyłem jednak zbyt zadowolony, bo musiałem dość mocno zmiękczać zdjęcie opcją usuwania szumu.
Postanowiłem sobie porównać jak wygląda wywołanie orfa w ACR 3.3. Na pierwszy rzut oka, super, ale okazuje się, że on jeszcze bardziej zmiękcza. Wróciłem więc do RSE2006 :)
Jakie ustawienia (noise suppresion, color noise suppresion, hot pixel/pattern noise suppresion) w RSE2006 uważacie za najlepsze dla czułości 100, 200, 400 i 800, dla oli500. Może ktoś robił testy?

Jeronimo

11.04.06, 22:33

mariush

12.04.06, 09:10

nie znam tego programu wiec trudno mi co kolwiek napisac na ten temat...
Jednak ostatnio zauwazylem ciekawa rzecz. Adobe Photoshop RAWy "wypluwal" po ok. 3MB, a te same pliki po przejsciu przez OLYMPUS Viewer maja po ok. 7MB... ciekawe...
Wg mnie to akurat kwestia innego algorytmu kompresjii...

Ja używałem wszystkich w/w progamów - RSE oceniam najniżej... niestety, pierze kolory (choć jest wygodniejszy od OV). OV produkuje ładne kolory, jednak oferuje nieco bardziej miekki obraz i mniejszą funkcjonalnośc niż Photosop - dlatego używam tego ostatniego.
Suwaki dot. odszumiania i wyostrzania ma ustawione na 0 - ostrzę PSem, a odszumiam Neat Image i jest ok :-)

johan

12.04.06, 10:39

Ja odszumiam programem Noiseware pro i jest ok. Jakosc duzo lepsza niz odszumiaczy w programach Olympusa.

Baltazar

12.04.06, 10:59

Nie wiem, jak dla Was, ale dla mnie to, co produkuje RSE 2005 i 2006 jest kompletnie nieakceptowalne. Generuje jakieś dziwne mozaikowe wzory na całej powierzchni (nawet z wyłączonym wyostrzaniem), robi sieczkę w cieniach, nie radzi sobie z odcieniami ludzkiej skóry. Jedyna zaleta to bardzo wygodny interfejs.

C1 Pro - dużo, dużo lepiej. Przyzwoity interfejs, pliki z niego są bardzo dobre. Niestety, jest drogie, ale i tak kiedyś je kupię. Minus - nie da się (albo nie wiem jak) zapisać parametrów wywoływania RAW'a do osobnego pliku, tak jak można to zrobić w RSE czy ACR.

ACR - w sumie niezłe, nie lubię jego interfejsu.

Jest jeszcze wynalazek pt. Silkypix Developer Studio - niektórym się podoba, mnie nie przypadło do gustu.

Program Olympusa dla mnie odpada, bo po prostu jest strasznie niewygodny, choć efekty jego działania są całkiem przyjemne.

Odszumianie - tylko w Noiseware. Neat ma pierdyliard opcji a i tak radzi sobie słabiej IMO. Ostrzenie - BreezeBrowser.

Joki

13.04.06, 10:24

Dla mnie RSE jest równiez całkowicie nie do przyjęcia. Kasza w cieniach i znikające przejścia tonalne. Zwróć uwagę na białe powierzchnie na zamieszczonym samplu. Z RSE są białe niemal jednolite plamy, z Adobe masz widoczne drobne cienie, strukturę powierzchni mimo rozmydlenia.
Testowałem chyba wszystkie dostępne i niestety Adobe u mnie zdecydowanie wygrywa. Niestety po trzeba za niego zapłacić. Szkoda, że nie ma dostępnego samego modułu do wywoływania RAW-ów. I tak wolę obrabiać czym innym, co już mam od dawna. W obecnej sytuacji musze kupić cały program tylko po to aby używac jedynie modułu do wywoływania RAM-ów. Reszta mi nie pasi (pisze o Elements, na pełne wersje mnie nie stać).

Lakuta

19.04.06, 10:46

a ja polecam ACD see pro, trial do ściągnięcia poniżej
http://www.acdsee.com/products/acdseepro/index
Czyta ORFy i obrabia je bardzo przyzwoicie.
Przy obróbce jpgów, nie tylko nie ujmuje, ale dodaje informacji do pliki zapewne jakoś je interpolując, ma też dwie funkcje warte każdej kasy:
rewelacyjne wyciąganie szczegółow z cieni i świateł i odszumianie.

Co do odszumiania jest ekstra, bo w porównaniu z innymi programami, które zazwyczaj rozmydlają chociażby nieznacznie obraz , pojawiła sie nowa funkcja: likwidacja zaszumionych pikseli wygenerowanych przez aparat, z podziałem na szum kolorowy i pozostały i zastąpinie ich właściwymi, prawdopodobnie wydedukowanymi z sąsiedztwa kolorami

andytown

19.04.06, 12:57

ACD see potwierdzam bardzo dobry.. ale trochę wolny:)

Coil

19.04.06, 22:14

Pozwolę się podłączyć pod topic. Po otwarciu .ORF w IrfanView i zapisaniu go w JPG nie mam wglądu w EXIFa chociaż zaznaczam przy zapisie "zchowaj pierwotne dane EXIF". Czy ktoś ma pomysł co zrobić, żeby te dane były widoczne?

Coil

jacek2004

20.04.06, 09:30

Jestem pod wrazeniem po przetestowaniu ACD see pro. Kilka ruchów i całkiem nieźle można podkręcić fotkę. Na pierwszy rzut oka nawet te operacje nie powodują pogorszenia jakości obrazu. Np wyciąganie cieni łatwiejsze i lepsze niż w RSE.

Co do używania konwerterów to nie uniknie się używania kilku w zależności od potrzeb.

Baltazar

20.04.06, 09:35

Mnie również spodobał się efekt działania ACDSee Pro. W dodatku - całkiem przyjemny interfejs użytkownika, można zapisać parametry wywołania RAW'a do pliku. Odszumianie działa naprawdę miodnie.
Jedyna wada to dość wolne działanie - zwłaszcza jeśli się powiększy podgląd.
150 USD za wersję Pro to nie jest jakaś powalająca cena, zwłaszcza, że dostaje się do tego całkiem przyzwoity program do katalogowania zbiorów foto...może sobie zrobię w tym roku prezent na urodziny ;-)

Rafał Czarny

21.04.06, 08:56

A co sądzicie o rawach wywoływanych w Olympus Master?

chomsky

21.04.06, 09:17

Obrabiam w Olympus Studio 1.30 wygladaja niezle, ale musze szczerze przyznac, ze moje doswiadczenia sa takie sobie. Raczej male. Jednak chyba zaczynam dostrzegac zalety RAW-a, pomijam fakt mozliwosci "wyciagania" zdjecia-m zawsze staram sie naswietlac jpg-a poprawnie, zreszta RAW-a takze. Chodzi mi o lepsze jakosc fotek z RAW.
Czesc.Ch.

21.04.06, 10:15

A co sądzicie o rawach wywoływanych w Olympus Master?
Bardzo go sobie chwalę. Idealny do wyciągania JPGa z dobrze naświetlonych RAWów. W takim wypadku minimalna korekcja ekspozycji +/- 0.3EV i poprawki balansu bieli, to wszystko czego potrzeba. JPGi produkuje bardzo ładne. Czasem nawet robi to lepiej niż Capture One, a Cupture One jest świetny :)

RobertW3D

21.04.06, 11:30

Odkąd mam E-500 zdążyłem przetestować parę aplikacji i jak dla mnie kolejność jest taka:
1. exequo CaptureOne PRO i Bibble PRO (szczególnie z dodatkiem do korekcji zniekształceń obiektywu). W tym drugim denerwuje mnie tylko wielkość cache'u jaki się tworzy na dysku.
2. ACDSee PRO - ogólnie bardzo fajny program ale bez rewelacji
3. Olympus Studio (1.2 - nowszych nie miałem) - dobre efekty ale jak dla mnie trochę zbyt mało opcji (może nowsze wersje są lepsze pod tym względem)
4. RAWShooters Pro / Essentials - szybki i o sporych możliwościach, ale twórców mógłbym zabić za te patterny, które pojawiają się na jpgach
5. Olympus Master - totalna porażka - praktycznie zero opcji i wręcz koszmarna prędkość działania. Używam go jedynie do updatowania aparatu i aplikacji (z nadzieją, że coś się zmieni na lepsze)

Pozdrawiam,
Robert

Rafał Czarny

21.04.06, 11:38

dzemski

21.04.06, 18:48

RobertW3D: Niestety Bibble PRO ma jeszcze jeden powazny minus, zauwazylem go kiedy wykonalem fotki przy dlugich czasach (20 i 30 sekund). Bibble nie potrafil poprawnie odczytac tych ORF'ow. Zrobil totalna szachownice pikseli, jakby mi sie matryca zwalila

skow

24.04.06, 08:29

A niech ktoś proszę napisze, ile w praktyce można wyciągnąć z rawa korekcją ekspozycji. +/- 2 EV to znaczny moim zdaniem spadek jakości. Jakie są waszę doświadczenia, gdzie jest bezpieczna granica?

Praktycznie jest to +/- 0.5 EV

ale dużo zależy od programowania, które to robią.
Bo czym jest jednostka EV dla cyfrowego zapisu w RAWie?

Z mego doświadczenia programisty mogę powiedzieć że:
- dane w ORFie przyjmują poziomy od tzw "poziomu czerni", który wynosi ok. 63-64 do bieli na poziomie 4095 (maksimum dla 12bitóe); zakładając skalę logarytmiczną (matematyczny model opisu) daje to ok 6EV
- JPG w aparacie robione sa w ten sposób że obcinane jest 0.5EV "z dołu" i "z góry" co daje ok 5EV na zdjęciu (mówię cały czas o matematycznym modelu) od pozomu niecałe 100 do poziomu ok. 3000.
W "Olymous Studio" czy "Master" to są te pionowe kreski z początku i na końcu histogramu.

Podsumowując: korekcja w granicach +/- 0.5 EV; powyżej to już "naciągactwo" - albo brak prawdziwej czerni albo prawdziwej bieli.

Jeronimo

25.04.06, 23:28

Co jakis czas dostaje na priva pytania o programy do RAWow... niektorzy sie tlumacza ze na forum E-System nie znajduja konkretow. Kiedys na forum glownym zanim zostalo podzielone byl bardzo ciekawy post (ponizej zalaczam linka - dzieki temu wyszukiwarka bedzie to indeksowala)

RAW aplikacje, programy - forum Aparaty kompaktowe firmy OLYMPUS (http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=3873&highlight=raw)

Joki

26.04.06, 09:36

...Bo czym jest jednostka EV dla cyfrowego zapisu w RAWie?...
Zmianą czułości.

robin102

26.04.06, 10:04

A jakie macie doświadczenia z konwertowaniem Rwawów( ORF) na niskokompresowane JPG - może jakimś specjalizowanym programikiem da się to najlepiej zrobić , coś prócz ACdseePRO , PS, czy Olympus STUDIO , może macie jakieś sprawdzone swoje myki co by plik najmniej tracił przy obróbce tymi znanymi programami

skow

27.04.06, 09:29

...Bo czym jest jednostka EV dla cyfrowego zapisu w RAWie?...
Zmianą czułości.

Liczby całkowite posiadają czułość?

Tym pytaniem chciałem zwrócić uwagę, że jednostka EV ma sens w optyce ale na twardym dysku w komputerze to już jest pojęcie mocno abstrakcyjne i używanie jej w programach graficznych to tylko ukłon w stronę "starej gwardii" - taki rodzaj ekwiwalentu.

No bo jaka jest różnica w EV między liczbą 2500 a 250?

Smerf Maruda

27.04.06, 09:52

Joki

27.04.06, 09:59

Korekcja RAW-a w skali EV ma przełożenie na korekcję czułości matrycy. Daje ten sam efekt. +1EV to np. odpowiednik zmiany czułości ze 100 na 200ISO itd. Oczywiście minus dynamika układu matryca/przetwornik A/D. Tak więc w ograniczonym zakresie. Z moich obserwacji i prostych obliczeń wynika, że możliwa "bez utraty jakości" korekcja to więcej niż 0,5EV. Przy czym rosną szumy, dlatego "utrata jakości w cudzysłowie".

skow

27.04.06, 10:28

Tym pytaniem chciałem zwrócić uwagę, że jednostka EV ma sens w optyce ale na twardym dysku w komputerze to już jest pojęcie mocno abstrakcyjne i używanie jej w programach graficznych to tylko ukłon w stronę "starej gwardii" - taki rodzaj ekwiwalentu.

Hm, wydaje mi się, że "komputerowa" jednostka EV -- przynajmniej w przypadku plików ORF -- ma jednoznaczne przełożenie na "optyczną" jednostkę EV w takim sensie, że modyfikacja danego pliku ORF o dany zakres EV odpowiada jednoznacznie takiej samej modyfikacji ekspozycji podczas robienia zdjęcia. Innymi słowy -- nieważne, czy zmodyfikujemy plik na komputerze o 0,3EV czy skorygujemy ekspozycję o tą samą wartość -- zdjęcie będzie wyglądać tak samo.

Zgoda ale ostnie zdanie powinno brzmieć: "Zdjecie będzie wyglądać prawie tak samo" lub "Zdjęcie będzie wyglądać podobnie"

To czym jest "komputerowa" jednostak EV decyduje przecież programista konkretnego programu, który zastosuje taki lub inny algorytm aby było "prawie" dobrze.

"Prawie" robi różnicę. :)
Gdyby nie to to zdjęcia z Oly Studio, RSE czy PS wyglądałyby jednakowo a jednak się różnią.

Smerf Maruda

27.04.06, 19:49

To czym jest "komputerowa" jednostak EV decyduje przecież programista konkretnego programu, który zastosuje taki lub inny algorytm aby było "prawie" dobrze.

*Bardzo* słuszna uwaga, odnotowuję sobie.

Pozdrawiam.

27.04.06, 22:34

No bo jaka jest różnica w EV między liczbą 2500 a 250?
Jak to jaka? Zgrubsza taka, jak pomiędzy gęstością 2.6 a 0.7D na Velvii 50 :twisted:

kapir

30.04.06, 13:04

Potestowałem niemal wszystkie dostępne programy do konwersji rawów i dochodzę do wniosku, że zostaję przy RSE. Przy konwersji orfów trzeba wziąć tylko poprawkę na błąd powodujący mozaikę (załatwia to ustawienie pattern noise na ok 50%) oraz przy odszumianiu (przy np. iso400) ustawienie trochę większego (color noise), ostrzenie wg upodobań. Wszystkie zmiany dobrze przeprowadzać przy powiększeniu 400%. Później podstawowe korekcje dodaję do wszystkich zdjęć w katalogu, następnie indywidualna zmiana kolorów (tu faktycznie w RSE trzeba się pobawić). Przy odrobinie wprawy efekty są naprawdę dobre, zarówno jeśli chodzi o detale jak i o kolory. W wersji "premium" jest jeszcze parę dodatkowych bajerów, np. kadrowanie, prostowanie itp., są to super przydatne funkcje, jesli chcemy bez obróbki w kolejnym programie wysłać zdjęcia prosto do labu. Korzystając z RSE, musze niestety później chcę czy nie zapodać zdjęcia do PS, choćby celem wykadrowania.

Rafał Czarny

30.04.06, 23:19

Właśnie sprawdziłem czy jest jakaś różnica w jakości fot po obróbce w Olympus Master i Olympus Studio. Moim zdaniem nie ma najmniejszej różnicy. Pierwszy program strasznie wolno chodzi i to jego największa wada.

Prośba o pomoc - nie mogę ściągnąć zdjęć z aparatu przy pomocy OLYMPUS Studio Camera Control (program instaluje się razem z Olympus Studio). Wywala mi taki komunikat:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/komunikat.jpg)

Aparat jest prawidłowo podłączony, bo programem Olympus Master ściągam foty na kompa bez problemu.

tymin3

1.05.06, 10:01

Prośba o pomoc - nie mogę ściągnąć zdjęć z aparatu przy pomocy OLYMPUS Studio Camera Control (program instaluje się razem z Olympus Studio). Wywala mi taki komunikat:

http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/komunikat.jpg

Aparat jest prawidłowo podłączony, bo programem Olympus Master ściągam foty na kompa bez problemu.[/quote]

Musisz w meni zmienic jedną opcje MENI>"3" zakładka od gory>PC mode>CONTROL>ok