PDA

Zobacz pełną wersję : SHQ czy HQ


piotr73
12.03.06, 22:58
Witam!
Proszę bardzo o pomoc w wyjsnieniu różnicy w formacie SHQ, HQ i TIFF. W jakim formacie najlepiej robić zdjęcia i jake będą różnice
qwerty
13.03.06, 08:10
TIFF - format bezstratny ale najwieksze fotki (zerowa kompresja) a wiec znacznie mniej na karcie sie miesci.
SHQ - mała kompresja - fotki *.jpg - najczesciej uzywam bo są niewielkie "zniekształcenia" kompresji.
HQ - duza kompresja - fotki takze *.jpg : najwiecej fotek wchodzi na karte wiec uzywam będąc na wakacjach/urlopie/ciekawym wyjezdzie, jesli zalezy mi na duzej ilosci pamiątkowych fotek, niekoniecznie walczących o prestizowe nagrody ;)
Pzdr.
grizz
13.03.06, 10:22
moja recepta: RAW + sq (o rozdzielczości Twojego monitora) i większej kompresji. Taki zestaw sprawi, ze na 1gb karcie zmieścisz o 3 rawy mniej, a za to przy przeglądaniu zdjęć na kompie od razu widać, które fotki idą do kasacji. Nie trzeba czekać na wywoływanie RAWa czy też na ładowanie go w przeglądarce.
zdrip
13.03.06, 10:44
moja recepta: RAW + sq (o rozdzielczości Twojego monitora) i większej kompresjiYyess! :D
Dokładnie tak robię!

Pozdr!
qwerty
13.03.06, 10:56
Z całym szacunkiem... Piotr73 nie pytał o raw :))))) ale to tylko na marginesie :)
marecki
13.03.06, 15:21
Dokładnie... nie bylo pytania o RAW tylko o shq i hq. Teoretyczne różnice już zostały wyjaśnione. Dla porownania zrobilem dwie takie same fotki jedna w shq i duga w hq. Wywołałem odbitki 10x15 i z lupą nie doszukałem się różnic a na karte wchodzi 4 x więcej zdjęć. Może przy większych powiększeniach jest różnica ale tego nie wiem.
Pozdrawiam
zdrip
13.03.06, 15:41
Eee, kochani!
Różnice między HQ i SHQ będą widoczne gołym okiem przy ustawieniu SHARPNES na minus 5.
Ja tak ustawiam wyostrzanie (na -5) kiedy zapisuje w JPG - nie lubię otoczek wokół gałązek i innych takich...
grizz
13.03.06, 20:05
Z całym szacunkiem... Piotr73 nie pytał o raw :))))) ale to tylko na marginesie :)

Wiesz, to, że tkwi w błędzie wymusza, by go poprawić...

IMO jpegi z olka są stosunkowo kiepskie
piotr73
13.03.06, 23:28
Dzięki za wyjaśnienia.
Dag
14.03.06, 01:10
RAW RAW RAW ! moc pod kontrola !
KaarooL
18.03.06, 20:58
grizz:

Jak dla mnie JPEG'i z OLKA są zayebiste i w pełni konfigurowalne. A co najważniejsze - bez niespodzianek. Jeśli uważasz je za kiepskie, to co mają powiedzieć użytkownicy FUJI albo PENTAX'a - tam faktycznie jest nieciekawie...
grizz
20.03.06, 01:05
grizz:

Jak dla mnie JPEG'i z OLKA są zayebiste i w pełni konfigurowalne. A co najważniejsze - bez niespodzianek. Jeśli uważasz je za kiepskie, to co mają powiedzieć użytkownicy FUJI albo PENTAX'a - tam faktycznie jest nieciekawie...

jak porównuje sobie z tym co wywołam na RAWie to sa kiepskie...
Jak porównuje z tym co daje d5d to też są kiepskie ;/