Zobacz pełną wersję : Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa
Właśnie czytałem wypowiedź P, w której podany był link do zdięć zwykłych użytkowników 40-150 z dpreview. I parafrazując powiedzienie iż "Polacy nie gęsi i swoje własnie fotki robione 40-150 mają ..." proponuję zamieszczać tu swoje przykładowe fotki.
Osobiście twierdzę że 40-150 jest doskonałym obiektywem, który pozwolił mi zrobić wiele fajnych fotek. Większośc jest robionych na maksymalnym otworku. Oto kilka moich "dziełek" :wink:
Jesienna kaczuszka
http://www.arturo.serv01.net/olympus/jacek2004/kaczka.jpg
Jesienny kaczorek
http://www.arturo.serv01.net/olympus/jacek2004/kaczka2.jpg
Jeśli podoba wam się pomysł to proponyję założyć analogiczne wątki dla pozostałych obiektywów Zuiko
Jeronimo: zamienilem IMG na URL - za szerokie zdjecia
Jacek fajne.. ale ja bym troche inaczej ustawił bilans bieli.. i z lekka je trochę ocieplił jak masz je w rawie... Oly świetnie oddaje ciepłe kolorki.. a twojej żonie (?) przydało by się trochę rumienców na twarzy.. oczywiście programowych...:)
Z cieplejsza zielenią w tle drugie zdjęcie też by wyglądało lepiej:)
Jestem zdecydowanie ZA pomysłem wstawiania przykładowych zdjęć i z innych obiektywów również (np bardzo popularny 14-45) 8) Tylko jedna prośba - zdjęcia nie powinny być obrabiane poza aparatem.
Pozdrawiam
Oj coś ciekawego. Też mam ten obiektywik i jak najlepsze zdanie o nim, choć tani. Używam go do portrecików i do podglądactwa natury. Fotek niestety nie zamieszcze bo nie lubię takiej krytyki w stylu. GO na nosie , włos w oku, za moło rumieńca. Brrrrrrr
Ale z przyjemnościąsobie popatrzę na foty forumowiczów i coś miłego o nich napiszę.
Proponuję, żeby w miarę możliwości podlinkowywać zdjęcia w pełnej rozdzielczości. Wówczas będzie można coś konkretnego o obiektywie powiedzieć. Pewnie nie wszyscy mają taką możliwość ale mam nadzieją, że będzie można wówczas liczyć na pomoc Adminów :?:
Fotek niestety nie zamieszcze bo nie lubię takiej krytyki w stylu. GO na nosie , włos w oku, za moło rumieńca. Brrrrrrr
Robin102 nie daj się prosić - zamieść jakieś przykłady. Tutaj zamieszczamy zdjęcia TESTOWE obiektywu 40-150, a nie galerię zdjęć do oceny. Obiecuję, że jak coś wstawisz to słowa nie napiszę na temat tego paprocha co jest w niewłaściwym miejscu kadru :wink: , a jak ktoś będzie coś mówił na temat zdjęcia zamiast obiektywu to osobiście napiszę donos do moderatora! :twisted:
ps szkoda Jacek, że nie wstawiłeś czegoś nowego, ale uważam, że i tak fajnie ten obiektyw wykorzystujesz i w Twoich rękach daje b. dobre efekty :)
Podoba mi się pomysł,tylko jak wstawić zdjęcie?za cholere nie znam się na tym
wpisujesz:
adres obrazka wrzuconego gdzieś na ftp'a i zamykasz
pikczera musisz wcześniej zarzucić na jakiś adres po ftp, scp albo inaczej.
Podoba mi się pomysł,tylko jak wstawić zdjęcie?za cholere nie znam się na tym w regulaminie forum jest napisane jak to robić. Wrzucasz fotkę na klubowy serwer ftp i w poście dajesz linka (tak jak moje dwa pierwsze linki) A jak chcesz aby fotka się wyświetliła to link otaczasz link Ja same linki daję do większych wotek np 800x600 bo wyświetlać można jedynie mniejsze i lżejsze :wink:
150mm F=5.6 1/100 iso=400
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/_A061461.JPG)
150mm F=5.6 1/160s iso=200
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/_A061471.JPG
50mm F=4.5 1/200s iso=100
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/_A061543.JPG
oryginały ~1MB
1 (http://saurongd.webpark.pl/zdjecia/01.jpg) 2 (http://saurongd.webpark.pl/zdjecia/02.jpg) 3 (http://saurongd.webpark.pl/zdjecia/03.jpg)
MODEROWANE: Za duze zdjecia zmienione na link - DraXan
BLADY - zrobilem skuchę , jednak są na tym forum moje foty zrobione E-300 i zamieszczone w czasie jak wszyscy przeżywaliśmy wejście na rynek E-500 to nasz kochany Admin spierdykolił pierwsze foty bo zapomniał o ustawieniu ostrosci i zamieściłem kilka zdjęć z "miasta" dla porównania ostrości w obu modelach.
Oj nie jestem konsekwentny.
a pamietam, pamietam ten fakt braku ostrosci. Ale Twoje Robin102 tez chyba byly poruszone jakims browarkiem, czy co :lol: i mimo to wyszly ostre. Ot paradoks uspakajajacego dzialania złocistego płynu.
To teraz mógłbyś bez wspomagaczy coś zaprezentować :)
Podoba mi się głębia a właściwie jej brak w 40-150 mimo zastosowania dość wysokich przysłon.
Tak na mój gust to 40-150 ma znacznie większa GO niż porównywalne obiektywy , ale myśle ,że nie jest to przyczyna leżaca po stronie samego szkła tylko całego systemu. Hmmm matryca jest malutka i dlatego GO jest wieksze niż w innych sprzętach . Ale ja to lubię bo chyba mam silne przyzwyczajenie z kilku lat pstrykania C5050.Lubie żyletowatą ostrosc i nie za płytką GO. I dla tego kupuje wciąż te "beznadziejne" olympusy. Jak tu sie z tego uwolnić !!!
Już zastanawiałem się gdzie tu może być coś o tym piknym 40-150 a tu taka niespodziajka i temat sam się pojawił :D będę wdzięczny za wszystkie fotki i opisy, mam chętkę na zakup tego szkiełka, ale w mojej dziurze (Płock) nie przetestuję go niestety stąd moja radocha :wink:
nex nie zastanawiaj się ani minuty dłużej, takiej cenie i jakości nie kupisz lepszego obiektywu.
juz chyba podobny watek kiedys byl... tak czy owak najwyzej sie powtorze
to fotki ktore jako pierwsze zrobilem gdy otrzymalem ten obiektyw:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=656832
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=660698
o ile sie nie mysle to wszytkie krajobrazy robilem tym obiektywem
http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=jeronimo&katalog=krajobraz+IV
no i praktycznie wszytkie fotki modelek w plenerze byly robione tele - link do plfoto w stopce
pozdrawiam
moje ostatnie fotki w dziale Ocena zdjęć są zrobione tym obiektywem
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5129&postdays=0&postorder=asc&start=48
To i ja się dorzucę... ;)
Z tego wątku wszystkie robione ZD 40-150 (chociaz te w większości były trochę przykadrowane w PS).
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5346
Ponadto dorzucam jeszcze kilka (tym razem w 100% pełne kadry, w PS tylko zmniejszenie i wyostrzenie):
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/jamek_wisla_1.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/jamek_starowka_1.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/jamek_starowka_2.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/jamek_starowka_3.jpg
Pozdrawiam
To ja cos wrzucam. Poszukam jeszcze innych fotek bo w kompie w pracy za wiele ich nie mam. Tylko nie mnie nie zjedzcie na sniadanie dopiero sie ucze a to zdjecie to poczatek zabawy Olkiem :)
(moj pierwszy post na forum :) )
http://www.boomer.neostrada.pl/foty/1.jpg
EDIT:
Jeszcze 2 fotki:
http://www.boomer.neostrada.pl/foty/3.jpg
http://www.boomer.neostrada.pl/foty/4.jpg
Wszystko ZD 40-150
Wiem ze jeszcze duzo musze sie nauczyc wiec nie jechac po mnie :p (aberracje, kadry, dobre oko, GO, f, pomiar jasnosci) ale to sama frajda biegac z aparatem :)
Witam,
To moja fotka z działu "Ocena zdjęć".
Zapraszam do obejrzenia może do oceny :wink:. Oczywiście wykonana 40-150.
http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5463
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę.
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_40-150_35-45_digital
Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę.
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_40-150_35-45_digital
Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
Właśnie, oto jest pytanie. Obawiam się że chyba może być problem :cry:
Sam czaiłem się jesienią na czaple. Co prawda nie udało mi się jej upolować ale jeżeli już by się udalo to i tak fotki nie byłyby rewelacyjnie z powodu zbyt dużej odległości.
Poprostu bliżej nie dało się podejść żeby nie spłoszyć ptaszka. Fakt że warunki do jakiegoś ukrycia się były mizerne. Mizerne jak na amatora. Podejrzewam, że jak by podejść do tematu bardziej profesjonalnie, pobawić się troszkę, zbudować kryjówkę i dać sobie więcej czasu to prędzej czy później by sie udało nawet z 40-150.
No chyba że chcemy ustrzelić ptaszka ukrywającego sie gdzieś wyżej w koronie drzew albo dzikiego zwierza z dużej odległości. Tu już chyba może być kłopot. No ale w takich ekstremalnych przypadkach i 300 może być za mało.
Podsumowując, 50-200 warto byłoby mieć, napewno byłoby łatwiej w życiu. Ale z 40-150 też idzie życ i nieżle się bawić :) Wybór należy do Ciebie, oby był słuszny.
ps. tą czaple jeszcze kiedyś dostanę :twisted:. No przynajmniej mam taką nadzieje.
Coraz bardziej wątpię w sens zakupu 50-200mmZD i skłaniam się za 40-150mm + 50mm macro i jeszcze zostanie kasa na kartę.
http://www.pbase.com/cameras/olympus/zuiko_40-150_35-45_digital
Ale czy starczy ogniskowej do przyrody jaką robi np. Jvad.
Z mojej strony moge Ci tylko powiedzieć, że im więcej zdjęć robię 40-150 tym bardziej jestem z niego zadowolony - jest świetnie, solidnie zrobiony, bardzo ładnie ostrzy (aczkolwiek AF do najszybszych nie należy) - w końcu Made in Japan ;-) Ten obiektyw jest wg. mnie totalnym zaprzeczeniem pogłosek krążących o KITach. Jeżeli zależy Ci na 50mm, to taki duet byłby rewelacyjny.
Pozdr.
Robert
Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. :D
Jeżeli chodzi o mnie to szkiełko 40-150 może być.
Poniżej kilka fotek.
http://img205.imageshack.us/img205/4929/pa093205kopia0nf.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/1608/pa093207kopia6ly.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/125/pa093224kopia0cy.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/1965/pa093239kopia9rl.jpg
http://img205.imageshack.us/img205/1558/pa093227kopia7xh.jpg
http://img226.imageshack.us/img226/2039/pa093274kopia9ia.jpg
Pozdrawiam
Andrzej
Dorzucę jedno nowe: http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7111209.JPG Wprawdzie, uciekła mi z trochę z GO, ale co tam...
Przypomnę jeszcze to co już widzieliście, żeby było w jednym miejscu:
http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311830.JPG
http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/P7311876.JPG
http://www.4pr.pl/~piotr/olyforum/PA022627.JPG
Każde po około 3.5MB
Zdecydowałem się na zakup 40-150 czy dobrze jeszcze nie wiem. Skusiła mnie cena 699pln. Pierwsze wrażenie: lekki,kompaktowy,dość solidnie wykonany ale głośny(nie myślałem że aż tak), dość wolny AF i trudny do wyczucia(powoli zaczynam się uczyć) no i jak myślałem będzie mi brakowało ogniskowej 50-200 do przyrody. Do portretu go nie kupowałem bo uważam że ładniejsze rozmycie i lepszą ostrość uzyskam 14-54 a kiedyś 50macro. Pogoda nie rozpieszcza myślę że jak będzie więcej światełka będzie widać jego zalety.Poniżej trzy foty ze spaceru.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli4.jpg)
Kiedyś w tym samym miejscu testowałem E1 z kitem
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli1454.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/loli1354.jpg)
Bernikla Białolica
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/010.jpg
http://www.forum.stalker.art.pl/album_page.php?pic_id=263
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/011.jpg
Oraz inne:
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/001.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/004.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/005.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/007.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/008.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/009.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/012.jpg
http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/styczen/myslecinek/013.jpg
Moderowane: fotki za duze nie zgodne z regulaminem, zamienione na link - DraXan
Coby nie było zbyt zimowo :wink:
http://www.arturo.serv01.net/olympus/jacek2004/staryrynek001.jpg
http://www.arturo.serv01.net/olympus/jacek2004/smacznego.jpg
Moderowane: fotki za duze nie zgodne z regulaminem, zamienione na link - DraXan
[quote="NimnuL"]Berlikła Bladolica
[/img]
NimnuL litości :!: :!: :!: jak już to bernikla białolica :lol: :lol: :lol:
[quote=NimnuL]Berlikła Bladolica
[/img]
NimnuL litości :!: :!: :!: jak już to bernikla białolica :lol: :lol: :lol:
Potwiezam :D
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/wiosna1.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/wiosna2.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/wiosna3.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/wiosna.jpg
W drodze z pracy testowałem ZD 40-150, fotki ledwo muśnięte photoshop elements
To i ja dorzucę kilka. I jeszcze słowo komentarza: 40-150 jest naprawdę bardzo dobry. 55-200 Sigmy i 40-150 dzieli według mnie przepaść.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Coil_P9110126.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Coil_P9240452.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Coil_P9250588.jpg
Coil
Moim zdaniem za te pieniądze to znakomity obiektyw.
Tutaj trochę moich fotek.
http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Search&id=428&type=id_u
Wszystkie z tego roku zrobione właśnie tym Zuiko.
Ze tez nie moge go nigdzie pozyczyc na chwile, by sie nim pobawic!
Czesc.Ch.
Wpadnij nad Bałtyk na weekend to się pobawisz :wink: Albo kup go w ciemno. Nie będziesz żałował :P
Obiektywik jest naprawde przyzwoity nawet na najadłuższym końcu sensownie rysuje, przyzwoicie wykonany iz 600 bo po tyle chodzi nic lepszego się nie kupi. Mogli by go spylac i po 1200 tez by sie sprzedawał dobrze. Ma troche za dużą GO , ale to już wina całego systemu.
chomsky a co TY taki wytrawny pstrykacz byś z nim robił , Tobie to ten 50-200 by się nadał.
Albo kup go w ciemno. Nie będziesz żałował :P Dokładnie Chomsky :wink: tym bardziej że mam do zbycia jedno takie szkiełko, używane, ale w stanie idealnym i ma jeszcze rok gwarancji :D
z chęcią bym jeszcze pooglądał :)
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261131.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261129.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261108.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261082.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261011.jpg
kilka zzomowanych obiektów w egipskich ciemnościach </p>
robin a Ty gdzie tą swoją głowe włożyłeś??? :shock:
Bardzo ładnie widać skuteczne zastosowanie 40-150 w trudnych warunkach halowych.
ziomek Moogmiał chęć pooglądać jeszcze wady i zalety 40-150 to wrzuciłem kilka pierwszych lepszych fotosów z turnieju tanecznego , mam w sumie dłuższy fajny reportaż chciałem wrzucić na ŚF ale się bałem he he he
Nie dość ,że ciemno było to ruszają się prawie jak te Twoje koniki, a momentami i szybciej
robin102, nie bój się i wrzucaj resztę. Foty są super, oczywiście jak na generującą same szumy puszkę i tanie tele za 500zł :wink:
jeszcze troche chałturki , dla niezdecydowanych żeby kupić 40 -150
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261078.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261090.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261091.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P2261124.jpg
http://i14.photobucket.com/albums/a333/damianjan/P22610622.jpg
teraz to mnie robin załamałeś. muszę jeszcze duuużo poćwiczyć żeby takie zdjęcia robić na hali. albo nie. lepiej zmienię aparat na lepszy. na E-300? 8)
No robin 102 ładnie to tak namawiać :wink: ostre to szkiełko nie ma co tylko brać i pstrykać...
żyleta to on nie jest , ale moim zdaniem ostrzejszy od 14-45 jak sie unika skrajnych ogniskowych. Fotki prosto z aparatu lepiej wygladają niż te z 14-45. Naprawde warto go mieć , zwłaszcza ,że chodzą już za 600 zł
Ależ jest i to ostra. Trzeba tylko ze statywu spróbować, żeby się o tym przekonać.
heee , a co tu ma do tego statyw , ma jesli fotki mogły by wyjść poruszone, ale to inny temat , przy czasach 1/300 lub krótszych nawet przy zomie można strzelac z ręki,
z odrobine jasniejszego otoczenia
http://lubecki.oswiecenia.net/foto/sport/200602%20IVRajdZimowy%20-%204x4/_2243051.jpg
Jeronimo: regulamin pkt.7
hm.. wielkosc ponizej 150kB i szerokosc ktorej 'nie powinno sie' przekraczac przekroczona niecale 10% - glownie przez ramke
heee , a co tu ma do tego statyw , ma jesli fotki mogły by wyjść poruszone, ale to inny temat , przy czasach 1/300 lub krótszych nawet przy zomie można strzelac z ręki,
:P Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum i trzeba mnieć do niego dobrą rękę i doświadczenie, tak jak Ty :) Nie wolno natomiast, na tej podstawie, wypowiadać się o obiektywach :wink:
:P Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum i trzeba mnieć do niego dobrą rękę i doświadczenie, tak jak Ty
nie przy zdjeciach z lampa - a takie robin pokazywał
przy błysku spokojnie mozna robić 1/100 przy ekwiwalencie 300m
o ile oczywiscie blysk jest na tyle silny zeby oswietlic scene
pzdr
Eeee tam nie znam się nic , a nic .
hi hi hi
nie przy zdjeciach z lampa - a takie robin pokazywał
Prawda, ale my tu dyskutujemy o obiektywie a nie zdjęciach Robina, z resztą całkiem fajnych :wink:
Fotki wrzuciłem nie do oceniania lecz do pokazania wad i zalet długiego zuiko , każdy widzi jakie są , nie poświeciłe im ani minuty swego czasu .To i owo należałoby poprawić lubi naczej zrobić. Dobrze ,że reszty nie wrzuciłem. ufffff
P Tak teoretycznie to masz racje ,ze każde zjątko nawet te na czasie 1/4000 sekundy jest poruszone uwzględniając prawa fizyki, dobrze ,że nasz zmysł wzroku jest taki mało wymagający i daje się oszukać. Mój kameleon jakby mógł gadać to by powiedział ,że fotka 15x10 z matrycy 30MPX to straszna pikseljoza i jak ja mogę to oglądać. Ale moge bo oko ludzika jest bardzo niedoskonałe i producenci aparatów mają lżejsze życie.
Rafał Czarny
5.04.06, 21:19
Zdjęcia robione z ręki są poruszone zawsze, tylko czasami mniej to widać. Czas 1/300 dla olkowych 150mm to absolutne minimum
Oto przykład olkowego 150 mm (czyli trzysta dla małej klatki) utrzymane z łapy przy 1/60 sec.
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/lalka_01.jpg
Fotę zrobiłem siedząc na krześle, na kolanach torba foto, na torbie łokcie, w łapach aparat. I maksymalna stabilizacja ciała :wink: . Ostość jest moim zdaniem akceptowalna. Fota jest niewykadrowana (widać więc mniej więcej jak daleko siedziałem przy ogniskowej olkowej 150). Zrobiona w rawie i podciągnięta o jeden stopień ekspozycji. Potem w PS pomniejszona i wyostrzona przy zmniejszeniu. I tyle komputerowej ingerencji.
Jeronimo: regulamin pkt.7
Rafał Czarny
5.04.06, 21:44
Robin, udane foty z tych baletów. Pokaż je w ocenie zdjęć, to się trochę popastwimy. :wink:
Widzę po zdjęciu, że jednak byłes w Alchemii :)
Szkoda, że nie mogliśmy sie poznać, też tam byłem ale takiego gościa z wizytówki ciężko znaleźć :)
pozdrawiam
Robin, moje stanowisko nie jest teoretyczne. Nie czepiam się dziesiątego miejsca po przecinku ani nie twierdzę, że zgodnie z teorią względności więcej ważę jadąc samochodem. Różnice "ze statywem" i "bez statywu" szczególnie w przypadku ogniskowych od 50mm w górę (w kontekście 4/3) i bliskich obiektów jest naprawdę duża. Jeżeli ktoś twierdzi, że nie jest to poprostu tego nie sprawdził. Nie można wyrokować o ostości obiektywów na podstawie zdjęć z ręki. Nawet używanie lampy nie zawsze zamraża obiekt. Zdażają się czasem takie "cuda" jak aureola wokół Papieża http://www.platon.com.pl/img/303/30332236_1.jpg
BTW to, że Bujak twierdził, że musi to być cud, bo cała jego kilkudziesięcioletnia wiedza fotograficzna nie pozwala mu wyjaśnić tego zjawiska, to poprostu skandal :(
Jeszcze uwaga ogólna co do całego wątku. Miniaturki o szerokości 600 pixeli o obiektywie niewiele powiedzą... Może trochę o zachowaniu się pod światło i aberracjach. To co ludzi najbardziej interesuje, czyli ostrość, jest nie do ustalenia w takich warunkach.
Niemniej Robin, na podstawie zdjęć robionych ze statywu uważam, że 40-150 jest pod względem ostrości znacznie bliżej 14-54 niż 14-45 :)
Rafał, sam robiłem, robię i będę robił zdjęcia z ręki na 150mm, podobnie jak Ty również zapieram się przy tym jak tylko mogę i podobnie jak dla Ciebie dla mnie też będą to fotki akceptowalene. Ja się tego nie czepiam. Czepiam się tylko kwesti formalnej: jeśli uogólniamy twierdzenie o obiektywie, to róbmy to na podstawie rzetelnych danych :)
Rafał Czarny
5.04.06, 22:08
Widzę po zdjęciu, że jednak byłes w Alchemii :)
Szkoda, że nie mogliśmy sie poznać, też tam byłem ale takiego gościa z wizytówki ciężko znaleźć :)
pozdrawiam
Do końca liczyłem, że jadnak zjawi się Pan Wantuch - Świntuch i w jakiś cudowny sposób wpyłynie na modelkę, że ta zrzuci fatałaszki. Srodze się zawiodłem.
:wink:
Pozdrawiam
P Co by nie mowic to 40-150 wart jest kazdego zeta na niego wydanego. potestuje to sobie kiedyś ze statywu na nieruchomym temacie jak kupię 14-54. Z moich obserwacji wynika ,że 40-150 mocno traci ostrość na max. ogniskowej , trzeba ciut skrucić i po problemie.
Rafał Czarny fajna "klimatyczna" ta fotka .
zdjęcia robione 40-150 na meczu czwartoligowej Stali Niewiadów w mojej wiosce.
1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal0.jpg)
2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal1.jpg)
3
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal2.jpg)
4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal3.jpg)
5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal4.jpg)
6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/stal5.jpg)
O kurcze, żółci mieć czarnego luda w swoim składzie :shock: pewnie wygrali.
Zdięcia fajne, a na nr 4 super są te ucięte głowy - fajnie wyszło.
Żółto niebiescy czyli nasi mieć trzech czarnych(na focie Luke,Nigeria) ale w tym meczu remisik.
Zdjęcia specjalnie nie przebierane całe kadry. W sumie pierwsze moje ze stadionu jeszcze parę meczyków i dam lepsze ogólnie ZD40-150 może być do 4 ligi :lol: trochę walczę z AF i czasy też mogłem dać mniejsze.
Też kiedyś robiłem fotki na meczu, jak na piłkarzy to AF w 40-150 jest wystarczający, a przy słoneczku to można zaaplikować większe f i wszystko jest ok. Poza ty jak się poluje na sytuacje pod bramkowe to ja ustawiam ostrość na okolice bramki, potem focus w trybik MF i nie tracę czasu na ustawianie ostrości i ujęcia ma z dokładnością 0,01sek tak jak chcę :wink:
Dzięki za podpowiedz popróbuje, ja robiłem na AF-C ruch ale czasem łapał nie to co potrzeba. Z większą przysłoną to faktycznie pod bramką ale walka 1na1 to przydałoby się bardzo małe f 2-2,8 i pieknie rozmyte tło z murawy no ale 300mm ZD nierealne. Wrzuć parę swoich z meczyku.
Fajne ujęcia i kolorki , trzeba się bylo naśledzić chlopaków obiektywem, tylko troszke moim zdaniem jakby przeostrzone ,Jak się je rzuci na papier to wyjdą żylety nienaturalne.
Jakim to aparatem focone ??
Pytanie do robin102
kilka zzomowanych obiektów w egipskich ciemnościach </p>
Czy lampa była zewnętrzna (jeżeli tak to jaka), czy wbudowana?
używałem Fl 36 , a czasem i lampy wbudowanej bo focilem dwoma apartami jednocześnie C5050 i E300 wiec lampę przekładalem , ale te zdjecia chyba są wszystkie z fl 36 , a hala była ogromna , jak znajdę chwilkę to wrzucę fotę pokazujacą możliwości oświetleniowe tej lampy jak ją się trochę podkręci.
Kolorki prosto z E1 SHQ ostrzone raz po zmniejszeniu w PS (wyostrzanie)
Pozwolilem sobie przykleic ten post, bo zaginol w gaszczu innych
EWA
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/ewcia4sm.jpg
Z Exif'a:
1/160 sek
F 4,0
Zuiko 40-150 f:3,5-4,5 na 84 mm = eqwi 168mm (dla małego obrazka)
ISO 200
Zmienilem na url, zdjecie za duze - DraXan
Rafał Czarny
15.05.06, 14:59
Ładne zdjęcie.
I jeszcze trzy fotki z imprezy w Myślenicach. Lampa + RAW:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6032316_R.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6032329_R.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6032336_R.jpg)
Coil
fajne foteczki, po urlopie też cusik takiego wrzucę HEJ !!
Przypadkiem pstryknąłem przelatującego ptaszka i stwierdziłem że 40-150 jest naprawdę dobrym sprzętem nawet do podobnych zastosowań, bo do portretu to już wszyscy wiedzą że jest super. U mnie zdaje również egzamin do makro, nie-ekstremalnej.
Mewa (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/mewa_kadr.jpg)
40-150 rzeczywiscie wspaniale sie spisuje do makro i do fotografii przyrodniczej (choc czasem szkoda ze nie jest jeszcze troszke dluzszy). Ponizej pan Zięba w pelnej krasie :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://foto.recenzja.pl/zdjecie-29438.jpg)
(choc czasem szkoda ze nie jest jeszcze troszke dluzszy)
Też tak myślę, i jestem coraz bliższy decyzji kupna 50-200. Trochę to dużo kasy, ale jak odliczę sprzedaż 40-150, i zakup w USA - za 800 $, to chyba się opłaci. Ciekawy jestem czy dużo sobie poprawię tą zamianą ?...
ja mam manualna stalke Jupitera 21M (200mm/4) na M42 i nim troszke poprawiam, ale to nie ta rozdzielczosc szkla, choc jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
Rafał Czarny
13.06.06, 22:58
ja mam manualna stalke Jupitera 21M (200mm/4) na M42 i nim troszke poprawiam, ale to nie ta rozdzielczosc szkla, choc jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
Taż mam to szkiełko. Ja się trochi przymknie przysłonę, to przyzwoicie rysuje. Na pełnym otworz to kiszka wychodzi.
na pelnej dziurze tez nie jest zle, duzy mankament to raczej mala kontrastowosc, no i niestety waga obiektywu, z e300 zestawik wazy 3 kg
Piotr Grześ
13.06.06, 23:43
A mnie taki ptaszek wyszedł. Rzeczywiście 40-150 jest zbyt słaby do ptaków, ale trza dutki zbierać na 50-200, może kiedyś...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Ptak2.jpg)
Ok, skoro taki ladny watek powstal, to i ja sie pochwale efektami mojej zabawy z 40-150. Na razie zbyt wiele ich nie ma (sprzet ten mam dosc krotko), ale to dopiero poczatek zabawy :)
Moja Pani:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/7/33811_761376.jpg)
Nasza corka:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/7/30489_339825.jpg)
Jeszcze dorzucę dwa "wakacyjne":
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6112395.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6162470.jpg)
Coil
Rafał Czarny
21.06.06, 20:35
Coil, nic nie widzę. Nie udało ci się wrzucić na serwer?
Hmm, u mnie widać, wszystko się ładuje. Nie wiem o co chodzi. To chyba przez temperaturę :)
Coil
Jeszcze dorzucę dwa "wakacyjne":
Obrazek (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6112395.jpg)
Obrazek (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P6162470.jpg)
Coil
Transfer przekroczony
Godzinny limit Transferu dla konta coil.w.interia.pl umieszczonego na serwerze MIASTO WWW został przekroczony.
W związku z jego przekroczeniem, konto o nazwie coil.w.interia.pl zostało czasowo zablokowane. Zostanie ono ponownie automatycznie odblokowane począwszy od następnej godziny. Zapraszamy do ponownego odwiedzenia tej strony w późniejszym czasie.
O moich nikt sie nie wypowie?
Smutność... ;(
Rafał Czarny
22.06.06, 12:08
O moich nikt sie nie wypowie?
Smutność... ;(
Eddie, wystaw foty w Ocenach. Tam jest miejsce, by rozpatrywać foty w kategoriach artystycznych. W tym wątku bardziej chyba chodzi o pokazanie możliwości obiektywu 40-150.
Ja też wrzucę kilka przykładowych zdjęć robionych tym świetnym obiektywem. Niestety, ale chyba będę musiał go sprzedać - względy finansowe.
Większość zdjęć robionych na 150mm i F 4,5 + Fl-36
1. Przyłapany
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/zwirek01.JPG)
2. Odpoczynek
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/zwirek03.JPG)
3. Po prostu Adaś
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/zwirek04.JPG)
4. Komu by tu przywalić...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/zwirek05.JPG)
5. Nauka gwizdania
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/zwirek16.JPG)
za namową wrzucam bardziej dynamiczne zastosowanie 40-150... na potrzeby pewnej galerii plik został lekko podostrzony, podbiłem kontrast oraz wykadrowałem rażące przepalone niebo... exif:
------------------------------------------------------------
Camera model: E-1
Date/Time: 2006:06:25 11:04:29
Flash used: No
Focal length: 74.0mm
Exposure time: 0.0025 s (1/400)
Aperture: f/6.3
ISO equiv.: 200
Exposure bias: -0.30
Metering Mode: center weight
Exposure: aperture priority (semi-auto)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/ludzie.jpg
black_bird
30.06.06, 22:00
bardzo ciekawy wątek, swietny pomysł - własnie moje szkiełka sa w drodze ale juz za 749 zł z foto-netu zamowione :-( dopiero teraz mam kase i przed urlopkiem pocwicze ...
Ciewkaw jestem (dawno mnie tu nie było) czy jest załozony watek do taniego macro 35 mm f3,5? Chetnie bym poznał opinie, sam tez pochwale sie wkrótce 40-150 mm
Szkiełka juz pod reką ;-) filtry UV tez w drodze tymczasem dzis pierwszy raz pocwiczylem sobie na obu, oto co wyciagnalem dzis po poludniu z ZD 40-150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (ftp://dorota_piotr.magma-net.pl/dorota_piotr/P7049431-01%20kopia.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (ftp://dorota_piotr.magma-net.pl/dorota_piotr/P7049447-01%20kopia.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (ftp://dorota_piotr.magma-net.pl/dorota_piotr/P7049354-01%20kopia.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (ftp://dorota_piotr.magma-net.pl/dorota_piotr/P7049383-01%20kopia.jpg)
ale sie to dziwnie poukładało :-( oswieccie mnie jak zrobic to lepiej?
aha, oczywiscie foty surowe, nie ruszane psem, zmniejszone tylko.
Rafał Czarny
5.07.06, 11:00
aha, oczywiscie foty surowe, nie ruszane psem, zmniejszone tylko.
Może jednak rusz psem, bo strasznie ciemne Twoje foty. Wrzyciłemś na serwer pliki ważące ponad 1 mega, bitmapy. I dałeś nazwę "bez tytułu". Przerób je na JPG, powinny ważyć nie więcej niż 150 kilo. I przede wszystkim rozjaśnij je.
aha, oczywiscie foty surowe, nie ruszane psem, zmniejszone tylko.
Może jednak rusz psem, bo strasznie ciemne Twoje foty. Wrzyciłemś na serwer pliki ważące ponad 1 mega, bitmapy. I dałeś nazwę "bez tytułu". Przerób je na JPG, powinny ważyć nie więcej niż 150 kilo. I przede wszystkim rozjaśnij je.
Hm, umowa była by nie PSuc, z wyjatkiem jednego są jasne, moze masz inne ustawienia na monitorze? Wystarczy kliknac na zdjecie prawym by sie przekonac, ze to pepegi a nie jakies bitmapy co mi usilujesz wcisnac :)
Co do rozmiaru poprawie sie, wystawiam je z mojego sieciowego serwera, sa jakies problemy? Hasło wprowadze ;) to dopiero pierwszy test ;)
Rafał Czarny
5.07.06, 12:39
aha, oczywiscie foty surowe, nie ruszane psem, zmniejszone tylko.
Może jednak rusz psem, bo strasznie ciemne Twoje foty. Wrzyciłemś na serwer pliki ważące ponad 1 mega, bitmapy. I dałeś nazwę "bez tytułu". Przerób je na JPG, powinny ważyć nie więcej niż 150 kilo. I przede wszystkim rozjaśnij je.
Hm, umowa była by nie PSuc, z wyjatkiem jednego są jasne, moze masz inne ustawienia na monitorze? Wystarczy kliknac na zdjecie prawym by sie przekonac, ze to pepegi a nie jakies bitmapy co mi usilujesz wcisnac :)
Co do rozmiaru poprawie sie, wystawiam je z mojego sieciowego serwera, sa jakies problemy? Hasło wprowadze ;) to dopiero pierwszy test ;)
Ja mam dobrze ustawiony monitor. Popatrz sobie na histogram swoich fot. Są bardzo ciemne. Ściągnąłem twoje foty na mój pulpit, właśnie po to, żeby podglądnąć histogram i zapisały mi się jako bitmapy.
Oto histogram jednej z fot:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/sad_histogram.jpg)
niestety, nie otwiera sie ten histiogram ale znam go doskonale, gdyz to raw i widze je w programie, coż, moze ja tak lubie ;) niedoswietlac, zreszta moje folio na plfoto jest tego dowodem. Sciagaj foty Firefoxem, zapisza Ci sie jako oryginalne jpg.
Rafał Czarny
5.07.06, 18:49
Miałem wrażenie, że ten wątek powstał po to, by pokazać możliwości obiektywu 40-150. To nie jest miejsce na prezentację własnych wizji artystycznych - jeśli lubisz niedoświetlone foty, to pokazuj je w wątku ocena zdjęć.
Nie chcę Cię broń Boże urazić, ale ktoś mniej obeznany wejdzie tutaj i pomyśli, że takie ciemne zdjęcia to wina tego obiektywu.
Dołoże cos od siebie.
1.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/jamnik.jpg)
2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak1.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak2.jpg)
4.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak3.jpg)
5.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak4.jpg)
6.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak5.jpg)
7.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://users.twojepc.pl/~nimnul/zdjecia/lipiec/ptak6.jpg)
Tym razem możliwości nie tylko samego obiektywu, ale chyba też i aparatu (E-500). Pierwsza mewa w moim życiu, uchwycona w locie (bez zamrażania ciekłym azotem ;) ). Fakt, przestrzeliłem ostrość na skrzydło, ale na całą akcję miałem zaledwie kilkanaście sekund (łącznie z wyciągnięciem aparatu z plecaka). Nie psute, nie kombinowane (poza prostowaniem kadru, bo troche schodziło w jedną stronę), prezentuję takie jak strzeliłem.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/9/40535_259964.jpg)
A swoją drogą, proponuję stworzenie bliźniaczego wątku dla 14-45, który również jest bardzo zacnym obiektywem. Mogę zacząć dziś wieczorem, jeśli są chętni do zabawy :)
Przepraszam, dzisiaj z 14-45 nie zaczne, brak czasu :(
Fotki poniżej wykonane zostały na Motorowodnych Mistrzostwach Świata w Augustowie w niedzielę 15-07-2006. Zdjęcia robiłem E-1 z 40-150mm.
http://img373.imageshack.us/img373/7237/p7153051nv0.jpg
http://img373.imageshack.us/img373/4663/p7153139be0.jpg
http://img53.imageshack.us/img53/3392/p7153189sn5.jpg
http://img53.imageshack.us/img53/4954/p7152988vw5.jpg
http://img53.imageshack.us/img53/1565/p7153225ib5.jpg
http://img53.imageshack.us/img53/1064/p7153234hq7.jpg
http://img53.imageshack.us/img53/9492/p7153187vx9.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/2103/p7153185ou3.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/6285/p7153177ep7.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/5273/p7153175ss4.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/8965/p7153008ox8.jpg
http://img214.imageshack.us/img214/2193/p7153088gq2.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/8256/p7153066pv6.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/3135/p7153127ob5.jpg
http://img59.imageshack.us/img59/5433/p7153052wg2.jpg
http://img57.imageshack.us/img57/8466/p7153058ir9.jpg
http://img208.imageshack.us/img208/2388/p7153176fo8.jpg
W dziale Ocena zdjec pod tytulem Zlot militarystyczny "Operacja poludnie 2006" Bielsko-Biała zamiescilem fotki ktore udalo mi sie pstryknac przy uzyciu obiektywu 40-150 (moze 2 fotki byly robione 14-45)
Jeronimo: dodalem link https://forum.olympusclub.pl/forum19/zlot-militarystyczny-operacja-poludnie-2006-biel-vt7233.htm
Fotka z E-1 i 40-150mm i Metz 54MZ-4. Szerszenie przy budowie gniazda.
http://img293.imageshack.us/img293/1426/szerszenierp9.jpg
to i ja dodam trochę akcji z tego szkła
i trochę ektremalnych wrażeń
i po ludzku...
fotki przeskalowane i podostrzone po zmniejszeniu leciutko... ale generalnie jeśli chodzi o ostrość to akurat to szkło daje sobie radę znakomicie, zwłaszcza pod koniec zakresu.
Ja bardziej narzekałem na szybkość AF choć mam porównanie do paru innych - kitowyh obiektywów i jest naprawdę nieźle. Wiadomo, wszystko sprawdza się w praniu, na początku wydawał mi się ponaddźwiękowy, przy paru akcjach, zwłaszcza w trudniejszych warunkach okazało się że już jest gorzej. Podsumowując - dla amatora z zacięciem to super szkło, ładnie ostrzy, wystarczająco szybko dla wielu sytuacji.
Dobry obiektyw za naprawdę rozsądną cenę.
A teraz.....zbieram na 50-200 jako następny zakup i w międzyczasie na FL-50.
Potem 50mm i 11-22mm, następca Jedyneczki i .... zamkną mnie za napad na bank....albo żona powie "żegnaj".
Witam serdecznie
Przed chwilką właśnie kurier przyniósł mi nowiutki obiektyw 40-150. Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne '' made in japan '' dobrze ostrzy zapowiada się całkiem dobrze. Narazie marna pogoda ale gdy tylko aura dopisze wybiore się w plener i kilkoma fotkami się pochwalę :D
Pozdrawiam Marylka.
Gratulacje zakupu.
Oj to teraz dasz popalić temu E500 , a tak przy okazji to ile na liczniku ??
pierwsze koty za płoty z tym 40-150, całkiem fajne te szkło już mi się podoba. Dziś jeszcze troszke padało i duży wiatr ale kilka fotek zrobiłam ( takie tam koło domu ) więc narazie nic nie pokaże :mrgreen:. Na liczniku już 2809 :D . Pozdrawiam serdecznie.
PS. Zbieram teraz na 11-22.
Marylka zacna fotka z tym wędkarzem... rzadko mi się zdarza komentować fotki, ale teraz nie wytrzymałem...
pozdrowionka marcin
Marylka - bardzo fajne foto :D
moje pierwsze testowe zdjęcie z 40-150 :D
Marylka, Micky, lessie i inni
musze spiesznie dolaczyc do grona zadowolonych z zakupu obiektywu 40-150mm zanim cale stado wiecznie niezadowolonych uzytkownikow usiluje nas przekrzyczec. Pewnie i to im sie uda, ale powalczyc mozna.
Przedstawiam Wam moje fotki. Mam nadzieje, ze potwierdza Wasze doswiadczenia o - moze i niedoskonalosci, ale na pewno warte posiadania, za niewielkie pieniadze. ]a zaplacilem 195 euro, ponad 9 miesiecy temu.
to co faceci lubią najbardziej: laski, fury i .... :mrgreen:
zainteresowanych fotkami z tego obiektywu zapraszam do rozdziału "ocena fotek" wątek
CYGANIE fotki prosto z aparatu bez zadnej obróbki,oprócz przycinania.Jestem kiepskim fotografem,więc łatwiej bedzie poznac zalety i wady obiektywu :D
Jeronimo: dodalem linka do fotek https://forum.olympusclub.pl/forum19/cyganie-vt7856.htm
Dziękuje za dodanie linka..............sam nie umiem tego zrobic :oops: stąd moje podziękowania nie są zwykła kurtuazja :D
Wraz z premierą E-400 zapowiedziano nową wersję 40-150 ED ze światłem 4-5.6 oraz zmniejszoną min. odległością ostrzenia do 0.9 m. Ma również mniejsze rozmiary. Czy ta nowa wersja zastąpi starą, czy po prostu wzbogaci ofertę?
--
emc2
Wraz z premierą E-400 zapowiedziano nową wersję 40-150 ED ze światłem 4-5.6 oraz zmniejszoną min. odległością ostrzenia do 0.9 m. Ma również mniejsze rozmiary. Czy ta nowa wersja zastąpi starą, czy po prostu wzbogaci ofertę? na tym etapie tj. przed Photokina to prosze tutaj z tym pytaniem Olympus E400 (https://forum.olympusclub.pl/forum22/olympus-e400-vt7882.htm). Jak juz beda galerie, fototesty, testy porownawcze itp. to bedzie mozna cos konkretnego pisac w KOMPENDIUM.
To ja dorzucę trochę przyrody zrobionej 40-150:
1.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/235198025_a51894ae13_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/79/235198025_a51894ae13_o.jpg)
2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/235199724_295608f720_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/91/235199724_295608f720_o.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://static.flickr.com/93/236704686_4a095f6ea7_o.jpg)
4.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/236704692_41d54fb503_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/94/236704692_41d54fb503_o.jpg)
5.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/236764081_a7353e790c_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/95/236764081_a7353e790c_o.jpg)
6.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/240754354_ff8f5f9d26_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/81/240754354_ff8f5f9d26_o.jpg)
7.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/242398965_4f8a18f6ea_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/91/242398965_4f8a18f6ea_o.jpg)
8.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/242584658_2958636ce4_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/95/242584658_2958636ce4_o.jpg)
9.
http://static.flickr.com/94/242940370_707ea1f518_o.jpg
To ja jeszcze dorzucę kilka "w ruchu":
"Odlot"
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/247376524_45c6300d53_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/94/247376524_45c6300d53_o.jpg)
"Plusk, plusk"
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/112356984_874186504c_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/46/112356984_874186504c_o.jpg)
"W locie"
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/09/82848397_0277b1f920_o-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/41/82848397_0277b1f920_o.jpg)
to ostatnie to chyba nie jest pelny kadr?
Piszesz w innym poscie ze mozna porownac fotki 40-150mm do tych 50-200mm... nie rozumiem jak mozna porownywac fotki robione jako pelna klatka do wycinka - no chyba ze sie pomylilem i to nie jest wycinek :oops:
to ostatnie to chyba nie jest pelny kadr?
Piszesz w innym poscie ze mozna porownac fotki 40-150mm do tych 50-200mm... nie rozumiem jak mozna porownywac fotki robione jako pelna klatka do wycinka - no chyba ze sie pomylilem i to nie jest wycinek :oops:
Jeronimo - rozumiem, że to chodzi Tobie o to zdjęcie "W locie"? Niestety nie mam oryginału, żeby sprwdzić (awaria HDD :evil: ) ale z tego co pamiętam, to było jakieś 80% kadru. Wyszło niezbyt ostro, bo to był bardzo pochmurny zimowy poranek i musiałem robić przy ISO1600 :(
szkoda mi uciętych łap sowy trochę no ale zdarza się :p
To ja coś jeszcze wrzucę:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2006/12/P2284346-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=158&pos=0)
Ech, to jeszcze ja pociągnę trochę z przyrody, oto lukierkowaty motylek:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P9243833.jpg)
i stado mniszek:)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://coil.w.interia.pl/F_Lan/P5022000.jpg)
Coil
Rafał Czarny
30.12.06, 19:24
Yx, odnośnie Twojego ostatniego zdjęcie i sprzętu w podpisie - oświeć nas, który z tych białych L-obiektywów ma taką kiepską ostrość, żebyśmy broń Boziu nie przejszli do Kamunia ;) .
Yx, odnośnie Twojego ostatniego zdjęcie i sprzętu w podpisie - oświeć nas, który z tych białych L-obiektywów ma taką kiepską ostrość, żebyśmy broń Boziu nie przejszli do Kamunia ;) .
Więc mimo takiej matrycy i ISO 1600 świetnego to w jakoświetlonym kościele 70-200 f/2.8 bardzo nieostro i ciemno robił...
1 pingwin...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=158&pos=1)
Znalazłem jeszcze takie zdjęcie:
2 pingwiny...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=158&pos=2)
Rafał Czarny
28.01.07, 10:55
Przy porządkowaniu mojego archiwum znalazłem takie cóś. Makro zrobione 40-150. Od bidy można go wykorzystać do focenia większych robali.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/sad_P9217925_filtered.jpg)
Też mam motylka z 40-150. Nieco taki ... wiatr mocny był i ciężko te badyle było złapać w kadr.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/my.php?image=motylek2hw6.jpg)
gosc na alegro sprzedaje obiektyw zuiko 40-150 pisze ze to odpowiednik analogowego 80-300
chyba cos nie tak? wydaje mi sie ze ten przelicznik tyczy obiektywów analogowych.
@concord taki jest przelicznik pomiędzy pełną klatką a systemem 4/3 więc odpowiednik penoklatkowego 80-300 jest jak najbardziej poprawnym określeniem...
to nie dotyczy tylko 'analogowych' obiektywów - każdy obiektyw podpięty do 4/3 daje w ekwiwalencie 2x jego ogniskowa dla 35mm
no teraz wiem o co chodzi dzieki
Witam All :D
Wlasnie nabylem droga kupna ZD 40-150mm f 3.5-4.5, i juz nie moge sie doczekac weekend'u aby go wyprobowac :D
Swoja droga, slyszalem o nowym szkielku 40-150, ale nie bardzo sie orientuje jaka jest miedzy nimi roznica :oops: Oprocz ceny ;)
Czy mogbym prosic ktoregos z Kolegow o wyjasnienie :?:
pozdrawiam serdecznie
Witam All :D
Wlasnie nabylem droga kupna ZD 40-150mm f 3.5-4.5, i juz nie moge sie doczekac weekend'u aby go wyprobowac :D
Swoja droga, slyszalem o nowym szkielku 40-150, ale nie bardzo sie orientuje jaka jest miedzy nimi roznica :oops: Oprocz ceny ;)
Czy mogbym prosic ktoregos z Kolegow o wyjasnienie :?:
pozdrawiam serdecznie
IMHO bardzo dobrze wybrałeś - kupiłeś starszą wersję - schodzącą z rynku. Jest jaśniejsza (duży plus), większa i chyba lepiej zbudowana mechanicznie. To bardzo dobry obiektyw w swojej klasie. Ten ciemniejszy oprócz mniejszej wagi i rozmiarów (co może ale nie musi być zaletą) ma mniejszą minimalną odległość fotografowania (to niewątpliwie zaleta). Jednak jak wspomniałem wcześniej masz obiektyw jaśniejszy co ma pozytywny wpływ na możliwość uzyskania mniejszej głębi ostrości czy krótszych czasów dla danych warunków - w teleobiektywie to bardzo ważne. Sporo było info na Forum o różnicach - jak chcesz więcej wiadomości z pewnością znajdziesz...
Można wiedzieć jak zakupiłeś i ile dałeś?
Hej... Chciałbym nabyć obiektyw ZD 40-150. Są dwie wersje.. Która jest lepsza dla początkującego fotografa? 40-150 f/3,5 - 4,5 czy 4-150 f/4,0 - 5,6 ?? A i gdzie moge coś takiego nabyć tanio i solidnie:) Pozdrawiam.
ogólnie wiadomo, że starsza wersja jest lepsza bo jest jaśniejsza. Jeśli chcesz więcej różnic użyj szukajki, było na forum omawiane. "szukaj" - bardzo fajna funkcja :)
Oczywiście starsza wersja lepsza z uwagi na jasność. To jest moje i wielu innych zdanie że światła nigdy za wiele. Ten nowszy ciemniejszy ma za to mniejszą minimalną odległość ostrzenia co też jest ważne. Sam sobie odpowiedz na pytanie co wolisz.
Co do kupna to polecam używki z allegro (ostatnio było kilka aukcji) bo ceny nówek poszły w górę. Nówki oczywiście najlepiej szukać na skapiec.pl
Pozdrawiam
No to moje 2 foty wykonane właśnie 40-150, 3.5-4.5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1224744.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1219409.jpg)
mam ten obiektyw 3,5- i muszę przeprowadzić próby wydaje mi się że nie ostrzy. Spotkaliście się z podobny zjawiskiem?
Witam :D
Ktotek, szkielko EZ-4015 f 3.5-4.5 kupilem w firmie Action w Wawie za 769,- netto (938,- brutto)
Mysikrolik - fotki swietne :D
pozdrawiam
Skoro już mowa o 40-150 to właśnie noszę się z zamiarem zakupu takiego ;) . Powiedzcie proszę na co zwrócić uwagę podczas zakupu nowego szkła :?: Z góry dziękuję.
Skoro już mowa o 40-150 to właśnie noszę się z zamiarem zakupu takiego ;) . Powiedzcie proszę na co zwrócić uwagę podczas zakupu nowego szkła :?: Z góry dziękuję.
Hm, może mnie ktoś poprawi... ale ja zawsze patrzę na gwarancję czy 12 czy 24 m-ce (nie wiem czy z obiektywami jest różnie w tej kwestii, ale zakładam, że tak), bo czasami oszczędność w cenie = oszczędność w gwarancji.
Skoro już mowa o 40-150 to właśnie noszę się z zamiarem zakupu takiego ;) . Powiedzcie proszę na co zwrócić uwagę podczas zakupu nowego szkła :?: Z góry dziękuję.
Hm, może mnie ktoś poprawi... ale ja zawsze patrzę na gwarancję czy 12 czy 24 m-ce (nie wiem czy z obiektywami jest różnie w tej kwestii, ale zakładam, że tak), bo czasami oszczędność w cenie = oszczędność w gwarancji.
Olympus Polska daje 24 miesiące.
W EU masz 24 miesiące rękojmi.
W stanach jest 12 mieś.
a ma ktoś zdjęcie zrobione 40-150 f/4,0 - 5,6:)????
prawie jak orzeł
ps. to stara wersja 40-150
A słuchajcie, jedna sprawa: co to jest to oznacznie ED. przyznam się szczerze, że choć mam ten obiektyw to nie wiem co to znaczy - wszedzie w opisach piszą tylko, że obiektyw posiada jeden element ED, ale nigdzie nie ma co dokladnie to jest
ED = Extra-low Dispersion o ile mogę się domyślać. Chodziłoby mniej więcej o to, że minimalizuje różnice w kątach załamania fal świetlnych o różnej długości co wpływa na zmniejszenie aberracji :p
prawie jak orzeł
ps. to stara wersja 40-150
Fajna fota, świetny tytuł ;-)
obiektyw posiada jeden element ED, ale nigdzie nie ma co dokladnie to jest ED - Skrót ang. Extra-Low Dispersion. Obiektywy ED składają się ze specjalnych soczewek. Posiadają one szczególną właściwość załamywania wszystkich kolorów z widzialnego widma światła z tą samą siłą, dzięki czemu osiągnąć można wyjątkowo dobry wynik odwzorowania (ostrość, bez aberracji chromatycznej).
HD (High Definition) Glass or ED (Extra-low Dispersion) Glass
Optical glass processed to greatly reduce aberration and provide better color reproduction.
zreszta google twoim przyjacielem Extra-Low Dispersion +glass +olympus -shopping -ebay -amazon -shop - Szukaj w Google (http://www.google.pl/search?hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&hs=8pc&q=Extra-Low+Dispersion+%2Bglass+%2Bolympus+-shopping+-ebay+-amazon+-shop&btnG=Szukaj&lr=)
/EDIT
o nie zauwazylem ze olifant juz na drugiej stronie napisal!
Już jest!!! Właśnie kupiłem 40-150 1:3.5-1:4.5 (999zł) Made in JAPAN :D
Moje pierwsze wrażenie: jest piękny, "ciężki" i OSTRY. Chwilowy brak czasu na głębsze testowanie, ale po pierwszych zrobionych zdjęciach jestem mile zaskoczony ;)
To naprawdę dobre szkło w swojej klasie.
ja swojego we wrześniu kupowałem za 690zł :roll: dobrze, że 'spanikowałem' po pierwszych doniesieniach na temat nowego, ciemniejszego i kupiłem w pośpiechu starą wersję :razz:
Przez "skąpca" szukałem to najtańszy znalazłem za 967zł, ale musiałbym po niego trochę dalej pojechać.
Czy dostał ktoś w zestawie POKROWIEC na obiektyw?
Ja tez nie dostalem :cry:
Ja tez nie dostalem :cry:
W zestawie nie ma pokrowca - pokorowce są dawane do pro i top pro.
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_40-150mm_1:3.5-4.5
Ale gdzieś widziałem, że można same dokupić :D zresztą te pokrowce olympusa to super sprawa.
Dzięki, myślałem że pokrowiec będzie firmowy :| . Szkoda.
Dzięki, myślałem że pokrowiec będzie firmowy :| . Szkoda.
No bez przesady. To szkiełko z niskiej półki.
Niektţóre firmy nawet osłony przeciwsłonecznej do wersji PRO nie dają ;)
witam,jestem nowiutki na forum i zadam pewnie idiotyczne pytanie.jaka jest różnica pomiędzy 14-42mm a 40-150mm,jak to wygląda od strony zoom-u optycznego,szukam na necie informacji ale tam wszystko językiem technicznym opisane,sprawa dokładnie wygląda tak: mam zamiar kupic e-300 z obiektywem 14-42mm cena 2199zł a 14-422mm+ 40-150mm cena 2599zł,dopłacac do drugiego obiektywu?? po prostu nie wiem czym one sie różnią od strony laika.Prosze o odp. lub o jakies ciekawe linki do stron tematycznych.Pozdrawiam
oba to zoom ok, 3x
tylko, ze jak masz dwa to w sumie masz zoom ponad 10x ;)
150/14=10,7x
14-42 to standardowy obiektyw do widoczków, do pomieszczeń
40-150 używany do zbliżen dalszych obiektów :)
BTW taka cena to przepłacanie.
sorry,miałem napisac E-330 !!!
W klasie STANDARD mamy dwa obiektywy ZUIKO o ogniskowej 40-150 mm:
- ED 40-150 mm 1:4.0-5.6 (dołączany do E400 i E330)
- ED 40-150 mm 1:3.5-4.5
Czy ktoś miał okazję porównania tych obiektywów i może wskazać, który jest
lepszy? Przymierzam się do kupna lustrzanki Olympusa i nie wiem, czy wybrać
model z dwoma obietywami w zestawie, czy lepiej trochę dopłacić i wybrać
lustrzankę z jednym obiektywem (14-42 mm) i dokupić ED 40-150 mm 1:3.5-4.5?
Renee
użyj "szukaj" było sporo dyskuzji o plusach i minusach
np.:
https://forum.olympusclub.pl/topics22/zd-14-45-f35-56-i-zd-40-150-f35-45-vt9838.htm?highlight=40-150+++4.0-5.6
https://forum.olympusclub.pl/topics22/zd-40-150mm-135-45-vs-zd-ed-40-150mm-140-56-vt9588.htm?highlight=40-150+++4.0-5.6
https://forum.olympusclub.pl/topics22/40-150-pytanie-vt9027.htm?highlight=40-150+++4.0-5.6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/1736/sowa1cs1.jpg)
witam,jestem nowiutki na forum i zadam pewnie idiotyczne pytanie.jaka jest różnica pomiędzy 14-42mm a 40-150mm,jak to wygląda od strony zoom-u optycznego,szukam na necie informacji ale tam wszystko językiem technicznym opisane,sprawa dokładnie wygląda tak: mam zamiar kupic e-300 z obiektywem 14-42mm cena 2199zł a 14-422mm+ 40-150mm cena 2599zł,dopłacac do drugiego obiektywu?? po prostu nie wiem czym one sie różnią od strony laika.Prosze o odp. lub o jakies ciekawe linki do stron tematycznych.Pozdrawiam
bez dwóch zdań warto dopłacić te 400zł. Potem będzie tylko drożej. A szkło 40-150 warte każdej na niego wydanej złotówki. Kupisz, zobaczysz w czym rzecz.
olifant.................ale fota!! :iloveoly:
Fota sowy-super klasa! :D
dzięki, niestety zoo i niestety dziób się trochę nie zmieścił w GO. ale obiektyw od tego wypadu do zoo uwielbiam :roll:
Piękna ta papuga. Az wierzyc sie nie chce ze to 40-150.
kisi:
jaka papuga? dla mnie to to jest sowa (wiesz, taki kot na skrzydłach)... przyznaj się - na biologii spałeś?
kisi:
jaka papuga? dla mnie to to jest sowa (wiesz, taki kot na skrzydłach)... przyznaj się - na biologii spałeś?
hehe... na biologii zajmowałem sie szeroko pojętą biologią :mrgreen:
:D a tak jeszcze: to jest 40-150 na 150mm i pełnej dziurce :) wiem, że to miniaturka tylko, ale pełna rozdziałka też wygląda super
Sowopapug świetny :mrgreen:
Pozwolę sobie pokazać takiego sobie ptaszka ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/5774/980gac7.jpg)
fajne. i niech ktoś powie, że 40-150 jest be?
Szok! Wierzyc sie nie chce... zwlaszcza ze obiektyw kosztuje 600 PLN!
Do foto sowy Olifanta jeszcze droga daleka, ale cały czas się uczę ;) . Dlatego przyjmę z wdzięcznością każde słowa konstruktywnej krytyki. To pierwsze foto z E-500 które odważyłem się Wam pokazać. Pozwólcie jeszcze jedno.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/4946/002gn7.jpg)
Kisi, za mój (ten jaśniejszy zapłacilem 999pln)
a ja mam takiego łabądzia tym szkiełkiem:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://kompuserv.vigio.pl/P3123905.jpg)
pzdr
To ja też wstawię mojego łabądka z plfoto :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/1234824.jpg)
Tak, łabędzie to piękne i dumne ptaki i bardzo rodzinne ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img388.imageshack.us/img388/6461/992fmt3.jpg)
O, mlodzikow to jeszcze nie widzialem :)
To ja tez dorzuce swoje ziarenka do pracy zbiorowej ZD 50-150.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/06/536590907_aedef8e512_b-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1426/536590907_aedef8e512_b.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/06/536565569_5a76371ae7_b-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1276/536565569_5a76371ae7_b.jpg)
apa-sf pierwsze doskonale, aż mi się lepiej w ten ukrop zrobiło
witajcie. mam pytanko dotyczące ED 40-150mm 1:4.0-5.6. czy on pasuje do e-500?? Czy muszę jakieś dodatkowe pierścienie zakupić?? No i jak bardzo jest ciemniejszy od drugiej wersji? Bo to jest nowsza wersja?? tak?
A ma może ktoś jakieś foteczki TYM właśnie (ciemniejszym od swojego brata 3.5 -4.5) obiektywem? Proszę o zamieszczenie. Dzięki!
witajcie. mam pytanko dotyczące ED 40-150mm 1:4.0-5.6. czy on pasuje do e-500?? Czy muszę jakieś dodatkowe pierścienie zakupić?? No i jak bardzo jest ciemniejszy od drugiej wersji? Bo to jest nowsza wersja?? tak?
A ma może ktoś jakieś foteczki TYM właśnie (ciemniejszym od swojego brata 3.5 -4.5) obiektywem? Proszę o zamieszczenie. Dzięki!
WOW!! tym pytaniem mnie zagiąłeś...
Może na następny raz pomyśl zanim zadasz pytanie.
Dobre pytanie. Myślę że zagiłąłeś większość forumowiczów i muszą się otrząsnąć żeby coś konkretnego napisać :D
Oczywiście że pasuje bez żadnych dodatkowych bajerów.
Będę się trzymał tematu. 40-150 w akcji. (Pierwszy raz na meczu).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img104.imageshack.us/img104/5769/232fnq3.jpg)
pawel_300978
29.07.07, 10:58
Witam wszystkich!Ktos tam sie pytal jaka jest różnica miedzy ZD 40-150 3.5-4.5 a ZD 40-150 4,5-5,6.Mialem przyjemnosc potestowac te szkielka mam olka E330 i pierwsze
wrarzenie.ZD 40-150 3.5-4.5 jest wiekszy,masywniejszy,jasniejszy, lepiej wygląda na aparacie wygodniej sie ustawia zoom bo jest za co zlapac no i jest cieszy od mlodszego brata 425g a 220 g to troche jest.Co do ostrzenia nie ma różnicy szybkosc ta sama tylko odleglosc zmniejszona na krótkiej ogniskowej 1,5m a nowy 0,9m,srednica filtra ta sama 58mm.Jak ktos ma E1,E300,E330 wybrał bym starsza wersje bo z ZD 40-150 4,5-5,6 smiesznie troche wyglada(za maly)bardziej pasuje do E400,E410,E510.Pozdrawiam
Witam wszystkich!Ktos tam sie pytal jaka jest różnica miedzy ZD 40-150 3.5-4.5 a ZD 40-150 4,5-5,6.Mialem przyjemnosc potestowac te szkielka mam olka E330 i pierwsze
wrarzenie.ZD 40-150 3.5-4.5 jest wiekszy,masywniejszy,jasniejszy, lepiej wygląda na aparacie wygodniej sie ustawia zoom bo jest za co zlapac no i jest cieszy od mlodszego brata 425g a 220 g to troche jest.Co do ostrzenia nie ma różnicy szybkosc ta sama tylko odleglosc zmniejszona na krótkiej ogniskowej 1,5m a nowy 0,9m,srednica filtra ta sama 58mm.Jak ktos ma E1,E300,E330 wybrał bym starsza wersje bo z ZD 40-150 4,5-5,6 smiesznie troche wyglada(za maly)bardziej pasuje do E400,E410,E510.Pozdrawiam
podpisuje sie pod tym.
pozbyłem sie nowej wersji i kupiłem starsza i jestem zadowolony. ten nowy wyglada jak zabawka przy starszej wersji.
hej witam Forum
ostatnio szperam net w poszukiwaniu szkla "starszego" i w Polsce cena oscyluje od 950 pln wzywz; natomiast to nowe ciemniejsze mozna dostac juz od ok 630 pln.
i tu moje pytanie - czy uwazacie ze roznica w jakosci jest az tak duza zeby zainwestowac wieksza kase ???
uzywam e-300 i foce od czasu do czsu glownie na automacie...
pozdrawiam i prosze o rade :)
Tu nie chodzi o jakość, tylko o światło.
Rafał Czarny
31.07.07, 22:33
Za jaśniejsze obiektywy się buli i nie ma zmiłuj.
zanim kupilem starszy model mialem mozliwosc zrobienia kilku zdjec starym i nowymw tych samych warunkach, nie wiem czy to tylko zaleta jasnosci ale moim amatorskim zdaniem zdjecia starszym obiektywem byly "bardziej ostre" przy min i max ustawieniach
pozdrawiam
bepeh
juz niedlugo umieszcze fotki z Baltyku w galerii -troche zachodow i przyrody robionych 17,5-45 oraz 40-150.
no zdjecia ze starszej wersji beda troche bardziej ostre bo zmniejszy sie Glebia Ostrosci ale to tylko od f3.5 do f 4.5.....Pozniej zdjecia beda juz identyczne
... różnica miedzy ZD 40-150 3.5-4.5 a ZD 40-150 4,5-5,6....
A kiedyś wydawało mi się, że 4.5 na końcu 150'tki to ciemno. Ale byłem głupi. Dzisiaj muszę to docenić, że mam starą i jasną wersję za niewielkie pieniądze. Pomimo to śnię o 50-200, gdzie na końcu mam światełko 3.5. Może za rok? Oby ceny nie poszły w górę, choć widzę, że niestety powoli idą... oj to kieszeń boli.
To zrobiłem w Kadzidłowie e300+stara wersja 40-150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło ([center)[/center]]Zdjecie
Orzeł Bielik ( ZD-40-150)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/9899/859ec6.jpg)
Orzeł wyśmienity...
Dzięki. Z sokolarni na Czantorii ;)
Znakomity ten orzełek.
Pozdrówka.
no no fajne te ptaszyska :mrgreen:
Sowy i orzełki są świetne! Przepiękne ujęcia. Ostre. Technicznie super. Nic nie wskazuje ze robione kitowcem. Gratuluje ręki i uchwycenia tej jednej jedynej chwili.
Witam, z dużą ciekawością czytam wypowiedzi na tym forum, a niebawem i ja przesiądę się z wysłużonego Olka UZ -720 na lustrzankę.Wobec tego mam mały dylemat. Niebawem będę w USA i i oczywiście chcę wykorzystać ten fakt do przywiezienia Olka. Zdecydowany jestem na Olympusa E-510 z obiektywem 14-42. Natomiast nie wiem co wybrać jeśli chodzi o drugi obiektyw. Myślałem o ZD 50-200 ale cena ok. 750 $ trochę przekracza moje możliwości. Czy ZD 40-150 będzie wystarczający dla mnie? Jest jeszcze ZD 18-180 w cenie około 300 $ ale nie wiem czy on częsciowo nie pokrywa sie z tym pierwszym obiektywem o którym wspominałem. Dodam, że robie głownie fotki w czasie imprez sportowych oraz przyrodnicze zwierząt i ptaków- stad konieczność zakupu jakiegoś obiektywu, który byłby zbliżony do zooma którego miałem w kompakcie (10 krotny). Jak to jest właściwie z osiąganymi zbliżeniami w lustrzankach w porównaniu do kompaktów? Może ktoś mi doradzi?
Witam, z dużą ciekawością czytam wypowiedzi na tym forum, a niebawem i ja przesiądę się z wysłużonego Olka UZ -720 na lustrzankę.Wobec tego mam mały dylemat. Niebawem będę w USA i i oczywiście chcę wykorzystać ten fakt do przywiezienia Olka. Zdecydowany jestem na Olympusa E-510 z obiektywem 14-42. Natomiast nie wiem co wybrać jeśli chodzi o drugi obiektyw. Myślałem o ZD 50-200 ale cena ok. 750 $ trochę przekracza moje możliwości. Czy ZD 40-150 będzie wystarczający dla mnie? Jest jeszcze ZD 18-180 w cenie około 300 $ ale nie wiem czy on częsciowo nie pokrywa sie z tym pierwszym obiektywem o którym wspominałem. Dodam, że robie głownie fotki w czasie imprez sportowych oraz przyrodnicze zwierząt i ptaków- stad konieczność zakupu jakiegoś obiektywu, który byłby zbliżony do zooma którego miałem w kompakcie (10 krotny). Jak to jest właściwie z osiąganymi zbliżeniami w lustrzankach w porównaniu do kompaktów? Może ktoś mi doradzi?
Pomyśl o ZD 70-300mm też jakieś 300 baksów i lada dzień w sprzedaży.
Edi - 18-180 nie brałbym pod uwagę. Dość ciemny, duży zakres nie obiecuje też rewelacji pod względem optycznym. Z 40-150 wolałbym starszy - solidniejszy, jaśniejszy jednak kupując E-510 w USA wersja "duail kit" będzie najprawdopodobniej tylko 100$ droższa niż z jednym obiektywem - i właśnie na początek duala bym kupił. Nowszy 40-150 zawsze możesz odsprzedać a nabycie tego szkła za ok 270 zł to okazja, której trudno się oprzeć. Sądzę, że nawet na tym Forum możesz go odsprzedać i nie stracisz na tym. Oczywiście cena będzie zależna czy nim będziesz trochę fotografować czy sprzedaż jako całkiem nowy - wówczas najlepiej w ogóle nie wpinać go w body...
Pamiętaj też że nadchodzi nowy budżetowy ZUIKO tele - zapowiada się dość ciekawie... - ZD 70-300 mm 4.0-5.6
Zdecydowany jestem na Olympusa E-510 z obiektywem 14-42.[ciach]Jest jeszcze ZD 18-180 w cenie około 300 $ ale nie wiem czy on częsciowo nie pokrywa sie z tym pierwszym obiektywem o którym wspominałem.
Nawet w wiekszosci 18-180 pokrywa zakresem 14-42... :roll: Tylko brakuje szerokiego kata. Poczekaj na 70-300, bo 300mm po przeliczeniu bedzie za krotko do ptakow, ale 600mm po przeliczeniu bedzie juz w sam raz.
Kolejne zdj. zrobione 40-150. Czy ktoś z szanownego grona domyśla się co to jest ?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/5586/2030rg7.jpg)
To jest gniazdo szerszeni. W takich okolicznościach z pewnością to szkło jest się przydatne.
To jest gniazdo szerszeni. W takich okolicznościach z pewnością to szkło jest się przydatne.
Do końca nie byłem na 100% pewny, ale potwierdziłeś moje domysły. Warunki były nie ciekawe. Ciemna szopa i obawa przed tym jaka będzie reakcja tych "miłych" stworzeń ;) po użyciu błysku (zewn. lampa błyskowa)
Jasniejszy 40-150 juz za 565 sprzedaja... taki dobry obiektyw moze kosztowac tak niewiele...
http://www.allegro.pl/item250655349_olympus_zuiko_digital_40_150_f_3_5_4 _5_gw_12msc.html
565zł to strasznie drogo ... Tanio było TUTAJ (http://allegro.pl/item250378240_250378240.html) ;)
A teraz coś ode mnie.
Motyl był tak miły, że pozwolił mi na spokojną zmianę obiektywu na 40-150 :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/10/01-1.jpg
źródło (http://www.migawka.info/albumy/krajkowo-20070923/01.jpg)
Specjalnie zostawiłem, bo to temat "techniczny", a nie artystyczny. Poza tym nigdy mi się nie chce wycinać. ;-)
Natrafiłem na pewną ofertę na allegro
Oferta (http://allegro.pl/show_item.php?item=262198290)
Ten człowiek napisał tak:
"Zaznaczam, że nie jest to tańszy model o gorszych parametrach optycznych i mechanicznych lecz dużo lepsza wersja ze światłem 3.5-4.5"
Czy chodzi mu tu o porównanie do wersji 4-5.6 ?
Czy była jakieś inne wersje 3.5-4.5 ? No nie wiem produkowane gdzie indziej czy coś tam innego ?
A i pytanie do znawców rynku obiektywów ?
Czy ceny wersji ze światłem od 3,5 będą szybowały w górę, czy pójdą w dół ?
Ja mysle,ze wersja z gorszym swiatlem jest lepsza-ale mozna dyskutowac,bagnet ,odleglosc ostrzenia,powloki.....
Są dwie wersje tego szkła:
40-150 f/3.5-4.5, starsza i już nie produkowana, większa i cięższa,z metalowym bagnetem, minimalną odległością ostrzenia do 1,5 metra i produkowana w Japonii.
40-150 f/4-5.6, nowa, chyba trochę szybsza (chociaz są różne opinie) mniejsza, lżejsza, ostzry już od 90cm, z plastikowym bagnetem, szkłem ED dla poprawienia jakości pod światlo i produkowana w Chinach.
Na forum możesz znaleźć fotografie z obydwoch, kiedys mialem je oba w domu i zrobiłem kilka fotek w tych samych warunkach.
Tak ogólnie to wiem, że są te dwie wersje, tylko opis tej aukcji dał mi do myślenia że jest kilka wersji tego ze światłem 3,5-4,5.
Już połowę tego topicu przeczytałem :)
Są dwie wersje tego szkła:
40-150 f/3.5-4.5, starsza i już nie produkowana, większa i cięższa,z metalowym bagnetem, minimalną odległością ostrzenia do 1,5 metra i produkowana w Japonii.
40-150 f/4-5.6, nowa, chyba trochę szybsza (chociaz są różne opinie) mniejsza, lżejsza, ostzry już od 90cm, z plastikowym bagnetem, szkłem ED dla poprawienia jakości pod światlo i produkowana w Chinach.
Na forum możesz znaleźć fotografie z obydwoch, kiedys mialem je oba w domu i zrobiłem kilka fotek w tych samych warunkach.
Interesuje mnie to starsze, jaśniejsze szkło a Ty robiłeś na dwóch. Jaka jest Twoja 'obiektywna" opinia ;)
Wtrącę się. Myślę że to kwestia gustu. ja teaz miałem oba - zostawiłem sobie jaśniejszy. Woytec - jak sądze z jego wypowiedzi zostawił sobie mniejszy ze szkłami ED.
lucca uważa że lepszy jest ciemniejszy
Starszy jest dużo większy dużo toporniejszy dużo cięższy Moim zdaniem różnica w zdjęciach nie jest duża. ale nie przykładałem się za bardzo żeby to porównać.
Mi się podoba solidne wykonanie starszej wersji zaś różnica w jasności o której piszesz tez nie jest taka wielka
0,5 EV na szerokim końcu i 0,7 EV na długim.
Moim zdaniem różnica w jakości zdjęć jest pomijalna. Róznicę w prędkości AF porównywalem ze stoperem :) wyszło mi porównywalnie. Choć na początyku wydawało się że starszy modej jest ślimakiem. ze starszego jestem zadowolony. zaś mniejszy urzeka rozmiarami i kusi szkłem ED które musi zmniejszać aberacje chromatyczne.
Sorki za wtrącenie.
ale musiałem dodać dwa grosze
pozdrawiam
dobas
Wtrącę się. Myślę że to kwestia gustu. ja teaz miałem oba - zostawiłem sobie jaśniejszy. Woytec - jak sądze z jego wypowiedzi zostawił sobie mniejszy ze szkłami ED.
pozdrawiam
dobas
Wręcz przeciwnie :mrgreen:
Kupiłem z ciemniejszym kitem, dokupiłem jasniejszy (starszy) a ED poszedł "do żyda" ;)
Opisałem tylko, bardzo pobieżnie, wady i zalety obydwóch.
Ja jestem starej daty, dla mnie solidność przede wszystkim :)
Wtrącę się. Myślę że to kwestia gustu. ja teaz miałem oba - zostawiłem sobie jaśniejszy. Woytec - jak sądze z jego wypowiedzi zostawił sobie mniejszy ze szkłami ED.
pozdrawiam
dobas
Wręcz przeciwnie :mrgreen:
Kupiłem z ciemniejszym kitem, dokupiłem jasniejszy (starszy) a ED poszedł "do żyda" ;)
Opisałem tylko, bardzo pobieżnie, wady i zalety obydwóch.
Ja jestem starej daty, dla mnie solidność przede wszystkim :)
He he, ;)) ja mam tylko z 40-150 3,5, i niech tak zostanie ;)
wiem ze sporo zalezy od egzemplarza ale moj kupiony w VOBIS, ostrzy wolniej od tego ciemniejszego, solidniejszy jest i w porownywalnych warunkach robi ladniejsze zdjecia - subiektywne odczucie, nie wiem czy jest to jego wada ale moj egezmplarz strasznie szybko zuzywa akumulator /patrz ciezko chodzi/ kitowy 17,5*45 wyraznie latwiej pokonuje opory mimo ze to chinszczyzna
Podjąłem decyzje
Dziś kupuje starszy model.
Witajcie!
Od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem E-500 z trzema obiektywami. jednym z nich jest oczywiście ZUIKO 40-150 i właśnie z tym obiektywem mam problem. problem polega na tym, że nie zawsze mi ostrzy i w ogóle nie reaguje na naciśnięcie spustu migawki - kiedy pojawia się taki problem (nie za każdym razem) i gdy naciskam spust to nie da się zrobić żadnego zdjęcia. Z innymi obiektywami - a mam jeszcze ZUIKO 14-45 i SIGMĘ 55-200 nie mam takich problemów. Napiszcie co o ty sądzicie, w czym może tkwić problem.
Z góry serdeczne dzięki...
Spróbuj przetrzeć styki. Problem może być wywołany przez ich zabrudzenie.
Pzdr
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/img99/6593/pb010160et0.jpg)
Sokół Harrisa (40-150 ZD)
black_bird
12.11.07, 01:01
Witajcie!
Od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem E-500 z trzema obiektywami. jednym z nich jest oczywiście ZUIKO 40-150 i właśnie z tym obiektywem mam problem. problem polega na tym, że nie zawsze mi ostrzy i w ogóle nie reaguje na naciśnięcie spustu migawki - kiedy pojawia się taki problem (nie za każdym razem) i gdy naciskam spust to nie da się zrobić żadnego zdjęcia. Z innymi obiektywami - a mam jeszcze ZUIKO 14-45 i SIGMĘ 55-200 nie mam takich problemów. Napiszcie co o ty sądzicie, w czym może tkwić problem.
Z góry serdeczne dzięki...
Zdarza sie to czesto, gdy zapomnimy wylączac aparat i zmieniamy szkła "w locie" , e1 to czasem jeszcze łyka ;) nie wiem jak e500? Ale wypięcie i ponowne załozenie szkła bez przytrzymania przycisku (blaszki styków wtedy lekko sie ocierają poprawiając styczność) powinno problem usunąć.
Obrazek (http://img99.imageshack.us/img99/6593/pb010160et0.jpg)
Sokół Harrisa (40-150 ZD)
Świetne ginekologiczne - TFU. chcialem napisac dentystyczne zdjęcie :)
Czy ktoś może cos powiedzieć o obiektywie ZD 18-180?Albo powiedzieć gdzie szukac takich informacji?
witam, mam mianowicie dylemat natury uzytkowo-finansowej...zamiaruje zakupić szkło 40-150 (nowe) i tutaj pojawia się problem gdyż , za szkło 4-5,6 moge juz zakupic w sklepie za 444zł+ wysyłka, natomiast na allegro szkło 3,5-4,5 nowe z USA to koszt 550zł+przesyłka...i tutaj pojawia się mój dylemat...mam e-510 i 14-42...szkło zamierzam uzywać do focenia w przyrodzie/krajobraz/ jakiś portrecik...czy lepiej dopłacić te 100zł i kupić jasniejsze szkło czy tą stówe przeznaczyc np. na kartę pamieci...chodzi o rozbieznośc tych szkieł czy jest na tyle istotna...od noedawna bawie się fotgrafia...stąd takie może laickie dylematy...ktos podpowie? co do sklepu to gwarancja jest pewniejsza niz co do tego zakupionego w USA sprzedający nic bliżej na ten temat nie podaje dlatego, skłaniam sie do sklepu w Polsce...czy poczekac jeszcze ...świeta..obnizki...
Rafał Czarny
13.12.07, 10:58
Kup jaśniejsze szkiełko. Nie będziesz żałował.
Miałem nowe 40-150, kupione "w kicie" z E-510.
Jest szybsze (AF), chyba ciut ostrzejsze i mniej aberuje i lżejsze.
Wada to światło.
I to wlaśnie przeważyło. Sprzedalem i kupiłem "stare", 3.5-4-5.
Bywa, ze ta działka przyslony bardzo się przydaje.
Za starszym 40-150 przemawia przede wszystkim jego jasność oraz wykonanie (bagnet metalowy). Jeżeli nie zamierzasz trzaskać fotek z rękawa na mieście, to starsze 40-150 bardziej cię zadowoli.
No, Oleryk przyznaj się- kupiłeś, bo jest bardziej profi ;)
Za starszym 40-150 przemawia przede wszystkim jego jasność oraz wykonanie (bagnet metalowy). Jeżeli nie zamierzasz trzaskać fotek z rękawa na mieście, to starsze 40-150 bardziej cię zadowoli.
..aczkolwiek focic mam zamiar róznych warunkach dlatego i wagowo tez biore pod rozwage...starszy jest 2 razy cięzszy prawie od ciemniejszego- nowszego.....zobacze jeszcze jak z gwarancją wyglada sprawa tego z allegro...bo jest to tez istotne jakby szkło sie zepsło...róznica w kasie jest niewielka...
Sporo czasu zastanawiałem czy kupić starszą czy nowszą wersję Zuiko 40 - 150mm, jeszcze przed kupnem E-510-tki. W końcu stanęło na tym,że kupilem E-510 z kitowym 14-42mm, i dokupiłem używaną jaśniejszą wersję. Podobno dobry do portretów.
No, Oleryk przyznaj się- kupiłeś, bo jest bardziej profi ;)
Pewnie, ze tak.
Jest czym przyszpanować ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.