Zobacz pełną wersję : Sample cyfra+M42.
Jeśli znajdziecie ciekawe strony z samplami obiektywów M-42+dslr to wrzucajcie tutaj cały czas jestem pod wrażeniem jak dobre efekty można uzyskać(wiem że to nie ZD). Na początek mój ulubiony choć niedostępny pancolar 80 f1,8.
http://www.pbase.com/gummiebear/carl_zeiss_jena_pancolar_80mm_f18
Tutaj inne obiektywy.
http://www.pbase.com/gummiebear/m42_galleries
Do dorian : Coś Ci się chyba serwisy pomyliły... To jest dział Olympusa i na dodatek systemu "E" ...
Można przenieść do inne, ale może ktoś będzie chciał podpiać M-42 zanim nie zbierze kompletu potrzebnych ZD.
mam calkiem ciekawe szkielko na m42 ale niestety cyfrowego lustra juz nie :( sample moge pokazac jedynie z analoga
a szkielko to: Carl Zeiss Jena Biotar 75mm f 1.5 :)
jest wielkie i ciezkie :)
jesli juz jest w "pozostałych firmach" to moje sample
d70+helios
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-185
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-184
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-183
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-182
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-181
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-180
http://members.lycos.co.uk/garysdm/displayimage.php?pos=-178
gary a po co tak wyostrzasz te fotki, jakieś takie strasznie nienaturalne są przez to. Jakby napisał ekrowa - "rzeźnia macro" :lol:
to stare zdjecia i dobrze nie pamietam ale chyba ich nie wyostrzalem jakos specjalnie - zwykle wywolanie rawa
artefaktow nie widze
gary a po co tak wyostrzasz te fotki, jakieś takie strasznie nienaturalne są przez to. Jakby napisał ekrowa - "rzeźnia macro" :lol:
Ja bym się nie czepiał. Bardzo dobre foty i nie zauważyłem, żeby były przeostrzone. Ale jak ktoś jest na Nikona uczulony, to widzi więcęj.
aranek mysle ze trafiłeś w sedno sprawy
pozdrawiam
Uczulenie uczuleniem, ale jak widzę na krawędziach czarno-białe rzędy pikseli walące po oczach, to albo obróbka do bani albo soft w aparacie nawala :wink:
jacku juz cie prosilem na innym forum zebys mi nie udowadnial na kazdym kroku ze mam gorszy aparat od ciebie
rozumiem ze nie dociera..
kochaj swojego olympusa
gary ja nic nie udowadniam, ja piszę co widzę na twoich fotkach, a to jakie ty sobie z tego wyciągniesz wnioski obchodzi mnie tyle co zeszłoroczny snieg (a dokładnie snieg z przed dwóch lat) :wink: Bo na tegorocznym i zeszłorocznym jeżdże na deseczkach :D
ok wiec wiecej nie mam zamiaru z toba rozmawiac o moich zdjeciach
pozdrowka
jacek2004 GARY tu gościnnie występuje i dajmy mu żyć ,dzięki temu mamy szanse się dowiedzieć co się dzieje w "obozie wroga" he he he he
Fajne fotosy mi się podobają bo lubię na ostro , prawie jak z olka tylko kolorki takie "garowe"
Rafał Czarny
3.03.06, 23:27
jacek2004Fajne fotosy mi się podobają bo lubię na ostro , prawie jak z olka tylko kolorki takie "garowe"
Nie kumam. Że niby kolorki z Olka jakieś szczególne? Gary, fajną masz modelkę. Taki typ niebanalny, jak Pipi z powieści Astrid Lindgren. Dość lukrowanych lasek, lubimy piegowate!!!
przenioslem do e-systemu chyba bardziej tu pasuje ten temat...
Poszukuje jakis sampli z M42 i jakims teleobiektywem powyzej 200mm.
W roznych wczesniejszych postach (np. E-1 kontra M-42 (http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=5007&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=m42)) wiekszosc prezentowanych obiektywow to portretowki, nikt nie ma czegos powyzej 50mm?
http://www.fotoaparat.cz/article/10160/2 minolta z sonnarem 300 dla mnie rewelka, więc kupiłem tego sonnara tylko na razie brakuje mi czasu na próby :cry: sorki za powtórkę gdzieś już ten link podpinałem...
GARY świetne zdjęcia z użyciem M42, bardzo naturalne kolory i ostrość, he nie tak "przeostrzone" jak to się widzi z użyciem zuiko "żyletek", osobiście taka "plastyka" obrazu najbardziej mi odpowiada no i modelka zaprzeczenie cukrowej blond cycatki :lol: A ciekawe gdzie jacek2004 widzi te "przeostrzenia" wiem cokolwiek na temat obróbki zdjęć i jakoś nic specjalnego nie zauważyłem w fotkach Garego.
ov_Darkness
8.03.06, 15:01
jacek2004: Chylę czoła przed Twoim sokolim okiem, bo widzisz tam coś, czego ja zobaczyć nie potrafię. I chyba nikt inny nieuczulony na Nikona.
M42 ma własnie taką plastykę. A już szczególnie z Nikonem.
Co do ekrowy, to by powiedział, ze zajebiste foty, jak go znam.
:D
Mnie się naten przykład bardzo podobają.
Tak trzymaj Gary!!
ov_Darkness miałem się nie odzywać, ale skoro zostałem wywołany do tablicy to proszę:
fotka 183 - prawy policzek modela, od brody do oka, na granicy z tłem charakterystyczna podwójna czarno biała linia - gdzie tam jest białe tło i gdzie czarny policzek :wink:
fotka 181 - kołnierzyk modelki - ta sama historia - dziwna przemiana czarnego kołnierzyka w białą krawędź, a może to skóra modelki na chwilę odbarwiła się na biało.
Ja rozumię ze gary chciał wyostrzyć pozostałe elementy kadru, ale opisane przeze mnie niuanse powyłaziły i przynajmniej mi (i to bez okularów) rzucają się na oczy :wink:
Rafał Czarny
8.03.06, 20:01
To chyba efekt sztucznego (komputerowego) wyostrzenia. Faktycznie twarz gościa z foty 183 (z prawej) wygląda jak wyszparowana i wklejona w tło.
zdjecia przedstawione przez gary'ego sa ostre, ale to normalne, napewno sa pomniejszone, a po zmniejszanie nalezy je lekko wyostrzyc. na 100% full rozmir jest nieostrawy, ale jak z 6mp zrobi sie 1mp to juz jest zyletka. nie widze na tamtych fotach przostrzania, przeostrzanie daje efekt pikselizacji krawedzi, a tam tego nie ma.
dostalem na tydzien do zabawy (i jak mi sie podoba to moge kupic za 300zl)
teleobiektyw TAIR 4,5/300 fotosnajper
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.nvbinoculars.com/bigpicts/fs-122.gif)
jutro ide na testy... niedlugo wrzuce pare fotek :>
dzemski brawo :) głos rozsadku
zastanawialem sie czy musze to pisac
oceniacie ostrosc obrazka 640x480
pzdr
Jeronimo, czekam na efekty, sam chce sobie takiego taira zakupic, ale bez przetestowania nie kupie, bo nie lubie kupowac kota w worku.
Rafał Czarny
9.03.06, 09:47
Tu jakiś koleś chce sprzedać zestaw fotosnajper (tak to się nazywa :D ) za 210 zł.
http://www.swistak.pl/aukcje/1628621.html
Cena minimalna nie została przekroczona.
tia takich ofert jest duzo... wiec nie ma chyba sensu podawac co chwila linka na forum
tair'ów 300mm faktycznie trochę się spotyka, nawet się nad tym szkłem zastanawiam, jednak (być może jestem zmanierowany ;)) nie bardzo mi się widzi ostrzenie tym kółkiem z boku lufy... :(
pierwsze podejscie do TAIRa 4,5/300
- z adapterem z Lublina (M42) nie moge podczepic uchwytu snajpera - body nie jest ulozone poprawnie, jest lekko po skosie. Czyli zestaw snajper narazie jest tylko teleobiektywem (pistolecik moge schowac do walizki).
/EDIT
jak widac z tylu aparat jest podczepiony pod katem :/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/jeronimo/krzywo_zamontowany.jpg)
no wiec wrzucam na poczatek fotke zrobiona Zuiko 40-150mm - tak dla jaj ;-) Fajnie wyglada w porowaniu z fotkami Tair'a.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.arturo.serv01.net/olympus/jeronimo/0_digital_zuiko_40-150mm.jpg)
A ponizej przedstawiam swoj amatorski test. Prawde mowiac to nie wiem czy on jest wogle cos wart (czasy ustawialem przypadkowe, statywu brak itd...). Teleobiektyw Tair f4,5/300mm fotosnajper + Olympus E300
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olympusclub.pl/pub/images/jeronimo_test_teleobiektywu_Tair_300mm-f45.jpg)
Tu sa linki do duzych fotek: 1 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/1_tair1-1250_f45.jpg) 2 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/2_tair1_800_f56.jpg) 3 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/3_tair1_320_f8.jpg) 4 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/4_tair1_125_f11.jpg) 5 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/5_tair1_50_f16.jpg) 6 (http://temp.wagabunda.host247.pl/forum/6_tair1_50_f22.jpg)
dla F11 jest całkiem dobrze, dla 4,5 masakra - oczywiście ostrości nie zmieniałeś robiąc te fotki? Czy mimo braku statywu aparat był jakoś unieruchomiony?
tak się jeszcze zastanawiem - być może ostrość została ustawiona niezbyt precyzyjnie - przydałby się E-330 ;)
Nie wnikając w ekspozycję, to przyznam, że na mnie ten tair robi pozotywne wrażenie. Powiedz może jeszcze Jeronimo, jak się tym ostrzy, tzn, czy w miarę wygodnie przez wizjer jaki masz w E-300?
Ostatnio testowałem Pentacona 200mm f4 z:
- TCON-14B (x1.45) :wink:
- konwerterem x2 :wink:
- i x2 po wkręceniu do olka E-1
po przeliczeniach wyszło 1160mm :wink: ale bez statywu i słonecznego dnia to sobie można ..... :wink:
Ale po nakręceniu TCON-14B na 40-150mm jest ciekawie, zero spadku światła, ogniskowa 435mm :D, AF działa, jedynie aberracje się pojawiły :cry:
nie mialem statywu.. ale postawilem na balkonie drabine :P Jednak moze bledem bylo ze ulozylem na niej gabke... zreszta robilem fotki z samowyzalacza (tak jak powiedzialem byl to mega amatorski test :D)
Co do ostrosci to z jednej strony fajny bajer te pokretlo bo nie mogac podlaczyc 'snajpera' musialem trzymac w reku ten teleobiektyw - wiec trzymalem za pokretlo ostrzenia i przy okazji ostrzylem.
Z drugiej strony to nie rozumiem wogle jak on ostrzy na niekonczonosc.. przesuwam o milimetr i jest ostrosc albo jej wogle nie ma. W zasadzie na odlegly obiekt (logo tesco) to i tak ustawilem na maksa pokretlo w jedna strone. Ciekawe co musialbym ustawic jakby chcial ostrzyc na cos za tym logiem/reklama...
no i nastepny minus to co juz wczesniej pisalem... zdjecia sa krzywe (dodalem fotke jakby ktos nie zauwazyl http://www.olympusclub.pl/forum//viewtopic.php?p=41592#41592)
pozdrawiam
Rafał Czarny
9.03.06, 16:54
z adapterem z Lublina (M42) nie moge podczepic uchwytu snajpera - body nie jest ulozone poprawnie, jest lekko po skosie. Czyli zestaw snajper narazie jest tylko teleobiektywem (pistolecik moge schowac do walizki).
Nawet gdyby było prosto, to uchwyt - pistolet - jest i tak bezużyteczny. Bo jedna ręka na pistolecie, druga ręką podtrzymuje obiektyw, ostrzy i manipuluje przysłoną, a trzecia ręka wciska spust. W zenicie to ma sens, bo spust jest sprzęgnięty z migawką.
A to że jest krzywo to inny, większy problem - jeśli się przykręci obiektyw do statywu to aparat będzie krzywo.
A to że jest krzywo to inny, większy problem - jeśli się przykręci obiektyw do statywu to aparat będzie krzywo. no dokladnie... dlatego o tym wspomnialem!
Zreszta korci mnie zeby kupic ten zestaw mimo tych wad.. 300zl za skrzynke, zenita + obiektyw f2, kilka filtrow itp bajery.. no i ten teleobiektyw to chyba ladna cena.
Rafał Czarny
9.03.06, 17:24
Kilkanaście lat temu marzyłem o takim cacku :D .
Jeronimo uchwyt da się podpiąć tylko trzeba odkręcić całą blaszkę aluminiową i przeciąć piłką w miejscu gdzie jest uchwyt do zenita. Usuniesz w ten sposób kawałek tej blaszki a resztę przykręcisz na miejsce, w ten sposób nie zniszczysz zestawu i jak wrócisz do zenita to przykręcasz ten wycięty kawałek blaszki. Dałbym foty jak to wygląda ale już sprzedałem. To że lufa jest nieco pod kątem nie przeszkadza wręcz przeciwnie łatwiej pod tym kątem się trzyma patrząc w wizjer a kolba zestawu bardzo pomaga. Spustem też można zwalniać przesłonę z wartości roboczej co też ułatwia pracę.Mam sporo pozytywnych doświadczeń z tym zestawem. Fotki koniecznie daj w PS na autokontrast będą o niebo lepsze.
no szkoda ze nie mozesz pokazac tego patentu...
a co do fotek dalem oryginaly (nawet te male wersje nie wyostrzalem po pomniejszeniu)
ciekawi mnie czy to co zaprezentowalem to normalka przy tego typu szklach... bo moze za bardzo chcialbym uzyskac efekty ktore pewnie ma zuiko 200mm :> kupic czy nie kupic o to jest pytanie...
pozdro
/EDIT
dorian masz moze gdzies w necie zdjecia robiote tym teleobiektywem?
Zdjęcia z taira były nawet tu na forum w temacie ruskie tele w Tatrach
a no tak ogladalem je wczoraj :P
Ja się tylko spytam, nie bijcie :-) - po co Wam manualne szkło 600 mm, w paparazzich będziecie się bawić czy może raczej jakieś ptaszki pstrykać? Bo ja miałem, i owszem Jupitera 21M 200mm f/4 ale uznałem, że to szkło (a właściwie ogniskowa - 400 mm) jest zbyt długie na moje potrzeby. Nie wiem ile waży Tair, ale na pewno nie mniej niż Jupiter 21M. Waga zestawu E-300 + Jupiter była dla mnie mało akceptowalna, zwłaszcza w połączeniu z manualnym ostrzeniem, do pracy "z ręki". Napiszcie, co fotografujecie takim Tairem, bom strasznie ciekaw :-)
Aha, żeby nie było off-topic, proszę: moje fotki z Jupitera 37A/MC - też popularnego ruskiego szkiełka, które bardzo lubię z E-300:
http://rally-foto.com/index.php?mode=foto&id=3429
http://rally-foto.com/index.php?mode=foto&id=3317
http://rally-foto.com/index.php?mode=foto&id=3245
http://rally-foto.com/index.php?mode=foto&id=2855
No to Baltazar pojechałeś ;)
W moim przypadku taka ogniskowa miałaby zastosowanie do fotografii przyrody (właśnie ptaszki itp.) Nawet się zapatruję na pewne szkło 400mm (czyli upraszając 800 na olkowe)... bo z 300 (600) czasami miałbym za krótko :)
Pozdrawiam
Rafał Czarny
10.03.06, 12:24
Nie widzę sensu zakładanie stałki M42 o ogniskowej 135 mm. Ta długość zawiera się o kitowym 40-150, a jest AF. To, że ta stałka lepiej rysuje? Ilość ciekawych ujęć spieprzona przez ręczne ostrzenie nie zrekompensuje niewiele lepszego rysowania.
Natomiat założenie stałki M42 300mm jest o tyle sensowne, że to dwa razy więcej niż długi kit. A cena jest niewielka, więc warto kupić taki obiektyw. Nawet jeśli będzie używany raz na ruski rok.
A do czego może być potrzebny taki obiektyw? A choćby do robienia zajączków, sarenek oraz innych ptaszków
PS. A zdjęcia z rajdu ładne.
Nie widzę sensu zakładanie stałki M42 o ogniskowej 135 mm.
Ja widze. Kwestia GO.
Ta długość zawiera się o kitowym 40-150, a jest AF.
A czy w wyliczeniach wziales pod uwage crop?
To, że ta stałka lepiej rysuje? Ilość ciekawych ujęć spieprzona przez ręczne ostrzenie nie zrekompensuje niewiele lepszego rysowania.
Tu moge pisac tylko za siebie ale mnie wiecej ujec spieprzyl autofokus. I aparat nie ma tu znaczenia. Lubie miec ostrosc tam gdzie chce a nie tam gdzie producent pzrewidzial punkty AF. Od tamtego czasu kazde powazniejsze zdjecie ostrze recznie. A glownie mam do e-500 przypieta stalke OM 50/1.8
Rafał Czarny
10.03.06, 17:56
Do insidera: Jupiter 37 A ma jasność 3,5. Więc nie jest mistrzem pod tym względem. Kitowy ZD 40-150 przy ogniskowej odpowiadającej 135 mm (tyle ma Jupiter, czyli 270 dla małego obrazka) ma światło 4,3. Więc różnica w GO jest minimalna, a przy fotach z rajdu (samochody dość daleko) to właściwie nie ma różnicy.
Insider zapytał, czy w obliczeniach wziąłem pod uwagę crop. Otóż wziąłem pod uwagę mnożnik ogniskowej (podarujmy sobie dyskusję o cropie w 4/3). Pomnożyłem Jupitera 135 mm x 2 = 270mm. A potem pomnożyłem 150 mm x 2 i wyszło 300mm. Więc Jupiter zawiera się w długim kicie i nie ma dyskusji.
Moje zdanie na temat M42 jest takie: jak najbardziej. Pod warunkiem, że nie mamy kasy na oryginalne odpowiedniki Zuiko. Ja nie jestem fanem manualnego ostrzenia. Noszę okulary... Pewnie, że wolałbym 50 ZD niż Heliosa z przelotką z Lublina. Ale szkoda mi kasy, bo nie robię portretów za pieniądze.[/url]
OK, dzięki wszystkim, którzy zaspokoili moją ciekawość. A jak Wam się ostrzy takim dłuuugim tele na manualu? Zauważyłem, że z tym ostrzeniem bywa dosyć różnie: bardzo przyjemnie ostrzy się Jupiterem 37, mniej miło np. Pentaconem 50mm f/1,8, mimo tego, że jest jaśniejszy więc teoretycznie powinno być lepiej widać. Jupitera 21M już nie mam, ale pomijając masę korpusu z tym szkłem (co samo w sobie utrudniało pracę w manualu), ostrzyło się nim dość przyzwoicie. Mi się po prostu nie chce targać "w teren" tyle kilogramów, więc akurat dla mnie noszenie na jakiś wypad szkła typu Tair 300mm to czysta mordęga :-) Ile ono waży? Pewnie ze 2,5 kg...ale jak ktoś głównie na ptaszki, zające i sarenki to może i owszem...A może jakieś foty tych sarenek?
Po co zapinać manuala 135 mm do E-systemu? No, jak się nie ma 40-150 (bo się zbiera na 55-200) to się zapina co się ma...:-) A poza tym, to fajna zabawa. GO i takie tam nie miały w moim przypadku nic do rzeczy.
Jeszcze parę sampelków:
Jupiter 21M @f/4
http://www.zuczek.webd.pl/sample/1.jpg
Jupiter 37A/MC @f/4
http://www.zuczek.webd.pl/sample/2.jpg
Pentacon 50mm @ f/2
http://www.zuczek.webd.pl/sample/3.jpg
Helios @ f/2
http://www.zuczek.webd.pl/sample/4.jpg
Rafał Czarny
10.03.06, 21:53
Baltazar, trzecia fota b. ładna.
Znalazłem ciekawą stronkę z testami szkieł na M42 z E1 http://zuiko.lao.ru/test/
No i jeszcze rosyjskie forum olympusa http://olympus.ourlife.ru/forum/
Na prośbę naszego Kolegi klubowego podaję przykład zdjęć z Sonnara 2,8/180mm od P-sixa (odpowiednik 360mm w E-systemie)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/sonnarf2,8-8.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Bsonnarf2,8-8.jpg
Oczywiście w adapterze była zamontowana czarna maska, a osłona przeciwsłoneczna odpowiednio zmodyfikowana :)
WUJEK MARO
12.03.06, 21:09
Bardzo dziękuję Irek :-) Co myślicie o tych samplach?
Jeronimo uchwyt da się podpiąć tylko trzeba odkręcić całą blaszkę aluminiową i przeciąć piłką w miejscu gdzie jest uchwyt do zenita. Usuniesz w ten sposób kawałek tej blaszki a resztę przykręcisz na miejsce, w ten sposób nie zniszczysz zestawu i jak wrócisz do zenita to przykręcasz ten wycięty kawałek blaszki. Dałbym foty jak to wygląda ale już sprzedałem. To że lufa jest nieco pod kątem nie przeszkadza wręcz przeciwnie łatwiej pod tym kątem się trzyma patrząc w wizjer a kolba zestawu bardzo pomaga. Spustem też można zwalniać przesłonę z wartości roboczej co też ułatwia pracę.Mam sporo pozytywnych doświadczeń z tym zestawem. Fotki koniecznie daj w PS na autokontrast będą o niebo lepsze.
Witam,
jako że ja kupiłem ten obiektyw, zamieszczam foty przeróbek o których pisał Dorian.
http://darkforces.one.pl/tair/1.jpg
http://darkforces.one.pl/tair/2.jpg
pierwsze podejscie do TAIRa 4,5/300
- z adapterem z Lublina (M42) nie moge podczepic uchwytu snajpera - body nie jest ulozone poprawnie, jest lekko po skosie. Czyli zestaw snajper narazie jest tylko teleobiektywem (pistolecik moge schowac do walizki).
Aby ustawić body z obiektywem należy odkręcić 3 śrubki w obiektywie, blisko mocowania i odpowiednio ustawić pierścień w którym się znajdują.
http://darkforces.one.pl/tair/3.jpg
thx morbid6! niezle kompendium o tym teleobiektywie sie zrobilo :-)
Ja jeszcze oficjalnie nie kupilem tego teleobiektywu... jak juz bedzie moj to sie zabiore za przerabianie
BTW. jakiego Olka pod to podczepiasz?
pozdrawiam
Mam Olka E-500, ale narazie leży i czeka na lepsze czasy.
WUJEK MARO
26.03.06, 20:08
Obiektyw nie ma mocowania M42 tylko P-six, ale jest manualny! :-) Zatem zamieszczone poniżej sample powinny Was zainteresować.
E-1, przejściówka "made in Lublin", obiektyw Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 2.8/180 (podparty monopodem).
Zdjęcia robione zazwyczaj na iso 1600, lekko przekadrowane i brutalnie potraktowane Neat Image (ze względu na nieakceptowalny szum) :-)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/WUJEKMARO_Gwardia-Resovia3.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/WUJEKMARO_Gwardia-Resovia4.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/WUJEKMARO_Gwardia-Resovia8.jpg
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/WUJEKMARO_Gwardia-Resovia10.jpg
WUJEK MARO
26.03.06, 21:24
Aha - informacja dodatkowa dla Irka :-) Osłona przeciwsłoneczna w obiektywie nie była zmodyfikowana, nie dorobiłem tez jeszcze maski :-)
Sampelek sonnara 300mm f/4 z E-1 przy pełnej dziurce... http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6076
Ciemnawo ale "pacjent" był cierpliwy... Ja sonarka nie oddam :)
Niestety samplami z M 42 póki co się nie mogę pochwalić bo nie mam (jeszcze) puszki Olka E... Pytam tu bo nie chcę zaczynanać nowego wątku... Czy ktoś z Grupowiczów ma doświadczenia z podpięciem do E-Olka obiektywu CZJ Flektogon 2.4/35 MC? Jesli tak to jakie wrażenia? Pytam bo pozbywam się trochę starych rupieci i nie wiem czy go zostawić czy nie. Jest dość drogi - zwykle ponad 2 stówki. Mój egzemplarz jest doskonały - ostry, żywy, nasycony plastyczny - na slajdach... Wiadomo DSLR to inna bajka... W Olku będzie to dość jasne 70 mm a więc z grubsza obleci do makro ew. portretu, tylko jak z jakością obrazu?? Jak w porównaniu do kitowego 14-45 przy tej ogniskowej lub 40-150 przy 40 mm??
Pozdr...
POnizej sampelki porownawcze z obiektywu RINGFOTO 135/2.8 przy dwoch dziurach, wraz z tym samym kadrem z Zuiko 40-150 (w trybie AF). Co dziwne, jest to brzeg kadru :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img355.imageshack.us/my.php?image=ringfototest3ea.jpg)
Nie zastanawiają Was dlaczego szkła manualne osiagają tak dobre wyniki? Czyżby producenci robili nas w jajo wmawiając nam, że ten nowe supertelecentryczne szkła są niespotykanej jakości? Przy takich porównaniach okazuje sie, ze Helios niewiele ustępuje 14-54mm :twisted: albo aberacje w 40-150 w porównaniu z RINGFOTO, echhhh (co to kurcze za obiektyw? jakiś DDR? )
Ringfoto to japonski manual, firma nieznana, ale mysle ze sam producent szkla jest zupelnie inny. To tak jak z Vivitarem, tez nigdy sam nie produkowal szkiel. Wiesz, 40-150 robilem na AF, wiec ostrosc ustawil w innym miejscu (dol kinkietu jest ostry), a aberacje, hmm, warunki nie byly ciekawe (kinkiet z energooszczednymi zarowkami + lampa blyskowa). Ringfoto tez nie jest pozbawiony aberacji, ale maja one inny kolor, bardziej akceptowalny dla oka (wpada prawie w brazy), natomiast Zuiko ma paskudnie atramentowy kolor aberacji i to jego minus.
PS. Przeszperalem net w poszukiwaniu tej firmy i znalazlem jedynie to ze Cosina zakupila marke Voightlander od firmy Ringfoto w latach 90tych. Cala marka ma cos wspolnego z Cosina (mozliwe ze to wlasnie ona produkowala ten obiektyw) i napewno do lat 90tych byla wlascicielem marki Voightlander.
PS2. Garsc nastepnych informacji :) Ringfoto byla firma niemiecka (West, czyli zachodnioniemiecka), wlascicielem Voightlandera. Szklo bylo produkowane przez firmy trzecie (zazwyczaj japonskie)
Ponieważ lubię sam sprawdzić co i jak działa, w dodaktu we w miarę kontrolowanych przeze mnie warunkach, pokusiłem się o szybki test kilku stałek M42 o podobnych ogniskowych. Dla niektórych na pewno będzie niemiarodajny, bo nie fotografowałem tablic testowych ;-), niemniej jednak zapraszam:
1. Pentacon f/1.8, 50mm
2. Carl Zeiss Jena Tessar f/2.8, 50mm
3. Helios 44M-4 f/2, 58mm
Sprzęt i warunki: E-300, ISO 100, światło z okna, statyw, RAW wywołany w ACR. Ostrość ustawiana na napisy "5,6 |2.8" (będziecie wiedzieć, o co chodzi po obejrzeniu fotek).
Do obejrzenia po 2 rozmiary: 50% i pełna klatka, JPEG z PS z jakością 75%, wszystko jednakowo wyostrzane.
Pentacon, Helios @ F/2
50%, 497 kb (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f2_halfsize.jpg) | Pełna klatka, 1,9 MB (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f2.jpg)
Pentacon, Tessar, Helios @ F/2.8
50%, 768 kb (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f2.8_halfsize.jpg) | Pełna klatka, 2,8 MB (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f2.8.jpg)
Pentacon, Tessar, Helios @ F/4
50%, 950 kb (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f4_halfsize.jpg) | Pełna klatka, 3 MB (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f4.jpg)
Na koniec, porównanie stałek z Zuiko Digital 14-45 przy ogniskowej 45mm @ f/5.6:
Pentacon, Tessar, Helios, ZD 14-45 @ F/5.6
50%, 1,28 MB (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f5.6_halfsize.jpg) | Pełna klatka, 4,05 MB (http://www.zuczek.webd.pl/testy/f5.6.jpg)
Krótki opis tego niby-testu i podsumowanie moich subiektywnych wrażeń:
1. Nie chciałem tym "testem" udowadniać wyższości jednego szkiełka nad drugim, byłem po prostu ciekaw i miałem chwilę czasu. "Przestrzelałem" obiektywy przy wszystkich przesłonach, jakby ktoś chciał odpowiednie pliki - proszę pisać.
2. Nie zawsze drogie i chwalone musi być lepsze od lekceważonego i taniego - vide Tessar vs Helios, 200zł vs 40 zł, a efekt od F/4 wg mnie bardzo zbliżony. Pentacon za około 100 pln okazał się być ogólnie bardzo przyzwoity.
3. Generalnie od F/4 każde z 3 moich M42 jest OK, poniżej raczej już nie za bardzo, zeissowski Tessar rozczarowuje. Przy F/5.6 i więcej wszystkie są znakomite.
4. Jestem nieco zdziwiony, ale...sorry - ZD 14-45 wg mnie wypadło słabo przy starociach (aberracje, ostrość). Wiem, wiem - to jest otwarty zoom klasy low-end. ;-)
5. M42 może być obecnie traktowane (przy takich ogniskowych) jedynie w kategoriach fajnej zabawy. Do uzyskania sensownej jakości trzeba je zamykać do F/4, a ceny są tak wysokie, że za 2-3 stałki można mieć ZD 40-150.
6. Bardzo żałuję, że nie mogłem porównać wyników do ZD 50mm f/2. Może kiedyś ;-)
Jeśli ktoś dotarł aż tutaj - zapraszam do wyrażenia swoich opinii.
Fajny test Baltazar i niestety potwierdza się po raz kolejny stan rzeczy o 14-45mm - przepraszam, że walczę z tym obiektywem i nie wyrażam się o nim przychylnie, ale postanowiłem nie powielać mitów o "doskonałych" "rewelacyjnych" "nie do pobicia" kitach Olympusa w porównaniu do konkurencji. Tak nie jest. Obiektyw 14-45mm nie jest lepszy niż reszta świata. Do aberacji i ostrosci dodałbym jeszcze bliki.
Mam nadzieję że w którymś momencie łapanie ostrości na M42 Ci nie poleciało ;)
blady no ale chociaż jak w łapki weźmiesz ten tani obiektyw olympusa to chociaz sprytnie imituje obiektyw, a weź taki np kit od D50.
Oj, ale Ci apetyt wzrósł , pewnie kupisz ten 35-100 , albo innego mercedesika z tych olkowych
He he a stary poczciwy Helios ma najmniejsze aberacje.
Co nam po imitacji Robin jak efekt taki sam z tego kita czy z tamtego i inwestować trzeba w rozwój?
Mam teraz dwa heliosy i musze powiedzieć, że leżą i kurzą się. Ostrzenie ręczne to chyba nie jest to, do tego dochodzi przelicznik x2. Do zabawy może być ale żeby inwestować więcej w M42 niż 50 pln to nie ma sensu.
Z planów to zastanawiam się nad tym 35-100 - ciekawa propozycja nie powiem. A z mercedesów to prędzej wybiorę 35mm/3.5 do makro portretów.
blady chyba ten 35 mm to za krótki do portretów , 50 trzeba i nie duzo drozsza 400-500 złdołożyć , to by Cię zadowoliło pod wzgledem ostrosci . naściagłem troche fotek robinych 50mm normalnie tnie jak laser , chyba niem ostrejszego szkła
A Heliosy to wspaniale obiektywy Irek50 już to udowodnił.
Mam trochę Lamerski problem - a mianowicie nie mogę odkrecić obiektywu zenitar 50/f2.0 (plasticzak) z aparatu Zenit 412DX - był już kiedyś odkręcany niestety nie przeze mnie, jednak teraz ani drginie - próbowałem z całych sił i nic (prawo,lewo) może jest jakiś patent - mam już przejściówke od Pana z Lublina ale nie mogę przekręcić obiektywu - ktoś pomoże ?
kilka sampli zrobionych Zenitar 50/f2 (Plasticzak) + Olympus E-500
http://www.kompuserv.vigio.pl/Zielenina/index.html
pozdrawiam i prosze śmiało komentować.
Ladne, ladne, tylko mam wrazenie, ze na sporej czesci z nich Ci ostrosc troche uciekla. Szczegolnie na kilku pierwszych z roslina zielona.
Pzdr
no to był mój pierwszy raz :] dużą część i tak już odsiałem. Alę dziekuje za komentarz. Fajna sprawa - i prawie darmo :] i like it
no to był mój pierwszy raz :] dużą część i tak już odsiałem. Alę dziekuje za komentarz. Fajna sprawa - i prawie darmo :] i like it
Na niektorych bardzo mi sie podobala GO, jaki i bokeh. Im wiecej prob, tym bedzie lepiej ;) Czeba cwiczyc :)
Pzdr
chinon tamioka 55/1.4 - żyleta z pięknym bokeh, do portretów ideał
Pragnę zaprezentować moje probki kilkunastogodzinnego obcowania z Pentacon'em 50/1.8. Moze komuś sie przydadzą:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/04/normal_P4015804a-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2958)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2007/04/normal_P4015820a-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2955)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2956)
Pentacon 200
wrobel (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2967)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-2967)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.