Zobacz pełną wersję : Adapter MA-1 :?:
Witam.
Kiedys gdzies przeczytałem, ze przy zakupie E-1 mozna dostac za free od Olympusa adapter MA-1 ktory umozliwia podlaczenie opiektywow Zuiko OM. Z uwagi na to, ze jestem w chwili obecnej przekonany do kupna E-1 i najprawdopodobniej do konca roku go zakupie oraz fakt ze szkla OM mozna niedrogo kupic np na allegro, prosze o informacje czy ta wiadomosc jest prawdziwa i jakie warunki nalezy spelnic zeby taki adapter otrzynac.
Pozdrawiam.
Prawdziwa byla, ale juz promocja sie skonczyla.
To fakt, promocja sie skonczyla chyba w marcu br. Warunkiem otrzymania adaptera bylo przedstawienie dowodu zakupu i po sprawie. Niestety wszystko co dobre szybko sie koczy. Pani z Olumpus Polska powiedziala ze odsprzedali udzialy jakiejs niemieckiej firmie i teraz mozna kupic chyba za 99 euro :-(
No ale .... zobacz tu, moze nie wszystko stracone
http://www.foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=oferta
Mam nadzieje ze znajdziesz cos dla siebie.
Pozdrawiam
Teraz ten oryginalny konwerter kosztuje około 90 Euro, wykonanie jest bardzo dobre.
Ja fuksem kupiłem go za 100zł. Ponoć są jakieś rodzime podróbki w cenie właśnie 100zł.
Jeśli zaś chodzi o jakość fotek z podpiętymi obiektywami OM lub M42 to moim zdaniem jakość uzyskiwana ze szkłami systemowymi Zuiko Digital jest trudna do osiągnięcia.
O ile gęstość optyczna obiektywów OM lub dobrych M42 jest jeszcze zadawalająca, to pod względem kontrastu, jakość fotek już jest słabiutka.
Do czego moim zdaniem można użyć obiektywów M42 lub OM:
1. uzyskanie szerokiego kąta odpada - mnoznik 2x w systemie 4/3
2. tele - też dyskusyjne. Nawet 40-150mm (800zł samodzielnie, 400zł w dual kicie) daje lepsze efekty od np 135mmf2.8. 40-150 daje ostre zdięcia nawet ma maksymalnie otwartej przesłonie czyli 3.5 do 4.5 w obiektywach analogowych należy przymykać przesłonę do f8.
3. jasna portretówka 50mmf1.4 może być użyteczna dla uzyskania małej GO, po przymknięciu do f2 lub 2.8 można usyskać dobry ostry i kontrastowy obraz. Przy mniejszych f mamy bardziej miekko, ale GO jeszcze mniejsza. Jeśli już kupimy ZD 50mmf2, to szkiełka analogowe albo na allegro, albo do szafy.
4. Macro - to jedyna dziedzina gdzie obiektywy analogowe jak najbardziej znajdą zastosowanie. Nawet poczciwy Helios plus tanie pieścienie lub mieszek da dobre rezultaty.
Podpisuję się pod powyższym postem obiema rękami. Jedyna dziedzina, gdzie manualne obiektywy znajdą zastosowanie w 4/3 to makro (no i może jeszcze jakieś Tairy 300mm). W innych olkowe obiektywy są poprostu lepsze, że o wygodzie nie wspomę.
a ja z checia przyjalbym taki adapterek do pkt3 ktory opisal Jacek2004. Narazie czekam na nowa promocje :P
/EDIT
oj cos mi sie pomylilo... czaje sie na M42
Za osiem dych (chyba?) możesz kupić słynny adapter na M42, a za następna stówkę jakiegoś Takumara 50 czy 55mm ze światłem 1.4. Wyjdzie tyle co za sam adapter 4/3 -> OM :)
szwedowski
17.10.05, 00:10
Tez się napaliłem na przejściówkę M42-4/3 oraz Takumary.
Mam 1,4/50 i 4/200.Szczególnie rajcował mnie 4/200 dający odpowiednik
400mm,miał służyć do fotografowania ptaków.Obiektyw pięknie rysuje
lecz w plenerze bezuzyteczny,nie ma szans szbkiego ustawienia ostrości.
Tak jak pisali poprzednicy,obiektywy manualne nadają się tylko
do makro i zdjęć statycznych, gdzie nic nam nie ucieknie.
"Dziś prawdziwych Cyganów(fotografów) już nie ma"???...
Nie wierzę, abyście nie słyszeli o odległości hyperfokalnej!!!---To jest szybsze od najszybszego autofokusa...--Kiedy używam Digital Zuiko, to najbardzej mnie wkurza, że nie mogę ustawić odległości w/g skali!!!--Z resztą ,każdemu w/g potrzeb :)--pozdrawiam
"Nie wierzę, abyście nie słyszeli o odległości hyperfokalnej!!!
No i slusznie! Ale skoro mam przymykać ruskie wynalazki do 8 albo 11 to wolę przymknąć Olka, pozostaje jedynie kwestia ogniskowej... Poza tym głowę daję, że szwedowski fotografując ptaki nie jest zainteresowany głębią ostrości rozciągającą się od połowy hiperfokalnej do nieskończoności ale, jak mówisz, każdemy w/g potrzeb :) Z drugiej jednak strony hiperfokalna to sprawa podstawowa z taką np Agfą Isolette. BTW, może ktoś, zupełnie przypadkiem, ma taką do sprzedania działającą, w dobrym stanie i w rozsądnej cenie? :wink:
Polska przejściówka 4/3 na M42 bez przeróbki (zwiększenie wew. średnicy o około 1mm poprzez toczenie na tokarce) nie nadają się do współpracy z obiektywami Ashay Takumar M42. Poza bolcem do automatycznego przymykania przesłony, wystaje z nich mechaniczny "dynks" który przesuwa się razem z ruchami przesłony. Rzeczony "dynks" haczy o przejściówkę, tzn po wkręceniu obiektywu w przejściówkę skutecznie unieruchamia przesłonę w obiektywie.
Poza tym sprawdzajcie aberacje w Takumarach, testowałem obiektyw 135mmf2.5 (piękna sztuka), dobra rozdielczość, dobry kontrast, ale aberracje były gigantyczne.
Poza tym "wartościowe" obiektywy M42 wcale nie są tanie, za obiektyw w dobrym stanie, dobrej klasy trzeba dać 250zł, 500zł a czasami i więcej, wydaje mi się, że lepiej zacisnąc pasa i zbierać na ZD.
do P: więc przypomnę jeszcze o takich eksperymentach z tanimi stałkami (niektórym to się bardzo podoba :))
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Ta.jpg
do Jacek2004: dzięki, że ostrzegłeś o tych problemach z Takumarem 1,4/50 ...
...przypomnę jeszcze o takich eksperymentach z tanimi stałkami...
Odwiedzający regularnie grupę cyfrową zapewne to znają: http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/foto/galeria/tyniec1/spis.htm zaś geneza ich powstania tu: http://tinyurl.com/apu6n (przewinąć do pierwszego posta). Przyznam się publicznie, że mie powaliło, kiedy pierwszy raz to zobaczyłem...
Długo o tym myślałem i wymyśliłem w końcu, że zamiast kopiowania czyichś pomysłów wykombinuję coś "oryginalnego" i na Olkowe mordy będę przykręcał filtry własnej produkcji. Kupię garść tzw. "filtrów UV" jakiegoś Kinga albo jakiś inny SystemBank, przerobię po swojemu i będę "eksperymentował"... Szczególnie ciekawie powinno to się zamanifestować w B&W, może nawet uda się zrobić pierwszą, cyfrową gumę arabską? :wink:
BTW: Arturo, fajne zdjęcie!
Mnie już razi (oczy bolą:)przy takim rozwaleniu ostrości...Ja stosuję "historyczną" poradę Jana Bułhaka (w odniesieniu do miękkości obrazu), że rdzeń (kontur) powinien być zaznaczony, a wokół niego tworzy się poświata niczym wata...On to robił jako B/W z użyciem aberracji chromatycznej, więc w kolorze znacznie lepiej stosować aberrację sferyczną (Tak jest zbudowany 150mm/4 Soft Focus do Mamiya RB67, który przez kilka lat używałem)
szwedowski
17.10.05, 18:53
Zgadza się to co napisał jacek 2004,aby przymykała się przysłona musiałem obciąc ok.3 mm "dynks" w obiektywie.
Teraz przymyka się przez przełacznik AUTO-MANUAL.
Co do hiperfokalnej,to focąc ptaszki w karmniku pewnie się da.
...Ja stosuję "historyczną" poradę Jana Bułhaka...
Ach ten Bułhak, miłośnik starej szkoły i piktorializmu :) W dzisiejszych, cyfrowych czasaj jego wypowiedzi brzmią szczególnie interesująco i na pewno warto poświęcić im chwilę, przywołując na moment zarówno ówczesny język jak i pamięć o tym jak to było wcześniej i od czego się zaczęło: http://tinyurl.com/9dozu :)
BTW, zdjęcia robił piękne... http://www.pawet.narod.ru/bulhak/index.html
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.