Zobacz pełną wersję : Co dalej z 4/3?
Tak sobie myślę... Pewnie wszyscy już wiedzą o nowym odkurzaczu, Canonie 5D: full-frame, 12.8 Mpix i co najgorsze $3299 za body na początek http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/downloads/portrait.jpg
Będzie trudno... :(
Jak to co dalej?
Czekamy na nowe puszki (Olympusa i panasa) i zobaczymy.
FF ma nie tylko same zalety.
Jeszcze w tym roku mają się podobno pokazać dwie!
No to dużo czasu nie zostało :)
@P
Jesień jest czasem premier, a i w grudniu może się coś pojawić
noo, trzeba przyznać, że grubo jadą z full frame... ale po pierwsze, grubo to kosztuje a po drugie przy podnoszeniu lustra full frame grubo kopie, więc w ciemnawych warunkach może być ciężko bez statywu...
OLYMPUS będzie musiał się naprawdę postarać. jak zrobią rozsądnie - nieco poprawią E-1 nie psując jego ergonomii, zasadzą większą matrycę i zachowają uszczelnienia, to będzie git. dwa latka po premierze stanieje na naszą kieszeń...
co do szkieł, chętnie bym przytulił coś analogicznego do 40-150 ale z większą ogniskową i żeby cena nie zabijała, bo 50-200 kosztuje fortunę... cena za jakość.
Zestaw Tair-3 + przejściówka M42 powinien na jakiś czas wystarczyć :)
Ja tam czekam na 35-100/2, ale obawiam się że cenę może mieć zaporową... :(
IMO mała poprawka:
50-200 u nas kosztuje ogromne pieniądze bo w stanach jest dostępny za 800$ czyli coś w cenie canonowskiej 70-200 f4
Canon 5D jest full frame w standarcie 2/3.
Olympus E-1, E-300 jest full frame w standarcie 4/3.
I tyle.
Rozmiar 35mm nie jest żadnym "full" rozmiarem, to tylko tradycja dawnych filmów. Ważne jest jak światło z obiektywu wykorzystywane jest przez matrycę.
ten canon to raczej sprzęt studyjny a cena i tak nie wypada rewelacyjnie bo 12000 zl to tanio nie jest. To alternatywa dla tych, których nie stać na 1Ds mark II, bo mamy tu pełną klatkę 35 mm, bez cropa i co za tym idzie wszelkie szerokie kąty będą takie jakie są, rewelacja. ALe droga rewelacja.
ta tylko przy dslr z FF trzeba stosowac wyjatkowo dobra optyke a co za tym idzie droga! a zeby kupic porzadne tele dla FF o ogniskowej np 400mm (odpowiednik dluzszego konca 50-200) to dopiero trzeba miec kase :shock: dlatego nawet gdyby te 5D kosztowalo 8k to i tak trzeba sie liczyc ze optyka ktora da dobre fotki z FF bedzie niewiele tansza a wiec to wciaz nie na nasza kieszen :P
po drugie 5D jest wolnieszy od 20D w tym wypadku zachwyt nad FF przewyzsza uniwersalnosc np fuji s3pro ktore saprzeznaczone do tych samych celow :)
IMO mała poprawka:
50-200 u nas kosztuje ogromne pieniądze bo w stanach jest dostępny za 800$ czyli coś w cenie canonowskiej 70-200 f4
Niekoniecznie, Canon 70-200 f4 ( nówka ) na Ebay kosztował mnie 530$.
Pzdr.
Andrzej
Ja tam czekam na 35-100/2, ale obawiam się że cenę może mieć zaporową... :(
Tu można sobie póki co porównać Zuiko 35-100/2 do 100-400 L IS Canona:
http://www.e-fotografija.com/forum/viewtopic.php?t=5803
--
emc2
To prawda, że do FF potrzeba b.dobrej optyki, ale jest ona w cenie zbliżonej do naszej Zuikowskiej np. taki 70-200/4...
Co do tego czy to sprzęt studyjny: jest ponoć niewiele większy od 20D http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/5d-announce.shtml
A że będzie kosztował na początek 12000: pamiętacie ile kosztował 10D 3 lata temu? Równo 10000 na Allegro...
ta tylko przy dslr z FF trzeba stosowac wyjatkowo dobra optyke a co za tym idzie droga! a zeby kupic porzadne tele dla FF o ogniskowej np 400mm (odpowiednik dluzszego konca 50-200) to dopiero trzeba miec kase :shock: dlatego nawet gdyby te 5D kosztowalo 8k to i tak trzeba sie liczyc ze optyka ktora da dobre fotki z FF bedzie niewiele tansza a wiec to wciaz nie na nasza kieszen :P
po drugie 5D jest wolnieszy od 20D w tym wypadku zachwyt nad FF przewyzsza uniwersalnosc np fuji s3pro ktore saprzeznaczone do tych samych celow :)
jest wolniejszy, bo to sprzęt studyjny, zobacz na ISO i jego skok i synchronizcję lampy 1/200 a nie 1/250 co zmienia diametralnie jego zastosowanie. Zamiast s3pro i tak bym wolał tego Canona, oczywiście cena 3700 euro to spora kasa, jesli cena dojdzie do 15000 zl to nie oplaca sie go kupowac bo za 18000 mozna miec 1Ds
1dMark II kosztuje 14 tyś zł - obecnie najlepiej sprzedająca się lustrzanka w klasie pro.
5d ma cene 600 dolarów niższa - ale i przeznaczenie do studia jest widoczne.
Canon się chwali że 80% fotoreporterów na zawodach sportowych używa 1d Mk II oraz optyki L. W klasie średniej 20d też bezkonkurencyjny. 350d przegrywa nieznacznie z d70 NIKONA .
To pozwala Canonowi na gigantyczne zyski.
Jeśli Olympus nie stworzy bogatej lini szkieł oraz nie przyspieszy prac nad nowymi puszkami czekają go kolejne kłopoty finasowe i raczej o świetlanej przyszłości można zapomnieć.
Do Azazel--wszystko się zgadza z wyjątkiem pochwalenia Canona 20D--albo mój kolega nie umie go skonfigurować , albo ma pechowy egzemplarz (obiektyw L za ok 3tys zł) , albo to jest kompletny szajs (często w różnych warunkach porównujemy z E1...)--pozdrawiam
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/porownanie.jpg
(tu musiałem bardzo skompresować, ale porównać można<w tych samych warunkach>...--E1 resamplowane w górę do 8mln px ,aby zrównać z 20D!!!)
Obraz z E-1 jest doskonaly przy iso 100 po interpolacji do 16mpix mozna na A0 drukować.
D20 jaki jest większość wie - nie zmienia to faktu że sprzedaje się jak ciepłe bułki u nas i za oceanem - przewyższająć kilkukrotnie sprzedaż E-1.
Pisząc iż w klasie średniej jest bezkonkurencyjny miałem na myśli oczywiście sprzedaż nie właściwości użytkowe.
Osobiście miałem z nim doczynienia i szkłami klasy L przez 3 miesiące i e-1 dawał mi lepsze rezultaty do formatu A4 oraz do czułośći iso 200 , 20d miał szumy przy iso1600-3200 takie jak e-1 przy 800.
Co do szumów w 20D to całkowicie się zgadzam, ale w dużej części to "zasługa" programowego paskudnego wygładzania, którego nie cierpię---przy niektórych motywach zdjęcia koledze się udają --są bardzo "sterylne" --odpowiednie do fotografii katalogowej--ale ciągłe kłopoty z back focusem i kolorem są na porządku dziennym---pozdrawiam
Jak to dobrze, że mamy Olki :!: Poza tym, ze względu na cenę, na atrakcje typu FF/BF stać tylko niektórych :wink:
;) - dokładnie ostatniu spadek jakośći oraz FF/BF - ciągle doskwiera w obozie Canona, od modelu 1dmkII jest jednak dobrze , lepiej niż w E-1 przy dużych powiększeniach.
My za to mamy najlepiej wykonany korpus za tą cene i optycznie doskonałą optyke za mniejsze pieniądze niż Lki - z których i tak np.70-200 is 1 na 20 jest dobry a cena ( 7 tyś ).
W analogu przez wiele lat robiłem Mamiyą RB67 z paroma doskonałymi szkłami i nie szukałem nic wiecej. Teraz podobnie jest z E1 --jestem tym zachwycony z wielu powodów--ale kiedyś dokupię nowszy korpus oczywiście ...gdy odpowiednio stanieje...:)--pozdrawiam
1dMark II kosztuje 14 tyś zł - obecnie najlepiej sprzedająca się lustrzanka w klasie pro.
5d ma cene 600 dolarów niższa - ale i przeznaczenie do studia jest widoczne.
Canon się chwali że 80% fotoreporterów na zawodach sportowych używa 1d Mk II oraz optyki L. W klasie średniej 20d też bezkonkurencyjny. 350d przegrywa nieznacznie z d70 NIKONA .
To pozwala Canonowi na gigantyczne zyski.
Jeśli Olympus nie stworzy bogatej lini szkieł oraz nie przyspieszy prac nad nowymi puszkami czekają go kolejne kłopoty finasowe i raczej o świetlanej przyszłości można zapomnieć.
Małe sprostowanie, 1D Mark II to reporterski aparat a cropie 1,3, a ja pisałem o 1Ds Mark II, co diametralnie zmienia porównanie. I 350D nie przegrywa z D70 w żaden sposób. Chyba że mylisz 350D z 300D, który i tak prawie niczym nie ustępuje D70.
Irek50: musieliście mieć piekielnie badziewne szkło do 20D, skoro taka lipa wyszła, akurat działam codziennie też na 20D i muszę powiedzieć, że sprzęt jest znakomity, a dobra optyka czyni z niego potężny sprzęt.
Azazel: z szumami niezbyt mogę się zgodzić, CMOS daje inną kulturę szumu, który wcale nie jest dużo większy niż E-1. 20D (a nie D20) jest aparatem ekonomicznym i dlatego porównanie wypada podobnie, bo są to podobne aparaty.
i ciągle mylicie 1Ds Mark II z 1D Mark II a to różne aparaty, gdzie 5D można bardziej zbliżyć do 1Ds Mark II, mówimy tu o pełnej klatce i zastosowaniu bardziej studyjnym.
Nikt niczego nie myli a ty nie czytasz uważnie.
Liderem sprzedaży w klasie pro na świecie jest 1d MK II - jakim jest aparatem wiem doskonale, w klasie amatorskiej D70 nikona, wklasie średniej 20d.
Pomijająć różnice technologiczne pomiędzy CCD , Cmos czy foevon Fuji - mnie nie interesuje czy to FF cz Aps-h czy Aps-c.
FF i 1dsMkII , 5d ( ze względu na FF ) daje doskonałe efekty z najwyższej klasy Lkami.
Jeśli twierdzisz iż 300d nie ustępuję D70 to znaczy iż za mało miałeś doczynienie z tymi aparatami bo dzieli je wiele - na korzyść Nikona.
Kultura szumów CMOS jest inna to fakt o faktach nie dyskutujemy.
Mi chodziło o to że korpusy typu D2X, 1dMkII poprostu w iso 1600 oferują to co E-1 przy 400.
Azazel-foveon nie jest Fuji tylko Sigmy.
Cześć.Ch.
Azazel: a właśnie porównanie 5d jest prawidłowe do 1Ds Mark II, poco wciskać tu porównanie do 1D Mark II, akurat w redakcji działamy na tych sprzętach i doskonale znam owe maszyny.
To, że 1D Mark II jest liderem sprzedaży, to inna rzecz, bo 1D Mark II jest aparatem reporterskim, moim zdaniem najlepszym w swojej klasie i dość uniwersalnym. 1Ds Mark II nie może się tym poszczycić, gdyż kierowany jest do strefy iście studyjnej.
Twierdzę, że 300D mało ustępuje D70 dlatego że je mam, a nie że piszę z tego co widziałem gdzieś tam. 300D mam razem z nowym złamanym oprogramowanie i w takiej formie niewiele ustępuje D70. Dopiero D100, którego mamy też na składzie jest aparatem przewyższającym znacznie 300D. Ale tylko w dziedzinie reporterki. Pozatym porównanie plików RAW, daje obraz, że szumy różnią się bardziej strukturą i nietrudno ją wyeliminować w obu wypadkach z takim samym efektem.
Zgadzam się z tobą, podkreślam iż chodziło mi wyniki sprzedaży i szumy konkretnych modeli - co do 300d ( bez wasi dość kiepski ) , d70 wypada znacznie lepiej.
Fakt bez Wasi jest mało użyteczny, bo brakuje naprawdę podstawowych funkcji, ot chociażby redukcji siły błysku czy synchro lampy na 1/250
Skoro piszemy tutaj o Canonie dodam, że na dpreview dali antyreklamę (moim zdaniem) tego najnowszego 5d w postaci tragicznych jakościowo sampli:)-- Widać w kwestii koloru i tonalności Canon nie dorówna Olympusowi nawet na dużej matrycy!:)
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/5d.jpg
I dobrze, nawet bym się nie przymierzał do tego canona, teraz mam na celowniku E-1, a 300D będzie szafował, bo zamiennie działam na C5060 i 300D, częsciej D70.
Ja nie mogę się doczekac premiery nowego flagowca 4/3. Mam baaaardzo duże oczekiwania. Inwestuję ciągle w system E i boję się, żebym czasem nie został na lodzie z tymi wszystkimi "akcesoriami" i aparatem, którego nikt nie odkupi za więcej niż równowartość złomu ;-(
Bardzo mi "pasi" Olek, do tej pory byłem Canonierem. Ale E-1 mnie "przeciągnął" do obozu Olka. FF Canona ma dużo zalet. Dla mnie wadą Olka jest utrudnione uzyskiwanie b.małej głebi ostrośc. Z powodów technicznych nie da się tego zmienić. myslę sobie jak fajnie byłoby mieć ZUIKO DIGITAL 25mm f1,0 - dałbym sie pokroic za takie szkło (oczywiście pisze w przenośni). Niech by było f1,2 - a co tam, niech stracę. ;-)
Mam podobne obawy - zainwestowałem w E-1 kupe kasy - a system rozwija się powoli , mam nadzieje że nastepny korpus będzie lepiej się sprzedawał jak e-1.
Magus --Miałem właśnie napisać tak jak ty na temat f1,2 lub 1 !!!:)--technicznie i praktycznie to możliwe, ale olympus woli robić wielkie zoomy niestety...a stałki wycenia kosmicznie...--szkoda...
NIop brakuje stałki u olympusa :( (moze w końcu sigma 30mm f1,4 będzie miała mocowanie 4/3 - ehh) tylko, czy przy takich ogniskowych zniekształcenia nie bedą za duże (co np w poryrecie przeszkadza?)
grizz--przy użyciu 30mm (czyli odpowiednik 60 w E1) zrobisz bez zniekształceń portret "do pasa"--choć czasem większe zbliżenie może się udać...(ja wolałbym 1/55mm (czyli 110 w E1):)
A ta makro 50tka f/2 sie nie nada do portretu?
50 f2 nadaje się doskonale do portretu.
No właśnie. Tak myślałem 8)
pracowalem na 50mm/1,8 canona, do portretu znakomity, glebia zaledwie kilku cm, bardzo ostry obraz, wrecz zyletka i taki przydalby sie do olka
Podejrzewam, że jedynie głębą ostrości 50/2 mu ustępuje i to chyba niewiele (o pół działki?)
W aparaty się inwestuje i zawsze traci,w czasach cyfry zdecydowanie szybko.Co się martwicie,kupować i cieszyć się.Życie jest krótkie.
Cześć.Ch.
Nie zawsze , mój analogowy Nikon F5 posiadam 6 lat - dalej spełnia funkcje i trzyma cene.
Szkła do 4/3 miały być tanie są jak widać droższe niż odpowiedniki w nikonie czy canonie.
ZUIKO tanie nie są, ale jakość wspaniała. Myslę, że ta jakość w Canonie kosztuje dużo więcej (o Nikona szkłach się nie wypowiem bo nie używałem).
Azazel-wcale nie są droższe.Porównaj szkła macro 100mm wszystkich systemów do ceny 50mm macro Oliego.Lub ceny lepszych zoomów-jasnych i dobrych są droższe od cen szkieł do 4/3.
cześć.Ch.
Kolego droższe mam na myśli :
ED 14-35mm f2.0 --- $3000
ED 35-100mm f2.0 --- $3600
ED 90-250mm f2.8 --- $6000
Zarówno Nikkon i Canon są tańsi o niemal 50% - więc to sporo a miało być odwrotnie.
Kolego droższe mam na myśli :
ED 14-35mm f2.0 --- $3000
ED 35-100mm f2.0 --- $3600
ED 90-250mm f2.8 --- $6000
Zarówno Nikkon i Canon są tańsi o niemal 50% - więc to sporo a miało być odwrotnie.
:) czemu podniecacie sie tak nieoficjalnymi cenami? jak wejda do sprzedazy to wtedy mozna pogadac :wink: mysle ze tak duza firma jak Olympus nie zatrudnia marketingowcow-baranow i ma jakis sensowny plan :)
Pewnie wszyscy mamy taką nadzieje - póki co nie widać tego na półkach sklepowych oglądając ceny systemy 4/3.
Jak wyciekły plotki o 5d też nie dawano wiary - sprawdziły się w 100% , cena puszki , nowej L 28-70 oraz flesza 430.
Oczywiście jak będzie na prawdę dowiemy się po oficjalnej premierze szkieł - co do tego nikt pewnie wątpliwości nie ma.
A ja wiem na pewno, że armata 2/35-100 będzie w polskich sklepach kosztować ponad 10tys złotych!!! Może ktoś chce się ze mną założyć?????:)
polskie slklepy to zupełnie porażka...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.