PDA

Zobacz pełną wersję : Mieszek makro + obiektyw Helios



Pazurek
8.03.05, 02:17
Przed chwila zrobilem test i zamiast teleobiektywu (http://www.forum.olympus.hat.pl/viewtopic.php?t=3482) podlaczylem do Olympusa mieszek i obiektyw od Zenita. Oto mozliwosci makro jakie uzyskalem:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/pazurek/makro/20gr.jpg)

Zdjecie przedstawia fragment monety 20gr. Nic nie przycinalem, to pelna klatka, pomniejszona do 640x480. Na olympusie maksymalny zoom, mieszek rowniez rozciagniety max. Glebia ostrosci bardzo mala, fotka robiona przy przeslonach: Helios: f/2, Olympus: f/11. Ciezko sie foci bo kazde potracenie aparatem powoduje ogromne zmiany w kadrze.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/pazurek/makro/20gr-crop.jpg)

Powyzej wycinek w 100% z tego samego zdjecia.

Jakies uwagi co do powiekszenia? Moze sie wypowie ktos bawiacy sie w makro przy pomocy roznych konwerterow, soczewek, odwrotnie podpinanych obiektywow (notabene czesto takich samych jak ten ktory podpialem do mieszka: Helios-44M-4).

8)

(A)rturo
8.03.05, 02:19
Co to takiego czerwonego na dziubie? Refleksy swiatla?

Pazurek
8.03.05, 02:22
Gdzie gdzie? Chyba refleksy, oswietlalem zwykla lampka, tak tylko dla testu, nie przykladalem sie specjalnie. ;)

/EDIT Hmmm tak patrzac na fotki vodnika (http://www.forum.olympus.hat.pl/viewtopic.php?t=2054&start=13)... w sumie nie osiagnalem jakiegos specjalnie porywajacego powiekszenia... :?

/EDIT II Podpialem zamiast Heliosa teleobiektyw 3,5/135 - skala odwzorowania znacznie sie zmniejszyla a minimalna odleglosc ostrzenia wydluzyla z okolo 3cm do ponad 23cm. Z jednej strony mniejsze mozliwosci makro, ale z drugiej wieksza szansa na zrobienie zdjecia bez wystraszenia fotografowanego zwierzaka. ;)

No-shadow Kick
8.03.05, 10:34
Wydaje mi się, że i tak z takim zestawem masz większą głębię ostrości niż w przypadku odwrotnego mocowania obiektywu. Przydałaby się jakaś fokta z większą perspektywą, bo na monecie ciężko to ocenić.
Skoro masz takie możliwości, to proponuję odświeżyć wątek http://www.forum.olympus.hat.pl/viewtopic.php?t=2902 bo to zdjęcie raczej chyba nie jest wystawione do oceny? :wink:

Pozdrawiam

Pazurek
8.03.05, 11:31
Oo widzisz, szkoda ze nie znalazlem tamtego watku od razu, nie robilbym tutaj nowego. Sprobuje dzisiaj zrobic zdjecie calego zestawu no i cykne moze jakis przestrzenny obiekt. Szkoda ze jest zima i nie ma owadow, nawet zdechlej muchy nie znalazlem wczoraj.

No-shadow Kick
8.03.05, 12:49
No właśnie, sam czekam już na wiosnę, może uda mi się jakiegoś owada ustrzelić 8) Ale jeszcze trzeba poczekać... eh

Pozdrawiam

pritchard
9.03.05, 22:24
A to moj pierwszy owad ustrzelony dzisiaj:)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/biedrona.jpg)

Mam nadzieje, ze nastepne beda i lepsze i ciekawsze :D[/img][/code][/list]

Pazurek
10.03.05, 13:47
Hmm ale Ty robisz fotki z odwrotnie przykreconym obiektywem? Z jakiej odleglosci lapiesz tym zestawem ostrosc?

No-shadow Kick
10.03.05, 19:50
Powiem szczerze że kadr nie przypadł mi do gustu, trochę kontrast bym też zwiększył (to taki mój odchył :wink: ) ale już mi ciarki po plecach przechodzą jak pomyślę o kolejnych zdjęciach hehe :) Aż żal nie wykorzystywać takiego zbliżenia...

Pozdrawiam

Pazurek
10.03.05, 21:37
Mnie sie wydaje ze pritchard moglby sprobowac wiekszego zblizenia, takie da sie chyba osiagnac przy zwyklym super-makro, bez zadnych dodatkowych akcesoriow...

pritchard
15.03.05, 00:48
@Pazurek: Tak obiektyw od Zenita przykrecam odwrotnie do mojego Olka i juz:) Tryb supermakro w Olku wypada naprawde slabiej w stosunku do calego zestawu. Jak bede mial kiedys czas to umieszcze porównawcze fotki. Odleglosc z jakiej lapie juz ostrosc caly zestaw to ok. 2-3 cm. Tylko ze ogniskowa mam maksymalna:) pzdr

nib
15.03.05, 09:09
a co z glebia ostrosci?? tu widac ze chyba mocno jest obcięta. na jakiej przyslonie robiles ta biedronke??

pritchard
15.03.05, 09:40
@nib: Szczerze mowiac to nie rozumiem pojecia "obcieta glebia ostrosci". Glebia jest bardzo mala, co w przypadku makro bardzo mnie cieszy, jednakze stwarza to powazne problemy z uchwyceniem fotografowanego obiektu w polu ostrosci. Przyslone mialem w olku 2.8, a w obiektywie od zenita (niestety nazwa jest po rosyjsku :/) mialem 2.0. pzdr

milo
15.03.05, 11:29
no ale przy takim makro, f obiektywu nie ma nic do naczenia, bo i tak nie jest przyslona przymknieta, liczy sie tylko f w aparacie, im wieksza tym wieksza go. pozdrawiam

zdrip
15.03.05, 14:00
Bawiłem się kiedyś też w takie makro: obiektyw od Zenita, Helios 44-2, przystawiałem odwrotnie do Olka. W takim układzie na GO wpływa przysłona na Heliosie, przysłona w Olku zmienia tylko jasność obrazu.

Pozdr!

pritchard
15.03.05, 14:55
@milo:zgadzam sie ze ogniskowa obiektywu nie wplywa na zdjecie (i tak funkcjonuja on jako soczewka powiekszajaca) ale za to DUZY wplyw ma f obiektywu aparatu. Musze miec f maksymalna by wogole coskolwiek moc wykadrowac. Niestety, i tak ok. 65% zdjecia to czarna winieta :/ z okraglym obrazem posrodku:)

pritchard
15.03.05, 15:31
Zrobilem cztery testowe fotki, ten sam obiekt ale 4 rozne parametry:
1. Odwrotnie przykrecony obiektyw, ogniskowa aparatu=max, przyslona=2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/f2,8h.jpg)

2. Odwrotnie przykrecony obiektyw, ogniskowa aparatu=max, przyslona=7

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/f7d.jpg)

3. Tryb Super Macro, przyslona=2.8

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/f2,8sm.jpg)

4. Tryb Super Macro, przyslona=7

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/f7sm.jpg)

Mam nadzieje ze te zdjecia pokaza jakie widac roznice :D

No-shadow Kick
15.03.05, 15:55
Na pewno? Dlaczego przy większej przysłonie wyszła mniejsza głębia ostrości? To jest bez sensu :twisted: :D

Pozdrawiam

pritchard
15.03.05, 16:35
przy ktorym zdjeciu?

No-shadow Kick
15.03.05, 18:23
Chodzi mi o zdjęcia 1 i 2, gdzie na drugim wyraźnie głebia jest mniejsza, choć przesłona to f=7.

Pozdrawiam

milo
15.03.05, 18:40
a tak wogole pitchard... to ty nie dajesz zoomu na maksa? ... eeee troche mnie zdziwo zlapalo... no bo wiesz robic na maks zoomie i na najwiekszym f go nie jest wcale taka mala.... np.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://watchmaker.webpark.pl/helios.jpg)

dodam ze zdjecie robione jest pod katem bo jesli umocowalem aparat na statywie i skierowalem pionowo do dolu to powstawala tylko szsczelina okolo 2mm i pod nia bardzo malo swiatla wpadalo, a nie mam poki co czasu aby isc kupic jakies dobre jasne ledy...

pritchard
15.03.05, 21:05
@milo: No jak nie daje zoomu na maksa? Przeciez pisze, ze musze tak robic bo inaczej mam tylko male kolko w srodku kadru :/

pritchard
15.03.05, 21:08
@No-Shadow Kick: Kurcze widocznie pomylilem linki przy wstawianiu zdjec :/ w takim razie ma byc na odwrot. Dzieki za korekcje :D

No-shadow Kick
15.03.05, 21:20
Spoko, po prostu coś mi tu nie grało :D Warto zwrócić uwagę, że pritchard ma C-4000 i efekt może być nieco inny od naszych UZ, gdzie zoom i sam obiektyw też jest trochę większy. W C-765 nawet przy niecałym zoomie pozbywa się obwódki z przystawionego obiektywu.

Pozdrawiam

milo
16.03.05, 09:04
no tak ... zgadzm sie z toba shadow....