Zobacz pełną wersję : Na poprawienie humoru
W zwiazku z tym ze zalamany jestem fotkami z dlugim czasem naswietlania (z mojego aparatu) postanowilem sobie poprawic humor i pstryknolem cos z krotszym czasem :lol:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/aniolek2.jpg
heh napisze to pierwszy z przekasem oczywiscie 'jak na e1 to cienizna' ... heh ale co to ma za znaczenie jaki aparat... a fotka tak czy tak mi sie nie podoba...
@milo
A dlaczego uwazasz ze to cienizna?
Ja rozumie ze tresc jest marna jak i tlo, ale co ma do tego aparat?
ale faktycznie zdjecie tematycznie marne.
milo od kiedy jestes specjalista od E 1 ?.... moze wytlumaczysz mi pare spraw jak jestes taki specjalista przejzyj moje posty i czekam na odpowiedz........a ze tu sie zamieszcza same komercyjne itp prace to nic nie wiem, ja zeby sie odprezyc nie musze pstrykac arcydziel, a Twoje prace gdzie mozna obejzec?
jakieś poddenerwowanie tu wyczuwam... spokojnie panowie, spokojnie.
heh ale co to ma za znaczenie jaki aparat... a fotka tak czy tak mi sie nie podoba...
przecież to zdanie jest jak najbardziej prawdziwe. To fotograf robi zdjęcie a nie sprzęt...
No to na rozluznienie atmosfery jeszcze jedno :lol:
http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/fiolki.jpg
..................a co mi tam 8)
hej jak na moje to troche nie trafiles z ostroscia a zakres jej glebi przypada na waski wycinek srodkowej czesci zdjecia. poza tym kolorki mi sie podobaja:))
hmmm... mam wrazenie ze nie czytacie dokladnie tego co sie pisze i przez to powstaja nieporozumienia... napisalem ze pisze to z PRZEKASEM i w cudzyslowie... i stwierdzilem ze aparat nie ma znaczenia... no i tylko arras mnie zrozumial...
moje prace mozesz zobaczyc http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=61043 lub na forum... nie uwazam bynajmniej by byly bardzo dobre a nawet dobre ale wydaja mi sie poprawne...
a co do drugiego zdjecia to tez ono mi sie nie podoba oniewaz jest za ciemne i ostrosc znlasla sie gdzies posrodku co do mnie osobiscie nie przemawia... pozdrawiam
No-shadow Kick
15.02.05, 12:37
Zdjęcia nieszczególne. Ale pamiętam, że moje drugie czy trzecie zdjęcie wystawione publicznie to też był aniołek :) Teraz jak na nie patrzę to mi trochę wstyd, ale od czegoś człowiek musi zacząć, hehe.
W drugim zdjęciu pierwszy plan nieostry, a szkoda.
PS. To jest dział gdzie oceniamy zdjęcia, a nie możliwości aparatów. Nie każdy ma taką wiedzę aby od razu znaleźć wszystkie braki techniczne fotek, ale swoje odczucia estetyczne zawsze można opisać :!:
Pozdrawiam
... To jest dział gdzie oceniamy zdjęcia, a nie możliwości aparatów. Nie każdy ma taką wiedzę aby od razu znaleźć wszystkie braki techniczne fotek, ale swoje odczucia estetyczne zawsze można opisać :!:...
dokładnie. I nie wszystko musi się podobać. Spójrzcie na plfoto. Zdjęcia dostają raz ocenę maksymalną, raz minimalną... tak bywa.
Milo looknolem na Twoje parce i wiesz ne wszstkie sa poprawne , np . ten strumien ktory pstrykales a po prawej stronie ogrodzenie z siatki w oddali zabudowania itp. wiec nie sadze ze to poprawna praca.....a co do GO w kwiatuszkach to jest taka jaka miala byc od srodka 1 kwiata miala sie zaczynac zeby lisc na 1 planie byl rozmazany i tak jest moze po kompresji powinienem wyostrzyc.....no ale jest jak jest i mi sie tak podoba , kazdy moze operowac GO inaczej i niech tak zostanie :) co nieznaczy ze fotka jest wybitna:D co do kolorkow no coz takie byly i takie zostaly :P .....pozdro all i dzieki za komentarze nastepnym razem wrzuce wam cos ambitniejszego :D
Aniolek niespecjalny. Wprawdzie fotka jest OK, ale nic w niej nie ma... Poza tym na aniolku pod prawym lokciem jakby plamka kleju jest..?
Natomiast drugie byloby ciekawe, gdyby fiolek na pierwszym planie byl ostry (listek nie... tylko kwiatek). Za to kolory b. ladne.
cinex bardzo ambicjonalnie podchodzisz do sprawy, niby prosisz o komenty a niesłyszysz (lub nie chcesz słyszeć) krytyki. Zawsze się można tłumaczyć że GO taka miała być, że kwiatek miał być tu lub tam, że przedmiot miał być akurat przejarany i to wszystko jest celowo. Nadmieniłeś o błedach milo, ale - bez urazy - milo w foceniu ma większą smykałkę... jak narazie. Ja osobiście ocenię tylko fotki niebalalne, takie które wymuszają na fotografującym trochę zmyślności lub wysiłku - i takie cenie. Makro pieniążka na stole zupełnie do mnie nie trafia. Pozdrawiam.
dzieki arras ze mnie bronisz... a fotek kolegi cinexa oceniac nie bede... bo po co... mu sie podobaja przeciez...
ok... aniolki zostawiam w spokoju...teraz z innej beczki
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Jus1.jpg)
no to juz mi sie bardziej podoba i moge napisac cos pochlebnego...
nawet ci wyszedl ten pomysl, ladnie wygladaja oczy i twarz, szkoda tylko przepalen na wlosach i czole oraz dziwnego kadru [ za duzo po prawej] pozdr
Sie poprawi :lol:..........chyba przekombinowalem, ciekawe czy ktos zauwazy :lol:.... to moja pierwsza proba podejscia do H-K
A jeszcze cos z plenerku , co mi tam :lol:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Jus2.jpg)
Generalnie w pierwszym podoba mi sie pomysl, mimo ze oczy bola od przepalen, ale jestem w stanie zrozumiec - spoko.
Drugie, pozostawilbym jeszcze nieco wiecej miejsca po stronie, w ktora patrzy ow piekny obiekt (czytaj modelka). Bardzo ladne odwzorowanie kolorow.
Dzieki za ocene....bylo troszke wiecej z lewej strony fotki , ale obciolem bo jakos niepodobalo mi sie jak ramie "ostro" opada w dol ......jakos nie przemawialo to do mnie i chlasnolem:)
Teraz troszke inaczej :wink: w B&W nie jest lepiej?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/Jkadr.jpg)
IMHO lepiej.. lepsze tez kadrowanie :-)
no rzeczywiscie kadr duzo lepszy....
Ale jak na E-1 slabo? milo :D
oj ciex, cinex... jesli nadal nie rozumiesz, trudno... twoj problem...
bo wiesz kadr do e1 to sie ma jak koza do stodoly.... nijak.... pozdrawiam
Pytałem sie ogolnie o fotke a nie o kadr bo kadrowane bylo w PS jak sie latwo mozna domyslec:D ....i chodzilo mi tylko o to czy dalej slabo jak na e1 czy sa postepy :P pozdrawiam
"Gadał dziad do obrazu" - cinex a ty swoje,
kwestia wykonania zdjęcia to zasługa głównie fotografa i nawet super sprzęt w rękach partacza może przynieść żałosne skutki ( nie piszę tu o Tobie! ).
Ty chyba chcesz aby forumowicze ocenili jakość zdjęć uzyskaną z aparatu,
ale nie napisałeś tego wyrażnie, więc wszyscy oceniają fotkę a nie Twojego E-1, a tak nawiasem mówiąc - im bardziej profesjonalne urządzenie tym lepszy powinien być operator
No wlasnie do tego daze, ale dalekkkka droga nie wiem czy kiedykolwiek do mety dojde ,ale i tak mnie to pociaga......co nie znaczy ze robie to na poziomie profesionalisty......idealem bylo by gdyby profesjonalisci nas poprawiali wtedy szybciej weszli bysmy na wlasciwy tor a tak skazani jestesmy na bladzenie po omacku prawie :wink:........nie chce zeby ktos ocenial moj aparat bo to zadne halo dlatego nie napisalem w opisie jaki mam aparat , statyw plecak itp. te pytanie bylo skierowane tylko do milo ktory stwierdzil kiedys ze jak na e - 1 to robie slabe fotki wiec chcialem sie dowiedziec czy w jego oczach sie poprawilem
Pamietajcie ze profesjonalista jest tylko ten ktory zarabia tym na zycie i sie utrzyuje z tego, niewazne jaki by chlam nie robil. Jesli zarabia tym na zycie, to jest profesjonalista.
Kazdy inny to pstrykacz, amator, czy hobbista.
To oczywiscie jest moje prywatne zdanie na temat profesjonalistow.
np w dziedzinie uslug, czy tez jak kto woli fotografii.
Draxan - oczywiście w znaczeniu słownikowym wyraz profesjonalny oznacza zawodowy ,ale myślę że w czasach obecnych znaczenie tego słowa powinno być tłumaczone jako: wykonane zgodnie ze sztuką ( danego zadania).
Niestety coraz częściej "profesjonaliści" to zwykli partacze , niemający nic wspólnego z wykonywanym przez siebie zawodem.
Sam doznałem jak uznany w okolicy fotograf spaprał proste czynności ,
mając sprzęt za kilkanaście tysięcy zł - może powinien zostać przy analogach?
Ponoć nikt nie jest idealną maszynką a nic co ludzkie... takze w dziedzinie błędów... uwazam ze dobry, drogi sprzęt moze ułatwiac, pomagac w osiąganiu celow do których zostaje uzyty ale skoro to fotograf a nie sprzet robi zdjecie to pozostańmy w tym stwierdzeniu konsekwentni do końca...
poza tym... co oznacza "spaprał"? To ze nie zrobił do konca zgodnie z naszymi oczekiwaniami, gustem nie musi oznaczac ze zrobił źle? Co znaczy żle? Niezgodnie z aktualną modą, trendami i kanonami które byc moze za 3-5 lat całkowicie sie zmienią? Dlatego ja oceniam subiektywnie na zasadzie: co mi sie podoba... a nie co "pownno byc lub powinno sie podobac bo tak zawyrokował Ktos aktualnie uwazany za Autorytet".
No i jeszcze cos... jesli kogos stac na bardzo drogie zabawki to niechaj sie nimi bawi - tak jak mu sie podoba... czyz mam mu tego zazfroscic względnie załowac ze nie stać mnie na taki sprzęt bo na pewno wykorzystałbym go lepiej? Funkcjonujemy w danych dla nas dostepnych warunkach i probujemy z nich wycisnąc to co uwazamy za najlepsze wg naszej własnej, subiektywnej oceny... i tak mamy warunki o niebo lepsze niz osoby którym warunki zycia, stan techniki nie pozwoliły rozwinąc skrzydeł kilkansascie/kilkadziesiąt lat wczesniej... :)
oj cinex... zapraszam cie na 1 strone tego topiku... tam jest wszystko wyjasnione...
qwerty masz racje, co do tych kanonów,byłem teraz na wystawie znanego Szczecińskiego fotografa ma super foty, na których wala sie budynki itp. i nikt nie mówi ze zrobił kiepskie foty bo mu sie budynki wala i szczerze mówiąc odbiegał on troszkę od tych kanonów...A jak spytałem starszego pana ok, 60 który oprowadził mnie po galerii, dlaczego na tych fotkach sie wala budynki lub wysokie budynki sie zwężają ku górze? Przecież to wbrew „kanonom”
uśmiechną się i powiedział ze proste budynki Są dobre do folderów itp. I zapytał czy jak stoję pod wysokim budynkiem i patrzę się na niego w gore to zwęża się czy nie? Po mojej odpowiedzi zapytał ……wiec, dlaczego mamy poprawiać naturę?.........I co teraz powiecie na temat kanonów?....Dla mnie już takie prawie nie istnieja
Rick van Dyke
14.03.05, 20:21
TRUE, true...
Fajne autko :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/hummer.jpg)
hehe no i mamy autoportet :P
Zmiana klimatu na chłodniejszy :lol:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/sanki.jpg)
Koniec ferii
No to tak jak w temacie :?:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/x8.jpg)
Echh cinex. No foto nie naganne, ale niestety zniesmaczyl mnie tytul watku, ktory teraz nie pasuje do tematu zdjecial, bo jak rozumiem, jest to ciezki los tego czlowieka a nie jego widzimisie i nowa moda.
Edit: powiedzmy nieaktualne...
ten gosc ma ciezki loss ale na ubranie go stac i troszke wiecej ......poprostu wybral taka droge i jest miejscowym komikiem ....nigdy nie widzialem go smutnego........moze 2 fotka ci to uswiadomi ze ten pan na sile nie pozuje i napewno nie ma pretensji do wystawienia tej foty w takim temacie
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/xxx.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/xxx1.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.