Dobra widoczność 8-14 Styczeń 2005

[ravc770]

http://www.bt.1000lecie.pl/upload/skrzyczne_10_01_2005.jpg

http://www.bt.1000lecie.pl/upload/tatry_07.01.2005.jpg

http://www.bt.1000lecie.pl/upload/tatry_1_07.01.2005.jpg


P.S. Jeśli ktoś wykonał jakieś foty przy dobrej widoczności, to chętnie zobaczę, proszę dawać linki

[(A)rturo]

Kiepsko :(
Szumy
napisy na zdjeciach
balagan na zdjeciach
totalny brak ostrtosci

[sebastan]

No, (A)rturo ma rację.
Dowolny program odszumiający (ja preferuję Noiseware) Ostrość ustawiana nie tam gdzie trzaba (na drugim zdjęciu na gałązki chyba) Ponadto takie ujęcia a zastosowałeś ustawienia kompletnie eliminujace glebie ostrości (max zoom(63mm), max otwarta przysłonaF=3,7)) nie zalaczyles Noise Reduction, chyba nie wiedzę filtra UV przesadziles z czerwonym (ACD See....) A sprzęt masz jak najbardziej właściwy.
Pozdrawiam

[nib]

zgadzam sie z przedmowcami. aczkolwiek ja dopatrze sie plusow. moim zdaniem kadry dosc ciekawe(szczegolne 2 i 3) i przyjemna kolorystyka aczkolwiek w/w przez kolegow sprawy psuja caly efekt

[ravc770]

Dzięki za komentarze.

Proszę napisać jakich ustawień należy używać przy robieniu zdjęć obiektów oddalonych o 60-150Km

>Ponadto takie ujęcia a zastosowałeś ustawienia kompletnie eliminujące glebie ostrości (max zoom(63mm), max otwarta przysłonaF=3,7))

Gdzie mogę poczytać jakie ustawienia nie eliminują głębi ostrości ?

P.S. Zaznaczam, ze nie jestem fotografem i kompletnie się na tym nie znam, a zdjęcia zamieściłem jako ciekawostkę, że z Katowic również można oglądać góry (skrzyczne_10_01_2005.jpg)

P.S. Chętnie pogłębię swoją wiedzę z zakresu metod robienia zdjęć, proszę o linki...

[qwerty]

Hmmm... nie rozumiem troche powyzszej uwagi Sebastiana... Jesli dobrze odczytuję exifa (z fotki Skrzycznego) to uzyłes programu z aparatu (Landscape) wiec to ze zdjęcie wyszło jak wyszło zalezało od trudnych warunkow. Ale sam pomysł był OK. W niepewnych warunkach ja "na wszelki wypadek" robię kilka fotek na róznych ustawieniach wiec oprócz Landscape uzyłbym np. ustawien manualnych (raczej nie lubię tych z priorytetem przysłony lub migawki) wywazając poniedzy przysłoną a czasem - moze f5,6 i odpowiedni czas z korektą +0,3... ale to tylko takie teoretyczne gdybanie :)

[sebastan]

qwerty, piszesz że nie rozumiesz, a rozumiesz :) Właśnie f=5,6 itd...
Ravc770 uzyłeś maksymalnego zoomu(63mm), oraz zastosowałeś przysłonę 3,7. I nie ma tu nic do rzeczy Landscape, bo to nie jego wina, że działa jak działa.To jest maksymalnie otwarta przysłona przy ogniskowej 63 mm. Dokładnie odwrotność tych elementów (czyli 6,3mm tzn bez zoomu (tele) oraz przysłona max zamknieta- u Ciebie bodaj f=8,00) daje największą głębię ostości. Tyle teoria. Wpisz "głębia ostrości" w szukaj, bo ja sam dopiero staram się dogonić bardziej doświadczonych kolegów i mogę coś namieszać.
Ale teoria teorią, w praktyce jednak najczęściej trzeba szukać "złotego środka".
Więc ja bym zrobił to tak: tryb manual F=5,6 czas dopasowany do światłomierza ISO AUTO, Noise Reduction ostrość ręcznie na nieskończoność o ile autofokus nie będzie łapał tego co chcesz pokazac. I uwazaj na przeskakujace pole autofokusa.
Nic nie pomieszałem?

[qwerty]

@ Sebastian: jednak chyba nie do konca sie rozumiemy :)
Chodzi mi o to ze autor fotek ma prawo oczekiwac ze wbudowany tematyczny program Landscape pozwoli mu uzyskac odpowiedni efekt bo chodziło wlasnie o fotkę dalszego kajobrazu. Niestety, widac tworcy tego aparatu w tym programie (Landscape) nie postawili na uzyskanie maksymalnej GO zas uzycie programu tematycznego nie pozwala na dowolną zmiane parametrow które tenze program dobiera sobie sam (a wiec w zaleznosci od zooma sam dobiera przysłonę, czas i ISO). Na uzyskanie wiekszej GO pozwala zastosowanie innych trybów czyli A/S/M.
Tak wiec w mojej poprzedniej wypowiedzi zwróciłem tylko uwage ze zamysł uzycia Landscape był w zasadzie dobry a ze ten program funkcjonuje jak funkcjonuje to juz inna sprawa - widac w tych warunkach sie nie sprawdził. Dlatego tez zasugerowałem aby oprócz Landscape sprobowac takze w innym trybie. Podczas gdy Ty, jesli dobrze zrozumiałem, słusznie zwracasz uwage na poprawę GO ale z jednym zastrzezeniem: własnie w Landscape nie jest ona mozliwa. Tak więc w tym kontekscie własnie uzycie Landscape ma zasadnicze znaczenie.
Chyba że Cie znowu nie zrozumiałem - w takim razie sorry ale dzionek miałem męczący :) Miłego wieczoru!

[sebastan]

Ja jestem wrogiem wszelkich programów tematycznych, "fajnych dodatków" itd. Wolałbym zamiast ich jeden przydatny drobiazg. Choćby wspomaganie AF.
A z drugiej strony zastanawia mnie skąd to ziarno na fotkach? umie ktoś to wyjaśnić?
ravc 770 jaka jest odległosc do tych gór? Piszesz 60-150 km? Sorry, ale nieczęsto bywam w Katowicach. jak do tej pory raz na 30 lat. Bo tak, ISO jest 100, czas naświetlania w sumie krótki. Program tematyczny załozył minimalną głębię ostrości, to wiemy. I ostrość jest jaka jest. To logiczne. Ale dlaczego ziarno? Kto to potrafi ocenić? To też wynik głębi?

[qwerty]

Mało swiatła i stąd ziarno. Program wybrał optymalną wg jakiegos kryterium (zoom?) konfigurację: czas+przysłona+iso. Ale widac wybrał tak naprawde nieoptymalnie bo skoro przesłona była na maksa otwarta to powinien albo dac wieksze iso albo czas dłuzszy. Przynajmniej tak mi sie wydaje... To ze mniejsza głębia ostrosci powoduje większe zniekształcenia to oczywiscie tez prawda :)

[marcju]

nawet nie wiedziałem, że z "tauzena" tak widac skrzyczne :!: