Zobacz pełną wersję : Jaki skaner do filmów BW?
Rafał Czarny
7.10.09, 19:50
Jak w tytule. Jaki polecacie skaner? Ze dwa lata temu była taka dyskusja, Dżemik polecał jakiś płaski. Ale sporo się od tamtego czasu mogło zmienić.
Nie chcę wydawać za dużo kasy.
używkę: Epson 3200 (od 35mm do 4x5cali)
nówkę, którykolwiek z tańszych Epsonów (oczywiście tylko do 35mm).
Rafał Czarny
7.10.09, 19:59
A takie cóś?
http://allegro.pl/item762367374_epson_perfection_v200_filmy_slajdy_o kazja.html
do archiwizacji będzie ok, do zadań internetowych także, jak się pobawisz suwakami to i na odbitki ujdzie :)
oblooknij ten:
http://allegro.pl/item759399542_skaner_epson_3490photo_malo_uzywany_ super_stan.html
Jak w tytule. Jaki polecacie skaner? Ze dwa lata temu była taka dyskusja, Dżemik polecał jakiś płaski. Ale sporo się od tamtego czasu mogło zmienić.
Nie chcę wydawać za dużo kasy.
Ja mam canona 8600f - sprawdzony, całkiem ładnie skanuje.
Rafał Czarny
7.10.09, 20:18
Znalazłem w sklepie nówkę:
http://www.e-market.pl/index.php/mp/page/produkt?produkt_id=43213
Mogę kiedyś zapodać sample Epsona V500 ale nie jest to rewelacja. Efektywnie to daje coś 5-6mpix z klatki 35mm
V700, które posiadam (w pracy) daje realnie coś około 3200 DPI, ma więcej, ale to już nic nie wnosi w detal. W domu mam AGFę SnapScan e50 i z BW radzi sobie całkiem przyzwoicie (bo do kolory to się kompletnie nie nadaje), rozdzielczość max to 2400 dpi.
Robert, a poszukaj może nasadek na kompakty do reprodukcji klisz. Mam coś takiego do nikona serii coolpix 950/990/4500 i spisywało się to bardzo przyzwoicie, a na dokładkę jest bardzo szybkie. Zresztą ktoś u nas na forum zrobił samodzielnie taką nasadkę na olkową lustrzankę.
Rafał Czarny
7.10.09, 20:38
W domu mam AGFę SnapScan e50 i z BW radzi sobie całkiem przyzwoicie (bo do kolory to się kompletnie nie nadaje), rozdzielczość max to 2400 dpi.
Dżemik, mam gdzieś w szafie taką agfę, ale już dawno posiałem ramki do skanowania. Można gdzieś takie coś dokupić?
Interesuje mnie tylko BW i skan do netu. Więc jeśli mówisz, że agfa e50 daje radę to wolę nie wydawać niepotrzebnie kasy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Może można to czymś zastąpić?
Misiaczek51
7.10.09, 22:25
Najlepsze wyniki przy umiarkownej cenie osiągniesz chyba na Nikonie Coolscan V (mozna poszukać starszy i tańszy Coolscan 40). Jest w miarę szybki a uzyskiwane rozdzielczości rzędu 4000 pixeli/cal należą do rzeczywistych a nie pobożnych pragnień producenta. Przy tym wysokie Dmax (chyba ponad 4,2)
Nie wiem jakie BW negatywy chcesz skanować. Jeśli nowe (do procesu C41) to wykorzystasz świetnie działający mechanizm usuwania rys i zabrudzeń. Niestety nie działa przy dawnych negatywach.
Sporo o zaletach skanerów poczytasz na: http://www.filmscanner.info/
Rafał Czarny
7.10.09, 22:28
Nie wiem jakie BW negatywy chcesz skanować. Jeśli nowe (do procesu C41) to wykorzystasz świetnie działający mechanizm usuwania rys i zabrudzeń. Niestety nie działa przy dawnych negatywach.
Sporo o zaletach skanerów poczytasz na: http://www.filmscanner.info/
Tradycyjne BW. Niech mnie ręka boska broni przed BW w procesie C41.
A może ma ktoś na zbyciu ramki ze starego skanera?
używkę: Epson 3200 (od 35mm do 4x5cali)
nówkę, którykolwiek z tańszych Epsonów (oczywiście tylko do 35mm).
Mam Epsona 3200 - nie polecam, chyba, że ktoś ma naprawdę minimalne wymagania i skanuje negatywy do www.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
V700, które posiadam (w pracy) daje realnie coś około 3200 DPI, ma więcej, ale to już nic nie wnosi w detal.
Nie dziwne, że nie wnosi, bo nie ma nawet 3200: http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV700Photo.html
(pod koniec testu: " In a test scan of an USAF test chart the horizontal lines of the element 5.3 and the vertical lines of the element 5.5 can yet still be differentiated. The result is therefore an actual resolution of only about 2300 dpi. That's less than 40% of the claimed resolution. The scan of a 35mm-slide or a negative using 2300 dpi, results in a file with approximately 7 megapixels."
W domu mam AGFę SnapScan e50 i z BW radzi sobie całkiem przyzwoicie (bo do kolory to się kompletnie nie nadaje), rozdzielczość max to 2400 dpi.
Też nie. Ma 1200x2400 - czyli linijka ma 1200 dpi "na szerokość", przesuwa się wolno, więc "wzdłuż" wyciąga 2400. Soft interpoluje te 1200 dpi z linijki do 2400 i w efekcie dostajesz marketingowe 2400.
Dżemik, mam gdzieś w szafie taką agfę, ale już dawno posiałem ramki do skanowania. Można gdzieś takie coś dokupić?
Interesuje mnie tylko BW i skan do netu. Więc jeśli mówisz, że agfa e50 daje radę to wolę nie wydawać niepotrzebnie kasy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Może można to czymś zastąpić?
Spokojnie możesz sam takie ramki sobie zrobić np z czarnej tektury :)
Zorki-C + Ilford PAN 400 - skanowane AGFA e50:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://eko.lublin.pl/dzemski/natura/album/slides/212_kapliczka.jpg)
a oto matryca w 300DPI, żebyś wiedział jak to ma wyglądać :) (białe ma być wycięte, otwórz w nowym okienku i zapisz na dysk)
Jesli filmow bedzie duzo to polecam upolowac jakiegos coolscana, roznica w wygodzie i szybkosci w porownaniu do plaskich spora.
Podobno nowsze skanery oparte na LED'ach kiepsko sie nadaja do materialow na srebrze, ale moj 8000ED jakos daje rade.
Tutaj skany bez zadnego dotykania, przy 2000dpi.
http://gallery.dziki.pl/wycieczka-I
Rafał Czarny
8.10.09, 09:22
a oto matryca w 300DPI, żebyś wiedział jak to ma wyglądać :) (białe ma być wycięte, otwórz w nowym okienku i zapisz na dysk)
Dzięki Dżemik. Właśnie się dogaduję z gościem z Allegro, który sprzedaje uszkodzony skaner i opyli mi same ramki.
Potrzebuję skanera tylko do srebrowych negatywów BW i do zdjęć w necie, więc jeśli moja stara Agfa e50 da radę to nie będę specjalnie kupował nowego.
Wieść gminna niesie, ze skanery na standartowych lampach lepiej skanują cz-b niż nowsze na diodach LED . A czy to prawda ??
Polecam wszystko z epsona powiedzmy od V200 wzwyż ( nie w wnikajać w starsze- również porzadne modele ).
piotrek204
28.10.09, 11:33
Najlepsze wyniki przy umiarkownej cenie osiągniesz chyba na Nikonie Coolscan V (mozna poszukać starszy i tańszy Coolscan 40). Jest w miarę szybki a uzyskiwane rozdzielczości rzędu 4000 pixeli/cal należą do rzeczywistych a nie pobożnych pragnień producenta. Przy tym wysokie Dmax (chyba ponad 4,2)
Rozdzielczosc zgoda, faktycznie 4000DPI wnosi nowe detale. Dmax to bajka, podaja tyle ile wynika z ilosci bitow przetwornika A/D.
Beben ma w specyfikacji Dmax 4.0.
Mozna troche wiecej wyciagnac z nikonow grzebiac w opcjach, jest opcja modyfikacji wzmocnienia sygnalu co potrafi pomoc przy ratowaniu zle naswietlonych klatek. Nie widzialem takich opcji w epsonach a potrafi to troche wyciagnac z CCD.
Jesli ktos planuje zakup nikona moge podeslac surowe skany i NEF'y.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wieść gminna niesie, ze skanery na standartowych lampach lepiej skanują cz-b niż nowsze na diodach LED . A czy to prawda ??
Mam wrazenie ze na LED'ach skan jest duzo bardziej kontrastowy, trzeba pozniej w PS'ie wyciagac cienie i swiatla. Ale trudno tu ocenic co jest specyficzne dla skanera a co dla LED'ow. Ogolnie to sie da i efekty sa dobre.
Mam wrazenie ze na LED'ach skan jest duzo bardziej kontrastowy, trzeba pozniej w PS'ie wyciagac cienie i swiatla. Ale trudno tu ocenic co jest specyficzne dla skanera a co dla LED'ow. Ogolnie to sie da i efekty sa dobre.
Moja wiedza na temat skanerów jest raczej uboga i nie do końca wiem co się dzieje po drodze. W Epsone mam tak ze po prescanie mam dostęp do krzywych, nigdy mi się nie zdarzyło żeby histogram na źródle dotykał lewej lub prawej strony (sprawdzę co się stanie jak włożę tam tekturę), przesuwam zakres "czerni" tak żeby łapał całość a potem w PSelements dokonuje korekcji (skan 48 bit).
piotrek204
28.10.09, 12:00
Moja wiedza na temat skanerów jest raczej uboga i nie do końca wiem co się dzieje po drodze. W Epsone mam tak ze po prescanie mam dostęp do krzywych, nigdy mi się nie zdarzyło żeby histogram na źródle dotykał lewej lub prawej strony (sprawdzę co się stanie jak włożę tam tekturę), przesuwam zakres "czerni" tak żeby łapał całość a potem w PSelements dokonuje korekcji (skan 48 bit).
W nikonach sa tez krzywe ale jest tez regulacja wzmocnienia sygnalu z CCD, czyli tak jak zmiana ISO w aparacie. Z tego co pamietam +/- 2EV.
Jak mam kiepska klatke to historgram i tak nie dotyka zadnej strony ale zajmuje np 1/2 lub 1/3 szerokosci, po zmianie wzmocnienia jest poprawa. Daje to lepsze efekty niz poprawki na histogramie. Jesli ktos chce wyciagnac wszystko z danej klatki to po dobraniu wzmocnienia mozna zwiekszyc ilosc probek z jednego kroku co zmniejsza szum, zapisac w NEF'ie i wyciagac w PS'ie.
Jesli ktos ma chwile czasu mozemy zrobic male porownanie. Niech ktos wybierze klatke sladu o duzej rozpietosci sceny i podobna w negatywie, ja moge wrzucic na nikona 8000 i beben. Mam dostep tez do jakiegos plaskiego microteka. Mam tez w domu plaskiego plustka z mozliwoscia skanowania negatywow, ale jakosc skanow z niego to zart :lol:
Mozna troche wiecej wyciagnac z nikonow grzebiac w opcjach, jest opcja modyfikacji wzmocnienia sygnalu co potrafi pomoc przy ratowaniu zle naswietlonych klatek. Nie widzialem takich opcji w epsonach a potrafi to troche wyciagnac z CCD.
W SilverFast AI jest coś takiego jak HDR i wtedy skaner wyciaga ile może z klatki. Do tego masz zawsze histogram, który można dopasować.
piotrek204
28.10.09, 12:32
W SilverFast AI jest coś takiego jak HDR i wtedy skaner wyciaga ile może z klatki. Do tego masz zawsze histogram, który można dopasować.
HDR w silverscanie to interpolacja wielu wynikow z jednej linii i sztuczne podbijanie ilosci bitow na kanal. Da to tyle ze wyciaganie na histogramie nie spowoduje powstania dziur.
Wiekosc skanerow na CCD ma stala ekspozycje, jasnosc zrodla swiatla nie jest regulowana, przeslony nie ma, czas jest staly.
HDR w silverfascie to zabawa softwarowa na tym co CCD wypluwa, czesc skanerow pozwala na szczescie na modyfikacje ekspozycji i wyciagniecie wiecej na poziomie matrycy.
Porownanie do aparatow proste, roznica bedzie taka jak z wyciagania ekspozycji w RAW'ie a podbiciem czulosci.
HDR w silverscanie to interpolacja wielu wynikow z jednej linii i sztuczne podbijanie ilosci bitow na kanal. Da to tyle ze wyciaganie na histogramie nie spowoduje powstania dziur.
Wiekosc skanerow na CCD ma stala ekspozycje, jasnosc zrodla swiatla nie jest regulowana, przeslony nie ma, czas jest staly.
HDR w silverfascie to zabawa softwarowa na tym co CCD wypluwa, czesc skanerow pozwala na szczescie na modyfikacje ekspozycji i wyciagniecie wiecej na poziomie matrycy.
Porownanie do aparatow proste, roznica bedzie taka jak z wyciagania ekspozycji w RAW'ie a podbiciem czulosci.
ale do zastosowań amatorskich i półpro i tak to w zupełności wystarcza
dobrym sposobem jest digitalizacja za pomocą aparatów foto, jest wtedy i możliwość regulacji ekspozycji i źródła światła i oczywiście jest to dużo szybsze rozwiązanie
piotrek204
28.10.09, 12:51
ale do zastosowań amatorskich i półpro i tak to w zupełności wystarcza
dobrym sposobem jest digitalizacja za pomocą aparatów foto, jest wtedy i możliwość regulacji ekspozycji i źródła światła i oczywiście jest to dużo szybsze rozwiązanie
Oczywiscie, silverfast to doskonaly soft ktory wyciaga praktycznie wszystko co sie da ze sprzetu.
Digititalzacja aparatem daje wieksze mozliwosci niz beben. Tylko na rozdzielczosci przegrywa ;)
Sam poswiecilem troche czasu z cyfra by sprawdzic czy na slajdach cienie sa zabite na materiale i skanery sobie nie radza.
http://gallery.dziki.pl/film1
Trzecie zdjecie.
Pozwolcie, ze podepne sie do tego watku by nie tworzyc nowego. Mieliscie moze do czynienia ze skanerem Plustek OpticFilm 7600 lub z innym modelem tej marki? Mam okazje zakupic ow skaner w korzystnej cenie wraz z pelna wersja SilverFast.
pozdro...
Jeśli idzie o skanery Plusteka, trzeba uczciwie przyznać, że nie są one najwyższych lotów. Starsze wiekowo i niestety nie produkowane już Minolty, czy też Nikony są po prostu dużo lepsze. Największa ich zaleta to to, iż to jedyne skanery dedykowane do filmów stale będące w produkcji ( choć pewnie jakieś reflecty też są, ale niedostępne na polskim rynku ), a co za tym idzie posiadające gwarancję. Największą wadą jest dość niski Dmax ( zakres dynamiki tonalnej jaki jest w stanie wyciągnąć skaner z błony - głównie ma to znaczenie przy slajdach, które są gęste , a co za tym idzie trudne do skanowania. Im Dmax wyższy tym lepszy ;) ) oraz mała ostrość . A o folderowej wysokiej rozdzielczości też oczywiście możesz zapomnieć ;).
Jeżeli miałbym brać jakiś model, to jedynie 7500 . A dlaczego ? Ponieważ jest tańszy od nowego 7600, a niczym my nie ustępuje. Podsumowując - nic poza 7500/7600 od Plusteka nie warte jest zachodu.
Pozdrawiam
rumpel
HrabiaMiod
14.12.09, 21:30
Co da lepszą jakość? 'Skanowanie' e1 z zapiętym makro czy epson v200/300?
Co da lepszą jakość? 'Skanowanie' e1 z zapiętym makro czy epson v200/300?
mam v350 i skanowalem nim kodaka profoto 400 bw i nie jestem jakos specjalnie zachwycony, nie wiem czy lepszych efektow nie da sp510 z duplikatorem.
btw czy cos takiego bedzie dzialac z 4/3? http://allegro.pl/item852745653_duplikator_do_slajdow_panagor_bcm.ht ml
HrabiaMiod
15.12.09, 00:38
No powinno - gwint to chyba m42.
Gwint t2, ale nie o to. Tam jest uklad optyczny, wiec wydaje mi sie ze po podlaczeniu zyskamy mnoznik 2x wiec tylko centrum kadru jak wzwyklych obiektywach.
Ostatnio duplikowałem klientowi slajdy za pomocą E-3/ZD50 i samoróbki z podświetleniem wykorzystującym wypukły, mleczny plastik z powiększalnikowej komory mieszającej "Meopta". Duża powierzchnia tego elementu powoduje padanie światła pod różnymi kątami eliminując rysy ze starych slajdów. --pozdrawiam
ps: Wieczorem zamieszczę zdjęcie tego duplikatora, jeśli ktoś jest zainteresowany własnoręcznym wykonaniem ...
mam v350 i skanowalem nim kodaka profoto 400 bw i nie jestem jakos specjalnie zachwycony, nie wiem czy lepszych efektow nie da sp510 z duplikatorem.
btw czy cos takiego bedzie dzialac z 4/3? http://allegro.pl/item852745653_duplikator_do_slajdow_panagor_bcm.ht ml
Nie miałem nigdy styczności z tym kodakiem. Spróbuj może ilforda hp5+ albo deltę 400. Szczególnie hp5 dobrze mi się skanuje (epson v200).
Pozdrawiam
Witam
irek50 jeśli możesz to pokaż ten duplikator . I mam pytanie co sądzicie o takim urządzeniu z alledrogo? https://ssl.allegro.pl/item864703574_skaner_filmow_35mm_negatywow_i_slajd ow_fotograf.html
na polskich stronach nic nieznalazłem o takim urządzeniu na angielsko-języcznych są sprzeczne opinie. Czy ma ktoś , albo korzystał z takiego skanera?
Witam
irek50 jeśli możesz to pokaż ten duplikator . I mam pytanie co sądzicie o takim urządzeniu z alledrogo? https://ssl.allegro.pl/item864703574_skaner_filmow_35mm_negatywow_i_slajd ow_fotograf.html
na polskich stronach nic nieznalazłem o takim urządzeniu na angielsko-języcznych są sprzeczne opinie. Czy ma ktoś , albo korzystał z takiego skanera?
Osobiscie nie polecam. Kilka tygodni temu stalem jeszcze przed wyborem skanera. Uparlem sie na Coolscan'a V Nikona. Pomimo, ze model jest juz nie produkowany, ceny uzywek wciaz zabijaja. Rozwazalem takze zakup podobnego cuda, o ktorym mowa w Twoim poscie. Udalem sie wiec do sklepu i wykonalem kilka skanow. Nadaje sie tylko do dokumentacji niestety. Jezeli masz zamiar skanowac regularnie negatywy lub slajdy polecam zainwestowanie w cos drozszego typu:
Plaszczaki:
Epson V500/V600
Canon Canoscan 8800F
Dedykowane (uzywki):
Coolscan
W skanowaniu duza role odgrywa rowniez soft, ktorego cena nie jest tez mala. Ja osobiscie zdecydowalem sie na nowy, dedykowany skaner Plustek OpicFilm 7600i. Dlaczego? Po pierwsze jest to wciaz produkowany model,upgrady sterownikow, nowe programy do skanowania z presetami na ten model, gwarancja i pelna wersja SilverFast Plus ME w komplecie. Jak dotad jestem bardzo zadowolony z zakupu. Wracajac do kwestii softu to VueScan jest rowniez godny polecenia. Testuje wlasnie Trial'a tego programu. Prawdopodobnie zakupie pelna wersje i bede uzywal wraz z SilverFast jakoze oba te programy uzupelniaja sie nawzajem i daja inne efekty.
Ponizej skan z Kodak BW400Cn, o ktorym mowa w powyzszych postach.
Fotka testowa wykonana Olympusem TRIP35.
Witam
irek50 jeśli możesz to pokaż ten duplikator . I mam pytanie co sądzicie o takim urządzeniu z alledrogo? https://ssl.allegro.pl/item864703574_skaner_filmow_35mm_negatywow_i_slajd ow_fotograf.html
na polskich stronach nic nieznalazłem o takim urządzeniu na angielsko-języcznych są sprzeczne opinie. Czy ma ktoś , albo korzystał z takiego skanera?
Jak pisze już wyżej Latawiec - nie zawracaj sobie tym ustrojstwem głowy. Kup lepiej Epsona V300/V350 , a na pewno nie pożałujesz. A jeśli masz więcej gotówki to wyższe modele.
Dzięki za odpowiedzi. Tak sobie myślałem , że nie warto inwestować w takie urządzenie, ale zapytać można. Narazie wystarcza mi robinie zdjęć negatywu. B&W jeszcze jako tako daje rade, ale z kolorem mam problem. Przeczytałem art. zbyma72age więc popróbuje i skorzystam z jego doświadczenia
Ja również polecam Plustek OpicFilm
Polecam bo mam a nie dlatego, że czytałem w sieci jaki jest beznadziejny.
A Silverfast SE plus, hmmm plus robi wielką różnicę.... :-)
Zresztą kolega dał tu przykład skanu z 7600i, różnica pomiędzy robieniem
zdjęć slajdów cyfrówką a skanowaniem dedykowanym skanerem jest
jak między maluchem a współczesnym samochodem klasy średniej.
P.S.
HDR w Silverfast SE + wypluwa z siebie 48 bitowe tiff-y i to jest to
i wcale nie trzeba fotoshopa wystarczy Corel Paint Shop Pro od wersji X.
Jeśli chodzi o Plusteka, to tylko modele najwyższe trzymają jako taki poziom 7500/7600 i je bym polecał.
A co do reklamowanej w nich multiekspozycji - nie poprawia ona znacząco jakości skanów, a tym bardziej nie poszerza zakresu dynamiki ( która jak na skanery dedykowane jest stosunkowo mała, jeśli porównamy ją choćby do skanerów minolty ).
Jednak można uczciwie polecić te 2 modele ( 7500/7600 ), gdyż nie mają one konkurencji wsród nowych skanerów.
Pozdrawiam
A co myślicie o Plustek Optic Film 7200?
Pozdrawiam
Pat
A co myślicie o Plustek Optic Film 7200?
Pozdrawiam
Pat
Witaj, jeśli już coś z niższej półki to tylko Plustek 7400 - jest w podobnej cenie, a jednak lepszy od 7200.
7200 jest niewiele lepszy od tanich płaszczaków epsona, szkoda wg. mnie nim sobie głowę zawracać, no chyba żeby się go udało tanio nabyć.
link do testu Plusteka 7400:
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7400.html
pozdrawiam
Wygląda na to, że skanery Nikona są nie do zastąpienia...
Nie mam zupełnie doświadczenia, ale znajomi graficy pasjonujący się fotografią analogową zdecydowanie odradzają płaszczaki i polecają coolscany.
A tego - w przyzwoitej cenie - jak na lekarstwo.
Pozdrawiam
Pat
Wygląda na to, że skanery Nikona są nie do zastąpienia...
Nie mam zupełnie doświadczenia, ale znajomi graficy pasjonujący się fotografią analogową zdecydowanie odradzają płaszczaki i polecają coolscany.
A tego - w przyzwoitej cenie - jak na lekarstwo.
Pozdrawiam
Pat
Najlepsze skanery dedykowane do filmów robiły ( niestety to już czas przeszły ) Minolta oraz Nikon . Teraz jedynie z drugiej ręki je można dostać.
Na placu boju pozostał Plustek, który wszak odstaje od tej dwójki, jednak ciągle się rozwija, co może wróżyć dobrą przyszłość i możliwość kupienia nówki z gwarancją ( pamiętne me przeboje z zakupem używanego coolscana II - nie wracajcie przenigdy ;) ).
Co do płaszczaków to i owszem odstają one od dedykowanych, jednak nie jest tak tragicznie. Powiedzieć sobie trzeba, do czego nam taki skaner potrzebny. Bo jeśli robimy zdjecia amatorsko dla własnej przyjemności, to na prawdę płaszczak epsona ( np. V500 ) wystarcza . A można za jednym razem machnąć 24 klatki i sobie też średni format poskanować. Jak na 850 zł ten skaner oferuje wiele.
A istnieją jeszcze lepsze modele np. V700 który jest na prawdę fajnym sprzętem.
Ja bym się tu nie rozwodził dużo - kwestia dotyczy tylko budżetu z jakim możemy sobie pójść do sklepu.
A powiem , że rostrzał jest ogromny , co jest dobre . Za małe pieniądze (200zł - 300 zł ) można sobie kupić płaskiego epsona ( sam śmigałem na kilku modelach ) i na prawdę cieszyć się fotografią analogową w wydaniu cyfrowym :) . Mając więcej można zaszaleć, ale to jest trochę tak jak z aparatami cyfrowymi - jakość skanów podskoczy ( ostrość, rozdzielczość, zakres tonalny ) ale do małych wydruków czy prezentacji w necie wystarczy już ten tani.
Powodem dla którego musimy kupować drogi skaner, to skanowanie slajdów, które muszą już mieć dobry skaner do przetrawienia ich gęstych emulsji, bądż bardziej profesjonalne ambicje z fotografią analogową związane ;).
Pozdrawiam
Jeśli z amatorskich płaszczaków to można jeszcze rozważyć canona 8600f/8800f. Nie odstają praktycznie wcale od epsonów typu 4490/v500. Jak znajdę chwilę czasu w przyszłym tygodniu mogę zrobić skan porównawczy (w domu mam 8600f, w pracy v500).
a co wyście pogrzebali tak te coolscany. Przecież Nikon nadal produkuje te zabawki. Co prawda nie amatorszczyznę, ale modele 9000, ostatnio nawet sprzedają to jako mikroskopy skanujące ;) (ach ten marketing). Do amatorskiej zabawy z materiałami 35mm mogę polecić spokojnie płaszczaki Epsona od v500 wzwyż, ale jesli ma to być jedynie archiwizacja na potrzeby netu i oglądania na kompie to może być nawet Agfa e50 i bardzo stary ale jary Plustek 12000T (on tylko do BW w kolorze nie poradzicie sobie ze zdjęciem maski). Canonów niestety nie mogę polecić, jakoś mi się nie udało zobaczyć z nich dobrych skanów (mało ostre i jakieś takie dziwne kolorki).
Rację musze przyznać rumplowi, Minolta miażdżyła, szkoda, że jej już nie ma.
A jakie Minolty są według Was warte poszukiwań?
W cenie ok. 1000 złociszy?
Pozdrawiam
Pat
HrabiaMiod
11.01.10, 00:52
Z czytania to Dual Scan - wyszły bodajże do wersji IV, im wyżej tym lepiej. Sam używałem DualScan II i obrazki wychodziły super.
A ja prawie już zakupiłem epsona v350.
Canonów niestety nie mogę polecić, jakoś mi się nie udało zobaczyć z nich dobrych skanów (mało ostre i jakieś takie dziwne kolorki).
Chyba nie ma tak źle. Kolorowy skan jest z płaszczaka canon 8600f. Czarnobiały z dedykowanego starusieńkiego canona 2720 (scsi), którego nieodżałowanie sprzedałem 2 lata temu :(.
a co wyście pogrzebali tak te coolscany. Przecież Nikon nadal produkuje te zabawki. Co prawda nie amatorszczyznę, ale modele 9000, ostatnio nawet sprzedają to jako mikroskopy skanujące ;) (ach ten marketing).
Jakoś obiło mi się o uszy że Nikon już zaprzestał produkować coolscany ;) widocznie niepotwierdzone plotki to były.
A jakie Minolty są według Was warte poszukiwań?
W cenie ok. 1000 złociszy?
Pozdrawiam
Pat
Minolta III powinna się w tej cenie zmieścić, a może nawet IV . Minolty mają fenomenalny Dmax , dzięki czemu świetnie radzą sobie ze slajdami.
Czarnobiały z dedykowanego starusieńkiego canona 2720 (scsi), którego nieodżałowanie sprzedałem 2 lata temu .
kapir
to fakt, szkoda że się go pozbyłeś, bo widać z zamieszczonego sampla, że to fajna maszynka była. Czasem można spotkać na allegro.
Pozdrawiam
HrabiaMiod
17.01.10, 03:29
Zakupiłem epsiaka v350 i usiłuję z nim walczyć na trialowej wersji vuescana.
Macie pomysł, dlaczego nie potrafi sobie odpowiednio podzielić klatek? Znaczy nie skanuje mi całej klatki, tylko obcina kawałek.
Zakupiłem epsiaka v350 i usiłuję z nim walczyć na trialowej wersji vuescana.
Macie pomysł, dlaczego nie potrafi sobie odpowiednio podzielić klatek? Znaczy nie skanuje mi całej klatki, tylko obcina kawałek.
Gratuluje :)
....z tego co pamiętam to w vuescan dało się zeskanować jako jeden plik cały pasek 6 klatek ( jest możliwość zaznaczenie obszaru skanowanego negatywu, klatka nawet z ramką - wiem, bo ściągając maski zależało mi na nienaświetlonym fragmencie klatki ) i z tego bez problemu wyodrębnisz całą klatkę. Ta przypadłość o której piszesz zdarza się raczej tylko na sofcie epsona ?
pozdrawiam
HrabiaMiod
17.01.10, 05:38
Soft epsona ucina jakiś milimetr. Nie wiem jednak czy mam odpowiednią wersję, bo znalazłem coś na stronie epsona, czekam na płytkę.
Problem o ktorym pisałem dotyczy VS - zupełnie nielogicznie dzieli klatki. Nie doszedłem jeszcze jak zeskanować cały pasek, bez dzielenia, bym sam mógł to później zrobić.W ogóle rozkminiam dopiero ten soft.. Ciężka sprawa. Ale z tego co czytam, ma potencjał, może warto by go nabyć.
Ogólnie, po krotkiej pracy na Minolcie, mam mały niedosyt z tym epsonem ;)
A w ogóle, to okazało się, że dostałem bez ramki na slajdy.. idzie to gdzieś dokupić? Mogę w razie czego włożyć pasek slajdu do podajnika?
Ze skanowaniem klatek w vuescan dalem sobie spokoj. Oryginalny soft od 350 znajduje klatki bez problemu a tu niedosc ze trzeba kombinowac (batch mode itp) to jeszcze spore poslizgi lapie na klatkach (epson skan tez lapie, ale zadziej i mniejsze).
Hmmm - dziwne, fakt ja nie miałem nigdy problemów z VS, ale uŻywałem go tylko i wyłącznie do skanowania kolorowych negatywów w ten sposób, że kolorowy negatyw skanowałem jako slajd do pliku RAW, a potem odwracałem za pomocą PS i odpowiednich wtyczek .
Metoda ta daje taki dopał - że da się wtedy naprawdę dużo wyciągnąć z negatywu ! ( jest ona opisana krok po kroku na forum Pentaxa ).
Gdy zobaczyłem jak wiele dzięki niej wyciągnąłem ( uratowałem ) z prześwielonej klatki, szczęka mi opadła, jak pojemny tonalnie jest zwykły kolorowy negatyw oraz ile można zdziałać tanim V200.
Ale mniejsza z tym, pamietam że cz-b skanowałem softem epsona .
Teraz jednak więcej nie mogę Ci doradzić, bo aktualnie nie mam żadnego skanera, więc tylko z ulotnej pamięci zbieram jakieś strzępy ;).
Ale jeśli masz trudności z VS to polecam inny program - SilverFast, jest bardziej chwalony od VS i często jest dodawany do lepszych skanerów dedykowanych.
http://www.silverfast.com/product/Epson/678/en.html
Daj znać co zdziałałeś i nie zniechęcaj się - V350 to fajna maszynka ;).
Pozdrawiam
//fotomic
HrabiaMiod
17.01.10, 13:48
No wczoraj próbowałem różnych opcji. Najwięcej zachodu jest z kolorem. A.. no i nie doszedłem jak zrobić, by obraz wynikowy był negatywem, bym sam go sobie mogł odwrócić...
http://img198.imageshack.us/img198/5628/bw1016.jpg
Jedna w miarę fajnie zeskanowana fota.
Hrabio - gratulacje :-)
Pozdrawiam
Pat
Kupiłem...
Minoltę 5400. Walczyłem o Nikona LS 50, ale to poza moim zasięgiem.
Jestem ciekaw, jak to zadziała. Będzie zabawa :-)
Pozdrawiam
Pat
wykopałem walizkę z moimi negatywami w sumie +/-100szt szukam skanera, innego ustrojstwa?, żeby zarchiwizować starocie co możecie mi polecić jakiś konkretny model tak bez wodotrysków dla laika najlepiej kilka suwaczków i dobry automat skanowania bez szaleństw - też w cenie ;)
tymczasowy_
29.01.11, 11:56
wykopałem walizkę z moimi negatywami w sumie +/-100szt szukam skanera, innego ustrojstwa?, żeby zarchiwizować starocie co możecie mi polecić jakiś konkretny model tak bez wodotrysków dla laika najlepiej kilka suwaczków i dobry automat skanowania bez szaleństw - też w cenie ;)100 szt. to lepiej zlecić do skanowania.
100 szt. to lepiej zlecić do skanowania.
Zdecydowanie. Inaczej poświęcić na to pół życia.
z tych 100 negatywów nie będzie 3500 klatek skanowanych jak leci! myślałem raczej o zapisaniu tych najciekawszych dowiadywalem się że za skan tylko wybranych klatek liczą dodatkowo :( gdzie Wy skanujecie?
wyklikane na mobilku
.
Tylko w domu ;) ale jak koledzy już nadmienili - to zabiera sporo czasu !
Tanim a dobrym rozwiązaniem są skanery płaskie Epsona z przystawkami do negatywów.
Pozdrawiam
rumpel
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.