Zobacz pełną wersję : Dylemat- 2 Stałki czy jeden Zoom
Powiedzcie mi co lepiej kupić do portretów, ślubów i takiego swobodnego cykania. Mam jak na razie 2 pomysły 1) Kupić Sigme 50 F1.4 i ZD 25 F2.8 albo dozbierać i kupić ZD 35-100 F2.0 jak sądzicie co będzie lepsze?
Skad mamy wiedzieć jaki masz styl i co Ci jest wygodniejsze?
wagowo stałki, 35-100 jest niesamowitym szkłem, ale wazy ponad 1,5 kg.
wagowo stałki, 35-100 jest niesamowitym szkłem, ale wazy ponad 1,5 kg.
a i tak bedziesz potrzebowac drugiego szkła do szerszych kadrów.
Chodzi mi głównie o jakość i o jasność a moje pytanie brzmi następująco: warto kupić te 2 stałki czy lepiej jeszcze trochę oszczędzić i kupić Zd 35-100?
a i tak bedziesz potrzebowac drugiego szkła do szerszych kadrów.
Otóż właśnie. Prędzej przyda Ci się 14-35, skoro już tak wysoko mierzysz.
wagowo stałki, 35-100 jest niesamowitym szkłem, ale wazy ponad 1,5 kg.
waga jest mało ważna;) przyzwyczaiłem się robiąc fotki na meczach:) (zanim kupiłem monopod to sie fajnie nadźwigałem:D )
dokładnie, jak grizz, szerokiego 35-100, czy nawet tymi stałkami nie zrobisz
wczoraj fociłem warsztaty teatralne i używałem tylko dwóch szkieł praktycznie, czyli: 12-60/2.8-4 i 35-100/2.0, czasem zapiąłem 30/1.4, ale rzadko.
też o tym myślałem ale to jest wydatek na kiedy indziej. Zapewne i tak potem kupie zd25 albo Sigme 50 ... Ale na razie wiecie jaki dylemat co do zakupu na teraz :)
Jedną miotłą wszystkich podłóg nie oblecisz. A dywany?
Jeśli śluby, to w zakresie 14-35, rzadko kiedy ciaśniej.
Jak portrety, to raczej od 35 w górę.
Tak więc kwestię priorytetów musisz sobie rozwiązać samodzielnie.
Powiedzcie mi co lepiej kupić do portretów, ślubów i takiego swobodnego cykania. Mam jak na razie 2 pomysły 1) Kupić Sigme 50 F1.4 i ZD 25 F2.8 albo dozbierać i kupić ZD 35-100 F2.0 jak sądzicie co będzie lepsze?
Do ślubów i swobodnego cykania, moim skromnym zdaniem, wystarczy 14-54 i 50-200. Ale zaiste 35-100 to zacne szkło. 50 mm jest fajne... ale na kilka kadrów. Lubisz wachlować szkiełkami? Masz na to czas? Albo drugą puszkę?
wczoraj fociłem warsztaty teatralne i używałem tylko dwóch szkieł praktycznie, czyli: 12-60/2.8-4 i 35-100/2.0, czasem zapiąłem 30/1.4, ale rzadko. Zoom się przydaje, bo nie zawsze możesz podejść bliżej.
Ale gdzie Rzym a gdzie Krym?
Skoro dłuższa stalka to 50mm a zoom 100mm?
Te stałki nie pokrywają ci zakresu 50-100 mm.. a to dla wielu ulubiony zakres portretowy.
Raczej dozbierać do jakiegoś FF + tania stalka, a zestaw na dobre warunki oświetleniowe już masz.
(35-100 8599.00 zł)
(35-100 8599.00 zł)
trochę się wykosztuję ale zapewne warto :)
pewnie, że warto. 35-100 jest niesamowite. Żyleta od pełnej dziury i dobry reporterski zakres ogniskowych. Gdybym miał zbywającą kasę to bym się nawet chwili nie zastanawiał nad zakupem.
Rafał Czarny
2.10.09, 12:46
... puki co...
Zaraz zlecą się mody i dostaniesz mandat za używanie brzydkich słów.
ps. Słowo "puki" pochodzi od "pukania" (np. puknąć lachona) - to nieeleganckie określenie zbliżenia kobiety i mężczyzny (albo mężczyzny i mężczyzny). "Puki" to liczba mnoga: np. dwa puki, trzy puki itd. :grin:
To ja nie wiem jak ty pukasz w drzwi. ;)
Zaraz zlecą się mody i dostaniesz mandat za używanie brzydkich słów.
ps. Słowo "puki" pochodzi od "pukania" (np. puknąć lachona) - to nieeleganckie określenie zbliżenia kobiety i mężczyzny (albo mężczyzny i mężczyzny). "Puki" to liczba mnoga: np. dwa puki, trzy puki itd. :grin:
poprawione;)
To ja nie wiem jak ty pukasz w drzwi. ;)
Rafał albo stuka albo dzwoni :wink:
Powiedzcie mi co lepiej kupić do portretów, ślubów i takiego swobodnego cykania. Mam jak na razie 2 pomysły 1) Kupić Sigme 50 F1.4 i ZD 25 F2.8 albo dozbierać i kupić ZD 35-100 F2.0 jak sądzicie co będzie lepsze?
Witaj !
Dobry zoom wystarczy tym bardziej, ze na Slubach
wiele sie dzieje i liczy sie czas reakcji a nie zawsze masz
jak podejsc albo sie gdzie... wycofac.
Pozdrawiam
trochę się wykosztuję ale zapewne warto :)Za tę cenę na pewno nie warto.
Poza tym to zakres ogniskowych, który raczej do reporterki sportowohalowej niż ślubnej się nadaje.
mynameisnobody
2.10.09, 14:18
14-35 +40-150 stara.
Albo rzut kostką bo do wszystkiego można się przyzwyczaić.
Albo FF z dowolnym tanim jakimś obiektywem.
Albo FF z dowolnym tanim jakimś obiektywem.
No wreszcie widzę ze zaczynasz kumać o co biega !
Matthi18:
Jeśli myślisz poważniej o ślubach czy portrecie, to i tak w końcu zmienisz barwy klubowe. Wobec tego zastanów się czy warto pogłębiać znajomość z obecnym systemem, czy stałki kupić od razu pod inny bagnet. Ucz się na doświadczeniu/błędach innych albo płać podwójnie za swoje.
tymczasowy_
2.10.09, 19:16
Do kotlecianej reporterki w zupełności wystarczy 14-54 lub 12-60. A jak masz kasę to 14-35 byłby najlepszy.
35-100 jest mało przydatny w kościele / sali weselnej, chyba, że masz go na rezerwowym korpusie i chcesz okrasić reportaz paroma zbliżeniami gości.
Będzie doskonały do pleneru, jest doskonały optycznie, ale niestety nieporęcznie ciężki. Lepiej w zamian mieć Sigmę 30/1.4 i 50mm - 1.4 Sigmy lub 2.0 Olympusa.
Ja jakbym miał teraz kompletować to kupiłbym 14-54, 30mm i 50mm - dobrze, tanio, lekko i przyjemnie.
PS
Zakładam, że dokpujesz do korpusu jaki już masz.
Ja jakbym miał teraz kompletować to kupiłbym 14-54, 30mm i 50mm - dobrze, tanio, lekko i przyjemnie.
PS
Zakładam, że dokpujesz do korpusu jaki już masz.
Do tego ZD8mm i zestaw IDEALNY wrecz do ''kotleta'':)
Ewentualnie dla kogoś z kasą ZD8 +ZD14-35 +ZD50 wiecej chyba do tej roboty nie potrzeba i zawsze lżej i w portfelu i w torbie:)
Pozdrawiam;MicSzu.
Ciężar nie jest istotny, a co do wykorzystywania tego szkła to na pewno przydało by mi się takie szkło do reporterki i do portretów. Co do body to na razie mam E-500 i E-3. Coraz bardziej jestem ku zakupowi 35-100. W stopce mam wypisany sprzęt jaki posiadam, jak uważacie takie 35-100 dużo by wniosło do mojego sprzętu do następujących celów: Śluby(od czasu do czasu), portrety( stosunkowo często), fotoreporterstwo(często), Sport(często), Pejzaże(często)
Ciężar nie jest istotny, a co do wykorzystywania tego szkła to na pewno przydało by mi się takie szkło do reporterki i do portretów. Co do body to na razie mam E-500 i E-3. Coraz bardziej jestem ku zakupowi 35-100. W stopce mam wypisany sprzęt jaki posiadam, jak uważacie takie 35-100 dużo by wniosło do mojego sprzętu do następujących celów: Śluby(od czasu do czasu), portrety( stosunkowo często), fotoreporterstwo(często), Sport(często), Pejzaże(często)
Tak, sprzętu to masz już całą furmankę... Dopiero teraz zwróciłem uwagę na stopkę. Masz wszystko co potrzebne. Przestań szukać szkła, zacznij robić zdjęcia.
Ps. Nie myśl, że jestem złośliwy, raczej zmęczony tygodniem.
Wy poważnie z tym ZD 50?
A dlaczego nie?!
tymczasowy_
2.10.09, 20:54
jak uważacie takie 35-100 dużo by wniosło do mojego sprzętu do następujących celów:
Jak dla mnie:
Śluby(od czasu do czasu)Do wnętrz nie za bardzo się nadaje, tzn. kilka ujęć i to wszystko, lepiej kupić 50mm
portrety( stosunkowo często)Oj nadaje się, ale wierz mi, ręka ci odpadnie przy dłuższej sesji.
fotoreporterstwo(często)Tak ale z dystansu, czyli duża szansa, że ktoś ci będzie właził w kadr bo jesteś za daleko od obiektu. Jak masz go na drugim body to ryjki wychodzą znakomicie.
Sport(często)W hali jak najbardziej, na zewnątrz, przy dobrym świetle 40-150 wystarczy, ale na gorsze warunki będzie doskonały. Czasami te 100mm bywa za mało.
Pejzaże(często)Raczej do specyficznych ujęć. No i 40-150 całkowicie wystarcza jako zamiennik.
PS
35-100 to cudowne szkiełko, ma dwie poważne wady: wysoką cenę i sporą wagę. Poza tym ma same zalety.
Jak się zdecydujesz na kupno, to nie kupuj nowego, na używanym zaoszczędzisz 2000 - 3000 zł, a obiektyw jest nie do zniszczenia.
brał bym pod uwage zakup 12-60 + 50f2
14-35 pokrywa świetny zakres , gdyby tylko cena była ok 5.000 bo obecna ......... :wink:
brał bym pod uwage zakup 12-60 + 50f2
14-35 pokrywa świetny zakres , gdyby tylko cena była ok 5.000 bo obecna ......... :wink:
Może i kosztowac w okolisach 7miu.. wtedy napewno by znalazł wielu nabywców.. bo za obecne 9,5 koła mozna kupic cos z konkurencji +nowy cropowy korpus...
ZD50 to na ślubu, a raczej zabawę weselną zbyt wąsko. Do tego zbyt wolny AF. Ostatnio miałem okazję się przekonać po raz drugi o tym. Żałowałem, że nie mam Sigmy 50/1.4 a jeszcze bardziej, że nie mam Sigmy 30/1.4 bo ta zdała by się jeszcze bardziej...
Matthi18:
Jeśli myślisz poważniej o ślubach czy portrecie, to i tak w końcu zmienisz barwy klubowe. Wobec tego zastanów się czy warto pogłębiać znajomość z obecnym systemem, czy stałki kupić od razu pod inny bagnet. Ucz się na doświadczeniu/błędach innych albo płać podwójnie za swoje.
----------
Myślę, że za jakiś czas minie moda na brudne kolory przy słabym świetle i wysokim ISO ...Tymczasem marketing najbogatszych firm robi swoje, ale ja nie uważam E1/E3 za niepoważne narzędzie (szczególnie przy portretach)--W dawnych czasach przy formatach klisz ok. 13x18cm (także 6x6) walczono o możliwie dużą GO, a teraz wmówiono ludziom absolutną prawdę o konieczności fotografowania ekstremalnie jasnymi obiektywami. --- pozdrawiam
ps: Szkło i światło jest najważniejsze (poza fotografem), więc ZD35-100mm oczywiście polecam...
na 80% biorę 35-100 bo w sumie używki i tak nigdzie nie znajdę a z drugiej strony te 2 stałki mogę sobie rozłożyć w czasie bo znowu ich koszt nie jest tak astronomiczny:P
Rafał Czarny
3.10.09, 06:12
Do tego ZD8mm i zestaw IDEALNY wrecz do ''kotleta'':)
Rybie oko do kotleta???? Gdyby na mój ślub fotograf przyniósł fiszaja to bym go zrzucił razem z nim ze schodów.
Widzialem pare fotek slubnych z fiszaja i wygladalo to naprawde fajnie
oczywiscie nie z kosciola, ale z pleneru, jako urozmaicenie sesji.
Do zestawu slubnego apsc polecam 2 stalki, sigma 30mm oraz nikon, canon 85mm
i dobry, pewny systemowy zoom.
50tka jest zbedna, lepiej mozna uzyc 85mm, troszke sie tylko odsuwajac.
W pomiesczeniach 50tka i tak bedzie za waska, dlatego mamy 30stke.
Oczywiscie ta rekomendacja wyklucza 4/3 bo tutaj nie mamy 85mm,
no chyba ze ktos specjalnie chce wydac 8.5tysiaca na 35-100 zamiast 1500zl za 85mm i nowy system.
Pozdrawiam :)
na 80% biorę 35-100 bo w sumie używki i tak nigdzie nie znajdę
pojawaiją się uzywko od czasu do czasu. MZ warto popolować.
Do zestawu slubnego apsc polecam 2 stalki, sigma 30mm oraz nikon, canon 85mm
i dobry, pewny systemowy zoom.
Przesiadka z 4/3 na APS-C jest bez sensu.
W kategoriach absolutnych bez sensu, zgoda
ale w cenowych juz nie, ff to okolo 5 kola wiecej od apsc typu n90
Dla samej 85tki juz jest sens bo w 4/3 juz tego nie ma, a wspomniany
zoom kosztuje tyle co body ff.
Poza tym, przy tej ogniskowej w olku robi sie juz 170mm!
w apsc robi sie z tego 127mm i jest jeszcze do zniesienia w plenerze.
Sens dla apsc w porownaniu do ff tez jest
na przyklad sigma 10-20mm lub sigma 30mm
to tanie i dobre obiektywy tylko dla apsc
W apsc dostajemy tez duzo plusow jesli chodzi o jasne tele oraz lepsze makro niz w ff
a dluzsze jasne zoomy w ff sa bardzo drogie.
Wszystko ma swoje plusy i minusy :)
Rybie oko do kotleta???? Gdyby na mój ślub fotograf przyniósł fiszaja to bym go zrzucił razem z nim ze schodów.
To widac masz inny gust( a o nich podobno się nie dyskutuje) bądz mało DOBRYCH ślubniaków oglądałes:)
A co do ZD50 to jak najbardziej (nie mam ale bawiłem się nim troszkę) i na Plener świene szkiełko--> małe lekkie a nie Armata jak Zoomy...
Pozdrawiam.
W kategortiach absolutnych bez sensu, zgoda
ale w cenowych juz nie, ff to minimum 5 kola wiecej od apsc typu n90
Dla samej 85tki juz jest sens bo w 4/3 juz tego nie ma, a wspomniany
zoom kosztuje tyle co body ff.
Poza tym, przy tej ogniskowej w olku robi sie juz 170mm!
w apsc robi sie z tego 127mm i jest jeszcze do zniesienia w plenerze.
LOL to po prostu do olka podpinasz 50 f2 (albo f1.4) albo 30 f1.4 albo 25 f1.4
O kurcza! Poatrzcie! Sa jakieś stałki do 4/3 - niemozliwe!
jaki Lol, przeciez tu chodzi o GO
Efekt 85tki to wlasnie mala go w portretach, po to sie tego uzywa
30stka czy 50 tego nie da, efekt juz nie ten
jaki Lol, przeciez tu chodzi o GO
efekt 85tki to wlansie mala go w portretach
30stka czy 50 tego nie da
Perspektywa pomoże. Zapomniałeś chyba, że zmienia się odległość z jakiej robisz fotę.
Róznica w GO pomiędzy 4/3 a apsc jest pomijalna.
tak pomijalna, niech bedzie
ale roznica miedzy ogniskowymi 30,50,85 nie jest juz pomijalna
dlatego 85ka w canonie czy nikonie apsc jest bardziej uzyteczna popularna od 50tki, bo chodzi o ta roznice w GO
tak pomijalna, niech bedzie
ale roznica miedzy ogniskowymi 30,50,85 nie jest juz pomijalna
dlatego 85ka w canonie czy nikonie apsc jest bardziej uzyteczna popularna od 50tki, bo chodzi o ta roznice w GO
Czytasz, co jest napisane przez innych? Nie mówię o podpinaniu 50 do apsc tylko do 4/3
85@apsc vs. 50@4/3
bo chodzi o ta roznice w GO
http://www.carqueville.ch/punkt_peter/wp-content/uploads/2009/09/picard_facepalm.jpg
Czytasz, co jest napisane przez innych? Nie mówię o podpinaniu 50 do apsc tylko do 4/3
85@apsc vs. 50@4/3
to zajrzyj na fora np canona czy nikona i zobacz co ludzie bardziej polecaja,
czy 50tki czy 85tki jako bardziej uzyteczne
Jesli bylo by tak jak mowisz, to 85ka byla by w ogole niechodzliwa w apsc
a ludzie zamiast 85tki 1.8 kupowali by 50tke 1.4
a tak nie jest (cena jest taka sama)
Mam oba i 50tki nie uzywam, bo GO na 1.4 jest wieksze od 85tki.
Na 1.8 85ka daje po prostu lepsze efekty w portretach.
50tka jest dobra ale w ff jako uniwersalny obiektyw
Dlatego do apsc polecam 30 i 85mm
pisze to z wlasnego doswiadczenia, bo mam tez sigme 30mm
i jest to tylko moja prywatna opinia
to zajrzyj na fora np canona czy nikona i zobacz co ludzie bardziej polecaja,
czy 50tki czy 85tki jako bardziej uzyteczne
Jesli bylo by tak jak mowisz, to 85ka byla by w ogole niechodzliwa w apsc
a ludzie zamiast 85tki 1.8 kupowali by 50tke 1.4
a tak nie jest (cena jest taka sama)
LOL czytasz w ogóle co inni piszą? Gdzie ja porównywałem dwa szkła na APSC? gdzie w ogóle wspominałem o 1,8 vs 1,4?
wspominales o 50mm na 4/3 oraz 85MM na apsc
wywnioskowalem z tego co napisales ze roznice sa pomijalne?
Wiec stad moja odpwiedz ze skoro nawet na apsc roznice miedzy 50tka 1.4 a 85 1.5 nie sa pomijalne
to tym bardziej roznica miedzy 50mm f2 na 4/3 a 85mm f1.8 na apsc
bedzie juz znaczaca.
Dlatego wczesniej sugerowalem zmiane z 4/3 na jakis inny system apsc i zakup do niego 85mm 1.8 oraz sigmy 30mm + jakis zoom do wesel.
bo taki system bedzie na pewno duzo tanszy niz zakup stalki 35-100 w olympusie a efekty beda nawet lepsze
Dla samej 85tki juz jest sens bo w 4/3 juz tego nie ma...
A kto powiedział, że musi być? Gdzie jest napisane, że najlepsza z najlepszych ogniskowych to 85 mm? A 100 mm nie może być?
Poza tym, przy tej ogniskowej w olku robi sie juz 170mm!
To se trzeba kupić obiektyw o mniejszej ogniskowej, żeby nie "robiło się" 170 mm.
na przyklad sigma 10-20mm lub sigma 30mm
to tanie i dobre obiektywy tylko dla apsc
To nie są obietywy tylko dla APS-C. Oba są dostępne z mocowaniem 4/3. A od szerokokątnej sigmy tańszy i lepszy będzie zuiko 9-18 mm.
W apsc dostajemy tez duzo plusow jesli chodzi o jasne tele oraz lepsze makro niz w ff
A w 4/3 dostajemy dodatkowy plus w postaci jasnego tele i lepszego makro niż w APS-C i FF :)
Mój drogi... głupoty piszesz ;] ale dość zabawy z trollem na dzisiaj.
Prawda grizz, dokarmianie trolli do 11:00.
Gdzie idzie dorwać używane 35-100 w miare dobrym stanie?
Gdzie idzie dorwać używane 35-100 w miare dobrym stanie?
ebay, allegro, giełda na forum
ebay, allegro, giełda na forum
no niby tak ale sam wiesz że to jak szukanie igły w stogu siana...:P będę musiał pomyśleć o jakichś ratach 0% :P
no niby tak ale sam wiesz że to jak szukanie igły w stogu siana...:P będę musiał pomyśleć o jakichś ratach 0% :P
Przy takiej róznicy cenie MZ warto popolować Miesiac czy dwa.
też fakt... nówka kosztuje 8500 -500 zł które zwracają to wychodzi 8 tys... a pamiętam dobre czasy kiedy można było nówke kupić za 6700 :cry:
też fakt... nówka kosztuje 8500 -500 zł które zwracają to wychodzi 8 tys... a pamiętam dobre czasy kiedy można było nówke kupić za 6700 :cry:
Za tę kasę nie warto nabywac tego szkła...(no chyba, ze naprawdę kochasz 4/3 i nie szkoda Ci kasy) Za tę kasę lepiej chyba kupic;Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM + jakieś 40D i automatycznie zmienic system:)
PS. kilka dni temu na stronie fotojokera 40D był za 2800zł:) więc chyba warto.
Za tę kasę nie warto nabywac tego szkła...(no chyba, ze naprawdę kochasz 4/3 i nie szkoda Ci kasy) Za tę kasę lepiej chyba kupic;Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM + jakieś 40D i automatycznie zmienic system:)
W końcu jakiś głos rozsądku...
35-100/2 8 tys
za E-3 można dostaś spokojnie 3 tys
70-200/2.8 ze 2 tys
Sigma 18-50/2.8 1200
fl-50 1000
można za to dorwać
Nikona D700
Nikkora 85/1.8
Sigmę 70-200/2.8
Tamrona 28-75/2.8
oraz Nikkora 35/1.8
lub za 35/1.8 po dołożeniu nieco kupić też lampę.
Zawsze też można kupić te szkła z drugiej ręki, na czym się zaoszczędzi.
Jakby nie było do portretu i na śluby lepiej się sprawdzi. Jedynie tele będzie krótsze.
mynameisnobody
3.10.09, 13:33
zamień tę furmankę sprzętu na 14-35 + 35-100 +E-30 -Caschback i nie grzesz więcej.
I przestań*czytać fora.
O! -dzisiaj świetna pogoda.
zamień tę furmankę sprzętu na 14-35 + 35-100 +E-30
Dowcipniś.
Chyba masz ''farta'' --> https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=361862#post361862
Pozdrawiam;MicSzu.
Chyba masz ''farta'' --> https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=361862#post361862
Pozdrawiam;MicSzu.
To samo chciałem zapodać ;).
To samo chciałem zapodać ;).
Ale i tak majac wydac tyle na to szkło zastanawiał bym się nad zmianą systemu:)
Za tę kasę lepiej chyba kupic;Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM + jakieś 40D i automatycznie zmienic system:)
Ale 70-200 w Canonie to 112-320
Porównanie- 70-200 a 112-300 (po cropie) jest mało celowe.
równie dobrze mozna porównywać do Canona ZD 50-200 .. i wtedy cenowo wygląda to "ciut" inaczej, prawda?
W Fotozakupach 70-200 kosztuje 7kPLn a 50-200 - 4200 PLN
Za różnice kupujesz E3(0)
jeśli miałbym zmienić system ty tylko Nikon d700 canona nie lubie;) zresztą przed 4/3 był własnie :canonbe2:
tank_driver
3.10.09, 22:04
25/1.4, 50/2.0, ew. moje ulubione 150/2.0. Resztę będziesz mógł pozamiatać pod dywan, i przykryć stołem. Z zestawu o którym pisałeś usunąłbym SIGMĘ a dołożyłbym ZD 50/2.0.
35-100/2.0 jako zoom na drugim body w sytuacjach, w których dana ogniskowa akurat Ci nie spasuje. Jako zabezpieczenie i do szerokich kadrów 9-18, 12-60, albo 14-35.
Jako body polecam 2*E-3, lub 1*E3 + 1*E30. Pierwszym możesz focić na deszczu i w sztormie też.
Stałkami trzeba też umieć się posługiwać - są wymagające, jednak to one zapewniają najładniejszy bokeh i najlepszą ostrość.
Przynajmniej ja tak to widzę.
Pozdrawiam !
Przesiadka z 4/3 na APS-C jest bez sensu.
Witaj !
Dlaczego bez sensu ?
Sa wymagania dla ktorych 4/3 nie sprawdzi sie i to jest wlasnie
sposob na obejscie tych ograniczen.
Pozdrawiam
Jako body polecam 2*E-3, lub 1*E3 + 1*E30. Pierwszym możesz focić na deszczu i w sztormie też.
!
ja to wiem:P mam E-3
Rybie oko do kotleta???? Gdyby na mój ślub fotograf przyniósł fiszaja to bym go zrzucił razem z nim ze schodów.
bez przesady Panie Rafale, podczas zabawy weselnej jest to bardzo świetne szkiełko które sporo zbiera i sporo potrafi w takich sytuacjach - niejako może to być dla niektórych tańszy substytut 7-14.
Wydaje mi się że do całkowitego spełnienia się w systemie brakują mi własnie te 3 szkła którym poświęciliśmy ten wątek:) puszki jak na razie OK:) poza tym lepiej być nie może:) chyba że olek szybko wypuści E-5 :P co do szkieł to dylematem nie jest to które wybrać a które odrzucić:P to bardziej dylemat " co najpierw" . Co do samego systemu to szkoda że 90-250 mm i 300 mm są takie drogie i szkoda że Sigma swojej 300 nie robi pod 4/3 bo naprawdę takie szkło by sie przydało na mecze;) teraz będzie 35-100 a ze zwrotu jaki dają(500zł) kupię używane 25mm:) a potem sie nazbiera jakoś na 50f1.4 i będzie super:)
Poważnie radziłbym ci pomyśleć jednak o e#. Pancernośc na slubach jest bardzo ważna, to samo wodoszczelnośc (zawsze ktoś może zalac ci aparat piewm przy stoliku - co wtedy?).
Jesli chodzi o obiektywy, o bardzo dobry wybór. Oczywistą oczywistością jest wszak to, ze zoomy sa dużo wygodniejsze niż stałki, a o wygode przecież chodzi, prawda? Pełne pokrycie zakresu ogniskowych od 7 do 150 mm to pierwszy krok do skucesu, wszak oznacza to mozliwośc robiena zdjęć bez ruszania sie z miejsca, to bawrdzo ważne, zwłaszcza w kościele i na plenerze.
Na twom miejscu zastanowiłbym sie jeszcze nad kupnem gripa - podobno przyspiesza działanie AF (w nieznacznym stopniu, ale zawsze - każde dodatkoa milisekunda może decydowac o tym czy złapie sie moment decydujący czy nie). Do tego 16-gigowe karty (żeby nie wymieniac zbyt często), mozliwie szybkie (żeby bufor RAWów szybko się zgrywał).
Do tego jakis szybki samochód, może być beemka albo alfaroman (żeby zawsze byc gotowym zdążyc na slub w ostatniej chwili). Pamiętaj tez o tym, żeby zawsze miec pełny bak, czyste szyby i czyste sumienie (łatwiej skupic się na kadrach wtedy).
Daj znac kiedy sprzęt ci się zwróci i zacznie na siebie zarabiać, ok?
pozdrawiam
Poważnie radziłbym ci pomyśleć jednak o e#.
Do tego jakis szybki samochód, może być beemka albo alfaroman
Daj znac kiedy sprzęt ci się zwróci i zacznie na siebie zarabiać, ok?
pozdrawiam
E-3 z Gripem już jest(od roku)Auto: nie lubie BMW:p Alfa jak już to tylko 159 ;p ale i tak mam Honde Accord(szybka ale będzie zmieniana na niemieckie auto z gwiazdą na masce)
co do sprzętu to już się zwróciło i zarabia na siebie poprzez fotoreporterstwo:)
ALL
Matthi18 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=8007) - to raczej ironia była, nie odczytywałbym słów Mariusha dosłownie. ;)
ale i tak mam Honde Accord(szybka ale będzie zmieniana na niemieckie auto z gwiazdą na masce)
ALL
Chcesz zamienić zrobioną w Japonii Hondę na g..no z gwiazda, zmontowane przez Turków i Jugoli, z chińskich cześci przywiezionych ukraińskimi ciężarówkami przez Wietnamczyków? ;-) ?? Noo nie wiem czy to dobry pomysł :)
akurat ten jest Niemiecki ;D ze Stuttgartu ;P
Wydaje mi się że do całkowitego spełnienia się w systemie brakują mi własnie te 3 szkła którym poświęciliśmy ten wątek:) puszki jak na razie OK:) poza tym lepiej być nie może:) chyba że olek szybko wypuści E-5 :P co do szkieł to dylematem nie jest to które wybrać a które odrzucić:P to bardziej dylemat " co najpierw" . Co do samego systemu to szkoda że 90-250 mm i 300 mm są takie drogie i szkoda że Sigma swojej 300 nie robi pod 4/3 bo naprawdę takie szkło by sie przydało na mecze;) teraz będzie 35-100 a ze zwrotu jaki dają(500zł) kupię używane 25mm:) a potem sie nazbiera jakoś na 50f1.4 i będzie super:)
23.03.2009 napisałeś że :
"wow ale kłótnia się zrobiła... tak miałem na myśli sigmę 300 mm f2.8 APO HSM do Olympusa 4/3. Rinaldo sam mi ją zaproponował zamiast tej z Olympusa a skoro on( człowiek z dojściami chyba do samego właściciela Sigmy) twierdzi że jest takie mocowanie w tym obiektywie i jeszcze mi załatwi ten obiektyw to nie mam nic przeciwko;p mało tego pamiętam jak w październiku ubiegłego roku kiedy odebrałem sigme 70-200 Apo DG MACRO HSM II to nikt mi nie wierzył że takie szkło mam bo większość osób nie wiedziała że ten obiektyw zaczęli produkować z mocowaniem 4/3 może z tą 300 jest tak samo;p a co do ceny to proszę mi nie zarzucać że pracuje w fotolandzie albo coś w ten deseń bo tak nie jest, zniżki daje mi Rinaldo wedle jego uznania jak mi chce dać więcej niż 30% to jego sprawa;p mi to odpowiada"
22.03.2009 podałeś nawet jej cene dla Ciebie
"tak panowie;P sigma odebrana i naprawiona za free teraz główny dylemat też chyba mi się rozwiał mianowicie 300 olka czy Sigmy.. no cóż na sigme dostałem fenomenalną ofertę mianowicie 5500 za nówkę a na olkową niestety tylko 23 tys więc patrząc na cenę raczej wezmę Sigmę 300mm F2.8 EX APO DG HSM "
to jak to w końcu jest czy jej nie ma ? ;)
.
akurat ten jest Niemiecki ;D ze Stuttgartu ;P
extra wątek, już wiemy że masz cały arsenał olympusa i będziesz miał super merola (zapewne kombi) żeby przewozić cały ten mega sprzęt :)
Zapodaj jakieś teraz jakieś dobre foty np. ze ślubów bo ciekaw jestem jak wykorzystujesz te cykadła
extra wątek, już wiemy że masz cały arsenał olympusa i będziesz miał super merola (zapewne kombi) żeby przewozić cały ten mega sprzęt :)
Zapodaj jakieś teraz jakieś dobre foty np. ze ślubów bo ciekaw jestem jak wykorzystujesz te cykadła
będzie miał busa :D
a do ślubów Sigma 300 się nadaje jak znalazł :twisted: bo z chóru będzie fotki strzelał :roll:
23.03.2009 napisałeś że :
"wow ale kłótnia się zrobiła... tak miałem na myśli sigmę 300 mm f2.8 APO HSM do Olympusa 4/3. Rinaldo sam mi ją zaproponował zamiast tej z Olympusa a skoro on( człowiek z dojściami chyba do samego właściciela Sigmy) twierdzi że jest takie mocowanie w tym obiektywie i jeszcze mi załatwi ten obiektyw to nie mam nic przeciwko;p mało tego pamiętam jak w październiku ubiegłego roku kiedy odebrałem sigme 70-200 Apo DG MACRO HSM II to nikt mi nie wierzył że takie szkło mam bo większość osób nie wiedziała że ten obiektyw zaczęli produkować z mocowaniem 4/3 może z tą 300 jest tak samo;p a co do ceny to proszę mi nie zarzucać że pracuje w fotolandzie albo coś w ten deseń bo tak nie jest, zniżki daje mi Rinaldo wedle jego uznania jak mi chce dać więcej niż 30% to jego sprawa;p mi to odpowiada"
22.03.2009 podałeś nawet jej cene dla Ciebie
"tak panowie;P sigma odebrana i naprawiona za free teraz główny dylemat też chyba mi się rozwiał mianowicie 300 olka czy Sigmy.. no cóż na sigme dostałem fenomenalną ofertę mianowicie 5500 za nówkę a na olkową niestety tylko 23 tys więc patrząc na cenę raczej wezmę Sigmę 300mm F2.8 EX APO DG HSM "
to jak to w końcu jest czy jej nie ma ? ;)
.
no jest ;)
wersja limitowana robiona specjalnie dla jednej osoby w cenie super promocyjnej :twisted:
ha ha ha ja nie bylem pewny co do tej Sigmy 300 mm ale wiem że jest możliwe ją zrobic!:P i najprawdopodobniej będzie to szkło robione jeszcze pod Sony i właśnie 4/3 a co do jej wykorzystania to nie do ślubów tylko do sportu. Wiem że trochę namieszałem z tym info o tej 300 ale to było wszystko to co zostało mi powiedziane przez pana R. co do auta to nie buss tylko myślałem o W124 CE albo o CLK :P ALL
ha ha ha ja nie bylem pewny co do tej Sigmy 300 mm ale wiem że jest możliwe ją zrobic!:P i najprawdopodobniej będzie to szkło robione jeszcze pod Sony i właśnie 4/3 a co do jej wykorzystania to nie do ślubów tylko do sportu. Wiem że trochę namieszałem z tym info o tej 300 ale to było wszystko to co zostało mi powiedziane przez pana R. co do auta to nie buss tylko myślałem o W124 CE albo o CLK :P ALL
spoko, spoko ;)
a co do Twoich zakupów to widzę że bardzo wysoko mierzysz :wink:
ZD35-100, Mesio CLK lub trzykrotnie tańsze W124 coupe :-P
ale jak dasz rade finansowo to daj znać i się pochwal fotkami Mesia zrobionymi ZD 35-100 :)
heh OK:D
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
jeszcze co do Mesia to już miałem jedno W124;P 300TD z 93roku:P a jak by było to CE to tylko i wyłącznie w benzynie :) a CLK w Dieslu ;P co do ZD 35-100 to to muszę naprawde przemyśleć bo to nie mały wydatek:P
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.