Zobacz pełną wersję : Wymiana E-500 na E-620 warto ???
Witam
Mam już ze 3 lata Olympus E-500.
Nie dawno dokupiłem obiektyw Zuiko 14-54 II i jestem prawie zadowolony z tego kompletu.
Mam pytanie, czy warto wymieniać Olympusa E-500 na E620 ?
W E-500 mam ładne naturalne kolorki ale drażni mnie tendencja do przepalania zdjęć tzn. raz aparat robi prawidłowe zdjęcia na trybie A (priorytet przesłony) a czasem gdy tło jest jaskrawe (mocno oświetlone jasne skały, zabytki itp) trzeba już cykać na manualu i korygowac np o - 0,3 EV...
Przydała by mi się lepiej działająca automatyka i ciutkę mniej szumiący korpus...
Mam pytanie, czy warto wymieniać Olympusa E-500 na E620 ?
Przydała by mi się lepiej działająca automatyka i ciutkę mniej szumiący korpus...
Jak tylko masz kasę to warto.
Zerknij tutaj:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20103
Przesiadałem się z E-520 ale powiedzmy że podobny temat (no, może ja już miałem LV :wink:).
Zerknij tutaj:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20103
Przesiadałem się z E-520 ale powiedzmy że podobny temat (no, może ja już miałem LV :wink:).
Widzę ze można kupić samo body za ok 2200 zł lub z obiektywem 14-42 za ok 2300 :)
Obiektyw może by ktoś kupił, sprzedał bym obecnego E-500 i by sięmi zwróciło.
ps. jest ktoś chętny na używanu E-500?
Rafał Czarny
7.09.09, 11:13
W E-500 mam ładne naturalne kolorki ale drażni mnie tendencja do przepalania zdjęć
Akurat na tę przypadłość zamiana Ci nie pomoże. Wręcz przeciwnie. E500 ma większą rozpiętość tonalną, a więc mniejsze tendencje do wypalania jasnych partii zdjęcia.
A naświetlania (korekcji) trzeba się po prostu nauczyć.
Daj oficjalne ogłoszenie na forumowej giełdzie w kategorii "SPRZEDAM", podaj sugerowaną cenę i po problemie. Może znajdzie się jakiś chętny.
Akurat na tę przypadłość zamiana Ci nie pomoże. Wręcz przeciwnie. E500 ma większą rozpiętość tonalną, a więc mniejsze tendencje do wypalania jasnych partii zdjęcia.
Być może pomoże. I nie chodzi o rozpiętość tonalną (która nota bene jest bardzo zbliżona, co potwierdzają wyniki Imatestu z imaging-resource), tylko o działanie światłomierza. Jeśli w E-500 jest taki sam światłomierz, jak w E-410, a w E-620 taki, jak w E-30, to jest duża szansa na poprawę. Z doświadczenia wiem, że w E-30 pomiar ESP jest bardziej precyzyjny i najczęściej udaje mu się poprawnie odzwierciedlić światła w kadrze.
Akurat na tę przypadłość zamiana Ci nie pomoże. Wręcz przeciwnie. E500 ma większą rozpiętość tonalną, a więc mniejsze tendencje do wypalania jasnych partii zdjęcia.
A naświetlania (korekcji) trzeba się po prostu nauczyć.
Jak porównać rozpiętość tonalną E-500 z E-620 ?
Wydaje mi się że E-500 mocniej szumiało niż nowsze lustrzanki a więc i rozpiętość powinna być niższa.
Co do korekcji to potrafię ją robić jednak aparatu często używam podczas co rocznych zagranicznych wyjazdów gdzie często nie ma zbyt wiele czasu aby coś ładnie uchwycić/ wykonać kosztem tego ze nie zdąże się o tym miejscu dowiedziec zbyt wiele bo będę zajęty "grzebaniem".
Jak porównać rozpiętość tonalną E-500 z E-620 ?
Są dwie możliwości:
a) wziąć oba aparaty, zrobić nimi identyczne zdjęcie przy dokładnie tych samych parametrach ekspozycji (z uwzględnieniem odchylenia deklarowanych wartości iso od faktycznych) i porównać je (opcja rekomendowana)
b) wejść na jakąś stronę z testami i wykresami (np. imaging-resource) i porównać tabelki (opcja ryzykowna, bo nigdy nie wiesz, który serwis robi Cię w balona, podając nieprawdziwe dane)
Są dwie możliwości:
a) wziąć oba aparaty, zrobić nimi identyczne zdjęcie przy dokładnie tych samych parametrach ekspozycji (z uwzględnieniem odchylenia deklarowanych wartości iso od faktycznych) i porównać je (opcja rekomendowana)
b) wejść na jakąś stronę z testami i wykresami (np. imaging-resource) i porównać tabelki (opcja ryzykowna, bo nigdy nie wiesz, który serwis robi Cię w balona, podając nieprawdziwe dane)
Niby tak ale w takich porównaniach można ugrzęznąć i dalej nic z nich nie wiedzieć. Mam bądź miałem kilka puszek E-systemu zarówno na matrycy Kodaka jak i Panasonika i owe różnice w sumie nie są tak istotne z punktu widzenia zdjęć. Owszem E-500 dawało fajne zdjęcia na niższych czułościach ale nowsze puszki z matrycą Panasonika mają histogram na żywo, myślę, że teraz lepiej i precyzyjniej naświetlam zdjęcia niż kiedyś E-500. Poza tym różnica pomiędzy E-500 a E-620 to głównie stabilizacja, odchylany LCD, nieco lepszy AF - te cechy powinny zadecydować o wymianie, bądź nie...
Rafał Czarny
7.09.09, 16:29
Wydaje mi się że E-500 mocniej szumiało niż nowsze lustrzanki a więc i rozpiętość powinna być niższa.
Rozpiętość tonalna i szum to dwie różne sprawy.
Rozpiętość tonalna i szum to dwie różne sprawy.
Owszem, ale rozpiętość tonalna w testach zawsze jest mierzona przy danym stosunku sygnału do szumu. Można więc uznać, że na zdjęciu z aparatu, który szumi mniej można wyciągnąć nieco szczegółów z cieni, dochodząc do tego samego poziomu SNR co w aparacie szumiącym bardziej, jednocześnie uzyskując wyższą rozpiętość tonalną.
Owszem, ale rozpiętość tonalna w testach zawsze jest mierzona przy danym stosunku sygnału do szumu. Można więc uznać, że na zdjęciu z aparatu, który szumi mniej można wyciągnąć nieco szczegółów z cieni, dochodząc do tego samego poziomu SNR co w aparacie szumiącym bardziej, jednocześnie uzyskując wyższą rozpiętość tonalną.
To który z tych aparatów ma większą rozpiętość tonalną ??
Po przeczytaniu tego Polskiego testu http://www.optyczne.pl/96.1-Test_aparatu-Olympus_E-620.html już jestem głupi ;(
Co innego na image-resource a co innego tutaj..
Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?
Rafał Czarny
7.09.09, 18:22
Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?
Zdecydowanie bardziej szumi E500. Ale na niskich ISO (a takich wartości najczęściej się używa) E500 będzie miał większą rozpiętość tonalną.
To który z tych aparatów ma większą rozpiętość tonalną ??
Ja nie wiem. Nawet w rękach nigdy nie miałem E-500, a co dopiero mówić o jego dokładnym testowaniu. Mogę co najwyżej opierać się na testach z różnych serwisów, choć sam uważam, że to nie jest do końca pewne źródło informacji. Imaging-resource podaje jednak, że E-500 i E-3 (nie ma pełnego testu E-30 ani E-620, jest tylko E-3, ale z innych testów można wnioskować, że mają zbliżoną rozpiętość tonalną) wypadają niemal identycznie.
Po przeczytaniu tego Polskiego testu http://www.optyczne.pl/96.1-Test_aparatu-Olympus_E-620.html już jestem głupi ;(
Co innego na image-resource a co innego tutaj..
Odwieczna zagadka dotycząca testów w róznych serwisach: zgadnij, kto Cię robi w bambuko.
Czy E-500 szumi bardziej niż E-620 ?
Na iso 100 E-500 może szumieć nawet mniej, ale im wyżej, tym przewaga będzie bardziej po stronie E-620.
Co do tej DR w optycznych... no nie wiem. tu piszą, że słabiutko, a jak wejdziemy na dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page16.asp), to widzimy:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE620/Samples/Dynamicrange/compare.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE620/Samples/Dynamicrange/D5000_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE620/Samples/Dynamicrange/E620_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE620/Samples/Dynamicrange/500D_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE620/Samples/Dynamicrange/PanasonicG1_Standard_1020449_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/samples/DR/e510_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/Samples/DR/E3_ISO100_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/Samples/DR/40d_iso0100_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/Samples/DR/a700_iso0200_wedge.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/Samples/DR/d300_ISO200_wedge.png)
Rezczywiście - czytając optycznych można się zniechęcić, a dpreview -zainteresować tym modelem - i bądź tu mądry.
Dpreview testuje na jpegach, a optyczni i np. imaging-resource na rawach - stąd różnica. W dodatku te jpegi są chyba z gradacją auto, czyli z automatycznym rozjaśnianiem cieni, chociaż nie jestem pewien. W rawach też można sobie tak rozjaśnić cienie (patrz wykres, który przedstawia niższą jakość), że rozpiętość tonalna grubo przekroczy 10 albo nawet i 11 EV, tyle że szum będzie paskudny.
zaraz się okaże, że jpegi z małą kompresją są lepsze...
Bo generalnie jpegi z małą kompresją są lepsze od jpegów z dużą kompresją.
Witam
Mam już ze 3 lata Olympus E-500.
Nie dawno dokupiłem obiektyw Zuiko 14-54 II i jestem prawie zadowolony z tego kompletu.
Mam pytanie, czy warto wymieniać Olympusa E-500 na E620 ?
W E-500 mam ładne naturalne kolorki ale drażni mnie tendencja do przepalania zdjęć tzn. raz aparat robi prawidłowe zdjęcia na trybie A (priorytet przesłony) a czasem gdy tło jest jaskrawe (mocno oświetlone jasne skały, zabytki itp) trzeba już cykać na manualu i korygowac np o - 0,3 EV...
Przydała by mi się lepiej działająca automatyka i ciutkę mniej szumiący korpus...
Po co na M? Użyj korekcji ekspozycji z krokiem 0,3EV oraz rób RAWy. Naucz się korzystać ze spota i obróbki(wyciąganie cieni).
Poruszasz też kwestię szumów - tu niestety nie mam argumentów przemawiających na korzyść E500, nowsze puszki szumią mniej w cieniach, aczkolwiek jeśli ktoś potrzebuje wysokich czułości i posiada olympusa to mija się z celem.
Bo generalnie jpegi z małą kompresją są lepsze od jpegów z dużą kompresją.
ech... miałem na myśli od rawów na podstawie Twojego wywodu o zależności DR od formatu zapisu.
Jednak nie rozumiem tego. Raw to niby surowy obraz, a jpeg to skompresowany surowy obraz - więc jak jpeg może zawierać dane w większej rozpiętości ;/
mam wrażenie że optyczni i dpreview mają inną definicję rozpiętości tonalnej zatem...
Co to w takim razie jest ta rozpiętość tonalna... moim zdaniem zakres "od do" rejestracji światła przez matrycę,
a nie zależność sygnału od szumu... bo to bym raczej nazwał współczynnikiem zakłóceń... no chyba, że coś znów pokręciłem, to będę wdzięczny za wyjaśnienie...
Po co na M? Użyj korekcji ekspozycji z krokiem 0,3EV oraz rób RAWy. Naucz się korzystać ze spota i obróbki(wyciąganie cieni).
Poruszasz też kwestię szumów - tu niestety nie mam argumentów przemawiających na korzyść E500, nowsze puszki szumią mniej w cieniach, aczkolwiek jeśli ktoś potrzebuje wysokich czułości i posiada olympusa to mija się z celem.
Na "wakacjach" trzaskam średnio 300-400 fotek, jak bym się miał pierd..ć w CS7 którego posiadam z kązdym zdjęciem to bym...
Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..
ech... miałem na myśli od rawów na podstawie Twojego wywodu o zależności DR od formatu zapisu.
Widzisz, jpeg to jest taki zakalec, a raw to mąka. Zakalec ja pewno jest smaczniejszy od surowej mąki, ale nie umywa się do pysznego, pachnącego chleba, jaki można z niej upiec, jeśli włoży się w to odrobinę pracy :)
Jednak nie rozumiem tego. Raw to niby surowy obraz, a jpeg to skompresowany surowy obraz...
Jpeg to skompresowany upieczony zakalec :) Nie ma w nim nic surowego, bo soft aparatu przerobił go już na wszystkie strony. Wystarczy, że soft gmerał przy krzywych (czyli zrobił to, co się robi przy wyciąganiu informacji z cieni i świateł przy wywoływaniu rawów).
- więc jak jpeg może zawierać dane w większej rozpiętości ;/
Raw też zawiera te dane, a nawet więcej. Trzeba tylko przesunąć kilka suwaków podczas wywoływania rawa, żeby te dane wydobyć. W jpegu aparat zrobił to już za Ciebie, ale nie zawsze tak, jak trzeba. Przyznać trzeba jednak, że te nowe olki wyciskają z jpegów całkiem dużo, choć jeszcze nie wszystko. Inna sprawa, że konkurencja pozwala na ręczne wyciągnięcie jeszcze większej ilości informacji z rawów, ale z jakichś powodów w jpegach nie wykorzystuje ich dużej części. A może po prostu test na dpreview był niesprawiedliwy. Jeśli olek faktycznie miał włączoną auto gradację, to pozostałe aparaty też powinny mieć włączony d-lighting, DRO i inne tego typu wspomagacze.
mam wrażenie że optyczni i dpreview mają inną definicję rozpiętości tonalnej zatem...
Co to w takim razie jest ta rozpiętość tonalna... moim zdaniem zakres "od do" rejestracji światła przez matrycę,
a nie zależność sygnału od szumu... bo to bym raczej nazwał współczynnikiem zakłóceń... no chyba, że coś znów pokręciłem, to będę wdzięczny za wyjaśnienie...
Proponuję wywołać jakiegoś rawa i pobawić się suwakami, w szczególności wyciąganiem szczegółów z cieni, a w mig załapiesz o co chodzi z rozpiętością tonalną i stosunkiem sygnału do szumu :)
Rafał Czarny
7.09.09, 21:00
Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..
Co Ty z tą nieprzewidywalnością? Przez 3,5 roku fociłem E500 i nie widzę problemu. Trzeba po prostu wyczuć światłomierz - pomiar matrycowy trochę oszukuje w dół, ale wystarczy to wyczuć i użyć korekcji.
Na "wakacjach" trzaskam średnio 300-400 fotek, jak bym się miał pierd..ć w CS7 którego posiadam z kązdym zdjęciem to bym...
Zdjęcia z E-500 mi się podobają acz kolwiek szukam czegoś bardziej "przewidywalnego" z taką samą lub lepszą jakością zdjęć.
Gdy by nie lepsza jakość obiektywów w niższej cenie to bym wymienił system..
Wydaję mi się, że nowa puszka nic nie wniesie w tej kwestii. Musisz nauczyć się korzystać ze sprzętu. Jeżeli natomiast masz chętkę na nową zabawkę, to celuj w coś z filtrami artystycznymi i tego typu bajerami, będzie dłużej zapewniało dobrą zabawę, a o to chyba chodzi!
...Trzeba po prostu wyczuć światłomierz - pomiar matrycowy trochę oszukuje w dół, ale wystarczy to wyczuć i użyć korekcji.
D o k ł a d n i e
Zawsze możesz pstryknąć od razu dwie foty z różnymi nastawami coby mieć pewność ale chyba takiej potrzeby po rozkminieniu sprzętu nie ma.
ja mam E-500 oraz E-30 a po drodze mialem E-510.
powiem tak: najlepiej mi paasuje mimo wszystko E-500 choc bardzo blisko jest E-30. Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.
Polecam zostac przy E-500 i nie kombinowac. Fakt, E-30 jest blisko "pieknosci" zdjec E-500 ale to nie to samo. No chyba ze potrzebujesz stabilizacje, poziomnice - uwazam ze jest bardzo przydatna, filtry artystyczne czy wysokie ISO to polecam E-30 (E-620 powinno byc bardzo podobne,ale chyba nie ma poziomnicy)
zgadza sie ze poziom szumu jest duzo nizszy, co wiecej szum wyglada zupelnie inaczej, ale ISO 100 do byc moze nawet 400 na pewno lepszy bedzie E-500.
To jest moja subiekywna ocena, ale jak chcesz i jestes z wawy lub okolic to moge sie spotkac i pokazac oba modele bys sam zobaczyl roznice.
Jesli chcesz pomac E-30 pisz na priv. Pewnie roznica jest minimalna w odniesieniu do E-620.
ja mam E-500 oraz E-30 a po drodze mialem E-510.
powiem tak: najlepiej mi paasuje mimo wszystko E-500 choc bardzo blisko jest E-30. Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.
Polecam zostac przy E-500 i nie kombinowac. Fakt, E-30 jest blisko "pieknosci" zdjec E-500 ale to nie to samo. No chyba ze potrzebujesz stabilizacje, poziomnice - uwazam ze jest bardzo przydatna, filtry artystyczne czy wysokie ISO to polecam E-30 (E-620 powinno byc bardzo podobne,ale chyba nie ma poziomnicy)
zgadza sie ze poziom szumu jest duzo nizszy, co wiecej szum wyglada zupelnie inaczej, ale ISO 100 do byc moze nawet 400 na pewno lepszy bedzie E-500.
To jest moja subiekywna ocena, ale jak chcesz i jestes z wawy lub okolic to moge sie spotkac i pokazac oba modele bys sam zobaczyl roznice.
Jesli chcesz pomac E-30 pisz na priv. Pewnie roznica jest minimalna w odniesieniu do E-620.
Wystarczyły by mi zdjęcia porównawcze z tych aparatów, chyba jednak na razie zostanę przy E-500.
Rafał Czarny
8.09.09, 06:36
Wystarczyły by mi zdjęcia porównawcze z tych aparatów, chyba jednak na razie zostanę przy E-500.
No i racja. E500 to naprawdę fajny aparacik. A za oszczędzone pieniądze kup swojej kobiecie coś ładnego. :wink:
Natomiast E-510 to porazka. Inne kolory, takie canonowskie, banding, zbyt mocne wyostrzenie co bardzo brzydko wygladalo na zdjeciach, ect.
Wyostrzenie to kwestia przestawienia jednej opcji, kolory jak chcesz inne, używasz RAW. No, ale prościej nazwać aparat porażką. :roll:
Z generowaniem fajnych JPG najlepiej radzi sobie chyba generacja E-620, E-30. W RAW różnice będą znacznie mniejsze.
Bartek Ezier
8.09.09, 09:53
można też częsciej wykorzystywać przycisk blokady AEL powinno pomóc w trudnych kontrastowych kompozycjach
Zastanawiam się jeszcze nad zamianą E500 na E30 :)
Na fotopolis.pl gdzie zbesztali E-620, E30 ma dobrą recenzję, piszą że dynamika jest na piziomie 10EV (E-500 7,5).
Co o tym myślicie ? puszkę można już dorwać za ok 3 tyś zł.
Zastanawiam się jeszcze nad zamianą E500 na E30 :)
Na fotopolis.pl gdzie zbesztali E-620, E30 ma dobrą recenzję, piszą że dynamika jest na piziomie 10EV (E-500 7,5).
Co o tym myślicie ? puszkę można już dorwać za ok 3 tyś zł.
E-30 i E-620 praktycznie nie różnią się pod względem matrycy i wynikowych zdjęć. A przynajmniej tak można przypuszczać na podstawie dotychczasowych recenzji i faktu, że ukazały się blisko siebie.
E-30 i E-620 praktycznie nie różnią się pod względem matrycy i wynikowych zdjęć. A przynajmniej tak można przypuszczać na podstawie dotychczasowych recenzji i faktu, że ukazały się blisko siebie.
To skąd tak odmienne recenzje na ten temat? Mnie się też wydawało, że to ta sama matryca.
To skąd tak odmienne recenzje na ten temat? Mnie się też wydawało, że to ta sama matryca.
Bo oni sami nie wiedzą, co mierzą.
Powiedz czy aż tak poważnie zamierzasz korzystać z aparatu (jakaś komercja), że bardzo wnikliwie patrzysz na testy? Sam to przerabiałem i zapewniam cię że różnic pomiędzy E-30 E-620 w codziennym użytkowaniu nie zauważysz. Weź ten który ci lepiej leży w dłoni a będziesz zadowolony. Pewne jest że puszka to tylko puszka, którą stawiam na ostatnim miejscu napewno za obiektywem, o wiele ważniejszym. Powodzenia.
zaraz mi tu ktos wyjedzie ze pisze nie w temacie,
ale jakie masz szkła do tej E-500?
moze lepiej zainwestowac kase w lepsze szkło, ktore da Ci wiecej swiatla (czyli mniejsze iso, wiec i mniejsze szumy w zasadzie) i ladniejszy, bardziej plastyczny obraz?
nie zebym ten tego cos... tak sie pytam...
bo E-500 to fajna puszka, bez lv, uchylnego lcd, i woglle stabilizacji i bajerów ale jednak to fajna pucha :)
Też miałem na oku tego typu update. E-500 -> E-620 (głównie ze względu na IS). ALE mikro grip w E-620 kompletnie rujnuje ergonomię tego aparatu dla mnie ze względu na duże łapska. E-500 ma lepszy grip. Obok leżał jeszcze E-520 i muszę przyznać, że z tej trójki to ma on najwygodniejszy, wyprofilowany szeroki uchwyt. Do E-620 przypinał bym głównie 14-54 i jakoś średnio mi się to widzi....
zaraz mi tu ktos wyjedzie ze pisze nie w temacie,
ale jakie masz szkła do tej E-500?
moze lepiej zainwestowac kase w lepsze szkło, ktore da Ci wiecej swiatla (czyli mniejsze iso, wiec i mniejsze szumy w zasadzie) i ladniejszy, bardziej plastyczny obraz?
nie zebym ten tego cos... tak sie pytam...
No to jakbyś przeczytał temat od początku to wiedziałabyś, że kolega całkiem przyzwoity obiektyw ZD14-54II, które spełnia kryteria inwestycji w "lepsze", jaśniejsze szkło.
bo E-500 to fajna puszka, bez lv, uchylnego lcd, i woglle stabilizacji i bajerów ale jednak to fajna pucha :)
I te wszystkie "bajery"= udogodnienia plus jeszcze kilka czynią E-620 konstrukcją wartą uwagi.
A jeśli masz możliwości finansowe to warto rozważyć E-30, który zapewni Ci jeszcze ergonomię z E-500 + więcej.... szybki 11, punktowy AF, bardziej komfortowy wizjer, dodatkowy górny LCD, uzyteczne ISO 1600 bez bandingu, większa tolerancja w światłach i jeszcze kilka zupełnie nieistotnych udogodnień ;)
Osobiście dziwna jest tendencja do odradzania zakupu nowych, naprawdę usprawnionych korpusów. To jakby komuś odradzać zakup nowego Golfa na rzecz poloneza lub co gorsza 126p tylko dlatego, że tym też da się jeździć a nawet samemu naprawić ;) E-500 był dobrym korpusem i do pewnych zastosowań z pewnością nadal użyteczny dlatego pozostawiłbym go sobie jako zapasowe body. Z mojego podwórka mogę jeszcze dodać, ze E-30 jest na tyle dobrą konstrukcją, że coraz częściej moje stare E-330 leży bezużyteczne.
Chociaż początkowo, służyło za dodatkowy korpus by nie żaglować zbyt wiele szkłami, np. E-30 z podpiętym ZD50-200 a E-330 z 14-54 .Obecnie coraz rzadziej to robię a doprowadził do tego komfort z jakim użytkuje się E-30 .. właśnie te nikomu nie potrzebne bajery... szybki AF, duży wizjer, dwie rolki i podobne duperele ;)
Kilka wątków wcześniej jest porównanie E-520 vs E-620 po przesiadce użytkownika. Być może okaże się nie co pomocne w podjęciu decyzji.
Też miałem na oku tego typu update. E-500 -> E-620 (głównie ze względu na IS). ALE mikro grip w E-620 kompletnie rujnuje ergonomię tego aparatu dla mnie ze względu na duże łapska. E-500 ma lepszy grip. Obok leżał jeszcze E-520 i muszę przyznać, że z tej trójki to ma on najwygodniejszy, wyprofilowany szeroki uchwyt. Do E-620 przypinał bym głównie 14-54 i jakoś średnio mi się to widzi....
Nie jestem fachowcem, miałem w ręce obydwa body i E-30 i E-620 , a mam małe dłonie (:wink:) i dla mnie dużo wygodniejsze było body E-620, znajomy ma E-30 i nie ma dla mnie żadnych różnic w zdjęciach robionych w tym samym (prawie) momencie i tym samym obiektywem (fakt, że na auto) - wniosek - body ma dużo mniejsze znaczenie niż szkło i należy je kupować również do własnej ręki.
witam, mam zamiar zamienić swojego e500 na e620, co o nim sadzicie, może ktoś wie jak działa tam wbudowana stabilizacja obrazu bo z tego co słyszę to generalnie stabilizacjie w aparatach słabo działają.
witam, mam zamiar zamienić swojego e500 na e620, co o nim sadzicie, może ktoś wie jak działa tam wbudowana stabilizacja obrazu bo z tego co słyszę to generalnie stabilizacjie w aparatach słabo działają.
a można spytać gdzie i co słyszysz?
To zależy czego oczekujesz. 2-3 działki to jest dobry wynik, ratuje tyłek w niektórych sytuacjach. Chyba, że oczekujesz cudów...
Witam
Bawiłem się nim przez chwilę i powiem tylko tyle, że bardzo kiepsko mi się go trzymało. Też pewien czas temu miałem na niego ochotę, ale po pomacaniu od razu mi się odwidział (miałem zamiar wymienić na niego 420) Pomimo słabiej wyprofilowanego gripa 420 o wiele lepiej się trzyma.
Jeśli to ma być nowy sprzęt to chyba można się zastanawiać nad 30, a jest teraz ku temu świetna okazja (promocja) po ewentualnej sprzedaży gratisu wychodzi ok 2200zł, a więc porównywalnie do 620.
Jeśli w grę nie wchodzą rozmiary to osobiście odradzam 620 na rzecz 30
Mnie też E-30 lepiej leży w dłoni niż E620. Stawiam na E-30 :wink:
Poza tym różnica pomiędzy E-500 a E-620 to głównie stabilizacja, odchylany LCD, nieco lepszy AF - te cechy powinny zadecydować o wymianie, bądź nie...
AF jest dużo lepszy + więcej FPS, stabilizacja, soft i ruchomy lepszy LCD.
Bez wątpienia 4 lata postępu powodują, że z E620 przyjemniej pracować.
zapytam inaczej, na czym wogóle polega cyfrowa wbudowana stabilizacja obrazu w e620 bo w opisie aparatu średnio o tym napisali poza tym że ''od tej pory wszystkie zdjęcia będą ostre'', trochę za mało!
Matryca apratu swoimi ruchami kompensuje wywołane emocjami drżenie rąk fotografującego. Przy fotkach na dłuuuugich czasch nie pomoże Ci wiele, ale tak przy 1/15 to i owaszem. Nie należy jej uzywac przy fotkach ze statywu, bo automatyka IS-a dostaje małpiego rozumu. :)
zapytam inaczej, na czym wogóle polega cyfrowa wbudowana stabilizacja obrazu w e620 bo w opisie aparatu średnio o tym napisali poza tym że ''od tej pory wszystkie zdjęcia będą ostre'', trochę za mało!
Chyba chodzi Ci o podbijanie czułości celem skrócenia czasu naświetlania, co ma spowodować zminimalizować poruszeń. Nie jest to żadna cyfrowa stabilizacja, tylko ściema... E-620 ma tylko jedną stabilizację - mechaniczną. Jeśli w instrukcji piszą coś o jakiejś innej, to pomiń ten rozdział, bo będą to same głupoty.
zapytam inaczej, na czym wogóle polega cyfrowa wbudowana stabilizacja obrazu w e620 bo w opisie aparatu średnio o tym napisali poza tym że ''od tej pory wszystkie zdjęcia będą ostre'', trochę za mało!
o ile się orientuję to E-620 nie ma cyfrowej stabilizacji obrazu jest za to mechaniczna stabilizacja obrazu (http://www2.olympus.pl/consumer/dslr_21538.htm).
Trochę pomaga, szczególnie jak jest ciemno ale mogę zagwarantować, że nie wszystkie zdjęcia będą ostre :-)
Stabilizacja w olku działa SUPER!!! - takie jest moje skromne zdanie :-) Warto ją mieć!
Przychylam się do słów sando - już nie jednokrotnie przekonywałam się, że stabilizacja jest nie do przecenienia.
A ja na własnej skórze przekonałem się o ile zdjęć mniej wychodzi ostro jak się zapomni włączyć stabilizację :(
Witam
Na E-620 robilem z reki przy ogniskowej 300mm (crop 600mm) na
1/80 s i stabilizacja utrzymala mi pewnie kadr.
Co do przepalania swiatel i wyzerania cieni to moge powiedziec
ze E-620-tka to calkiem inna maszyna niz poprzednie modele Olkow.
Aparat pieknie miesci zakres tonalny i praktycznie nie ma co
powtarzac kadrow i nanosic korekt.
Tutaj maszyna jest znacznie pewniejsza i oddaje bardzo
dobrze WB co mnie szokuje bo jeszcze tak realnie
mi zaden aparat poza K10D nie oddawal kolorow.
24431
24432
24433
To zdjecie robilem ZD 70-300 z... reki na 300mm
24440
Ale jak widze zdjecia zostaly tutaj... przemielone i sa ciapy kompresji ;)
Pozdrawiam
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.