Zobacz pełną wersję : Sigma a 4/3
Dlaczego do tej pory Sigma nie zrobiła lepszych tele z bagnetem 4/3?
Może jakiś list trzeba wystosować?
Sigma 50-150mm II F2.8 EX DC HSM
Sigma APO 100-300mm F4 EX DG HSM
Sigma APO 180mm F3.5 EX DG HSM MACRO
Sigma APO 300mm F2.8 EX HSM
Te obiektywy są produkowane z każdym mocowaniem poza 4/3 :roll:
Masz rację.. mi najbardziej zależało by na 50-150 bo ogniskowa, światełko,rozmiar,waga i cena IDEALNE:)--> no może cena w chwili obecnej nie najmniejsza ale i tak nie jest aż taka zła..
Jest jeszcze pytanie o niższą półkę. Skoro Sigma 70-300 (w kilku wersjach) jest znacznie tańsza od Zuiko 70-300 i skoro są to pokrewne konstrukcje (może i te same) to dlaczego nie ma owej Sigmy z mocowaniem 4/3? Taki obiektyw miałby szansę się stać najlepiej sprzedającą się Sigmą pod 4/3.
Może chodzi o politykę producentów, jakieś umowy między nimi?
Może chodzi o to, że skoro 4/3 jest otwartym systemem i każdy może produkować obiektywy w tym systemie to Sigma uważa, że nie musi. Też się zastanawiam dlaczego w firmowych odtwarzaczach CD jest mp3, a nie ma otwartych formatów jak Vorbis (ogg), czy FLAC.
Widocznie się to Sigmie nie opłaca. Być może wypuszczenie na rynek obiektywów z mocowaniem 4/3 kosztuje, a Sigma nie dostrzega wystarczającego popytu, żeby odpowiednio na tym zarobić.
EuroLiberty
15.08.09, 12:50
Dlaczego do tej pory Sigma nie zrobiła lepszych tele z bagnetem 4/3?
Za niska sprzedaż? Czy produkują wspomniane przez Ciebie obiektywy z mocowaniem Pentaxa? Jeśli tak, to nie znajduję odpowiedzi.
Najbardziej bliski obiektywom Sigmy o które pytałeś i dostosowanym
do systemu 4/3 jest APO 70-200 mm f 2.8 II EX DG HMS.
Ponieważ interesowałem się także 150 i 300 mm f 2.8 oraz konwertorami
które nie są produkowane do systemu 4/3, zadzwoniłem do Sigmy.
Odpowiedzieli mi, że nie przewidują produkowania ich do systemu 4/3.
Myślę, że jest to spowodowane porozumieniem producentów
systemu 4/3 o nie robieniu sobie konkurencji.
Pozdrawiam.
Odpowiedzieli mi, że nie przewidują produkowania ich do systemu 4/3.
Myślę, że jest to spowodowane porozumieniem producentów systemu 4/3 o nie robieniu sobie konkurencji.
Myślę, że nie. Sigma z tego żyje, że robi konkurencję innym producentom, w dodatku w niższej cenie. Na co jej takie porozumienie?
Hadan może mieć rację. Nie na wszystkie obiektywy sigma może dostawać zgodę od Olympusa. Albo faktycznie niezbyt się opłaca produkować kilkaset egzemplarzy np. w przypadku 300/2,8. Kto to kupi?? Ja na pewno nie. Po co kupować drogie szkło z kiepskim f/2,8 jak w tej cenie mamy używane z fantastycznym f/2,8
Od Canona Sigma nie dostaje żadnych pozwoleń, a mimo to wszystkie jej szkła produkowane są z bagnetem Canona. A 4/3 to przecież taki otwarty system, że każdy może w nim produkować co chce, byle spełniał odpowiednie standardy. No nie? :)
A 4/3 to przecież taki otwarty system, że każdy może w nim produkować co chce, byle spełniał odpowiednie standardy. No nie? :)
A kto go tam wie??? Porozumienia i umowy między firmami pozostaną dla nas tajemnicą. Szkoda, że my użytkownicy na tym tracimy.
Za niska sprzedaż? Czy produkują wspomniane przez Ciebie obiektywy z mocowaniem Pentaxa? Jeśli tak, to nie znajduję odpowiedzi.
Wszystkie wymienione są dla S, C, N, P i S/M.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
BTW newsy z ostatniego miesiąca:
2009-08-12
Firma Sigma Corporation poinformowała na swojej stronie o planowanej dacie wprowadzenia na rynek wersji obiektywu 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM dla lustrzanek Pentax i Sony.
2009-08-03
Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami firma Sigma Corporation poinformowała kilka dni temu o wprowadzeniu na rynek nowych obiektywów z mocowaniem dla lustrzanek Sigma. Nowe modele to: 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM, 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM i 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM.
2009-07-17
Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, firma Sigma Corporation wprowadziła dziś do sprzedaży nowe wersję obiektywu 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM, które zostały wyposażone w mocowania dla lustrzanek Pentax i Sony.
2009-07-14
Firma Sigma Corporation poinformowała na swojej stronie internetowej o planowanej dacie wprowadzenia na rynek obiektywów 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM, 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM i 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM z mocowaniem dla lustrzanek Sigma.
2009-07-05
Firma Sigma Corporation poinformowała na swojej stronie internetowej o rozpoczęciu sprzedaży obiektywów 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM na mocowaniu Canona i Nikona oraz 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM z bagnetem dla lustrzanek Sony i Pentax.
Jakoś ciężko mi wyobrazić sobie, że na bagnet Pentaxa i Sigmy mają większą sprzedaż obiektywów niż na 4/3.
A mnie się marzy w systemie:
SIGMA (niekoniecznie) 200-500mm F2.8 APO EX DG.
No cóż - pomarzyć można.
Pozdrówka.
C+, bardzo dobre pytanie.
Moim zdaniem, choć nie lubię spiskowych teorii, Sigma ma embargo (przynajmniej czasowo) na niektóre swoje wyroby, gdyż jako producent wielu ciekawych cenowo obiektywów, zabiłaby sprzedaż Olympusowi. Przykład: 70-300. Sigma nie zrobiła tego do 4/3 w ogóle, a Olympus niedawno wypuścił taki obiektyw. Albo z drugiej strony: 30/1.4 jest w 4/3, ale tylko dlatego, że Olympus nie planuje zapewne stałek dla 4/3, tylko dla m4/3. A takie konstrukcje jak 50-150 czy 100-300 za bardzo obniżyłyby sprzedaż 50-200.
Ale z drugiej strony system 4/3 ledwie wyszedł z fazy niemowlęcej. Olympusowi chodzi chyba o to, by się rozwinął, zgarnął większą część rynku niż ma teraz i być może wtedy będzie zielone światło dla 50-150 czy 100-300.
Niestety, nie są to dobre wnioski dla nas, użytkowników 4/3. To system wręcz stworzony dla tele, a posucha w zakresie 2000-4000 zł totalna. Jest w zasadzie tylko 50-200/2.8-3.5; i o to pewnie Olkowi chodzi... Smutne podejście do sprawy w kontekście obłudy "otwartego" systemu. To oczywiście tylko moje zdanie.
...Sigma ma embargo (przynajmniej czasowo) na niektóre swoje wyroby, gdyż jako producent wielu ciekawych cenowo obiektywów, zabiłaby sprzedaż Olympusowi.
Nie zabiłaby Olympusowi sprzedaży, bo Olek nawet nie ma takich szkieł w ofercie. A jak ma, to są takie drogie, że ich sprzedaż i tak leży.
Przykład: 70-300. Sigma nie zrobiła tego do 4/3 w ogóle, a Olympus niedawno wypuścił taki obiektyw.
Kto wie, czy przypadkiem ZD 70-300 nie wyprodukowała właśnie Sigma, przyklejając tylko znaczek Olympusa. Wiele jest tak wyprodukowanych szkieł na rynku.
Moja teoria jest taka, że standard 4/3 wymaga większych zmian w budowie obiektywu, niż inne systemy na APS-C. Tam obiektywy są w zasadzie wszędzie te same, tylko sprawne chińskie ręce na stanowisku A montują inny układ scalony, na stanowisku B inny bagnet, a na stanowisku C wgrywają inny soft do obiektywu - mamy już niskim kosztem ten sam obiektyw z pomocowaniem C/N/S/P (niepotrzebne skreślić). W przypadku 4/3 sprawa może nie być taka prosta, bo sam standard może stawiać większe wymogi co do konstrukcji (albo co do parametrów, które osiągnąć można tylko przez zmianę konstrukcji), a to kosztuje, może nawet wymaga osobnej linii produkcyjnej lub części linii. Jak sobie Sigma skalkulowało, ile musiałaby na to wyłożyć, a ile tych obiektywów by później sprzedała, to wyszło jej, że się nie opłaca.
Moja teoria jest taka, że standard 4/3 wymaga większych zmian w budowie obiektywu, niż inne systemy na APS-C. Tam obiektywy są w zasadzie wszędzie te same, tylko sprawne chińskie ręce na stanowisku A montują inny układ scalony, na stanowisku B inny bagnet, a na stanowisku C wgrywają inny soft do obiektywu - mamy już niskim kosztem ten sam obiektyw z pomocowaniem C/N/S/P (niepotrzebne skreślić). W przypadku 4/3 sprawa może nie być taka prosta, bo sam standard może stawiać większe wymogi co do konstrukcji (albo co do parametrów, które osiągnąć można tylko przez zmianę konstrukcji), a to kosztuje, może nawet wymaga osobnej linii produkcyjnej lub części linii. Jak sobie Sigma skalkulowało, ile musiałaby na to wyłożyć, a ile tych obiektywów by później sprzedała, to wyszło jej, że się nie opłaca.
Nie wierzę w taką teorię. Po pierwsze matryca mniejsza, więc problemu nie powinno być, po drugi 4/3 ma przejściówki na wszystko i obiektywy na inne bagnety dają radę tylko brak AF. Robią wszystkie obiektywy pod bagnet Sigma, a tam jest crop 1,7.
RadioErewan
15.08.09, 19:06
Nie wierzę w taką teorię. Po pierwsze matryca mniejsza, więc problemu nie powinno być, po drugi 4/3 ma przejściówki na wszystko i obiektywy na inne bagnety dają radę tylko brak AF. Robią wszystkie obiektywy pod bagnet Sigma, a tam jest crop 1,7.
Po co produkować coś, co było by na 4/3 nieostre?
Aparaty z bagnetem Sigma to hobby właścicieli. Kiedyś pisałem, że SD9 i następcy sprzedawali się w ilości kilkuset egzemplarzy na świecie.
Pozdrawiam
Po co kupować drogie szkło z kiepskim f/2,8 jak w tej cenie mamy używane z fantastycznym f/2,8
Czy byłbyś uprzejmy wyjaśnić co to znaczy, bo nie bardzo rozumiem.
Pozdrawiam.
piotrek204
15.08.09, 21:45
Przykład: 70-300. Sigma nie zrobiła tego do 4/3 w ogóle, a Olympus niedawno wypuścił taki obiektyw.
A kto robi ZD 70-300?
ZD:
http://www.fotopolis.pl/obrazki/zd_70-300_konstru2.jpg
Sigma dla Canona:
http://www.optyczne.pl/tmp/493_55_small.gif
Na pierwszym biale, na drugim niebieskie to szkla niskodyspersyjne.
Tylko ciekawostka:
ZD 620g
Mocowanie Canon: 550g.
Sigma raczej nie dostaje pozwoleń od jakiegokolwiek producenta bagnetów. Mało to było przez to kłopotów np w canonie, gdzie starsze obiektywy nie działały? Albo nie działało "coś".
Zrobienie obiektywu pod canona, nikona, pentaksa i sony nie jest trudne. Firma z pewnością ma odpowiednie dupki pod każdy z systemów. Jak jeszcze nie ma mechniki silnika (HSM!) to różnią się tylko mocowaniem i wyprowadzeniem styków, ewentualnie jakimśtam jeszcze drobiazgiem (popychacz przysłony, odpowiedni pierścień dystansowy).
Przy olku jest dramatycznie inna sprawa - nie dość, że jest najbardziej zeelektronizowany, to jeszcze ma najmniejszy obraz. Dodatkowo są jaja jak np z LV ostatnio. Za dużo więc chyba zachodu w stosunku do tego ile mogą tego sprzedać. Pentaks owszem jest również mało popularny ostatnio, ale na dobrą sprawę to tylko niewielka przeróbka mocowania sony i nikona no i powstaje pod odpowiedni korpus.
no ale nic, jest też sytuacja zupełnie odwrotna - sigma 4,5mm circular fisheye - szkiełko de facto zaprojektowane pod 4/3, na reszcie korpusów daje 100% winiety i spory margines.
Czy byłbyś uprzejmy wyjaśnić co to znaczy, bo nie bardzo rozumiem.
Pozdrawiam.
Nowa sigma 300/2,8 kosztuje 9tyś.zł, wszyscy wiedzą, że ten model nie grzeszy ostrością na pełnej dziurze.
Ja kupiłem używanego Nikkora AF-S300/2,8 w pięknym stanie beż śladów używania za 8tyś.zł i jest to piekielnie ostre szkło od pełnej dziury, nawet z TC-14 nie trzeba przymykać. Więc po co płacić tysiące za F/2,8 które i tak trzeba przymykać?? To już lepiej kupić S100-300/4 ona jest ostra od pełnej dziury i dość równa w całym zakresie ogniskowych. A i z telekonwerterem 1.4x radzi sobie nieźle po przymknięciu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A gdyby ta S300/2,8 kosztowała 5 tyś.zł to miało by ją wielu użytkowników wszystkich systemów, może sam bym ją kupił wtedy.
A ja nie rozumiem zdziwienia, że Sigma ciut zlała e-system.
Przypomnę to co kiedyś napisałem:
Na stronie Sigma ProCentrum (http://www.sigma-procentrum.pl/) przy wyborze mocowań do wyboru są:
- canon
- sony
- nikon
- pentax
- sigma
- 3/4
Mały błąd, a jednak. Dla mnie wszystko w temacie :roll:
A ja nie rozumiem zdziwienia, że Sigma ciut zlała e-system.
Przypomnę to co kiedyś napisałem:
Na stronie Sigma ProCentrum (http://www.sigma-procentrum.pl/) przy wyborze mocowań do wyboru są:
- canon
- sony
- nikon
- pentax
- sigma
- 3/4
Mały błąd, a jednak. Dla mnie wszystko w temacie :roll:
Może w takim razie teraz zrobić korpus z takim mocowaniem i będzie jak znalazł.
Jeśli chodzi o 70-300 to nawiązywałem do wypowiedzi Ktotka: jeśli są to bliźniacze kontrukcje, to dlaczego Sigma nie wypuści pod swoją nazwą, ale taniej? Ale pewnie "nie może" wypuścić, bo dogadała się z Olympusem, że odsprzeda know-how tego obiektywu w zamian za to, że go nie wypuści pod swoją nazwą?
Po co produkować coś, co było by na 4/3 nieostre?
Aparaty z bagnetem Sigma to hobby właścicieli. Kiedyś pisałem, że SD9 i następcy sprzedawali się w ilości kilkuset egzemplarzy na świecie.
Można być zatem bardziej elitarnym kupując system Sigmy niż Leiki ;)
A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?
Sigma raczej nie dostaje pozwoleń od jakiegokolwiek producenta bagnetów.
Problem tylko w tym, że Olympus ogłosił system 4/3 otwartym, czyli teoretycznie dla każdego udostępnia specyfikację techniczną. Co innego Canon, tam nikt nikogo nie zaprasza, wręcz odwrotnie.
Zresztą najwięksi mają taką sprzedaż, że uszczknięcie nawet 1% daje więcej, niż pewnie 1/4 w 4/3. Ale nie wierzę, żeby Sigma sobie odpuściła 4/3 dobrowolnie, skoro ma już sporo szkieł, w których wystarczy zmienić bagnet.
Nie zabiłaby Olympusowi sprzedaży, bo Olek nawet nie ma takich szkieł w ofercie. A jak ma, to są takie drogie, że ich sprzedaż i tak leży.
Olek ma 50-200 za ok. 4000 zł obecnie, starsza wersja taniej (jeśli dotępna jeszcze?).
Sigma 50-150/2.8 to ok 2500-2800 zł.
Sigma 100-300/4 to ok. 4500-5000 zł. Niezbyt tanio, ale bardzo konkurencyjnie wobec 50-200.
Natomiast jest 70-200 oraz 105 i 150 makro. No i Bigma 50-500. I w gruncie rzeczy wpadło mi do głowy, że jeśli nawet Sigma ma związane ręce, to poniekąd dobrze dla 4/3. Dlatego, że Olympus mając jeszcze jakiekolwiek zyski z obiektywów dalej ciągnie ten wózek ze znaczkiem 4/3. Być może jakimś cudem pokrętna samurajska filozofia prowadzi właśnie taką ścieżką? Zwłaszcza, że jak niektórze twierdzą, do korpusów podobno dopłacają... ;)
A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?
Szkło jakie jest, takie jest - ostrości mu nie przybędzie ani nie ubędzie. Pytanie tylko ile z tej rozdzielczości jest w stanie przerobić matryca.
Natomiast jest 70-200 oraz 105 i 150 makro. No i Bigma 50-500.
Z tele jest jeszcze pod 4/3
Sigma 300-800mm 1:5.6 APO EX DG HSM
Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC
Sigma 135-400mm 1:4.5-5.6 APO DG - już nieprodukowana
RadioErewan
16.08.09, 12:16
A jeśli chodzi o nieostrość, czy twierdzisz, że na 4/3 obiektywy Sigmy byłyby mniej ostre od odpowiedników w innych systemach? Czy, że ogólnie Sigmy są nieostre?
Twierdzę, że dysponując większą powierzchnią, można się obejść mniejszą rozdzielczością kątową obiektywu.
1500 lwph na APS da 1000 lwph dla APS-C i tylko 750 lwph dla 4/3. O ile 1000 lwph ujdzie, to 750 będzie żenujące.
Przypadkiem widać co Sigma wie o niektórych swoich obiektywach :-)
Pozdrawiam
Z tele jest jeszcze pod 4/3
Sigma 300-800mm 1:5.6 APO EX DG HSM
Sigma 55-200mm 1:4-5.6 DC
Sigma 135-400mm 1:4.5-5.6 APO DG - już nieprodukowana
Zgadza się. Wymieniłem te, które mniej-więcej mieszczą się w przedziale 2000-4000 zł (za wyjątkiem droższej 50-500), bo uważam, że ten przedział jest mocno obstawiony w innych systemach, a słabo w 4/3. Za wyjątkiem 70-200, Zuiko 50-200 nie ma konkurentów w tym przedziale, nie licząc stałych szkieł macro Sigmy.
Twierdzę, że dysponując większą powierzchnią, można się obejść mniejszą rozdzielczością kątową obiektywu.
1500 lwph na APS da 1000 lwph dla APS-C i tylko 750 lwph dla 4/3. O ile 1000 lwph ujdzie, to 750 będzie żenujące.
Przypadkiem widać co Sigma wie o niektórych swoich obiektywach :-)
A co z Sigmą 55-200/4-5.6, nie jest chyba demonem rozdzielczości w APS-C, ale w 4/3 zainstniała.
Natomiast np. 50-150 było zaprojektowane dla APS-C i jest raczej chwalonym szkłem, porównywalnym z 70-200, czyli nie powinno być tak tragicznie w 4/3.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.