Zobacz pełną wersję : Panasonic GF1 nowy gracz w systemie micro-cztery-trzecie nadchodzi !!!
Piotr_0602
19.01.10, 10:34
Wizjer z GF1 podobno kiepski i nie warty tych pieniędzy. w Panasie wizjer jest gratis w G1 i GH1, ale te są nieco większe od GF1.
Naprawdę doby jest ten z EP-2, ale podobno (mimo że jeden system micro4/3) nie są zamienne i do GF1 nie podłączysz (WIELKA SZKODA).
Niektórzy do GF1 z 20/1.7 polecają Voigtlaendera dla kąta widzenia 40mm (czyli 20mm w micro4/3).
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_dtag6nrfw6.html
Cena w EU droga, ale w USA już podobno 123$ czy jakoś tak. Jak ktoś ma kogoś kto podróżuje USA-Polska lub wybiera się sam - spokojnie przewiezie w kieszeni.
Obsesja GF1 [Tyson Robichaud]: http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2010/01/19/panasonic-gf-1-my-new-obsession/
Piotr_0602
21.01.10, 14:10
Voigtlander 40mm viewfinder
Nadchodzi GF1 w kolorze różowym :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/gf1rose-1.png
źródło (http://43rumors.com/wp-content/uploads/2010/02/gf1-rose.png)
Byłem dzisiaj w Saturnie i miałem w rękach tego GF1 (znaczy nie tego różowego - czarny był), w dodatku z obiektywem 14-45 mm i naładowanym akumulatorem. Nie mogłem się od niego oderwać przez kilkanaście minut.
Wcześniej myślałem, że ten obiektyw jest większy i narzekałem, że nie jest tak mały jak zoom Olka. Okazało się, że jest mniejszy, niż myślałem i naprawdę fajnie pasuje do tak małego korpusu. AF to błyskawica, przynajmniej w przy takim świetle, jakie było w sklepie. Jestem pewien, że E-30 z ZD 14-54 mm nie byłby szybszy - na pewno nie na tyle, żeby to odczuć. Automatyczne powiększenie kadru w czasie manualnego ostrzenia sprawdza się idealnie. Obraz na ekranie wyglądał naturalnie i wyraźnie - w zasadzie mógłbym przeżyć bez żadnego wizjera. Jakość wykonania, ergonomia, kompaktowość - jak dla mnie GF1 mógłby być wzorem. Czuć, że to nie zabawkę, a poważny, zaawansowany sprzęt. Jedynie menu jakieś takie kompaktowe i mało przejrzyste. Za dużo kolorków, można dostać oczopląsu...
Szkoda, że nie pasuje mi za bardzo jakość zdjęć. Gdyby była taka, jak w Penie, być może zadłużyłbym po raz kolejny i jeszcze dzisiaj wyszedłbym ze sklepu z tym aparatem zakupionym na raty. Ale nie, jeszcze nie teraz... Chociaż to tylko kwestia czasu. Może nie ten model, ale na pewno któryś z następnych zagości u mnie na dłużej.
Byłem dzisiaj w Saturnie i miałem w rękach tego GF1 (znaczy nie tego różowego - czarny był), w dodatku z obiektywem 14-45 mm i naładowanym akumulatorem. Nie mogłem się od niego oderwać przez kilkanaście minut.
Wcześniej myślałem, że ten obiektyw jest większy i narzekałem, że nie jest tak mały jak zoom Olka. Okazało się, że jest mniejszy, niż myślałem i naprawdę fajnie pasuje do tak małego korpusu. AF to błyskawica, przynajmniej w przy takim świetle, jakie było w sklepie. Jestem pewien, że E-30 z ZD 14-54 mm nie byłby szybszy - na pewno nie na tyle, żeby to odczuć. Automatyczne powiększenie kadru w czasie manualnego ostrzenia sprawdza się idealnie. Obraz na ekranie wyglądał naturalnie i wyraźnie - w zasadzie mógłbym przeżyć bez żadnego wizjera. Jakość wykonania, ergonomia, kompaktowość - jak dla mnie GF1 mógłby być wzorem. Czuć, że to nie zabawkę, a poważny, zaawansowany sprzęt. Jedynie menu jakieś takie kompaktowe i mało przejrzyste. Za dużo kolorków, można dostać oczopląsu...
Szkoda, że nie pasuje mi za bardzo jakość zdjęć. Gdyby była taka, jak w Penie, być może zadłużyłbym po raz kolejny i jeszcze dzisiaj wyszedłbym ze sklepu z tym aparatem zakupionym na raty. Ale nie, jeszcze nie teraz... Chociaż to tylko kwestia czasu. Może nie ten model, ale na pewno któryś z następnych zagości u mnie na dłużej.
O szkle i AFie pisałem wiele razy (wołanie głuchego na puszczy).
Obraz możesz miec jak w Penie wystarczy poustawiać parametry( kontrast , nasyc.koloru , ostrość i poziom odszumiania od -2do +2) w tzw filmach, punkt balansu bieli itp - temat długi - więc gdybyś był zainteresowny rozmową mogę podesłać nr tel na PW
Pozdrawiam
No właśnie - Pen z AF Panasonica - dla mnie ideał.
Obraz możesz miec jak w Penie wystarczy poustawiać parametry( kontrast , nasyc.koloru , ostrość i poziom odszumiania od -2do +2) w tzw filmach, punkt balansu bieli itp - temat długi...
Raczej chodzi mi o jakość obrazu w rawach. Nie podoba mi się ilość i struktura szumu.
raw-y z Pena raczej podobne- Jarek(JERRY_R) porównywał RAWy- (LIGHTROOM) z GF1 i E-P1
i taka była konkluzja .....
Może kwestia wołarki.
Piotr_0602
24.02.10, 00:36
Byłem dzisiaj w Saturnie i miałem w rękach tego GF1 (znaczy nie tego różowego - czarny był), w dodatku z obiektywem 14-45 mm i naładowanym akumulatorem. Nie mogłem się od niego oderwać przez kilkanaście minut.
Wcześniej myślałem, że ten obiektyw jest większy i narzekałem, że nie jest tak mały jak zoom Olka. Okazało się, że jest mniejszy, niż myślałem i naprawdę fajnie pasuje do tak małego korpusu. AF to błyskawica, przynajmniej w przy takim świetle, jakie było w sklepie. Jestem pewien, że E-30 z ZD 14-54 mm nie byłby szybszy - na pewno nie na tyle, żeby to odczuć. Automatyczne powiększenie kadru w czasie manualnego ostrzenia sprawdza się idealnie. Obraz na ekranie wyglądał naturalnie i wyraźnie - w zasadzie mógłbym przeżyć bez żadnego wizjera. Jakość wykonania, ergonomia, kompaktowość - jak dla mnie GF1 mógłby być wzorem. Czuć, że to nie zabawkę, a poważny, zaawansowany sprzęt. Jedynie menu jakieś takie kompaktowe i mało przejrzyste. Za dużo kolorków, można dostać oczopląsu...
Szkoda, że nie pasuje mi za bardzo jakość zdjęć. Gdyby była taka, jak w Penie, być może zadłużyłbym po raz kolejny i jeszcze dzisiaj wyszedłbym ze sklepu z tym aparatem zakupionym na raty. Ale nie, jeszcze nie teraz... Chociaż to tylko kwestia czasu. Może nie ten model, ale na pewno któryś z następnych zagości u mnie na dłużej.
Mnie brakuje w GF1 jednego - opcji podpięcia takiego EVF (na stopkę) jak wbudowany w G1/GH1 lub podpinany w EP2. Nie rozumiem dlaczego toto nie jest kompatybilne, tj. nie można podpiąć EVF z EP2 do GF1 - przecież mają gniazdko pod EVF.
GF1 nie miałem w rękach, ale miałem G1 i AF jest tam imponujący, a mniemam że w GF1 jest to samo. Miałem za to w rękach EP2 i tam wrażenie robi EVF (jakość jak tego z G1), za to AF już miejscami szwankuje.
Nie ma ideałów...
Mozna zdobyc profil ACR\LR do GF1 - choc czlowiek mowi, ze bedzie pracowal nad wszystkimi body u43, w tym Olympusa. Lepsza kolorystyka, szczegolnie twarze, niebo.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34578116
Pozwole sobie zacytowac:
A thousand times better than GF1 JPEG and Adobe
default profile.
I like a lot the curve to get more data in shadow.
If the picture is perfectly well exposed and have enough contrast, your profile and USM are perfect and the only workflow needed.
The skin color is very good and neutral (maybe a very little yellow color cast)
The blue sky is perfect (too green in default camera)
The red is perfect (we have lots of red clothes) (too purpple in default camera)
The brown winter trees are correct
For the white snow (no shadow but direct sunlight), I've notices a very little yellow cast color wich no needs correction.
The green clothes are correct with less yellow cast (so the very very little yellow cast for skin tones and snow no matter)
Again, I like a lot the curve to get more data in shadow whitout more noise.
Sprawdzalem na moich RAW'ach, roznica jest na plus w przypadku wiekszosci zdjec, szczegolnie tych ze skora ludzka!
GF1 u użytkownika D700 opinie i sample :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=pl&u=http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php%3Ftid%3D570&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhj0DEdnxSrNsiopGvA6KTXOgEZznw
c.d. profili do GF1: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34755575
GF2????
wygrzebany w patentach?
GF2????
wygrzebany w patentach?
Cholera... nerka na wymianę a może już zapytam czy nie chce ktoś gf1 za małe co nieco. Wreszcie wizjer w puszce, mam tylko nadzieję że przynajmniej taki jak w g1.
...mam tylko nadzieję że przynajmniej taki jak w g1.
Na pewno, a nawet lepszy ;) Przecież wiadomo, że dadzą byle co.
Cholera... nerka na wymianę a może już zapytam czy nie chce ktoś gf1 za małe co nieco. Wreszcie wizjer w puszce, mam tylko nadzieję że przynajmniej taki jak w g1.
Jeszcze teraz doszło - widać , że EVF jest ruchome góra - dół, ale najistotniejsza rozdielczość.
Może to moje chciejstwo, ale zrobił się nieco podobny do L1
NightCrawler
11.03.10, 23:56
Idę narysować parę kresek i kółek - puszcze w obieg i pół świata fotografów będzie mówiło o moich dziełach :twisted:
Nie dołuj, daj pomarzyć - choć na patent wszedłem.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http://www.freepatentsonline.com/y2010/0060771.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiIN3vazXeZTLvNmed5vLQmFe-isg
Test GF1
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Freportagesphotos.fr%2FA1521-test-panasonic-lumix-gf1-le-test.html&sl=auto&tl=en
GF1 vs NX10
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34771233
GF1 vs GH1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34771647
Fajny pokrowiec http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100323_356271.html
krzysiek29
23.03.10, 12:11
Taki do Zenita też lubiłem..:grin: fajna sprawa .
A ja podłączyłem dziś takiego OVF'a... genialne! :grin:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/gf1_voig_01-1.jpg
źródło (http://i362.photobucket.com/albums/oo68/piterm_photos/gf1_voig_01.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/04/gf1_voig_02-1.jpg
źródło (http://i362.photobucket.com/albums/oo68/piterm_photos/gf1_voig_02.jpg)
Ten wizjer to voightlander? Można zapytać ile Cię kosztował i skąd go ściągałeś?
kumpel wracał z USA i mi przywiózł. A sam kupił zdaje się w adorama.com
"Normalna" cena w EU to coś koło 150 ojro. Poluję na niego nie chcąc wydawać kasy "normalnej" chociaż zastanawiam się*czy nie wziąć tego od dp1. Tak, jest do 28 mm ale będę czekał na szkło o tej ogniskowej. W ogóle ceny zewnętrznych wizjerów to raczej jakieś chore są.
pozdrawiam
Sławek
Ten czlowiek cos tworzy, moze warto z nim porozmawiac bezposrednio:
http://allegro.pl/search.php?us_id=7548315&string=wizjer&fb=1
Jerry, aż boli od patrzenia na to coś ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/01_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/01.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/02_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/02.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/03_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/03.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/04_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/04.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/05_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/05.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/06_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/06.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/07_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/07.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/08_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/08.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/09_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/09.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/10_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/10.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/11_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/11.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/12_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/12.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/13_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/13.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/05/14_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/363/377/html/14.jpg.html)
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dressup/20100428_363377.html
Panasonic GF1+zuiko 9-18/4-5.6 vs Canon 5D MarkII+canon 17-35/2.8L (http://www.veoelmundo.com/photography-blog/night-shootout-panasonic-gf1-vs-canon-5d-mk-ii) ;-)
Ale porownanie... Nie wiem czy wiesz ale 17-35 2.8 w Canonie to tragiczne szklo jakies 20% w srodku jest w miare ostro, a pozniej juz dramat.
Kazde takie zestawienie robione nawet Haslem vs mikrus pokaze, ze zdjecia pocztowkowe wygladaja tak samo, krotko mowiac zupelnie nie trafione.
Nie bronie canona ale wybaczcie, to sa 2 rozne swiaty.
pozdroofka
To są dwa różne światy, a zarazem na zdjęciach "pocztówkowych" mimo tych "dwóch światów" różnicy nie widać. I chyba o to chodziło w tym teście.
Czy ktoś już zhaczył swoje GF1 firmware'em testera13?
Lawrence Photographic:
http://www.lawrencephotographic.com/Articles/Downsizing/downsizing.htm
(z aktualizacja 9-06-2010)
A tu sample:
http://www.lawrencephotographic.com/Articles/Downsizing/gf1_gallery.htm
FYI Tester13 po raz kolejny złamał GF1. Od teraz mamy w nim pełny manual w wideo :shock: http://43rumors.com/panasonic-gf1-hack-improvements-now-with-manual-movie-modes/
No proszę, Optyczni pogodzili się z Panasonikiem. Jest test GF1:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=131
Witam
Zainstalowałem dzisiaj złamany soft i jestem pod wrażeniem.
Jakość filmów avchd przy bitrate 50.000.000 jest rewelacyjna.
Do tego dochodzi manualny tryb pracy przy filmach, możliwość ustawienia poziomu bieli i czułości. W połaczeniu ze sprawnie działajacym cichym autofocusem w trybie ciagłym w czasie kręcenia daje to niezłe narzędzie do filmowania.
Chyba moja kamera Sony fullHD będzie leżała w szafie.
Generalnie jestem zadowolony z nowego nabytku, porównujac do E-P1, widzę duża poprawę.
Pozdrawiam
Tomek
Możesz podzielić się jakimiś stabilnymi ustawieniami? Próbowałem się przedrzeć przez literaturę ale dla mnie to czarna mamba. Sam też odstawiłem canona hv30 i chyba nawet to sprzedam jak dokupię jakieś szkło ze stabilizacją do gf1.
Możesz podzielić się jakimiś stabilnymi ustawieniami? Próbowałem się przedrzeć przez literaturę ale dla mnie to czarna mamba. Sam też odstawiłem canona hv30 i chyba nawet to sprzedam jak dokupię jakieś szkło ze stabilizacją do gf1.
Witam
Fabryczne ustawienia bitratu to
- SH - 16.000.000
- H - 12.000.000
- L - 8.000.000
- overall - 14.000.000
Ja w zhackowanym firmware ustawiłem:
- SH - 50.000.000
- H - 32.000.000
- L - 16.000.000
- overall - 34.000.000
Na TV fullHD widać znaczaca różnicę pomiędzy 50 a 16 mln
Oczywiście coś za coś, pliki sa spore.
Karta class6 daje radę z zapisem
Poza tym podobaja mi się jeszcze trzy rzeczy:
- możliwość używania zamiennika baterii
- tryb M, A i S oraz ręczne ustawienie Iso przy kręceniu filmu.
- możliwość wyboru dowolnego języka menu. Ja mam aparat z Usa i nareszcie mam polski.
Pozdrawiam
Tomek
Dziękuję. Swoją drogą kupiłem aparat w mm i nie dostałem polskiej (ani angielskiej) instrukcji. Menu polskiego nie miałem. Skąd oni mają te aparaty?
Dziękuję. Swoją drogą kupiłem aparat w mm i nie dostałem polskiej (ani angielskiej) instrukcji. Menu polskiego nie miałem. Skąd oni mają te aparaty?
Zobacz czy nie ma w .pdf na CD, tak jak w przypadku LX3. Menu w swoim gf1 (panas pl) też miałem eng.
JPG vs. RAW vs. LR3 :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36283434
Dziękuję. Swoją drogą kupiłem aparat w mm i nie dostałem polskiej (ani angielskiej) instrukcji. Menu polskiego nie miałem. Skąd oni mają te aparaty?
Instrukcja musi być po polsku. Bez tego nie mają prawa sprzedawać takiego towaru na polskim rynku.
Ja tylko w kwestii formalnej: cytat Canon juzera po rozpakowaniu pudełka z GF1
What a little beautie! :)
Nie bez kozery to cytuję: imho marketing Oly/Panas powinien właśnie iść w kierunku objazdowe kino, ale nie tylko na zjazdach Olka, ale przede wszystkim tam gdzie są realne pieniądze: MM, Saturn itp sieci handlowe.
Żaden obrazek w necie nie odda tego jaki maluczki, w stosunku do możliwości jakie daje jest zestaw E-PL1 z 14-150, np.
...imho marketing Oly/Panas powinien właśnie iść w kierunku objazdowe kino, (...) przede wszystkim tam gdzie są realne pieniądze: MM, Saturn itp sieci handlowe.
Z tego, co dowiedziałem się od osoby, która m.in. sprzedażą Olków się zajmuje, to w tym właśnie kierunku idzie marketing.
Z tego, co dowiedziałem się od osoby, która m.in. sprzedażą Olków się zajmuje, to w tym właśnie kierunku idzie marketing.
No to dobrze tylko ja mam nadzieję, że to nie będzie "za wodą" - taf czy za plexi - wspomniany E-PL1@14-150 a obok nikogo w (chociaż) koszulce Olympus'a a sprzedawca ma w de klienta bo przyszedł znajomy z żoną i trzeba pogadać.
No i kwestia korpusów zombie (bez baterii).
http://tinyurl.com/3akr7t5
Petteri nt. GF-1 z 20/1.7
http://primejunta.blogspot.com/2010/12/quick-on-draw-impressions-of-43.html
i desyrzyn mejker
I recently sold my Canon EOS system. I had gotten lazier and pocket cameras had gotten better to the point that the balance had tipped, and I was no longer carrying it where the pictures are. The pocket camera—a Canon S90—got the picture in the box just about as well as the big camera.
Choruje ktoś tu jeszcze na Lajke?
GF1 vs. M9
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37356726
Czy mi się wydaje czy zdjęcia z GF1 są za bardzo wyostrzone?
Czy pan tester na pewno trafił w punkt Lajką na f/2.4?
Wg mnie taki "test" rzuca nowe światło i na GF1 i na 20/1.7 (imho najostrzejsze na E-PL1).
Autor niniejszego posta dziękuje firmie Panasonic za zaoszczędzone ileś tam ty$ięcy ;)
Nie od dziś wiadomo, że nie trzeba kupować Leiki, żeby mieć ostre zdjęcia.
Napisalem w komentarzu co powinien byl pokazac:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37356973
mynameisnobody
3.01.11, 14:30
Bł@d!
Powinien pokazać GF1+P20mm f1.7 w porównaniu do jakiejś cyfrowej Leica M z obiektywem za 800€ (komplet)... - aaaa niech strac€ ;d@m jej fory -do 1500€!
A następnie porównanie fotek Leica M9 +Elmar 50mm f3.5 Vs GF1 +P20mm f1.7 w ciemnym pubie.
:mrgreen: IMHO tylko wtedy będzie to miało sens.
TAK POWINIEN ZROBIĆ!
Napisalem w komentarzu co powinien byl pokazac:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37356973
Z ciekawosci: dlaczego chcesz dawac lejce 2 stopy forów?
Żeby mieć ten sam DOF?
Nie trafia do mnie, sorry.
Co szklo potrafi mozna powiedziec po tym, jak sie zachowuje otwarte, i gdzie ma ,,sweet point''. Porownywanie f/1.4@3.5 [1] kontra drugie szklo otwarte na max jest... [autocenzura].
[1] Wiekszosc 1.4 zachowuje sie najlepiej w okolicach 2.8-4.
PS. Uzywam tak FF, jak APS-C (coraz rzadziej), jak i u4/3. Tak jakby kto mi chcial zarzucic stronniczosc ;)
Nie od dziś wiadomo, że nie trzeba kupować Leiki, żeby mieć ostre zdjęcia.
Dokladnie. Szkla 43 (50 f/2 Macro), 20mm f/1.7 z u43, nowy Voigtlander 25mm f/0.95 - to sa przyklady, ktore mozna mnozyc. Nawet 7-14mm jest bardzo ostre - w porownaniu do wszystkich szerokich zoom'ow do luster, ktore mialem w reku (choc mniej ostre niz CV 15mm). Moze nie tak jak Nikona i 43, OK.
Powinien pokazać GF1+P20mm f1.7 w porównaniu do jakiejś cyfrowej Leica M z obiektywem za 800€ (komplet)... - aaaa niech strac€ ;d@m jej fory -do 1500€!
A następnie porównanie fotek Leica M9 +Elmar 50mm f3.5 Vs GF1 +P20mm f1.7 w ciemnym pubie.
E tam 800 EUR. Dzieki Bojomirowi od nas z forum - odkrylismy rodzynki! Leitz Summicron-C 40mm (f/2) - koszt ~850 PLN. Szklo 20-30 lat - i niczego sie nie moze wstydzic!
Mowisz w ciemnym pub'ie? Watpie, zeby sprzet z AF w tempie 20 1.7 pozwalal uchwycic momenty, ktore chcesz zlapac tak jak dalmierz... W nim masz przezroczyste okno przez ktore obserwujesz caly czas akcje, ktore pozwala Ci widziec co sie dzieje poza kadrem, ktore nie gasnie na czas robienia zdjecia. 0 lagu po nacisnieciu migawki.
Ostrzenie dobrze skalibrowanym dalmierzem - proste i szybkie, po pewnej wprawie na pewno szybsze niz 20 1.7, czy 5D II z 50 1.2.
Z ciekawosci: dlaczego chcesz dawac lejce 2 stopy forów?
Oczywiscie, aby porownac obrazek, ktory dostane jesli chodzi o DOF.
Ta dyskusja jest - z praktycznego punktu widzenia - bez sensu. Z czysto praktycznego. Dlatego, ze wiekszosc uzytkownikow Leici, tych ktorzy uzywaja szybkich szkiel - albo uzywa ich na 1.4, albo na 5.6, 8 i 11 - robiac krajobraz. Czyli nie da sie w ogole porownac do u43, gdyz tej glebi sie nie uzyska. Moze Noktonem bedzie najblizej. Chyba, zeby porownywac, dla samego porownania.
Tak czy inaczej w praktyce, przy uzyciu RAW w natywnej rozdzielczosci - to szklo przymkniete na M9 da obrazek znacznie rozniacy sie od otwartej 20'ki.
[1] Wiekszosc 1.4 zachowuje sie najlepiej w okolicach 2.8-4.
Nie interesuje mnie w tym momencie wiekszosc, skoro sa szkla, ktore przymyka sie praktycznie jedynie celem zwiekszenia glebii. Mowie o tym konkretnym szkle z porownania na DP Review.
(tzn. ono tez sie lepiej zachowuje po przymknieciu, ale nawet otwarte jest w pelni akceptowalne)
PS: z 5D II tez nieraz przymykalem, zeby miec wiecej trafionych, jesli chodzi o AF. Dobrze skalibrowany dalmierz, tak samo jak ostrzenie na powiekszeniu LV w u43, czy NEX - sa precyzyjniejsze niz lustro na tak otwartych szklach. Dalmierz jeszcze oprocz tego czesto szybszy.
PPS: tak czy inaczej - u43 z 20mm daje nad wyraz dobre efekty, bez dwoch zdan. W przypadku NEX - filtr AA jest tak mocny, ze ho ho.
Dokladnie. Szkla 43 (50 f/2 Macro), 20mm f/1.7 z u43, nowy Voigtlander 25mm f/0.95 - to sa przyklady, ktore mozna mnozyc. Nawet 7-14mm jest bardzo ostre - w porownaniu do wszystkich szerokich zoom'ow do luster, ktore mialem w reku (choc mniej ostre niz CV 15mm). Moze nie tak jak Nikona i 43, OK.
Ależ tu nie chodzi o szkła, tylko o matryce. W każdym systemie są ostre obiektywy, ale w żadnym jeszcze nie doszliśmy do granicy, po przekroczeniu której zwiększanie rozdzielczości matryc przestanie przynosić efekty. Szkła mają jeszcze duży niewykorzystany potencjał.
Ależ tu nie chodzi o szkła, tylko o matryce [...] Szkła mają jeszcze duży niewykorzystany potencjał.
Znajomy kupil E-5. Twierdzi, ze po oslabieniu AA - w te szkla jakby tchnal nowy duch ;-)
Znajomy kupil E-5. Twierdzi, ze po oslabieniu AA - w te szkla jakby tchnal nowy duch ;-)
Albo to efekt placebo.
Koledze się tylko wydaje ;-)
Podsumujmy temat po 24h:
gość zamieścił - jak napisał dla przyjemności - porównanie i poprosił o nie *** yyy... łagodny komentarz za niekoniecznie test naukowy a wyszło tak jak zawsze ;)
Oczywiście gość ma i to i to na stanie. Oczywiście czerwony kropek jest lepszy tu i tam, ale jak koleś przyznaje jedno kosztuje ztcp 500 Funtów a drugie 8200...
Z góry można było przewidzieć reakcję eMek, tak jak kiedyś mario wrzucił na canonbordzie teścik 35L (5D2) vs. jakiś szklany Bóg na M9.
Jedno z tego jasno wynika: m/43 póki co ma problemy z DR i z bokeh. Pierwsze miejmy nadzieję przestanie być problemem za kilka lat, drugie można delikatnie zrekompensować kupując taniego 45-200 czy 14-150 a różnicę w cenie szkieł oddać żonie na buty ;)
Oczywiscie, aby porownac obrazek, ktory dostane jesli chodzi o DOF.
Dziwne kryterium. Wieksza GO mniejszych matryc jest po prostu cechą, czasem wadą, czasem zaletą.
Moze w ramach fetyszu GO bedziemy zakladac robienie mniejszych odbitek z wiekszych matryc? ;) (w ramach wyrownania CoC ;))
Ta dyskusja jest - z praktycznego punktu widzenia - bez sensu. Z czysto praktycznego. Dlatego, ze wiekszosc uzytkownikow Leici, tych ktorzy uzywaja szybkich szkiel - albo uzywa ich na 1.4,[...]
Wiesz co, moje obserwacje (fakt, ze nie uzytkownikow Leici) pokazuja, ze f/1.4 uzywa sie glownie nie ze wzgedu na GO, a raczej ze wzgledu na brak swiatla. Otwarte 50/1.4 na FF ma zbyt czesto GO za mala i trzeba wbrew warunkom swietlnym sie przymykac, kosztem zwiekszania ISO.
BTW, fast lens po naszemu to bylo chyba zawsze ,,jasne szklo''?
Czyli nie da sie w ogole porownac do u43, gdyz tej glebi sie nie uzyska.
Ja tam sobie umiem porownac duze aparaty chocby nawet do takiego LX5 ;)
Ten fetysz GO jest bronia obosieczna, gdy przejdziesz w warunki duzej GO. Byle maluch bedzie w okolicach optimum, gdy szklo FF trzeba bedzie przymykac do 16-22. Albo nawet do ,,vs nothing''. I co? I nic.
Nie interesuje mnie w tym momencie wiekszosc, [...](tzn. ono tez sie lepiej zachowuje po przymknieciu,[...]
Ładne. :-)
Jedno z tego jasno wynika: m/43 póki co ma problemy z DR i z bokeh. Pierwsze miejmy nadzieję przestanie być problemem za kilka lat, drugie można delikatnie zrekompensować kupując taniego 45-200 czy 14-150 a różnicę w cenie szkieł oddać żonie na buty ;)
Uzytkuje juz system 4/3 i m4/3 od zarania dziejow. Przygode rozpoczalem z flagowcem E1 wtedy jak wiecie za kosmiczne pieniadze, co do DR, to nie bede poddawal pod watpliwosc wykresow i pomiarow madrych glow ale na moje i moje fotki taki E3 czy inny 520 tonalnie zachowuje sie gorzej od mojego E-PL1 czy GF1.
Matryce w 4/3 duzo latwiej przepalic i gorzej odzyskac cokolwiek, matryce z mikrusow sa jednak nowoczesniejsze i dla mnie tonalnie i DRowo lepsze.
Zas problem bokehu dla mnie praktycznie nie wystepuje.
Ladny bokeh uzywam przy portrecie, a to daje mi nawet smiesznie tani helios do kupienia na znanym serwisie za 30-50zl.
W ogole dostrzegam coraz wiecej zalet w stosunku do wad dla 4/3 i mikro, uzywam jednoczesnie wielu systemow, bo lubie, bo mam i coraz czesciej siegam po E-PL1 miast np duzej puszki w 4/3 czy innym systemie.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Na początek tylko powiem, że chyba jeszcze spałem i zamiast wysokich czułości napisałem bokeh.
ale na moje i moje fotki taki E3 czy inny 520 tonalnie zachowuje sie gorzej od mojego E-PL1 czy GF1.
Może ja się nie znam na tym technicznym bełkocie, ale chodziło mi o to, że mając 5D (klasyk) to mogłem sobie i z 1EV przepalić bez szkody (do odzyskania w raw), to samo 350D (gdzie się podziały te 8 MPx dslr).
Mając już 7D w momencie zauważyłem jak czujnym trzeba być jeśli chodzi o przepały, ale i jednocześnie o dobijanie w punkt na wysokich czułościach.
Kupując (świadomie) GF1 wiedziałem, że będzie jeszcze gorzej.
Tu - m/43 - o wiele łatwiej o te przepały a precyzja naświetlania na wysokich czułościach to imho kolejne wyzwanie przed użytkownikiem.
To miałem na myśli pisząc o DR.
i coraz czesciej siegam po E-PL1 miast np duzej puszki w 4/3 czy innym systemie.
Ja natomiast boję się po prostu, że przy takim skoku co 2-3 lata moim ideałem będzie LX6 i piszę to jak najbardziej serio.
Wiesz co, moje obserwacje (fakt, ze nie uzytkownikow Leici) pokazuja, ze f/1.4 uzywa sie glownie nie ze wzgedu na GO, a raczej ze wzgledu na brak swiatla.
Ja tam mam odwrotnie, wysokiego ISO na FF sie nie boje, ziarno czesto sam dodaje, a i czesto B&W uzywam.
Otwarte 50/1.4 na FF ma zbyt czesto GO za mala i trzeba wbrew warunkom swietlnym sie przymykac, kosztem zwiekszania ISO.
W omawianym przykladzie jest 35mm i tego bym sie trzymal.
BTW, fast lens po naszemu to bylo chyba zawsze ,,jasne szklo''?
Szybkie, jasne, wiadomo o co chodzi ;-)
Ja znam obie wersje i obu uzywam (szybkie po pozwala na krotsze czasy naswietlania, cos w ten desen)
gdy przejdziesz w warunki duzej GO. Byle maluch bedzie w okolicach optimum, gdy szklo FF trzeba bedzie przymykac do 16-22. Albo nawet do ,,vs nothing''. I co? I nic.
Dokladnie, sam tez to wiele razy powtarzam ludziom tak wychwalajacym matryce APS-C, czy FF vs u43 - o tym przymykaniu.
Ale ta 35'ke wystarczy przymknac do f/8 i ma sie glebie wydaje mi sie wystarczajaca. Najwyzej f/11.
Na pewno nie f/16-22 - ale to juz moze indywidualna kwestia.
Czegoś w tej dyskusji nie rozumiem. A mianowicie jaki jest problem w przymykaniu przysłony dla uzyskania większej GO, skoro ma się do dyspozycji wyższe użyteczne czułości?
mynameisnobody
4.01.11, 14:26
jest.
M mają tak samo "dostępne" wyższe czułości jak i GF1.
powyżej 800 lepiej nie podchodź (chyba że Artystyczne Bi&Dablju).
Post€powi fotografowie powiedzą> "konkurencja je MIAŻDŻY".
Ja natomiast boję się po prostu, że przy takim skoku co 2-3 lata moim ideałem będzie LX6 i piszę to jak najbardziej serio.
A czegosz tu sie bac? Wszystko dazy do miniaturyzacji, nim sie obejrzymy, lustra zastapia EVF, matryce beda coraz mniejsze i bardziej doskonale itd...
Szczerze mowiac to nie potrafie zrozumiec pogoni za megapixelami i wysokim iso, nie potrafie, na prawde, zajmuje sie fotografia juz kupe (kope) lat i szum w zadnym stopniu mi nie przeszkadza, a wrecz dodaje uroku fotkom, oczywiscie nawet sio tryliard kupa, kiedy fotograf D... :))))
A BTW Piatka od Canona jest ponadczasowa. Oczywiscie versja I
Ale i tak wole w pewnych aspektach mikro, sigme czy Nikona?
Boli w kieszeni bycie wielosystemowym ale niestety nie ma puszki doskonalej.
pozdrawiam serdecznie
Janek
jest.
M mają tak samo "dostępne" wyższe czułości jak i GF1.
powyżej 800 lepiej nie podchodź (chyba że Artystyczne Bi&Dablju).
Post€powi fotografowie powiedzą> "konkurencja je MIAŻDŻY".
Chyba M8. M9 na ISO 2500 wyglada jak GF1 na 1600, tyle ze ma o niebo wiecej szczegolow, wieksza rozdzielczosc i lepsza dynamike, nie ma wypranych kolorow.
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/250%7C0/(appareil2)/640%7C0/(appareil3)/632%7C0/(onglet)/0/(brand)/Leica/(brand2)/Leica/(brand3)/Panasonic
Ale konkurencja je miazdzy. Tyle, ze konkurencja nie ma tak uzywalnych szkiel 0.95 i 1.4 - w pelni otwartych - raz. Konkurencja nie da tylu szczegolow co M9 na wyzszych ISO - dwa. Z M przy oku mozna robic nieporuszone zdjecia z czasami rzedu 1/4s, oczywiscie bez zadnej stabilizacji - trzy.
Fakt - w pubie po pijaku - nie.
PS: nie polecam sie sugerowac przykladami z DP Review, pokazuja jedynie - co pstrykacz JPG dostanie po wzieciu w rece M9.
mynameisnobody
4.01.11, 15:16
Chyba M8. M9 na ISO 2500 wyglada jak GF1 na 1600, tyle ze ma o niebo wiecej szczegolow, wieksza rozdzielczosc i lepsza dynamike, nie ma wypranych kolorow.
No to mówisz o jakiejś INNEJ leica:grin:
M9 i M8 mają prawie identyczny* obraz (oczywiście poza rozdzielczością)
M9 dzięki swojej większej rozdzielczości można lepiej odszumić (i dobrze bo wirtualnie polepszy się obraz na kilku wykresach DXO).
Wystarczy wrzucić jednak na LR DNG z ustawieniami (all flat) i widać że "konkurencja ją MIAŻDŻY" :cool: -sam potwierdzasz (Teoria "FFizyki Wielkich Matryc" -pojechała na urlop).
Poza tym warto by sprawdzić "problem" F-STOP M8 Vs. M9 czy występuje i w jakim stopniu na CCD.
Albo lepiej nie -po co sobie psuć nastrój -i ten nezmącony niczym, czysty jak łza hurraoptymizm.
M9 ma nowszą matrycę i większą powierzchnię światłoczułą a zaczynają się problemy na "brzegach" kadru.
Zwłaszcza z tymi "w pełni użytecznymi -w pełni otwartymi jasnymi stałkami" których prawie nikt nie widział a wszyscy się do nich modlą {sam czekałem parę miesięcy na luxa 35mm ASPH II aż sobie dałem siana (starczyło jeszcze na kuchnię)-Zeiss dziękuje firmie Leica AG.}
Do Crona 40mm (850zł) jak trafisz muzealny nie zajechany egzemplarz dorzuć jeszcze 5400€ za body.
Różnicę widać jak na dłoni -każdy rozpozna te tysiące euro na obrazku (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37356726)
Konkurencja ma w pełni używalne szkła f0.95 i f1.4 (również z AF) " użyteczne w pełni otwarte" a do tego ma również tele obiektywy (powyżej 135mm) stabilizowane zoomy a ! NAWET ! o zgrozo -macro>?<
I cały ten komplet (do wszystkiego) będzie dalej tańszy od pojedyńczego summiluxa M 35mm ASPH.
Mało tego -do zabawkowego GF1 podłączysz (z kaprysu) te wszystkie "Million Dolar Babys" systemu M a odwrotnie już nie. Manualnie ustawisz ostrość patrząc na 7/10x powiększony wycinek (w dowolnej części kadru) co do pixela nie musząc wścibiać*w prostokącik na środku by przy przekadrowaniu modlić się o przychylność GO by się nie rozmyśliła i nie poszła w p...ewne miejsce poza zmierzonym obszarem.
Ty to wiesz, ja to wiem, Ci którzy nie usnęli podczas czytania wątku też to wiedzą a jednak wszyscy udowadniamy sobie relatywność pewnych faktów.
Czy to jest poważne? :lol:
:lol:
Wniosek taki że dla tych którzy nie chcą się rujnować istnieje realna alternatywa dla M.
Nie daje takiego prestiżu i rankingu w sprzeczkach na forach ale zdjęcia wychodzą nie gorsze (niekiedy inne ale nie gorsze) a w wielu sytuacjach zdjęcia wyjdą w warunach w których M nie warto wyciągać ze swego Luigi Super Duper Lizard Nopp Traditional Original Leather Bag.
* jeśli wyłączyć wszystkie polepszacze programowe to widaç*ten sam kolorowy zawrót głowy na większych czułościach (1:1).
Ja chciałem tylko dodać jak ważną robotę pchają do przodu chłopaki z Olka usprawniając silnik jpg.
Otóż steveleicaman (autor "testu") podal sampla jpg ooc na leica forum i napisał, że to jedne z jego lepszych zdjęć. I ma rację!
Powinniśmy się bardziej skupić na łapaniu tych ulotnych chwil niż wiercić w korpusie w poszukiwaniu perfekcji ustawień.
I ja za to dziękuję Panasowi (za bosko inteligentne iAuto w LX3) i Oly za obrazek z E-PL1.
A tu rzeczony pocałunek z M9
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1038&message=37361016
Faktycznie, porownujac ostatnio jpg z puchy E-PL1 do GF1 i reszty swiata musze powiedziec, ze Olympus odwala kawal swietnej roboty, jpg jest w pelni uzywalny do druku wystarczy kontrast i ostrosc ustawic na -2, tu GF wysiada ze swoja tendencja do wpadania w czerwone min.
W zasadzie w historii swojej fotografii znalem tylko jedna puszke, ktora robila lepsze jpg - Fuji S3 Pro. NO moze jest jeszcze Sigma ze swoim foveonem ale niestety mniej powtarzalna, choc obrazki bez watpienia daje w pewnych aspektach lepsze od matryc bayerowych.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Faktycznie, porownujac ostatnio jpg z puchy E-PL1 do GF1 i reszty swiata musze powiedziec, ze Olympus odwala kawal swietnej roboty, jpg jest w pelni uzywalny do druku wystarczy kontrast i ostrosc ustawic na -2, tu GF wysiada ze swoja tendencja do wpadania w czerwone min.
A mi się teraz zaczął podobać GF1 po przestawieniu na smooth (-2/-2/0/-2), jeszcze ludzie polecają nostalgic, ale jeszcze nie robiłem testów.
Ja ostatnio testowałem Olka na h-iso i kurczę nie mam pytań po wyzerowaniu ostrości. Jakby Oly nie zawyżał czułości, GF1 byłby mocno kopany w de a tak jeśli chodzi o video to imho nie ma bata na GF1 (na chwilę zapominamy o GH).
A i co czerwieni/różu: wiele zależy od świetlówek w domu, ja teraz wymieniam na 6400K w miarę wypalania się i... delikatnie mówiąc szok, bo niebo a ziemia to za mało powiedziane.
A ja przed chwilą odebralam wydruk z EPLa1 w wymiarach 40x60cm.
Pierwszy raz robiłam tak duży format - nie ukrywam, że z obawami...:roll:
Jestem w szoku! To małe pudełeczko wraz z podpiętym 20mm potrafi bryknąć, że hej! Rawy porzuciłam na dobre, pokochałam ustawianie WB w kelvinach i na białą kartę - nigdy nie było tak łatwe jak w PENIE.
Jednak... GF1 chcę nadal kupić (po zobaczeniu EPL-2 nawet bardziej:-P), bo klawiszologia PENa mnie jednak nieco uwiera. Pytanie czy jak kupię GF1, to.... dam się namówić na pozbycie się PENa... hmmm te puszki wydają się uzupełniać i postawienie na jedynego gracza jest dość trudne:?:
Jutro wieszam owo foto na wystawie:)
Jutro wieszam owo foto na wystawie:)
A widzisz! Ja swoje z G1 tez owego formatu wieszalem dokladnie rok temu:) Po czym tegie glowy fotografii na Pomorzu mocno zglebiali temat z czego to jest, oczywiscie nikt nie trafil, a jak pokazalem z czego to krecili glowami z niedowierzaniem.
Niestety ale wiekszosc pseudo profi ma topowe puszki, bo wypada miec, bo maja kase, bo to, bo tamto, a moi koledzy robia dalej analogami, pstrykawkami i innymi wynalazkami, zarabiaja i maja na pewna wieksza frajde on panow PROFI za gruba kase, ktorzy nie potrafia kadru sklecic albo dostaja 5zl od gazety za fote i zarzynaja swoje drogocenne puszki...
pozdrawiam serdecznie
Janek
To uważasz, że GF1 ma lepszą klawiszologię?
Ja jakbym coś miał wybrać, to bym się raczej na G2, czy któreś GH zdecydował.
Na razie wolę poczekać na nowe E-P3 oraz E-PL2
Gh i G2 itp są za duże dla mnie. Miałam już duże i bardzo duże aparaty. Teraz postanowiłam trzymać się rozmiaru PENa lub GF1:)
Porównując GF1 i EPL-1 - zdecydowanie GF1 ma więcej przycisków bezpośredniego dostępu, ma też kółko zmiany parametrów.
Być może EP3 zadowoli moje marzenia w tym względzie, choć ponoć Oly uparcie nie chce dołożyć diody wspomagania AF:roll::?:
Z tym, że EP3 na razie jest w sferze ...plotek, a jak się wreszcie pojawi realnie w sklepach to będzie pewnie sporo droższy niż GF1, z drugiej strony do tego czasu GF1 może być już zupełnie niedostępny?
MNINB
- nie zgadzam sie z wiekszoscia o czym piszesz.
Wolisz mniejsze szumy konkurencji, Twoj wybor, ktos inny woli wiecej szczegolow. Zreszta, kto uzywajacy M uzywa wysokiego ISO... Ja wiem, ze to moze trudno pojac...
http://optyczne.pl/110.7-Test_aparatu-Leica_M9_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.htm l
To zupelnie jak NX vs u43 - albo szczegoly i szum micro, albo odszumiony placek bez szczegolow NX.
Kazdy kto sie chce dowiedziec wiecej - moze wejsc na forum Leici, portal Steve Huff itd. i samemu poszukac.
Ostatni komentarz jaki mam a propo szkiel dalmierzowych i u43 oraz NEX.
- O u43 moglem po prostu zapomniec. Wszystko co mialo sens - dawalo tele, co mnie malo interesowalo.
- NEX daje wreszcie szeroki kat, ale matryca daja malo szczegolow. Tzn. nie wiecej niz u43, a duuuuzoooo mniej niz M9. Dla kogos przyzwyczajonego do M9 - wprost oczy i serce bola.
Jak wolisz nosic dSLR konkurencji, tez Twoj wybor ;-)
http://canon-board.info/showpost.php?p=914803&postcount=209
Gh i G2 itp są za duże dla mnie. Miałam już duże i bardzo duże aparaty. Teraz postanowiłam trzymać się rozmiaru PENa lub GF1:)
Też prawda, jednak PENy i GF mają ciekawszy kształt, bez wybrzuszenia na górze, Charakterystycznego dla lustrzanek.
Ja poczekam jeszcze trochę na nowości od Olympusa oraz ich pierwsze testy.
Panas też niedługo pokaże nowego GF2, może będzie lepszy od pierwszego?
Panas też niedługo pokaże nowego GF2, może będzie lepszy od pierwszego?
hmmm całkiem możliwe, że obrazek będzie lepszy ale ten nowy model moim zdaniem idzie w niedobrym kierunku - wykastrowano go z potrzebnych przycisków, za to dodano wodotryski typu dotykowy LCD - dla mnie nieporozumienie. Już nie raz czytałam opinię, że tak naprawdę GF2 to wątpliwy krok w przód....:evil:
Podzielam to zdanie, choć o jakości fotek nie mogę powiedzieć nic.
...wykastrowano go z potrzebnych przycisków, za to dodano wodotryski typu dotykowy LCD...
A rezultatem tego jest to, że tych przycisków (tyle, że wirtualnych) ma więcej. I o to chodzi.
Podzielam to zdanie, choć o jakości fotek nie mogę powiedzieć nic.
Od wydania pierwszej puszki G1 w 2008, jakosc RAW sie nie zmienila, poza GH1 (i GH2). Jedynie z JPG'ami walcza.
Ja bym sie nie spodziewal zadnych zmian po RAW w GF2, bo jak by byly - od dawna glosno by sie o tym wszedzie mowilo.
A rezultatem tego jest to, że tych przycisków (tyle, że wirtualnych) ma więcej. I o to chodzi.
No ale żeby je "wciskać", to trzeba porzucić podgląd kadru?
Kadrowanie przez wizjer odpada całkowicie?
A jak często zmieniasz jakieś skomplikowane ustawienie poza przesłoną/czasem/korektą/ev z okiem przy wizjerze? Iso może od biedy... ale resztę?
Patrzę na e-1 gdzie WSZYSTKO jest wyprowadzone na puszkę i rozklimiam z czego korzystam gdy mam oko przystawione do okularu... dwa pokrętła i czasami przycisk iso.
No ale żeby je "wciskać", to trzeba porzucić podgląd kadru?
Nie trzeba.
http://www.youtube.com/watch?v=xoLXh-1TFZU&feature=related
Kadrowanie przez wizjer odpada całkowicie?
Kadrować można.
A jak często zmieniasz jakieś skomplikowane ustawienie poza przesłoną/czasem/korektą/ev z okiem przy wizjerze? Iso może od biedy... ale resztę?
Patrzę na e-1 gdzie WSZYSTKO jest wyprowadzone na puszkę i rozklimiam z czego korzystam gdy mam oko przystawione do okularu... dwa pokrętła i czasami przycisk iso.
No... mnie się zdarza więcej mieszać - być może przyzwyczajenie z lustrzanki?
Żebyśmy się dobrze zrozumieli - nie gderam złośliwie, przyzwyczajam się, ba nawet łapię się na tym, że wciskam te guziczki bez odrywania oka od wizjera i...nawet trafiam;) - często:cool:
Ale wiecie jak to jest - do dobrego człowiek się szybciuchno przyzwyczaja, do gorszego... bywa trudniej:cool: Taka ludzka natura:!:
Do gabarytów PENa i jego masy w torbie foto na moim ramieniu - przyzwyczaiłam się w 5 minut:grin:, do guzikologii... adaptacja postępuje wolniej:wink:
Piszecie, jakby ten Lumix nie mial w ogole zwyklych przyciskow, a ma.
Zauwazcie - ze to pierwszy Lumix - gdzie mozecie w normalny sposob miec szybki dostep do ulubionych, wybranych funkcji. Mnie np. brakowalo tego wczesniej.
Przeczytałem cały wątek. Bardzo chwalicie GF1, test na Fotopolis wyszedł rewelacyjny na Optycznych też było dobrze. Ja cały czas szukam aparatu dla siebie. Myślę nad E-PL1 choć ten GF1 też wygląda nieźle. Czy jakość zdjęć z obu aparatów przy tym samym obiektywie jest porównywalna czy też są różnice (JPG). Który z nich ma szybszy AF w trudnych warunkach oświetleniowych jak z szumem przy iso 1600. Z góry dzięki za wszystkie uwagi
Niestety na Allegro nie ma GF1 jak kształtują się ceny modeli używanych.?
Pozdrawiam
Dawid
JPG - z Olka dostaniesz na dzien dobry swietny obrazek. W przypadku Panasa, jak dograsz sobie recznie (po paru probach) kolory - rowniez bedziesz zadowolony (tak przynajmniej twierdza Ci co uzywaja GF1 i JPG).
AF - szybszy w Panasie, masz tez doswietlenie dioda, Oly jej nie ma.
ISO 1600 - masz porownywarki w necie. Pamietaj ze w GF1 ISO 1600 da Ci krotsze czasy, niz wiekszosc sprzetu nie u43. Czy poziom szumu i szczegolow Ci odpowiada, czy nie - kwestia indywidualna, rozni ludzie maja rozny prog akceptowalnosci oraz rozne potrzeby powiekszen.
(Ja w 90% nie mialem potrzeby wychodzic poza ISO 800, szklo 20mm f/1.7 niemal obowiazkowe).
Ceny? Nowy na Alle 899 PLN u sprawdzonego sprzedawcy z Wrocka.
Niestety na Allegro nie ma GF1 jak kształtują się ceny modeli używanych.?
Pozdrawiam
Dawid
Na allegro zdarzają się nówki. Nowe są też dostępne w fotoit.
Ja jestem bardzo zadowolona z tego aparatu.
Jerry - moje gderanie dotyczyło EPLa - w kwestii przycisków jest znacznie mniej funkcjonalny niż GF1.
a jak w gf1 wygląda sprawa video w stosunku do epla?
a jak w gf1 wygląda sprawa video w stosunku do epla?
Ponieważ pod moim nickiem widnieje zielony opis pozwól, że w tym przypadku postawię na twoją inteligencję i przemilczę twoje pytanie ;)
oj prawie się wydało...
Nie wiedziałem, że na tym forum nie można obiektywnie podyskutować.
No cóż, może ktoś inny, kto użytkował epla oraz gf1 może przedstawić swoje zdanie.
Tokin, tym masz oba - lub miałaś- podziel się doświadczeniami.
Ponieważ pod moim nickiem widnieje zielony opis pozwól, że w tym przypadku postawię na twoją inteligencję i przemilczę twoje pytanie ;)
oj prawie się wydało...
Nie wiedziałem, że na tym forum nie można obiektywnie podyskutować.
Jak ktoś ma jakieś przemyślenia i doświadczenia związane z porównaniem GF1 i Penów to niech pisze, sam chętnie poczytam, tym bardziej, że jestem przed zakupem któregoś z mikrusów. A insynuacje o zielonych opisach, czy niemocy obiektywnej dyskusji są, przepraszam za szczerość, głupie, nie warto ciągnąć tego tematu.
oj prawie się wydało...
Nie wiedziałem, że na tym forum nie można obiektywnie podyskutować.
Nie wiem, nie chciałbym wylecieć z programu, bo jak Oly dopracuje 12mm i 50mm macro to się piszę.
Mi bardziej podchodzi wideo z GF1, chociażby dlatego, że na tym samym szkle (8 FE, 14/2.5) AF-c działa zauważalnie szybciej.
Mi bardziej podchodzi wideo z GF1, chociażby dlatego, że na tym samym szkle (8 FE, 14/2.5) AF-c działa zauważalnie szybciej.
Mnie zastanawia kwestia drgań rejestrowanych przy nagrywaniu filmów z ręki. Czy stabilizacja w obiektywach Panasów daje jakiś realny lepszy efekt widoczny na materiale filmowym względem tego z Olków?
Tokin, tym masz oba - lub miałaś- podziel się doświadczeniami.
Tak. Mam oba.
Filmowanie to nie jest główny powód, dla którego mam aparat, delikatnie rzecz ujmując. Jednak oczywiście testowo pobawiłam się tą funkcją w obu puszkach.
Przyjemniej się filmuje w GF1, efekty są lepsze - AF ciągły w GF1 po prostu działa, w EPL1 natomiast, jest funkcją, której mogło by w zasadzie nie być, byłoby to chyba uczciwsze względem użytkowników i potencjalnych kupców....
Na youtube widziałam filmik pokazujący rejestrację video z EPL2 - wydaje się, że jest odczuwalnie lepiej niż w EPL1. Pewnie pierwsi użytkownicy EPL2 na forum będą proszeni o opinie z praktycznego użytkowania...
Co do stabilizacji - ja bawiłam się na zewnątrz, przy dobrym świetle, stojąc oparta o płot, więc drgania nie były problemem ani w jednej ani w drugiej puszce.
Generalnie wydaje mi się, że stabilizacja w szkłach jest bardziej wydajna, jednak stabilizacja w puszce ma inną zaletę - mianowicie jest dostępna zawsze i z każdym obiektywem!
Warto wspomnieć, że w PENach mechaniczna stabilizacja matrycy w czasie filmowania nie działa, a jedynie włącza się stabilizacja elektroniczna.
oj, myślę, że wójek Oly się nie pogniewa.
Ja mam epla i go bardzo lubie i z pewnością nie wymienie go tak szybko - czy to na pla2 czy na panasa.
To sa tylko produkty, które posiadają swoje zalety oraz wady i najlepiej o nich porozmawiać otwarcie i to na forum.
Przyznam, że na epla zdecydowałem się z 3 powodów:
a) rozmiar - tak, tak, rozmiar ma znaczenie :)
b) jakoś jpeg z puszeczki
c) stabilizacja w puszeczce
No ale zawsze mnie ciekawi, czy komuś udało się zrobić coś inaczej, może czasami nawet lepiej :)
Warto wspomnieć, że w PENach mechaniczna stabilizacja matrycy w czasie filmowania nie działa, a jedynie włącza się stabilizacja elektroniczna.
No tak, z jednej strony punkt dla Panasa, z drugiej podpinając pod Olka obiektywy ...MEGA O.I.S. mamy (chyba) również stabilizowany obraz docierający do matrycy...
Moje spostrzezenia z video w w/w:
Panas - jest dobrze
Olek - tam jest jakis AF? porazka na calej linii, moglo by go nie byc za Tokin-ka...
Co do stabilizacji w korpusie w E-PL1, to mam coraz wieksze wrazenie, ze u mnie nie dziala, z reki robie mniej ruszone zdjecia na dlugich czasach...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Jeżeli mowa o obiektywie 14-42 MEGA O.I.S to warto pamiętać, że nie ma on przełącznika stabilizacji. Włącza się ją i wyłącza w menu Pana. Można też ustawiać jakieś jej różne warianty. Czy olympusy w swoim menu dają taką możliwość ustawiania stabilizacji obiektywu Pana 14-42 to nie wiem. Nie wiem nawet jak ten obiektyw "domyślnie" startuje z olympusem (ze stabilizacją czy bez, a jeżeli ze stabilizacją to w jakim jej ustawieniu).
Co do stabilizacji w korpusie w E-PL1, to mam coraz wieksze wrazenie, ze u mnie nie dziala, z reki robie mniej ruszone zdjecia na dlugich czasach...
Zobacz czy nie zmieniłeś trybu stabilizacji; jest kilka.
przy długich czasach: ja zawsze robię i uczę znajomych tak: mówcie osobom fotografowanym, żeby stali dopóki im nie powiecie "już" a wy (pstrykacze) oprócz oczywistego delikatnego muśnięcia spustu migawki trzymajcie nieruchomo sprzęt dopóki... nie zobaczycie fotki w trybie podgląd na LCD. Znaczcie poprawia odsetek ostrzejszych zdjęć.
Generalnie problem przy czasach 1<->1/10 jest tylko z dziećmi ;) gdzie króluje przedwczesne I wanna see, I wanna see
gietrzy,
Czy mam auto, czy pionowa, czy pozioma, wydaje mi sie, ze lepiej mi wychodzi bez stabilizacji, moze powiem inaczej, raz dziala, raz kompletne fiasko, na czasach zalozmy 1/6-1/15, oczywiscie sceny bardzo statyczne.
Dla zartownisiow: nie nie pije juz od wielu lat:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Sprawdź, czy winą nie jest przypadkiem kitowy obiektyw. Chyba na imaging-resource twierdzili, że może on powodować poruszenie zdjęć (jak? nie mam pojęcia) na czasach, na jakich powinno się uzyskiwać ostre zdjęcia.
Z 20tka Panasa mam to samo...
pozdrawiam serdecznie
Janek
gietrzy,
Czy mam auto, czy pionowa, czy pozioma, wydaje mi sie, ze lepiej mi wychodzi bez stabilizacji, moze powiem inaczej, raz dziala, raz kompletne fiasko, na czasach zalozmy 1/6-1/15, oczywiscie sceny bardzo statyczne.
Dla zartownisiow: nie nie pije juz od wielu lat:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Może Twoje ręce drżą niestandardowo - przecież to jest wynik przebadania iluś tam trzymających aparat i uśrednienie mikrodrgań aparatu w ich rękach, albo silniczek od drgań się popsuł lub rozprogramował?
Próbowałeś na innym aparacie?
Powinna być włączona stabilizacja w obu kierunkach, jak nie pomoże trzeba dać zarobić serwisowi.
Piszesz, że bez stabilizacji wychodzi lepiej, ze stabilizacją rozmywa, mam tak jak zapomnę wyłączyć is i zapnę aparat do statywu. może Twoje ręce mniej drża niż moję i żadna stabilizacja nie jest tu potrzebna.
Zadzwoń na informację do Olympusa Jack Ci na pewno lepiej coś podpowie...
Nie masz czasu - pisz na PW do niego
Pozdrawiam AP.
...Zadzwoń na informację do Olympusa Jack Ci na pewno lepiej coś podpowie...
Nie masz czasu - pisz na PW do niego
Pozdrawiam AP.A co mam podpowiedzieć? Moim zdaniem, to kwestia osobowa i mam tego potwierdzenie. Na 10 ekspozycji ze stabilizatorem, przy ogniskowej ok. 14 - 25 mm (fizycznie w 4/3), po 1 sekundzie każda, wykonuję 3-4 ostre i 1-2 do przyjęcia, ale prawdą jest, że trzeba spełnić pewne warunki. Jeszcze je pamiętam z ostrego, 2-letniego treningu, jakie mi zafundowało wojsko do działań w ramach pogardzanej, acz bardzo koniecznej w wojskach lądowych specjalizacji. Jeden utrzyma aparat na 1/6 sekundy, a drugiemu nie pomoże stabilizator na 1/30.
Oczywiście możliwa jest awaria stabilizatora, ale pewne stwierdzenie takiego stanu może powstać dopiero po wykonaniu nieudanych prób aparatu przez kilka różnych osób kumatych w fotografii. Również błędem jest oczekiwanie, że stabilizator jest cudem elektroniki, który rozwiąże wszystkie problemy związane z długimi ekspozycjami. Jest taka stara zasada fotograficzna, mówiąca, że trzeba ustalić czas naświetlania jako ułamek 1/ogniskowa. 4/3 ma matrycę dwukrotnie niższą, niż FF, więc logika nakazywałaby tak wyliczony czas naświetlania jeszcze dodatkowo dwukrotnie skrócić. Tak ustalony czas naświetlania możemy wydłużyć o 2EV wydajności stabilizatora i okaże się, że cudów nie ma (przepraszam za to stwierdzenie). Jest zatem wiele powodów mojej ostrożności w ocenianiu pracy stabilizatora.
Jednak w przypadku podejrzenia o nieprawidłowości w jego działaniu, najsensowniejszą rzeczą będzie skorzystanie z pomocy serwisu, szczególnie, gdy aparat znajduje się w okresie gwarancyjnym.
Jack
Dziekuje koledzy za wypowiedzi, potestuje jeszcze, choc teraz powoli coraz bardziej dopuszczam mysl, ze to ja, czy tez moje rece sa opanowane, kiedys zawodowo strzelalem:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
PS
Aparat mam noweczke wiec jest na gwarancji ale jak juz wspomnialem pocwicze go jeszcze, jutro zabieram go pod wode:)
Witam
Gdzieś na tym forum czytałem że można odbić błysk lampy wbudowanej w GF1 od sufitu. Był nawet link do YT. Czy możecie pomóc i wskazać ten filmik.?
Pozdrawiam
Dawid
To nie był GF1.
To był EPL1 - tam błysk można odbić, w GF1 niestety nie.
Jeszcze kilka pytań:
1. Czy lampy od Olympusa FL-14 i FL-20 zadziałają.?
2. Czy mogę przez jakąś przejściówkę podpiąć Nikkora 50 1.8 i używać z MF
Dzięki za wszystkie powyższe odpowiedzi na moje pytania.
Pozdrawiam
Dawid
2. Czy mogę przez jakąś przejściówkę podpiąć Nikkora 50 1.8 i używać z MF
Dawid
Adapter do nikona:
http://allegro.pl/adapter-micro-4-3-g1-gh1-ep-2-pen-nikon-i1399872032.html
Inne adaptery:
http://allegro.pl/listing.php/search?string=micro+4%2F3&category=8863
Adapter do nikona:
http://allegro.pl/adapter-micro-4-3-g1-gh1-ep-2-pen-nikon-i1399872032.html
URL]
Ależ drogie te przejściówki, wydawało mi się, że z rok temu koło 100 za taką płaciłem. W każdym razie, na pewno nie potaniały.
Na ebay też możesz taką przejściówkę kupić, jeśli paypal Tobie nie straszny.
Fajna galeria:
http://photographyramblings.blogspot.com/2011/0
9/panasonic-gf1-revisited-in-alaska.html (http://photographyramblings.blogspot.com/2011/09/panasonic-gf1-revisited-in-alaska.html) ;)
Czytałem wątek ale pewien fragment odpuściłem. Nie doszedłem do informacji o akumulatorach do GF1. Co polecacie? Ceny oryginałów zabijają ceną. Co z zamiennikami. Firmware 1.2 czyli jak przeczytałem gdzieś powinny zamienniki działać. Jakie są wasze doświadczenia?
Jeśli chodzi o samo body GF1 to moim zdaniem to jest wspaniała puszka.
Zamiennik nie będzie wskazywał poziomu naładowania baterii (wogóle nie będzie wskazan na LCD ,że w aparacie jest bateria) bo na nieszczęście Panas w tym wzgledzie jest restrykcyjny i do oryginalnych aku wkłada chip za pomoca którego body identyfikuje akumulator.
PS Ja tam z Panasa sie wyleczyłem - nigdy wiecej.
Naprawdę jest tak źle? Po wpisaniu w wyszukiwarkę w sklepach ceny aku kształtują się w granicach 330 zł. To jest jakaś paranoja!!! Może da się gdzieś kupić taniej?
Używać zamiennik możesz ale nigdy nie będziesz wiedział kiedy Ci padnie. Wiem bo miałem GF2 i drugi akumulator (zamiennik) za około 80 zł z allegro. To dla mnie był wielki dyskomfort.
Rozumiem. Fakycznie jest to duuuży minus. Nie chce mi się wierzyć , że na świecie tyle te aku w przeliczeniu na zł. kosztują. Muszę to sobie sprawdzić.
Wpisałem na szybko i na Amazon dostępne za 39,95$ co daje dzisiaj 136,52zł. Wniosek nasuwa się sam co trzeba zrobić albo robić :-). Przypominają się czasy komuny.
Tak sie nie ciesz bo jak sprzedawca bedzie z poza Unii to Ci dowala cło i VAT to bedzie jeszcze wiecej.
Tak sie nie ciesz bo jak sprzedawca bedzie z poza Unii to Ci dowala cło i VAT to bedzie jeszcze wiecej.
Ileżby tego cła i vatu nie dowalali to ciężko będzie ze 136zł przekroczyć 330.
---------- Post dodany o 09:48 ---------- Poprzedni post był o 09:48 ----------
Serio panas tak leci sobie w kulki z akku?
Ale około 200 PLN wyjdzie. (cena+ koszty przesyłki , do tego 23% VAT i około 7% cła) Na wszystkie akcesoria Panas ma kosmiczne ceny. Zreszta nie tylko on. Teraz taka moda . Pewno wzieli pomysł od producentów drukarek. Drukarka tania ale eksploatacja cie zje.
PS Co do akku Panasa. Teraz juz jest lepiej ale był okres ,że po zmianie softu zablokowali mozliwość użytkowania zamienników.
PPS A co do segmentu foto Panasonica w Polsce to lepiej sie nie wypowiadać. Przykład pierwszy z brzegu- brak polskich instrukcji do sprzetu mimo ,ze produkt z polskiej dystrybucji. Przykład drugi. Obiektyw 14-42 PZ z serii X - do dzisiaj go w Polsce niema . W Berlinie lezały do kupienia w każdym markecie z elektroniką i w to cenie o wiele nizszej niż ma byc w styczniu 2012 u nas mimo wysokiego kursu €.
Ale Panasonic ma też swoje zalety. GF1 to naprawdę fajna puszka i moim zdaniem nie zestarzała się zbytnio. A jeśli mówię o zaletach to chodzi mi w tej chwili o PTool'a. Z tym softem problem baterii - zamienników o ile dobrze doczytałem znika :-).
Mam takie pytanie odnośnie błyskania tym body lampą. Jeżeli włączam błyskanie lampą a WB ustawiam na np. żarówkę to i tak WB automatycznie zmienia mi sie na błysk (widać to po zdjęciu). Jedynym wyjątkiem jest ustawienie WB w Kelvinach. Wtedy WB nie jest dobierany do błysku automatycznie. Czy można to jakoś zmienić aby ta "żarówka" została niezmieniona na błysk?
Ostatnio często widuję oferty sprzedaży tego Panasa z obiektywem kitowym w lokalnych komisach, matryca z tego co wiem jest lepsza od GF2 - czy warto go brać pod uwagę czy może poczekać i wybrać coś innego??
Nie chcę inwestować w drugi system - to ma być tani i lekki zestaw wypadowo-wakacyjny body z kitem + jasna stałka.
...matryca z tego co wiem jest lepsza od GF2...
Nie jest lepsza. Jest dokładnie taka sama. Jpeg lepszy jest w GF2.
Nie jest lepsza. Jest dokładnie taka sama. Jpeg lepszy jest w GF2.
Chodziło mnie o zachowanie - jakiś czas temu przeglądałem porównania GF2 i GF1 i RAW z GF1 był nieco ostrzejszy.
Lepsza matryca jest dopiero w GX1.
Sam GF1 chwalony był w swoim czasie, ale EVF dokupić do niego można bardzo słaby tylko.
Przyznam, ze ja kompletnie pogubiłem się w tych wszystkich Pasikonikach.
Gdzie znajdę jakieś zestawienie porównawcze ?
G2/G3/ GF/GX ?
GX1 - to taki GF1 z matrycą od G3 :wink:
GX1 - to taki GF1 z matrycą od G3 :wink:
I chyba ta sama w OM-D E-M5
oraz niebo lepszym opcjonalnym wizjerem EVF-2 nie pasujacym do GF1, GF2 ani serii LX. Taka to juz polityka Pana Słoika.
A jak ma sie wizjer w G3 do olkowego VF-2?
G3 -elektroniczny, kolorowy LCD, 1 440 000 punktów, pole widzenia: 100%, powiększenie: x 1.4, korekcja dioptrii: od -4.0 do +4.0, punkt oczny: 17.5mm, czujnik zbliżenia oka
VF-2 - elektroniczny , kolorowy LCD, 1 4400 000 punktów , pole widzneia : 100% , powiekszenie : x 1.15 , korekcja dioptrii: od -3,0 do + 1.0, punkt oczny 18 mm, czujnika zblizeniowego oka brak, dodatkowo odchylany o 90 stopni
Jak działają w praktyce to nie powiem.
W wątku o G3 ktoś chyba narzekał na działanie wizjera przy słabym świetle.
Ale osobiście nie macałem, więc nie wiem nic pewnego.
To fakt , też o tym czytałem ale w G2 zachowuje sie zupełnie inaczej czyli lepiej. Czytałem też ,że elektroniczne wizjery tak już mają, z tym ,że jedne działają lepiej a inne gorzej.
W G2 jest ok, w G3 laguje w slabych warunkach i przy swietle sztucznym, co bywa irytujace...
pozdrowionka
Rewizja u Huff'a
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/10/the-panasonic-gf-1-an-old-friend-re-visited-by-colin-steel/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.