Zobacz pełną wersję : Sony A850
http://optyczne.pl/2084-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_Alpha_DSLR-A850.html
Czyżby FF w końcu trafił pod strzechy :wink:
Mnie zaciekawił jeden z komentarzy w którym ktoś pisze, że wg plotek ma być poniżej 1000$ - ładnie by namieszało to to. Trzymam kciuki aby tak się stało (choć nie mam zamiaru się przesiadać na Sony).
Tańsza pucha na FF zwiększy sprzedaż drogich szkieł????
Sony wie co robi coś czuje - lud to kupi, jeśli cena będzie znośna.
(choć nie mam zamiaru się przesiadać na Sony).
dobra dobra, każdy tak mówi ;)
sony wszystko sprzeda bo reklama robi swoje....
EuroLiberty
2.08.09, 22:25
Tańsza pucha na FF zwiększy sprzedaż drogich szkieł????
Dlaczego wiążesz FF wyłącznie z drogimi obiektywami? Jest sporo produktów tańszych, szczególnie od niezależnych producentów, które można z dużym powodzeniem stosować pod matrycami FF. Konieczność stosowania obiektywów po 8tyś. PLN, to chętnie podnoszony argument przeciwko FF, którym straszy się ludzi w sieci.
Jak tylko będzie stać mnie na to, żeby kupić A900 i szkła, które sobie upatrzyłem (są mi potrzebne) to zrobię to bez wahania. To tak wbrew hypokryzji piszę :)
A niech i wypuszczają za te 1000$ - oby z tego powodu reszta taniała i wszyscy na tym skorzystamy - ci co kupią i ci co nie kupią :)
Sony wie co robi coś czuje - lud to kupi, jeśli cena będzie znośna.
Sony tradycyjnie nabija klienta w butelke , 98% pokrycia kadru :grin:
ciekawe co jeszcze wymyślili :grin:
[/QUOTE] oby z tego powodu reszta taniała i wszyscy na tym skorzystamy - ci co kupią i ci co nie kupią [/QUOTE]
i tak ma być :wink:
Z tego co pamietam to Sony przypisywali spadek cen podtsawowych dslr'ow, mam nadzieje ze bedzie podobnie na rynku FF.
Nie ukrywam ze jesli bedzie to puszka w takiej specyfikacji za 1000$ to bardzo im zazdroszcze.
EuroLiberty
3.08.09, 12:09
Sony tradycyjnie nabija klienta w butelke , 98% pokrycia kadru :grin:
W czym problem? Kiedyś również sądziłem, że 100% pokrycia jest niezwykle istotne.
W czym problem? Kiedyś również sądziłem, że 100% pokrycia jest niezwykle istotne.
Sony dając 98% pokrycia kadru , FF , 24.6 Mpix i jak głoszą plotki za 1000$:shock:
To będzie albo kastrat , albo rewolucja :wink:
Zastanawia mnie jak będzie z jakością zdjęć , ile szkiełek ma sony które wydolą te 24 Mpx , nie zrobią mydełka :?:
Ciekawe ile poczekamy na odpowiedż C , N ..... O , P :roll:
EuroLiberty
3.08.09, 13:20
Sony dając 98% pokrycia kadru , FF , 24.6 Mpix i jak głoszą plotki za 1000$:shock:
I powyższym chciałeś wytłumaczyć swoje stwierdzenie, że "SONY nabija klientów w butelkę"? Jeśli potwierdzi się cena, to SONY będzie mogło pretendować do miana firmy najbardziej przyjaznej klientowi.
To będzie albo kastrat , albo rewolucja :wink:
Co, bardziej Cię przeraża jako fanatyka innego systemu?
Zastanawia mnie jak będzie z jakością zdjęć , ile szkiełek ma sony które wydolą te 24 Mpx , nie zrobią mydełka :?:
Przecież masz A900 z 24mpx. Pytanie tym samym dziwaczne.
Zastanawia mnie jak będzie z jakością zdjęć , ile szkiełek ma sony które wydolą te 24 Mpx , nie zrobią mydełka :?:
Nikon D3X pięknie daje sobie radę z szkiełkiem DX za 800 zł -w systemie Sony zapewne też nie będzie problemu znaleźć tanie szkło, które "pociągnie" tą matrycę.....
Nie jestem ekonomistą, ale po co mieliby sprzedawać FF za 1000 dolców, skoro mogą sprzedawać drożej a wszyscy nabywcy i tak będą się cieszyli?
dla mnie cena 1000 dolarów też jest nierealna. Ustanawiając cenę na takim poziomie nie mieliby gdzie wepchnąć następcy a700. Zastanawia mnie tylko jedno, dlaczego robiąc "FF dla mas" nie zrezygnowali z wzmocnionego korpusu (z masy wynika, że nie będzie to plastikowa wydmuszka), co pozowliłoby na głębsze obniżenie kosztów produkcji.
RadioErewan
3.08.09, 14:06
Nie jestem ekonomistą, ale po co mieliby sprzedawać FF za 1000 dolców, skoro mogą sprzedawać drożej a wszyscy nabywcy i tak będą się cieszyli?
By zabić konkurencję? Mimo prób A900 nie podbiła rynku profesjonalistów. Można by rzec, że spotkała się z kompletną obojętnością z ich strony.
Już próby sprzedawania produktu dwa miesiące po premierze rzemieślnikom w zestawach specjalnych za niezwykle atrakcyjną cenę mówiły wszystko.
Ciekawa strategia wepchnięcia się na rynek od dołu może opierać się na niezwykle niskiej cenie.
I choć nie sądzę, by to było 1000 dolarów, to może to być tani aparat.
Pozdrawiam
By zabić konkurencję?
Ale miecz jest obosieczny... zabicie konkurencji nie może być celem samym w sobie, bo co potem? Przy tak ustalonej cenie trudno chyba będzie potem wyjść na swoje (albo wyjść z twarzą) po takim numerze.
Już nawet jagodziarki i grzybiarki przy ulicy wiedzą, że lepiej jest współpracować i trzymać jedną (wysoką) cenę niż się wykańczać.
U nas aktualnie uczy się tego kilkanaście szkół nauki jazdy robiąc kursy po kosztach byle wykończyć konkurencję. Problem w tym, że przy tak niskich cenach ludzie walą drzwiami i oknami, potem, gdy wojna się zakończy i wygrani podniosą ceny na ekonomiczne, to zostaną już nieliczni klienci, bo reszta będzie miała prawko zrobione "w promocyjnej cenie".
Wydaje się, że japońska kultura bizensu jest daleko bardziej w przodzie niż nasze rodzime grzybiarki :)
(ale to tylko dywagacje, nie znam się na tym zupełnie)
RadioErewan
3.08.09, 14:19
Ale miecz jest obosieczny... zabicie konkurencji nie może być celem samym w sobie, bo co potem? Przy tak ustalonej cenie trudno chyba będzie potem wyjść na swoje (albo wyjść z twarzą) po takim numerze.
Już nawet jagodziarki i grzybiarki przy ulicy wiedzą, że lepiej jest współpracować i trzymać jedną (wysoką) cenę niż się wykańczać.
U nas aktualnie uczy się tego kilkanaście szkół nauki jazdy robiąc kursy po kosztach byle wykończyć konkurencję. Problem w tym, że przy tak niskich cenach ludzie walą drzwiami i oknami, potem, gdy wojna się zakończy i wygrani podniosą ceny na ekonomiczne, to zostaną już nieliczni klienci, bo reszta będzie miała prawko zrobione "w promocyjnej cenie".
Wydaje się, że japońska kultura bizensu jest daleko bardziej w przodzie niż nasze rodzime grzybiarki :)
(ale to tylko dywagacje, nie znam się na tym zupełnie)
Próg wejścia w biznes nauki jazdy jest inny od biznesu polegającego na produkowaniu aparatów z matrycą 36x24.
Jak wykończysz nauczycieli jazdy, to pojawią się kolejni. Pewnie uruchomienie samochodu "L" to ~50 tysięcy złotych.
Jak wykończysz dajmy na to Nikona, albo podgryziesz jego dochody w kryzysie wystarczająco mocno, to straci oddech, może padnie, nie będzie miał kasy na rozwój, zgarniesz premię za monopol... A jak widać po Pentaksie nie jest łatwo zostać producentem aparatów "Full Frame".
Pozdrawiam
EuroLiberty
3.08.09, 14:52
dla mnie cena 1000 dolarów też jest nierealna. Ustanawiając cenę na takim poziomie nie mieliby gdzie wepchnąć następcy a700.
Tego rodzaju przemyślenia mają sens przy założeniu, że FF jest formatem, któremu nikt się nie oprze. Jest cała rzesza ludzi dla których crop jest bardzo przydatny. Aparat z cropowaną matrycą nie musi być gorszy od aparatu z FF, a bardzo łatwo uczynić go lepszym.
Ale miecz jest obosieczny... zabicie konkurencji nie może być celem samym w sobie, bo co potem?
Brak konkurencji, to brak konieczności walki o rynek. Brak takiej konieczności, to swoboda w ustalaniu cen oraz oszczędność na badaniach i modernizacji. SONY chce zdobyć w krótkim czasie jak największy udział w rynku. Jak inaczej, to uczynić skoro konkurencja posiada nie gorszą, jeśli nie lepszą technologię? Tylko cenami. Skoro obiektywy są równie drogie, co u innych producentów, to siłą rzeczy pozostaje walka cenami aparatów. Widzę w tym sens. Jeśli tylko klient na tym zyska, to przyklasnąć.
Tego rodzaju przemyślenia mają sens przy założeniu, że FF jest formatem, któremu nikt się nie oprze. Jest cała rzesza ludzi dla których crop jest bardzo przydatny. Aparat z cropowaną matrycą nie musi być gorszy od aparatu z FF, a bardzo łatwo uczynić go lepszym.
My to wiemy, wiedzą Ci, którzy interesują się tematem. Jednak patrząc na sposób postrzegania sprzętu przez ludzi, kupujących pierwszy aparat, którego wybór często zależy od gadki sprzedającego... tutaj działa magia marketingu. Nie zapominajmy, DSLR'y kupują dzisiaj także ludzie nie mający wcześniej do czynienia z bardziej zaawansowanym sprzętem i te 24 milionów przy atrakcyjnej cenie zrobiłyby swoje.
Pożyjemy, zobaczymy.
Pozdrawiam.
Jak inaczej, to uczynić skoro konkurencja posiada nie gorszą, jeśli nie lepszą technologię? Tylko cenami.
Podobno to Sony robi matryce do Nikonów...
Więc teoretycznie jest sposób :twisted:
Tak w temacie kosztow, Canon podaje ze z jednego wafla moze zrobic 200x aps-c lub 20x 35mm.
EuroLiberty
3.08.09, 17:07
My to wiemy, wiedzą Ci, którzy interesują się tematem. Jednak patrząc na sposób postrzegania sprzętu przez ludzi, kupujących pierwszy aparat, którego wybór często zależy od gadki sprzedającego... tutaj działa magia marketingu. Nie zapominajmy, DSLR'y kupują dzisiaj także ludzie nie mający wcześniej do czynienia z bardziej zaawansowanym sprzętem i te 24 milionów przy atrakcyjnej cenie zrobiłyby swoje.
Mając w pamięci, co pisałeś wcześniej tym bardziej Cię nie rozumiem. Pisałeś o FF, które miałoby konkurować z cropem z przedziału semi pro, po czym piszesz o kliencie, który wybiera pierwszy aparat kierując się przy tym wyłącznie ilością mpx. Przemyśl swoje wypowiedzi. Chcesz coś powiedzieć, ale nie do końca chyba wiesz, co.
FF z małą GO może być przekleństwem dla amatorów, nieostre zdjęcia, z wycieczki nie widać nic poza mną, na kartę wchodzi 200 zamiast 20 000 zdjęć, a obróbka na Eee trwa wieki, do tego Panasonic G1 jest mniejszy, a duży zoom waży tyle co armata. :wink:
Ja jestem za FF poniżej $1000, bo chcę zobaczyć jak największe marudy szybko wracają do mniejszych matryc :lol:
Wszystko fajnie pięknie ale plotki o cenie 1000 $ to chyba między bajki włożyć... A900 kosztuje obecnie 2600-2700$ i co dziwne w takim B&H jest "Out of Stock". Czyżby w Ameryce tak dobrze się sprzedawała, chyba, że Sony faktycznie planuje jakieś zamieszanie na rynku? Tak po specyfikacji sądząc i na logikę brać A850 może kosztować do 2000$ i będzie to i tak ciekawa cena - najtańszy FF na rynku, tańszy od konkurentów o niezłe szkło. A ograniczenia względem A900 teoretycznie nie bardzo bolesne...
Wszystko fajnie pięknie ale plotki o cenie 1000 $ to chyba między bajki włożyć... A900 kosztuje obecnie 2600-2700$ i co dziwne w takim B&H jest "Out of Stock". Czyżby w Ameryce tak dobrze się sprzedawała, chyba, że Sony faktycznie planuje jakieś zamieszanie na rynku? Tak po specyfikacji sądząc i na logikę brać A850 może kosztować do 2000$ i będzie to i tak ciekawa cena - najtańszy FF na rynku, tańszy od konkurentów o niezłe szkło. A ograniczenia względem A900 teoretycznie nie bardzo bolesne...
Równie dobrze A850 może zastąpić A900 w tej półce cenowej, a A900 dostanie następcę z lepszy prockiem i będzie konkurował bezpośrednio z D3X czy 1Ds Mark III
Hm. Szczerze powiedziawszy to nawet nie cena mnie zniechęca do FF co jego masa.
System, gdzie samo body waży 928 g (z akumulatorem) jest dla mnie pomyłką, jako dla amatora. Robiłem przez rok jako sprzedawca i wiem, że ludzie zaczynają już narzekać, jak podnoszą Pentaksa k20d do ręki, a co dopiero kilogramowe (samo) body.
Jak dorzucimy jeszcze jakieś tele 2kg (gdzie u nas odpowiednik waży 3x mniej) i parę innych szkiełek, to z zestawu foto robi się zestaw hantli.
Olympus ma zatem bardzo wygodną pozycję jako przeciwwaga systemu/ów dla kulturystów (niech tylko dopracuje matryce...).
EuroLiberty
3.08.09, 18:59
Ja jestem za FF poniżej $1000, bo chcę zobaczyć jak największe marudy szybko wracają do mniejszych matryc :lol:
Nie gloryfikuję i nie demonizują FF. Pełna klatka nie jest panaceum na niski poziom zdjęć, ale jeśli dokonuje się jej wyboru świadomie, to powrót do cropa nie wchodzi w rachubę. Czasami ktoś się przyznaje do wyprzedaży systemu budowanego na FF, ale z reguły dotyczy, to osób, które sprzętem nie zarabiały, a popadły w problemy finansowe. Ludzie nie lubią się do tego przyznawać, ale czasami przy zakupach ich ponosi i z czasam okazuje się, że w sprzęcie mają więcej niż mieli przez ostatni rok na koncie, a to nie jest zdrowa sytuacja.
Równie dobrze A850 może zastąpić A900 w tej półce cenowej, a A900 dostanie następcę z lepszy prockiem i będzie konkurował bezpośrednio z D3X czy 1Ds Mark III
Brzmi bardzo prawdopodobnie. W e-systemie zaistaniała podobna sytuacja po premierze E-30.
Hm. Szczerze powiedziawszy to nawet nie cena mnie zniechęca do FF co jego masa.
System, gdzie samo body waży 928 g (z akumulatorem) jest dla mnie pomyłką, jako dla amatora. Robiłem przez rok jako sprzedawca i wiem, że ludzie zaczynają już narzekać, jak podnoszą Pentaksa k20d do ręki, a co dopiero kilogramowe (samo) body.
Jak dorzucimy jeszcze jakieś tele 2kg (gdzie u nas odpowiednik waży 3x mniej) i parę innych szkiełek, to z zestawu foto robi się zestaw hantli.
Olympus ma zatem bardzo wygodną pozycję jako przeciwwaga systemu/ów dla kulturystów (niech tylko dopracuje matryce...).
Z tą masą, to nie rozumiem. Co pewien czas wraca ten temat. Porównaj wymiary i wagę E-3 z 14-35/2,0 oraz D700 z 24-70/2,8. Porównaj ZUIKO 35-100/2,0 z AF-S 70-200 VR II. Ponoć byłeś sprzedawcą. Wszystko zależy, co z czym się zestawia. Manipulując danymi można wszystko udowodnić.
Z tą masą, to nie rozumiem. Co pewien czas wraca ten temat. Porównaj wymiary i wagę E-3 z 14-35/2,0 oraz D700 z 24-70/2,0.
Nikkor 24-70/2,8 ?
Wypada się tylko cieszyć.
Przejrzałem właśnie szkiełka do tego systemu i ... wygląda TO całkiem interesująco, dla fotoamatora też.
Poczekamy - zobaczymy.
Pozdrówka.
Co, bardziej Cię przeraża jako fanatyka innego systemu?
Nigdy nie byłem , nie jestem , nie będe fanatykiem żadnego systemu :wink:
Bez znaczenia czym robie fotki .... dziś mam canona , jutro nikona za dwa dni Olympusa ....
Jeśli potwierdzi się cena, to SONY będzie mogło pretendować do miana firmy najbardziej przyjaznej klientowi.
Sony czuje sie tak mocnym graczem ,że rozdaje karty ....
albo dział foto przynosi straty ....
Nie bardzo nie kalibruje szkieł minolty pod body Sony ... ... przejeli całą minolte i taki psikus :wink:
Hm. Szczerze powiedziawszy to nawet nie cena mnie zniechęca do FF co jego masa.
System, gdzie samo body waży 928 g (z akumulatorem) jest dla mnie pomyłką, jako dla amatora.
Ile razy ja to już czytałem...
Ale bądź konkretny i pokaż mi jakiekolwiek body dla amatora ważące 928kg z akumulatorem.
Wszystko fajnie pięknie ale plotki o cenie 1000 $ to chyba między bajki włożyć... A900 kosztuje obecnie 2600-2700$ i co dziwne w takim B&H jest "Out of Stock". Czyżby w Ameryce tak dobrze się sprzedawała, chyba, że Sony faktycznie planuje jakieś zamieszanie na rynku? Tak po specyfikacji sądząc i na logikę brać A850 może kosztować do 2000$ i będzie to i tak ciekawa cena - najtańszy FF na rynku, tańszy od konkurentów o niezłe szkło. A ograniczenia względem A900 teoretycznie nie bardzo bolesne...
najblizszy chyba przeciwnik czyli 5DII kosztuje 2700, i uwazam ze jesli od A900 wyraznie lepszy
moze ogolny lifting cen sony sie szykuje
Co do wielkosci i ciezaru FF to wystarczy spojrzec na analogi, wszystko zalezy od szkla. W dodatku szkla przy tej samej rozdzielczosci na FF sa ostrzejsze.
Wszystko zależy, co z czym się zestawia. Manipulując danymi można wszystko udowodnić.
Klient w miejskich macalniach bierze do ręki różne aparaty jak popadnie. Jak weźmie a300, e-520, E-620, d60, d5000 i potem Pentaksa k20d to nawet ten wydaje mu się ciężki. Mówię o typowym zestawieniu pod publikę, jakie widzisz na półkach dużych sieci.
Słabo się znam na FF (bo zainteresowanie publiki było póki co znikome), więc powiedz sam mi ile razy więcej waży odpowiednik naszego obiektywu 70-300mm czyli 140-600mm przy tym samym świetle czyli f4-5,6 pod Sony FF... tutaj sam obiektyw waży mniej niż body a850 - do tego dążę.
ps Mam torbę, która idealnie pasuje na samo body E-3, może i samo a850 dałoby się jakoś wepchnąć...
Torba obecnie mi jednak najczęściej służy na inny sprzęt: kładę w rogu 40-150mm i lufą w dół e-510 z 14-54mm. Mam w niewielkiej torbie cały zestaw. Nawet nie wiesz, jak się cieszyłem z tego faktu łażąc całymi dniami po Tatrach.
Torba obecnie mi jednak najczęściej służy na inny sprzęt: kładę w rogu 40-150mm i lufą w dół e-510 z 14-54mm. Mam w niewielkiej torbie cały zestaw. Nawet nie wiesz, jak się cieszyłem z tego faktu łażąc całymi dniami po Tatrach.
I E-510 robi Ci przepały na zdjęciach, a Sony nie. ;)
Mam w niewielkiej torbie cały zestaw. Nawet nie wiesz, jak się cieszyłem z tego faktu łażąc całymi dniami po Tatrach.
Ja noszę codziennie ciężkie body plus dwa ciężkie i jedno lekkie szkło. Nawet nie wiesz jak się cieszę z tego faktu łażąc codziennie po mieście.
Co powiesz na taki argument?
I E-510 robi Ci przepały na zdjęciach, a Sony nie. ;)
Dlatego kilka postów wyżej pisałem o poprawie matrycm, a nie zmianie ich gabarytów.
ps słyszałeś coś o filtrach, zmianach ev itp.?
Co powiesz na taki argument?
Jak nie masz czasu na siłownię, to proszę bardzo. Ja tam wolę mieć BTW lekki balast przy ew. sprincie jakbym zobaczył na mieście, że moim sprzętem zainteresował się jakiś dres. Co powiesz na taki argument?
Jak nie masz czasu na siłownię, to proszę bardzo. Ja tam wolę mieć BTW lekki balast przy ew. sprincie jakbym zobaczył na mieście, że moim sprzętem zainteresował się jakiś dres. Co powiesz na taki argument?
Używasz aparatu do ćwiczenia bicepsów, biegania z dresami czy robienia zdjęć?
Co powiedziałby na twój argument Ansel Adams?
PS. Jeszcze szybciej biegłbyś bez aparatu, pomyśl o tym!
EuroLiberty
3.08.09, 21:51
Ja tam wolę mieć BTW lekki balast przy ew. sprincie jakbym zobaczył na mieście, że moim sprzętem zainteresował się jakiś dres. Co powiesz na taki argument?
Argument wyborny chociaż po jego przeczytaniu już nie mam watpliwości, że dalsza dyskusja jest zbyteczna.
PS. Jeszcze szybciej biegłbyś bez aparatu, pomyśl o tym!
Bardzo trafna uwaga.
Wypada się tylko cieszyć.
Przejrzałem właśnie szkiełka do tego systemu i ... wygląda TO całkiem interesująco, dla fotoamatora też.
Poczekamy - zobaczymy.
Pozdrówka.
Sam używam Sony, ale właśnie szkiełka pod FF nie wyglądają zbyt ciekawie. Chyba że oprzemy się na używanych konstrukcjach Minolty (np. 28-135).
Sam używam Sony, ale właśnie szkiełka pod FF nie wyglądają zbyt ciekawie. Chyba że oprzemy się na używanych konstrukcjach Minolty (np. 28-135).
Pozostańmy tylko przy szkłach Sony ... :wink:
Cytat:Napisał psemo
Zastanawia mnie jak będzie z jakością zdjęć , ile szkiełek ma sony które wydolą te 24 Mpx , nie zrobią mydełka
EuroLiberty
Przecież masz A900 z 24mpx. Pytanie tym samym dziwaczne.
:roll:
Sam używam Sony, ale właśnie szkiełka pod FF nie wyglądają zbyt ciekawie. Chyba że oprzemy się na używanych konstrukcjach Minolty (np. 28-135).
Albo nowych Zeissa...
Albo nowych Zeissa...
Szczególnie tych przeznaczonych do współpracy z matrycą APS-C :wink:
Szczególnie tych przeznaczonych do współpracy z matrycą APS-C :wink:
Zeissów do APS-C jest AFAIR tylko jeden CZ16-80 3.5-4.5 DT, reszta to FF.
Nie jestem ekonomistą, ale po co mieliby sprzedawać FF za 1000 dolców, skoro mogą sprzedawać drożej a wszyscy nabywcy i tak będą się cieszyli?
tam w zarządzie sony, też siędzą ludzie, i mogą coś głupiego zrobić, nie wszystko musi mieć sens
Albo nowych Zeissa...
A swoją drogą przydałyby się jakieś nowe zoomy Zeissa, czy też Sony pod FF i mniejszego kalibru niż 2.8.
piotrek204
11.08.09, 14:11
tam w zarządzie sony, też siędzą ludzie, i mogą coś głupiego zrobić, nie wszystko musi mieć sens
Ale sie weryfikuja wzajemnie ;)
Zastanawiam sie jak sprzedaje sie obecnie A900, cena w Polsce na tle konkurencji atrakcyjna, w stanach z tego co widze A900 jest drozsza od 5DII ktory bedzie bezposrednim konkurentem. Ciezko mi znalezc w takim porownaniu zalety alfy. Wiec byc moze bedzie to proba ataku cena.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A swoją drogą przydałyby się jakieś nowe zoomy Zeissa, czy też Sony pod FF i mniejszego kalibru niż 2.8.
Do "budzetowego" FF przydalby sie komplet tanszych odwpowiednikow f4, ale tak to chyba tylko w canonie ;)
Na tej stronie (http://ylovephoto.com/en/cat/slr/sony/sony-alpha-850/) znajdziemy linka do pełnej instrukcji (EN) Alphy 850 w PDFie bo ze strony firmowej Sony juz ją zdjęli ;)
Ściagnąłem, fajny aparat sie zapowiada. Jeśli komuś bardzo zależy na FF to może być interesująca alternatywa dla C/N.
Wszystko zależy od tego, za ile.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.