Zobacz pełną wersję : Makro-głównie owady
obwarzanek
28.07.09, 17:34
takie tam motylki,żuczki kwiatki itp.......
21382
21383
21384
:?:
obwarzanek
28.07.09, 17:59
4
21385
5
21386
6
21387
:?:
No no kolego nieźle nieźle żuczek się podoba.
7 najlepsza ale fota do prze kadrowania o ile się da.
10
21583
11
21584
12
21585
Widzę zainteresowanie niewielkie ale może te przypadną bardziej do gustu;].
Wszakże sp-590 to nie lustro przecież..........
Co zaś do nr 7 to inaczej tego niewykadruje,a jakby to kolega widział? Bardziej centralnie?
pozdro;]
Ożesz - takiego "zielonego z irokezem" nie widziałem jeszcze.
Coraz lepiej.
Powodzenia.
Pozdrówka.
Znacznie lepiej :). Podobają mi się dwa pierwsze (10 i 11), zwłaszcza 10
Radzę popracować nad tłem, wtedy Twoje owady będą się o wiele lepiej prezentować. Popatrz na fotki innych forumowiczów np. dusia7 lub andre77.
13
21617
14
21618
Dzięki za odpowiedzi. Co do uzyskania podobnego tła jak u wyżej wymienionych nie jest to takie łatwe. Wszak jak wiadomo kompaktowa głębia ostrości jest dość spora;]. Fakt że na najniższej przysłonie jak się postarać można coś uzyskać ,to jednak znowu trzeba sie nieźle nacelować żeby dobrze ustrzelić ostrością obiekt;]. No ale takie w sumie jest makro.
pozdro
Nie wiem czy tylko mnie się tak wydaje, że wszystkie poza dwoma ostatnimi są zbyt ciemne ? - czy może mój monitor jest bubu.
15
21669
16
21670
Cóż-dalej walczę:D.
A powiedzcie mi-jak to jest że często na monitorach LCD widać szumy na moich fotach po lekkim liftingu,zaś na kineskopowym(tym którego zazwyczaj używam;])-nie widać. Często jest tak że zwiększe nasycenie czy rozjaśnie, wrzuce na płaski monitorek i od razu szuuuuumiiii......a na kineskopie nie;]. Generalnie jakościowo są lcd raczej gorsze,ale jak to ma się do szumów?
PS
W ogóle trochę lepsze mi się foty na starym pudle wydają :grin:
PS 2
a jak najnowsze fotki?
pozdro;]
Widać postępy :), na pierwszych spory bałagan w tle przez zbyt dużą GO :wink:.
Musisz zwrócić jeszcze uwagę na kadry bo są niedopracowane i opanować światło (przepalenia i odblaski) :wink:. Ale tak jak napisałem na początku jest lepiej a będzie pewnie jeszcze lepiej :). Pozdrawiam.
obwarzanek
10.08.09, 21:20
17 Trochę ciemne :???:,ale coś ta oszpecona :) mucha nie chciała dać więcej światła;]
21774
18 Za to ten bardziej fotogeniczny:D
21773
19
21775
To tyle pewnie do weekendu;]
pozdro
Ogólnie widać postępy, coraz lepiej,
Używasz jakiegoś dyfuzora na lampę??
Widać do sporo odbić lampy lub zdjęcia robione w pełnym słońcu.
MZ, jest coraz lepiej. Już nie musisz się bać o brak reakcji, wybieraj staranniej zdjęcia. Fachowcy i fani "robactwa" :-P na pewno się odezwą. Tym razem, pierwsze psuje "ogląd" całe trójki :wink:
obwarzanek
12.08.09, 19:15
Dzięki za opinie;].
Używam czegoś na kształt dyfuzora choć bardziej to służy do kierowania niż rozpraszania światła;]. A to dlatego że focę gołym olkiem na razie,więc "odległość robocza" to parę cm;]. Musiałbym nowy dyfuzorek zrobić:grin: taki właśnie do rozpraszania światełka.........ale z tym poczekam aż dostane raynoxa-mam nadzieję na dniach;]. Wtedy będzie można cos porządnie powalczyć bo sam olek na oko daje ledwie 1:3,1:4 skale z obiektywem prawie na fotografowanym obiekcie :). Już bywa męczące to podchodzenie "zwierzyny":grin:-ale to i tak lepiej niż w ogóle bez "dyfuzorka"nawet;].
pozdrawiam;]
ps
wtedy i kadry może będą ciekawsze;]
obwarzanek
15.08.09, 21:40
Z moich ostatnich łowów;]
20-jakaś dziwna muchówka..
21971
21
21970
22
21972
:?:
obwarzanek
15.08.09, 21:43
23-te oczy....;]
21973
Na razie starczy.....
pozdrawiam;]
Pomyślałem że odświeżę.... swój wątek. Może ktoś zajrzy.
25.
29003
26.
29004
27.
29005
28.
29006
Coś nie bangla z tymi załącznikami...
Dzięki kolego -już działa.
wojciech_gd
8.02.10, 01:03
Z tego setu pierwsze i ostatnie zdjęcie ma kiepskie tło.
Za to 'środkowe' zdjęcia są ciekawe jak dla mnie, ze wskazaniem na 27. / ale przeostrzyłeś:) /
Skąd u Ciebie robale w zimie?:shock:
Chyba się zaciera różnica w pojęciach "zdjęcie przyrodnicze" - "zdjęcie makro" . Zawsze sądziłem, że zdjęcie makro to skala odwzorowania co najmniej 1 : 1 a inne skale to zdjęcia przyrodnicze. Czyżbym się mylił ?
Chyba się zaciera różnica w pojęciach "zdjęcie przyrodnicze" - "zdjęcie makro" . Zawsze sądziłem, że zdjęcie makro to skala odwzorowania co najmniej 1 : 1 inne to przyrodnicze. Czyżbym się mylił ?
Technicznie makro to 1:1... praktycznie... jak to stosować jeżeli matryce mają rożne rozmiary?
Witam
Poradziłbym ci dwie sprawy: pierwsza to tło staraj się aby było bardziej rozmyte i jednolite zwracaj uwagę z jakiej strony zrobić zdjęcie tak żeby obiekt miał za sobą w miarę" gładką przestrzeń".
Druga to dyfuzor - pomoże ci rozproszyć i zmiękczyć światło lampy, nie będziesz miał takich odblasków na owadach.Ja stosuję zwykły matowy plastik wycięty z pojemnika po płynie do spryskiwacza szyb.
W pierwszych dwóch tło trochę przeszkadza ale umieściłem bo dość ...hm-fotogeniczne okazy tu mam:D.
29.
29038
30.
29039
31.
29040
Skąd u Ciebie robale w zimieNie wiesz jaki wspaniały mikroklimat panuje na....dolnym śląsku....:D. Tak poważnie to zdjęcia z tamtego roku...no przynajmniej większość;].
Druga to dyfuzor - pomoże ci rozproszyć i zmiękczyć światło lampy, nie będziesz miał takich odblasków na owadach.Ja stosuję zwykły matowy plastik wycięty z pojemnika po płynie do spryskiwacza szybTaaak-próbowałem różnych..hm-rodzajów papieru do rozpraszania ale z dość miernym skutkiem-najgorzej że moimi ulubionymi obiektami są...chrząszcze które niestety posiadają baaardzo odblaskowy chitynowy pancerzyk;]. Chyba będę musiał spróbować z czymś o czym piszesz;].
Co do zaś samego makro to czytałem że niektórzy przyjmują od skali 1:1, inni 1:2.. więc to pewnie kwestia w miarę umowna-jak dla mnie np.to prawie każdy owad w sporym powiększeniu to już jest makro.
pozdro
32.
29077
33.
29078
34.
29079
Tak wkleję poglądowo 3 biegacze...O ile pierwsze zdjęcie jeszcze ujdzie(ale to dlatego że jest bardziej matowy) to dwa następne przepalone w czym trzecie jeszcze ciemne na dodatek:D. Próbowałem z folią:D- ale generalnie z lampą biegacze (jak i większość ..żuków;]) zawsze mam przepalone;].
Ma więc może ktoś jakieś foty właśnie tego typu obiektów robione z lampą a bez zbytnich przepałów:D? Chętnie bym zobaczył i dowiedział się jak robione;].
obwarzanek
11.02.24, 18:31
Witam (to jak powrót do ...przeszłości).
Wstawię kilka zdjęć lepszych i gorszych. Wcześniej miałem swój wątek na makropasji.
35. Ampedus quercicola
https://live.staticflickr.com/65535/52155412905_5f5a509d96_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsN8bZ)
36. Curculio sp
https://live.staticflickr.com/65535/52155162674_ddeb02107e_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsLQNE)
37. Pentatoma rufipes- nimfa.
https://live.staticflickr.com/65535/52155169419_4e492f742a_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsLSNX)
38. Phyllobius sp
https://live.staticflickr.com/65535/52154935523_91e1d883b0_b.jpg (https://flic.kr/p/2nsKFhg)
Witamy po długiej nieobecności! Zdjęcia całkiem sympatyczne - bardzo ładne światło i kolorystyka. Kadry bym wolał nieco inne - słonika 36 widziałbym raczej w kwadracie, na 37 zacieśniłbym kadr obcinając połowę górnego marginesu, 38 kadrowałbym w pionie.
obwarzanek
12.02.24, 19:20
Dzięki za komentarz. Na razie wrzucam te lepsze z makropasji a na koniec kilka nowych dodam...
39. Chalcophora mariana.
https://live.staticflickr.com/65535/52154924246_35739bb9a0_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsKBVQ)
40. Protaetia speciosissima.
https://live.staticflickr.com/65535/52153918877_4cbb6dc07f_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsEt4T)
41. Cerambyx cerdo-samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52155162599_92c5a84694_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsLQMn)
42. Cerambyx cerdo-samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52154928993_64bc048313_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsKDkF)
pozdrawiam
Miedziak sosnowiec 39 i kwietnica okazała 40 - w obu przypadkach zacieśniłbym kadry. Podszedłbym też do modeli nieco bardziej z przodu tak by w głębi ostrości mieściły się oko, krawędź tułowia i najbliższa część pokryw skrzydeł. Wprawdzie wtedy tylna część odwłoka wyjdzie z głębi ostrości, ale w/g mnie uzyskiwany w ten sposób efekt jest lepszy. Przykłady takich kadrów znajdziesz pod adresem https://forum.olympusclub.pl/threads/7884-Macro-praca-zbiorowa?p=1441916&viewfull=1#post1441916 - tak wyszło że akurat dziś też pokazałem miedziaka (kwietnicy okazałej nie mam w swoim portfolio - nie udało mi się jeszcze jej spotkać).
Kozioróg dębosz 41,42 - gratuluję spotkania tego pięknego chrząszcza - ja jeszcze go w naturze nie widziałem. Na 41 przeszkadza mi pstrokate i miejscami prześwietlone tło - chyba spróbowałbym zrobić zdjęcia przy różnych przysłonach i szukałbym kompromisu między głębią ostrości a rozmyciem tła. Jeśli model pozował nieruchomo można by spróbować zrobić później w komputerze składankę ze zdjęcia modela z silnie przymkniętą przysłoną i rozmytego tła z przysłoną otwartą.
42 - spróbowałbym zdjęcia nieco bardziej od przodu tak by oprócz głowy i tułowia ostra była bliższa część pokryw skrzydeł a nie ich oddalona krawędź.
obwarzanek
16.02.24, 17:56
Dzięki za wyczerpujący komentarz.
43. Lucanus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52155164109_cda928e7c2_b.jpg (https://flic.kr/p/2nsLRep)
44. Lucqnus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52154931738_bf48efa42b_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsKEa1)
45. Lucanus cervus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52155421995_0baeca7c22_h.jpg (https://flic.kr/p/2nsNaTH)
46. Lucanus cervus -parka
https://live.staticflickr.com/65535/52158254475_8183035f3f_h.jpg (https://flic.kr/p/2nt3FTz)
Jelonki nie dość że rzadkie to jeszcze budzą głęboki podziw swoją posturą.
43-45 - piękne kadry i światło - chyba najlepszy 44, aczkolwiek 43 przegrywa z nim tylko ze względu na nieco gorsze tło.
46 - gorsze oświetlenie ale za to parka - to też się liczy:-)
Dzięki za wyczerpujący komentarz.
43. Lucanus cervus -samiec.
Zazdroszczę takiej możliwości sesji z samcem, mnie również w ubiegłym roku udało się spotkać ten gatunek w jednym z lubuskich lasów, co po namowach zaprezentowałem na forum, ale niestety tak pięknie nie zapozował :wink: Może w tym się uda...
Ps. Przyłączam się do opinii wyszomira 44 najlepsze!
obwarzanek
17.02.24, 10:29
Dzięki- jelonki zawsze robią wrażenie.
Zazdroszczę takiej możliwości sesji z samcem
Tutaj w sumie z dwoma;]
47. Carabus nemoralis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52249854174_e8778e87e3_h.jpg (https://flic.kr/p/2nB9ahJ)
48. Carabus nemoralis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52249563406_6d7934dec4_h.jpg (https://flic.kr/p/2nB7ERu)
49. Anoplotrupes stercorosus.
https://live.staticflickr.com/65535/52249630926_e77d58f97c_h.jpg (https://flic.kr/p/2nB81VC)
50, Carabus coriaceus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52255187357_1d1d1c3065_h.jpg (https://flic.kr/p/2nBBuEa)
Na 47, 48 i 50 bardzo ładne światło i kolorystyka. Na 49 jednak widać trochę przepaleń na błyszczącej chitynie modela. Sugestie co do kadrów poniżej.
Z pary 47 i 48 lepszy w/g mnie kadr 47 ze względu na lepszą kompozycję i liść który na 48 częściowo przesłania modela i rzuca na jego tył brzydki cień. 47 to piękne zdjęcie - w/g mnie najlepsze z tej wstawki.
49 - zacieśniłbym kadr tnąc połowę górnego i lewego marginesu oraz prawą dla zachowania proporcji kadru.
50 - zbyt dużo góry a za mało dołu. Jeśli nie masz z czego dołożyć dołu w/g mnie kadr zyska po przycięciu lewej tuż za końcem nóżki, prawej tuż za czułkami i góry dla zachowania proporcji 3:2.
obwarzanek
18.02.24, 17:12
50 - zbyt dużo góry a za mało dołu. Jeśli nie masz z czego dołożyć dołu w/g mnie kadr zyska po przycięciu lewej tuż za końcem nóżki, prawej tuż za czułkami i góry dla zachowania proporcji 3:2.
Dół kadru to jak pamiętam duża nieostrość spowodowana "wkopaniem" aparatu w grunt. Tu dla mnie szkoda "przeszkadzajki" LG rogu ale aż tak uwagi nie zwracam w trakcie robienia zdjęcia bo modele dość szybko tracą cierpliwość;]
Dzięki za komentarz.
51. Carabus nemoralis - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52256151581_5b72ebeef6_h.jpg (https://flic.kr/p/2nBGrhH)
52. Pholidoptera griseoaptera - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/52256437544_1465bcac1a_h.jpg (https://flic.kr/p/2nBHUi7)
53. Panorpa communis - parka.
https://live.staticflickr.com/65535/52331664439_ebe78399ca_h.jpg (https://flic.kr/p/2nJnsCx)
54. Carabus violaceus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/52331622058_7faa7fc657_h.jpg (https://flic.kr/p/2nJnf2Q)
[...] ale aż tak uwagi nie zwracam w trakcie robienia zdjęcia bo modele dość szybko tracą cierpliwość;]
Wiem o tym dobrze:-) Często zdarzało mi się spotykać chrząszcze z rodziny biegaczowatych i nie mieć żadnej pamiątki ze spotkania - bywało że biegły bez chwili wytchnienia i znikały w trawie nie dając mi szansy na zrobienie ostrego zdjęcia.
51, 52 i 54 - piękne, dopracowane kadry. Wojsiłki 53 - dodatkowy plus za akcje w kadrze, ale sam kadr bym zacieśnił przycinając prawy tuż za liściem i w pionie nieco więcej góry niż dołu dla zachowania proporcji. Pozbyłbym się w ten sposób większej części nieostrego brązowego obiektu po prawej który w/g mnie nieco przeszkadza.
Wspaniałe światło na 54 powoduje ze to mój faworyt z tej wstawki.
obwarzanek
20.02.24, 21:41
Dzięki za dobre słowo... Fakt- ta plama psuje odbiór.
55. Phaneroptera falcata.
https://live.staticflickr.com/65535/53540762407_d25178e8f7_h.jpg (https://flic.kr/p/2pzdpke)
56, Leptura rubra -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52258925686_0a6ebf5854_h.jpg (https://flic.kr/p/2nBWDW7)
57. Carabus hotrensis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52381213769_148f590c8a_h.jpg (https://flic.kr/p/2nNKpVk)
58. Carabus hortensis -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52381138553_3a5369211e_h.jpg (https://flic.kr/p/2nNK2yv)
Chrząszcze wszystkie trzy bardzo ładnie pokazane. Na długoskrzydlaku 55 strasznie wyprane kolory. Chwilę się pobawiłem w Faststone Image Viewer i po kilku ruchach suwakami (czerwony -10, niebieski +10, nasycenie +20) zdjęcie sporo zyskuje. Można by też poeksperymentować z podbiciem kontrastu.
obwarzanek
21.02.24, 12:34
Dzięki.
Na długoskrzydlaku 55 strasznie wyprane kolory.
Prawda... Za mocno był zacieniony przy ostro oświetlonym tle. Z obróbką też poległem;] Cóż- słabe zdjęcie.
Może troszkę lepiej?
55a. Phaneroptera falcata.
https://live.staticflickr.com/65535/53542831861_99b5e09333_h.jpg
Lepiej, ale jeszcze zdjąłbym czerwonego dodając niebieskiego. Fakt że przy takiej różnicy oświetlenia między motywem i tłem cudów się z tego nie zrobi.
obwarzanek
22.02.24, 19:17
Kolejne...
59. Stomorhina lunata.... chyba;]
https://live.staticflickr.com/65535/53542027735_f126e8d290_h.jpg (https://flic.kr/p/2pzjTte)
60. Carabus intricatus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52396891056_78a5117f96_h.jpg (https://flic.kr/p/2nQ8Leo)
61. Carabus intricatus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52418125750_d184f882ec_h.jpg (https://flic.kr/p/2nS1AyN)
62. Carabus intricatus -samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/52417686976_e0bddafffa_h.jpg (https://flic.kr/p/2nRYm8J)
Kolejna porcja pięknych zdjęć. Przyjemne kadry, ładne, miękkie światło i naturalna kolorystyka. Jedynie na 60 nieco mocniej wyciągnąłbym szczegóły z cieni.
Na chrząszczu 60 widać dodatkowych pasażerów - chyba pasożytnicze roztocza.
obwarzanek
24.02.24, 16:56
Dzięki. Pasażerowie to tzw. foretyczne roztocza.
mocniej wyciągnąłbym szczegóły z cieni
Fakt -mogłem się bardziej postarać.
Mała biedroneczka z dzisiaj;]
63. Exochomus quadripustulatus.
https://live.staticflickr.com/65535/53549347644_40428af4bd_h.jpg (https://flic.kr/p/2pzYpqy)
64. Exochomus quadripustulatus.
https://live.staticflickr.com/65535/53549013541_471be819f1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pzWG7a)
pozdrawiam;]
Gratuluję otwarcia sezonu!
Bardzo ładne światło i naturalne kolory. Rozważłbym zacieśnienie kadrów.
obwarzanek
25.02.24, 18:23
Dzięki.
Kilka świeżych. Pospolity "kowal" i niezbyt duży "carabid'- po "naszemu"-Pospieszek serduszak;]
65. Pyrrhocoris apterus.
https://live.staticflickr.com/65535/53551745150_31fcd9c7e3_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAbG7S)
66. Pyrrhocoris apterus.
https://live.staticflickr.com/65535/53551498343_28dcf7a231_h.jpg
67. Pyrrhocoris apterus.
[url=https://flic.kr/p/2pAbiE6]https://live.staticflickr.com/65535/53551669589_8a90e58ca9_h.jpg
68. Platynus assimilis.
[URL="https://flic.kr/p/2pA4ZaF"]https://live.staticflickr.com/65535/53550436717_2231c9040e_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAaqKz)
69. Platynus assimilis.
https://live.staticflickr.com/65535/53551746125_63cb0147d1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAbGpF)
66-69 - jak zwykle piękne światło, kolorystyka i detal. 65 nieco od nich odstaje. Kadry dobrze dobrane, zastanawiam się tylko czy 66 i 69 nie należałoby obrócić - chrząszcze wiszące grzbietem w dół sprawiają nienaturalne wrażenie mimo świadomości że one też tak wisieć potrafią.
obwarzanek
26.02.24, 19:23
Dzięki - na 69 to faktycznie chrząszcz taką miał pozycje...
Widzę ciągłe problemy tu na forum... Dopiero co makropasja padła...eh. No nic - zobaczymy co to będzie dalej...
Takie 3 zdjęcia + "bonus" z tego weekendu;]
70. Prosionek.
https://live.staticflickr.com/65535/53554153609_ed2fa9a965_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAp352)
71. Phosphuga atrata.
https://live.staticflickr.com/65535/53554012693_901e526c2c_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAojbr)
72. Phosphuga atrata.
https://live.staticflickr.com/65535/53553832971_d3e3ec6d10_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAnoKM)
73. Phosphuga atrata...nietypowo...
https://live.staticflickr.com/65535/53552959782_c31b76264d_h.jpg (https://flic.kr/p/2pAhVbN)
@obwrzanek prosionek zrzucający wylinkę :shock: Świetna sytuacja i wypatrzony moment! Kadrowo i technicznie podoba mi się najbardziej 73, czyli zaciemka czarna w nietypowej pozycji :wink:
Wszystkie cztery z bardzo ładnym światłem i detalem. Pięknie Ci stacki wychodzą. 72 i 73 przyciąłbym do proporcji 3:2 obcinając górę.
obwarzanek
29.03.24, 20:34
Dzięki za opinie!
prosionek zrzucający wylinkę :shock: Świetna sytuacja i wypatrzony moment!
Tak. Udało mi się go przyłapać;]
Pięknie Ci stacki wychodzą.
Cóż, żaden ze mnie specjalista - dobry sprzęt robi swoje;] ale dzięki.
Dalej zaległe...
74. Carabus granulatus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/52414918916_bcb42a9b0f_h.jpg (https://flic.kr/p/2nRJahy)
75. Carabus granulatus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/52414923086_04546efbde_h.jpg (https://flic.kr/p/2nRJbws)
76. Carabus granulatus - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53619355600_97361571d1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGadmh)
77. Carabus coriaceus - samica
https://live.staticflickr.com/65535/52822764859_8e8b28ad55_h.jpg (https://flic.kr/p/2otLtFa)
pozdrawiam
Z ostatniej wstawki najbardziej przypadły mi do gustu 74 i 77.
obwarzanek
31.03.24, 09:41
Dzięki - fajnie że się podoba;]
77. Gerridae sp. Duży blisko 2cm nieznany dla mnie nartnik.
https://live.staticflickr.com/65535/53622370718_d46f326dad_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGqED5)
78. Gerridae sp. Tutaj i na kolejnym mniejszy kuzyn.
https://live.staticflickr.com/65535/52772677263_80b8b58b6b_h.jpg (https://flic.kr/p/2opkLnV)
79. Gerridae sp.
https://live.staticflickr.com/65535/52772605325_a2842200a1_h.jpg (https://flic.kr/p/2opkoZB)
80. Meloe proscarabeus - parka.
https://live.staticflickr.com/65535/52822300988_5be6875c98_h.jpg (https://flic.kr/p/2otJ6Mo)
81. Meloe proscarebeus - parka.
https://live.staticflickr.com/65535/52822271645_b4a84d8c0e_h.jpg (https://flic.kr/p/2otHX4t)
Bardzo ciekawa seria zdjęć.
Na 78 i 79 nartnik przyłapany w trakcie posiłku. Na 78 lepiej widać jak przytrzymuje zdobycz.
Oleice 80 i 81 - podobnie jak na nartniku ze zdobyczą dodatkową zaletą jest ciekawa sytuacja uchwycona w kadrze. Na 80 na samcu widzę jakieś muchówki - czyżby pasożyty czekające na okazję do złożenia swoich jaj? Światło bardziej podoba mi się na 81, na 80 spróbowałbym nieco silniej wyciągnąć szczegóły z cieni.
Na 78 i 79 nartnik przyłapany w trakcie posiłku. Na 78 lepiej widać jak przytrzymuje zdobycz.
Tak - to jakiś skoczogonek.
Na 80 na samcu widzę jakieś muchówki - czyżby pasożyty czekające na okazję do złożenia swoich jaj?
Po wykadrowaniu wygląda na coś ze Sciaridae więc chyba nie. Nie umiem jednak na pewno zidentyfikować. Sądziłem że jak to "muchy" zwabione zapachem i nadzieją na jakieś resztki ale kto wie...
Kilka sprężyków...
82. Ctenicera cuprea.
https://live.staticflickr.com/65535/53624970399_0c8293ce03_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGDZra)
83. Ampedus elegantulus.
https://live.staticflickr.com/65535/53624843803_9307813922_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGDkNt)
84. Ampedus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53624643851_c254df6fdc_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGCjn2)
85. Ampedus sanguinolentus.
https://live.staticflickr.com/65535/53624843728_5498453c0e_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGDkMb)
Ładne kadry i przyjemne światło. Ampedusy efektownie ubarwione. Ten ze zdjęcia 84 obleziony przez jakieś małe stworzenia - roztocza czy jakieś maleńkie owady?
Sprężyki trafiły się całkiem ładne. Pasażerowie to oczywiście roztocza - chyba z grupy żukowców. Często wykorzystują owady, głównie chrząszcze jako środek transportu (tzw. forezja) z jednej "stołówki" na drugą...
Dzięki za komentarz.
Może tym razem taka mieszanka...
86. Calopteryx splendens.
https://live.staticflickr.com/65535/53628792701_5b7f66abc4_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGZzEV)
87. Dorcus parallelipipedus.
https://live.staticflickr.com/65535/53628793216_cd5de1dd39_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGZzPN)
88. Lucanus cervus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/53627904332_16179cad0c_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGV2Ad)
89. Lucanus cervus - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53627904237_67fab97069_h.jpg (https://flic.kr/p/2pGV2yz)
Piękne masz te chrząszcze - szczególnie jelonki imponują, aczkolwiek ciołek i świtezianka też robią wrażenie. W przypadku ciołka rozważyłbym zacieśnienie kadru - wydaje mi się że w obecnej wersji zostało nieco zbyt dużo niezagospodarowanej góry.
Dzięki.
Jelonki robią wrażenie - w tym roku też zapoluje na nie;].
W przypadku ciołka rozważyłbym zacieśnienie kadru
Raz go tylko spotkałem i nie miałem za bardzo czasu... ale przyciąć jeszcze można.
Dalej kilka kadrów Biegacza zielonozłotego - trochę mi zajęły poszukiwania. Choć pospolity to niestety w mojej okolicy nie występuje...
87-2. Dorcus prallelipipedus.
https://live.staticflickr.com/65535/53631671714_30a8b123e8_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHfkv5)
90. Carabus auronitens - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53631671614_eb1e9788f1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHfktm)
91. Carabus auronitens - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53631543668_3be24dc4e9_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHeFro)
92. Carabus auronitens - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53631543473_c8e51a87bf_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHeFo2)
93. Carabus auronitens - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53630441812_28d754f5cc_h.jpg (https://flic.kr/p/2pH92TS)
Piękny okaz z tego biegacza. Jak widać roztoczom też się podoba:-)
Ciołka 87 ciąłbym troche inaczej - ciąłbym znacznie więcej góry (a może nawet i samą górę nie ruszając dołu). Zostawiłbym też nieco więcej miejsca przed niż za modelem.
Umiesz wypatrzyć ciekawe gatunki, światło masz ładnie opanowane ale nad kadrowaniem chyba warto byś jeszcze trochę popracował.
Biegacz najlepiej w/g mnie wypadł na zdjęciu 90. 91 znacznie zyskuje po obcięciu połowy prawego i połowy górnego marginesu. Na 92 i 93 zdecydowanie za dużo niezagospodarowanej góry. Na 92 obciąłbym połowę górnego marginesu i dla proporcji boki tak by lewy margines był dwukrotnie większy od prawego (model jest skierowany w lewo więc właśnie po lewej warto mu zapewnić więcej przestrzeni w kadrze). Na 93 przydałoby się dodać trochę dołu - jeśli się nie da to ciąłbym górę jeszcze silniej - gdzieś tak 2/3 do 3/4 górnego marginesu i w poziomie podobnie jak 92.
nad kadrowaniem chyba warto byś jeszcze trochę popracował.
Zazwyczaj wstawiam oryginalne kadry i ich nie poprawiam. Nie zawsze się uda odpowiednio ustawić (minimalizuje czas od znalezienia "modela" do wykonania zdjęcia) choć znam te podstawowe reguły kadrowania... Fakt że kadrowanie już w programie to nie problem...
Dodam jeszcze dwa zdjęcia z tego "spotkania" + jedno poprawione...
94. Carabus auronitens - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/53632026403_0a5ac06e36_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHh9Wp)
95. Carabus auronitens - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53630923472_fe070a020f_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHbv5m)
91-2.
https://live.staticflickr.com/65535/53632155969_d2f0d66058_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHhPsi)
Wiem z własnego doświadczenia że w terenie przy fotografowaniu ruchomych obiektów uzyskanie idealnego kadru jest często skutkiem szczęśliwego przypadku i sam wprawdzie staram się uzyskać możliwie dobry kadr już w terenie ale i tak później często koryguję go w komputerze. Dobry kadr znacznie podnosi atrakcyjność zdjęcia dla odbiorców - uważam zatem że warto go przed prezentacją zdjęcia dopracować, zwłaszcza że przy obecnej rozdzielczości matryc umiarkowane kadrowanie w komputerze pozwala nadal zachować jakość wystarczającą do wykonania wydruków w formacie nawet wystawowym. Kadry z Twojej ostatniej wstawki są w/g mnie zdecydowanie lepsze od pokazanych w poprzedniej - zarówno te nowe jak i poprawiony 91-2.
Dobry kadr znacznie podnosi atrakcyjność zdjęcia dla odbiorców - uważam zatem że warto go przed prezentacją zdjęcia dopracować, zwłaszcza że przy obecnej rozdzielczości matryc umiarkowane kadrowanie w komputerze pozwala nadal zachować jakość wystarczającą do wykonania wydruków w formacie nawet wystawowym.
To prawda. Jednak abstrahując od tego mogli by dołożyć te kilka megapikseli... może w kolejnym modelu...
Jeszcze końcówka z zeszłego sezonu...
96. Chorthippus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53632757547_96b54a7ac0_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHkUhk)
97. Oedipoda caerulescens.
https://live.staticflickr.com/65535/53633863658_27dc6bdf10_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHrz6d)
98. Typocopris vernalis.
https://live.staticflickr.com/65535/53633902878_c29c4bb455_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHrLKq)
99. Carabus violaceus - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/53633862833_0cec296102_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHryQZ)
Przyjemna seria z pięknym światłem i naturalną kolorystyką. Jedynie żuk 98 trochę nienaturalnie jasno wygląda - nieco słabiej szczegóły bym z cieni wyciągał.
Dzięki.
żuk 98 trochę nienaturalnie jasno wygląda
Fakt - jak wrzucałem zdjęcie to zauważyłem "solidny" banding na tym zdjęciu i zacząłem kombinować/rozjaśniać jpg-a. Już nie chciało mi się rawa szukać....
Może kilka skoczogonków dla odmiany.
100. Tomoceridae.
https://live.staticflickr.com/65535/53635087836_9087108f9a_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHxQZJ)
101. Tomoceridae.
https://live.staticflickr.com/65535/53635310503_5530fdaac1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHyZbP)
102 Tomoceridae.
https://live.staticflickr.com/65535/53634208522_875312b77a_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHtkB9)
103. Tomcerus minor.
https://live.staticflickr.com/65535/53634208472_7943809bc6_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHtkAh)
Skala to już mikroskop... Pięknie pokazane - zwłaszcza 100 i 101. Chyba najlepsze zdjęcia skoczogonków jakie dotąd zdarzyło mi się widzieć.
Dzięki.
104. Cychrus caraboides.
https://live.staticflickr.com/65535/53640847670_156c86ea24_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJ4ncd)
105. Cychrus caraboides.
https://live.staticflickr.com/65535/53639513427_c8684e8f11_h.jpg (https://flic.kr/p/2pHWwz2)
106. Staphylinus erythopterus.
https://live.staticflickr.com/65535/53640388346_5bd352f266_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJ21DQ)
Świetna seria. Tylko patrzeć i podziwiać.
lisiajamka1
9.04.24, 19:13
Patrzę i podziwiam, naprawdę bardzo fajne makro :)
obwarzanek
11.04.24, 17:46
Dzięki za dobre słowa.
107. Porcellio sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53647033921_60c4074552_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJB59H)
108. Porcellio sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53646159167_d84cef13e8_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJwA7K)
109. Nematopogon sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53647497805_b9ab75aa53_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJDs3H)
110. Nematopogon sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53647373884_30dd31ec07_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJCPd9)
Cała ostatnia seria na bardzo dobrym poziomie. Najbardziej podoba mi się imponujący stack 107 (polska nazwa modela to chyba prosionek?) aczkolwiek sądzę że byłby jeszcze lepszy gdyby dodać nieco więcej dołu kosztem góry.
obwarzanek
12.04.24, 20:08
Dzięki. Tak - dokładnie to chyba Prosionek Szorstki (Porcellio scaber).
Kolejny Biegacz do kolekcji, dawno nie widziany przeze mnie a na pewno jeszcze przez mnie nie fotografowany...
111. Carabus arvensis - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/53649682189_2c3c11638b_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJQDov)
112. Carabus arvensis - samica.
https://live.staticflickr.com/65535/53649552883_b5550036a1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJPYX6)
113. Carabus arvensis - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53649797220_478b04e0cc_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJRezN)
Kolejna bardzo dobra seria - szczególnie 111 i 113.
obwarzanek
13.04.24, 15:47
Dzięki.
Szkoda że tu taki marny ruch...
Teraz taki mały ryjek. Na wszystkich ten sam gatunek.
114. Strophosoma capitatum.
https://live.staticflickr.com/65535/53650874511_e3ac1841b3_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJWKPM)
115. Strophosoma capitatum.
https://live.staticflickr.com/65535/53651331075_4ff089f008_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJZ6xz)
116. Strophosoma capitatum. Inny kolor spowodowany brakiem łusek.
https://live.staticflickr.com/65535/53651220044_a4d8525a13_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJYwxf)
Piękne stacki maleńkich modeli. Szkoda jedynie że na 114 zabrakło klatek do pokazania tyło chrząszcza. Zastanawia mnie podłoże na którym został sfotografowany - jakiś zaschnięty liść?
obwarzanek
13.04.24, 18:21
Tak ze 4-5mm te "ryjki" miały.
Na 114 dałem wiele klatek przed modelem ze względu na ciekawe podłoże właśnie - śluzowce chyba jakieś? - a podłożem było próchno. Mogłem dać więcej klatek żeby wszystko się w głębi ostrości znalazło... ale uznałem że tyle wystarczy - z tej perspektywy stwierdziłem że nie wszystko musi być ostre... czy słusznie nie wiem;]
Takie jeszcze ujęcie.
117. Strophosoma capitatum.
https://live.staticflickr.com/65535/53650253237_32ad55a726_h.jpg (https://flic.kr/p/2pJTz9a)
Też jestem zdania że nie wszystko na zdjęciu musi być ostre, ale przy stackach drażnią mnie nienaturalnie wyglądające gwałtowne przejścia między strefą ostrą i silnie nieostrą. Na 117 też warto by dołożyć jeszcze jedną lub dwie klatki z tyłu.
Wyrostki na podłożu widoczne na 114 i 117 to albo faktycznie śluzowce albo owocniki jakiegoś grzyba.
obwarzanek
15.04.24, 16:53
Na 117 też warto by dołożyć jeszcze jedną lub dwie klatki z tyłu.
Tak - tu po prostu mi zabrakło klatek.
118. Mycetophilidae (chyba;])
https://live.staticflickr.com/65535/53656100924_12fc459516_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKpxsm)
119. Mycetophilidae...
https://live.staticflickr.com/65535/53655973728_eb041f84c4_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKoTDj)
120. Chironomus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53656213980_17be317eca_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKq84A)
121. Muscidae.
https://live.staticflickr.com/65535/53655748236_b080c9cfd1_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKnJBw)
Widzę że w wielkie skale idziesz. Z ostatniej wstawki najbardziej mi odpowiada 119, na 120 bardzo fajny model ale trochę mi przeszkadza nadmiar niezagospodarowanej góry.
obwarzanek
18.04.24, 18:45
Dzięki za opinie.
Widzę że w wielkie skale idziesz.
Próbuje z różnym skutkiem.
122. Nieznana mi larwa pożywiająca się próchnem drewna...
https://live.staticflickr.com/65535/53662734138_056674f1c0_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKZxh7)
123. Larwa z rodzaju Carabus.
https://live.staticflickr.com/65535/53662633504_8305b60163_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKZ2n3)
124. Tutaj na zbliżeniu z czymś?...
https://live.staticflickr.com/65535/53662496098_d6ed22eb1f_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKYjvY)
125. Jeszcze jedno zbliżenie.
https://live.staticflickr.com/65535/53662496578_5ffe804972_h.jpg (https://flic.kr/p/2pKYjEf)
Na dwóch powyższych niestety za dużo przepałów...
Larwa Carabusa bardzo dobrze pokazana. Niestety nie mam pojęcia czym może być przylepiony obiekt na 124.
obwarzanek
19.04.24, 16:50
Jest to dla mnie zagadka.
To może teraz błonkoskrzydłe...
126. Acantholyda flaviceps - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53664759705_3e6b116ffc_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLaVpF)
127. Acantholyda flaviceps - samiec.
https://live.staticflickr.com/65535/53664516728_9e8e0643a9_h.jpg (https://flic.kr/p/2pL9Fbq)
128. Lasius platythorax.
https://live.staticflickr.com/65535/53664760265_074b82bf79_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLaVzk)
129. Lasius platythorax.
https://live.staticflickr.com/65535/53664658579_cbf5c20dde_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLapm8)
Zastanawiam się czy ta mrówka też nie ma czegoś na głowie przyklejonego - twe wypukłości nad oczami nie wydają mi się naturalne. Może to kropelki wody ale chyba powierzchnia jak na kropelki zbyt matowa.
obwarzanek
20.04.24, 09:09
Te wypukłości to wszędobylskie roztocza tak samo jak ten nietypowy osobnik na drugim odnóżu.
Tu lepiej widać ale efekt taki sobie... Mrówka już przestawała współpracować;] więc obróbka jest jaka jest...
https://live.staticflickr.com/65535/53666191135_b580916d8b_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLifVv)
Dzięki za wyjaśnienie. Zastanawiam się jeszcze czy te roztocza pasożytują na mrówce czy też tylko wykorzystują ją jako środek transportu.
obwarzanek
23.04.24, 17:06
Zastanawiam się jeszcze czy te roztocza pasożytują na mrówce czy też tylko wykorzystują ją jako środek transportu.
Sam do końca nie wiem. Niektóre widzę pierwszy raz. Czytałem że mrówkom towarzyszy bardzo wiele organizmów (małe chrząszczyki, roztocza, czy nawet inne mrówki etc.) potrafiących je oszukać i korzystać z ich pokarmu czy pożywiając się np. ich jajami. Niektóre tez pasożytują na samych mrówkach odżywiając się ich hemolimfą... Potrafi to być bardzo ciekawe...
130. Altica sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53673971465_54c3f42b0a_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLZ8K8)
131. Altica sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53673971615_e910042570_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLZ8MH)
132. Gonioctena sp.
https://live.staticflickr.com/65535/53672636367_e841848946_h.jpg (https://flic.kr/p/2pLShSc)
pozdrawiam;]
obwarzanek
26.04.24, 17:36
Tym razem muchówki.
133. Empididae.
https://live.staticflickr.com/65535/53680464863_eb46bd6dae_h.jpg (https://flic.kr/p/2pMyq1g)
134. Limonia nubeculosa.
https://live.staticflickr.com/65535/53680603749_9e264b584b_h.jpg (https://flic.kr/p/2pMz8hR)
135. Xylophagus ater.
https://live.staticflickr.com/65535/53680464573_57548d8139_k.jpg (https://flic.kr/p/2pMypVg)
136. Xylophagus ater.
https://live.staticflickr.com/65535/53680240221_af50a020da_h.jpg (https://flic.kr/p/2pMxge8)
130 - zbyt dużo niezagospodarowanych boków. Zrobiłbym z tego kadr pionowy. Trochę też przeszkadzają refleksy na pokrywach skrzydeł.
131 - ładny kadr i światło, ale wolałbym nieco inną, bardziej naturalną kolorystykę tła.
132 - kadr OK, ale przydałoby się doświetlić trochę modela od dołu. Może i tło by wtedy lepiej wyszło.
133 - zdecydowanie najlepsze z ostatnich dwóch wstawek. Ładnie pokazana modelka, przyjemne światło i tło. Może jedynie dodałbym odrobinę lewej kosztem prawej.
134 - nieciekawe tło i poucinane nogi:-(
135 - całkiem fajne - może jedynie tło bym nieco przyciemnił.
136 - przyjemny portret.
obwarzanek
27.04.24, 19:09
Dzięki za komentarz. Choć trochę dziwnie się czuję pisząc w swoim wątku we dwie osoby;]. Może mija się to z celem...?
Odnosząc się do oceny zdjęć: tła są zupełnie naturalne - zdjęcia wykonywane w świetle zastanym. Przyjmuje krytykę - nie zwracam na kolor tła uwagi a pewnie powinienem. Może trzeba było coś umieścić za modelem co by robiło za tło...
kadr OK, ale przydałoby się doświetlić trochę modela od dołu. Może i tło by wtedy lepiej wyszło.
Model po spodniej stronie liścia czyli w kompletnym cieniu... tak, dało się lepiej - pokazałem też ze względu na bonusowego "gościa" który załapał się obok.
Nie rozumiem jednak opinii odnośnie 134?! Przecież to celowe cięcia nieciekawych nóg w celu lepszego ukazania modela. Na zdjęciu z całymi odnóżami dużo mniej by było widać, jak tu np. rozgałęzienia tchawek w odwłoku...
lisiajamka1
27.04.24, 19:26
Robią wrażenie te anatomiczne ujęcia :)
Nie rozumiem jednak opinii odnośnie 134?! Przecież to celowe cięcia nieciekawych nóg w celu lepszego ukazania modela. Na zdjęciu z całymi odnóżami dużo mniej by było widać, jak tu np. rozgałęzienia tchawek w odwłoku...
Wydaje mi się że obrócenie aparatu tak, aby linia ciała modela pokrywała się z przekątną kadru pozwoliłoby zmieścić modela wraz z całymi nogami w kadrze przy niewielkim zmniejszeniu skali nie pogarszającym w znaczącym stopniu widoczności detali odwłoka. Ale oczywiście żeby mieć co do tego pewność trzeba by zobaczyć szerszy kadr obejmujący modela wraz z nogami.
obwarzanek
27.04.24, 23:58
Te muchówki podobnie jak koziułkowate mają bardzo długie odnóża... Także "ciało" tego owada zajmowało by może 1/3 liniowych rozmiarów względem tego co jest teraz jeśli bym zamieścił go wraz z całymi odnóżami.
Ilustracyjnie parka tych muchówek z rodziny Limoniidae. Już nie szukam zdjęcia z całym okazem z poprzedniego zdjęcia bo za dużo tego mam...
https://live.staticflickr.com/65535/53682056912_730c3c7b8c_h.jpg (https://flic.kr/p/2pMGzgo)
Fakt, nie doceniłem długości tych nóg. W takiej sytuacji warto zamieścić dwa zdjęcia - jedno ukazujące modela w całości, drugie - z fragmentem modela ukazującym detale.
137. Bolitophagus reticulatus.
https://live.staticflickr.com/65535/53694279940_03d26dbc99_h.jpg (https://flic.kr/p/2pNMdKf)
138. Hypulus bifasciatus.
https://live.staticflickr.com/65535/53692952802_2ae805e347_h.jpg (https://flic.kr/p/2pNEqey)
139. Neoconoerrhinus pauxillus.
https://live.staticflickr.com/65535/53694188324_c4ea48d333_h.jpg (https://flic.kr/p/2pNLKvE)
Kolorystyka i tło najlepiej w/g mnie wypadły na 137. Same modele bardzo ładnie wypadły na 137 i 139 - na 138 zabrakło kilku klatek by zmieścić cały odwłok w głębi ostrości. Pod względem kadru wygrywa z kolei 138. Przy takich proporcjach modeli 137 i 139 kadrowałbym w kwadracie obcinając nadmiar tła. Na 137 po chrząszczu chyba jakieś małe pasożyty pełzają?
obwarzanek
31.10.24, 18:52
140. Ixodes ricinus.
https://live.staticflickr.com/65535/54107806220_a47629eed3_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrjDGG)
141. Chrysopidae.
https://live.staticflickr.com/65535/54107611813_af97c9cbb8_h.jpg (https://flic.kr/p/2qriDUR)
142. Chrysopidae.
https://live.staticflickr.com/65535/54107354816_5a6d39f735_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrhkvS)
Kleszcz 140 - ładny kadr ale nienaturalna magentowa kolorystyka. Otworzyłem zdjęcie w Faststone Image Viewer i po wybraniu opcji dopasuj kolory ustawiłem czerwony -20, niebieski -20, nasycenie +15. Po takiej operacji zdjęcie w/g mnie wygląda znacznie lepiej.
141, 142 - tu też kolorystyka wydaje mi się trochę dziwna ale trudno mi się jednoznacznie wypowiadać na jej temat gdyż nie wiem jak te larwy złotooków wyglądały w naturze. Co do kadrów 141 widziałbym w kwadracie a na 142 przyciąłbym górę do proporcji 3:2.
Zawsze możesz wrzucić tego kleszcza...
143. Harpocera thoracica i Myathropa florea.
https://live.staticflickr.com/65535/54109451041_e914f9bbd3_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrt5DF)
144. Myathropa florea.
https://live.staticflickr.com/65535/54109792889_9b5a1d26f1_h.jpg (https://flic.kr/p/2qruQgB)
145. Myathropa florea.
https://live.staticflickr.com/65535/54109451056_b2147e8698_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrt5DW)
146. Harpocera thoracica.
https://live.staticflickr.com/65535/54109910115_e3d6c21199_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrvr7K)
Zawsze możesz wrzucić tego kleszcza...
Proszę bardzo:
264343
Ostatnia seria bardzo przyjemna, szczególnie podoba mi się 143.
Fakt - dużo lepiej.
147. Graphopsocus cruciatus.
https://live.staticflickr.com/65535/54109004442_16c0d18f61_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrqMTG)
148. Metylophorus nebulosus.
https://live.staticflickr.com/65535/54109872911_26ee9542bf_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrvf4i)
149. Coniopteryx.
https://live.staticflickr.com/65535/54109004457_250fd55c6a_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrqMTX)
150. Orthezia.
https://live.staticflickr.com/65535/54110230619_02c206a1ea_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrx5oF)
Ciekawe okazy i dobrze pokazane. Zastanawiam się czym jest ten czerwony obiekt pod gryzkiem na 148 - zaschnięty sok, złoże jaj czy może jakiś tarcznik?
Zabielicę 150 kadrowałbym w pionie.
Na 148 to chyba była część rośliny a na 150 chciałem skoczogonka (choć nie za wiele go tam) zostawić...
151. Physatocheila sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54112194909_c2c00d3012_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrH9iK)
152. Auchenorrhyncha.
https://live.staticflickr.com/65535/54112122123_cce6243e46_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrGLEP)
153. Cercopis vulnerata.
https://live.staticflickr.com/65535/54112194904_7be5445e42_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrH9iE)
154. Tettigoniidae.
https://live.staticflickr.com/65535/54112213939_fdbb719730_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrHeXR)
Gratuluję ciekawych okazów.
Co do kadrów - kosterniczkę 151 przyciąłbym trochę dołu i lewej by zmniejszyć ilość nieostrości w ld rogu.
Piewik 152 - przy takich proporcjach modela zdecydowanie preferowałbym kadr poziomy.\
Krasanka natrawka 153 - nadmiar pustej góry. Po obcięciu góry do proporcji 3:2 prezentuje się lepiej. Rozważył też obcięcie odrobiny lewej.
154 - zdecydowany plus za ciekawą akcję w kadrze. Kadr całkiem udany ale byłby jeszcze lepszy gdyby przyciąć prawą do proporcji boków 3:2.
Co do kolorystyki - znów kolory Twoich zdjęć są jakoś dziwnie nienaturalne. Trochę się im przyjrzałem i zauważyłem dziwną prawidłowość - na wszystkich czterech histogramy dla kanału niebieskiego są bardzo silnie przesunięte w lewo. Dla przykładu dla zdjęcia 151 histogramy wyglądaj.ą tak:
264357
Potwierdza to moje wrażenie o nienaturalności kolorów. Albo popełniasz jakiś błąd w obróbce albo kolorystyka plików wychodzących z Twojego aparatu jest silnie zaniebieszczona i potem w obróbce próbujesz ją usilnie skorygować z niezbyt dobrym skutkiem. W tym drugim przypadku przyczyną może być zbyt zimna barwa światła oświetlającego Twoje modele lub jeśli wykorzystujesz pliki jpg niewłaściwie ustawiony balans bieli.
Fotografuje w rawach a balans w automacie mam ustawiony. Jak widać nie zawsze potem wiernie oddaję kolory. Choć na 151 tego niebieskiego nie widzę za bardzo... Jednak jak sprawdzałem sobie 6 pierwszych zdjęć ze strony 707 wątku "Macro - praca zbiorowa" to też wszędzie mniej lub bardziej niebieski odstaje w lewo... Z tym że zdjęcia wyglądają naturalnie...
Jeżeli fotografujesz w RAW-ach to możesz sobie potem w dowolny sposób ustawić balans bieli podczas obróbki. Nie wiem w jakim programie obrabiasz ale może warto spróbować obrobić to samo zdjęcie na różnych ustawieniach i porównać efekty. Co do zdjęcia 151 - tam nie ma nadmiaru niebieskiego - odnoszę wrażenie że niebieskiego jest wręcz zbyt mało - wysoki wierzchołek na lewym końcu histogramu właśnie o tym świadczy. Nie uważam się za fachowca w dziedzinie obróbki zdjęć i być może wyciągam zbyt daleko idące wnioski z przesunięcia histogramów - po prostu staram się pomóc przekazując swoje spostrzeżenia gdyż widzę że masz dużą wiedzę o owadach, umiesz wynajdywać ciekawe okazy, światło na ogół też jest na Twoich zdjęciach OK ale nad kadrami i kolorystyką często warto by jeszcze popracować. Być może warto by poprosić o rady kogoś kto lepiej ode mnie zna się na obróbce zdjęć.
Najprawdopodobniej powodem jest niedoświetlenie zdjęć w cieniach. A automatyczny balans ciągnąc barwy w kierunku niebieskiego mocno fałszuje kolory przeciągając je do magenty.
Na 151 kadr jest dobrze doświetlony i jest dobrze.
Spróbuj ustawić balans na pochmurny dzień albo inny stały tryb i zobacz czy będzie lepiej z tym niebieskim i magentą.
Staraj się też dobrze doświetlać zdjęcia.
Dzięki za rady.
Jeśli chodzi o kadrowanie to po prostu nie zawsze maksymalnie zacieśniam kadry jak już o tym pisałem kiedyś. Choć wiem że powinno być tak: fotografujemy z profilu, więcej wolnego od strony w którą "spogląda" dany obiekt/okaz. Jak również w przypadku makro jak największe zacieśnienie kadru etc... Zwyczajnie czasem "robię" jak mi przypasuje...
Co do balansu bieli to tak: tu nieraz się wykładam... Fotografując ciemniejsze obiekty zazwyczaj je nie doświetlam ponieważ z czerni łatwiej coś wyciągnąć niż z przepałów gdzie już w sumie ciężko ratować zdjęcie... Tak jak ta krasanka powyżej np.... Czasem się zastanawiam czy zwyczajnie na niektórych zdjęciach nie zostawiać głębokich czerni... Wpadam w pogoń za jak największą ilością detali widocznych na zdjęciu również w czerniach... Spróbuje coś pokombinować z tym balansem bieli przy kolejnym wypadzie...ale nie wiem jaki będzie efekt:]
Tutaj lekko poprawione, może choć trochę lepiej. Tu właśnie było za żółte.
151 b. Physatocheila sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54113452461_70e772b465_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrPA8F)
152. Tomocerinae. Tutaj można sobie kliknąć po większą rozdzielczość.
https://live.staticflickr.com/65535/54113811719_c8243ecefc_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrRqVM)
153. Tomocerinae. Tutaj młodziutki jeszcze.
https://live.staticflickr.com/65535/54113785939_aa96a9d282_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrRigi)
154. Tomocerinae. Trochę się różnią w ubarwieniu a czy dobrze to oddałem...
https://live.staticflickr.com/65535/54113717268_b490d2d840_h.jpg
155. Allacma fusca. Tu najlepsze co mi udało się uzyskać przy tym "modelu".
https://live.staticflickr.com/65535/54113717343_1606d3625e_h.jpg (https://flic.kr/p/2qrQWSB)
156. Phyllobius sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54115853212_442df0ae6c_h.jpg
157. Orchestes sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54116985993_aa643fb3d6_h.jpg
158. Orchestes sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54117177550_1db31987f2_h.jpg
156 - ładny kadr, szkoda tylko że nie udało się w sekwencji do stacka zmieścić całego modela. Przy takich zdjęciach nienaturalnie wyglądają gwałtowne przejścia między strefą ostrą i nieostrą - nie wiem czy nie dałoby się jakoś tego poprawić podczas obróbki stacka (nawet za cenę pewnego zmniejszenia obszaru ostrego).
157, 158 - tu stacki jak najbardziej OK, natomiast kolory wydają mi się zbyt ciepłe. Spróbowałem dla 158 ustawić w Faststone Image Viewer czerwony -10, niebieski +10 i po takim zabiegu zdjęcie w/g mnie wygląda lepiej. Pod względem kadru bardziej mi się podoba 157.
Wstawię kolejne.
156 - ładny kadr, szkoda tylko że nie udało się w sekwencji do stacka zmieścić całego modela.
Nie było szans, bardzo ruchliwy był- tyle się udało zmieścić...
natomiast kolory wydają mi się zbyt ciepłe
Miałem wątpliwości co do tego ale po przesunięciu suwaczków (w moim programie) niestety (dla mnie;]) dostrzegłem różnice... Choć zaczynam dostawać oczopląsu;]
Tu skorygowane aczkolwiek tak delikatnie...
157b. Orchestes sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54125646766_22e9a5a00a_h.jpg
158b. Orchestes sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54126014039_229e8d12df_h.jpg
159. Polydrusus pilosus. Wiem - uciąłem "tyci" kawałek stopy ale już tego nie poprawie a kadr mi się podoba to wstawiam...
https://live.staticflickr.com/65535/54125976624_8bdd64356d_h.jpg
160. Anthonomus rectirostris.
https://live.staticflickr.com/65535/54125633871_8379b1bc98_h.jpg
161. Anthonomus rectirostris.
https://live.staticflickr.com/65535/54125913723_402666f4ba_h.jpg
162. Anthonomus rectirostris.
https://live.staticflickr.com/65535/54125976634_c570c406b1_h.jpg
Z tej wstawki najlepsze w/g mnie zdjęcia kwieciaka pestkowca 160-162, zwłaszcza 161. Na wszystkich trzech jednak warto by zacieśnić kadry by zmniejszyć ilość monotonnego tła. 162 chyba lepiej wyglądałoby w kwadratowym kadrze.
Faktycznie 160 i 162 są całkiem fajne, ale kadrowanie mogłoby być lepsze.
Makromaniak
25.11.24, 00:04
solidne foty makro, szczególnie doceniam bielotka i skoczogonki, bo to niezwykle małe i ruchliwe stworzonka.... A do kwieciaka pestkowca mam słabość, bo kiedyś prowadzilem na nim program badawczy :-)
Dzięki.
Bielotek dość osobliwy był dla mnie;]. Na szczęście dał mi chwilę na uchwycenie go. Co do skoczogonków to zanosi się że będzie ich dużo choć czasami doprowadzają do frustracji;]... Są dla mnie interesujące jako odmiana od "typowych owadów".
163. Śpiący na liściu chrabąszcz. Melolontha melolontha.
https://live.staticflickr.com/65535/54191617040_0c9b23e600_h.jpg
164. Athous haemorrhoidalis.
https://live.staticflickr.com/65535/54191617080_cfa57cf032_h.jpg
165. Athous sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54191235916_cb809c1059_h.jpg
166. Pterostichus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54191617060_050c48f55e_h.jpg
167. Rhagium sycophanta.
https://live.staticflickr.com/65535/54191519748_5f16691a69_h.jpg
Trochę dziwna pozycja tego chrabąszcza na 163. Dla mnie to on wygląda raczej jakby skądś spadł i udawał trupa.
Na 165 pod odwłokiem sprężyka jakiś dodatkowy stwór - pasożytniczy roztocz?
Z tej wstawki najlepsze kadry w/g mnie to 167 a za nim 166. Oba jeszcze by zyskały po zmianie proporcji boków na 3:2 poprzez obcięcie góry.
Makromaniak
8.12.24, 23:08
Chrabąszcz może być też przytruty po zabiegach - lesnicy ostro go zwalczają w razie wiekszych rójek
obwarzanek
12.12.24, 20:41
Dzięki za komentarz.
Ów chrabąszcz znajdował się pomiędzy dwoma liśćmi jakby "otulony" nimi;]. Poza tym było tuż po wschodzie słońca... Aczkolwiek nie wiem jak rozpoznać sen u owadów;] ale takie sprawiał wrażenie. Uniosłem górny liść żeby zrobić zdjęcie i w ogóle nie reagował. Dopiero jak próbowałem coś kombinować to się obudził i wykazywał normalną aktywność... Ot taki chrabąszcz to był;], swoją drogą jedyny jakiego spotkałem a bywam tam często...
Na 165 pod odwłokiem sprężyka jakiś dodatkowy stwór - pasożytniczy roztocz?
Raczej jakiś foretyczny roztocz czyli de facto nie pasożyt ale oczywiście pewności nie mam. Za to obok środkowej nogi tego sprężyka znajdowała się maleńka nimfa jakiegoś pluskwiaka...
Tu kilka zdjęć trudnych dla mnie modeli ze względu na małe rozmiary/ruchliwość ale pokażę bo nie wiem czy i kiedy jeszcze spotkam.
168. Tutaj ta mininimfa bardziej jako ciekawostka...
https://live.staticflickr.com/65535/54199230827_5d06a69e04_h.jpg
169. Nimfa jakiegoś pluskwiaka.
https://live.staticflickr.com/65535/54200338578_50e567d538_h.jpg
170. Scaphidium quadrimaculatum.
https://live.staticflickr.com/65535/54200100141_ef112b76ac_h.jpg
171. Pyropterus nigroruber.
https://live.staticflickr.com/65535/54200526280_09721f557d_h.jpg
172. Trombidium sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54200100046_da27665b7b_h.jpg
Tę nimfę na 165 zauważyłem, ale nie byłem pewny czy nie jest to jakiś wytwór skórki rośliny. Widzę że odważnie w duże skale idziesz. Z tej wstawki najbardziej mi się podobają 170 i 171. Roztocz 172 zyskałby gdyby silniej go przykadrować.
schuttenbach
13.12.24, 19:28
169 to chyba mszyca?
obwarzanek
16.12.24, 15:09
Dzięki za komentarze.
Widzę że odważnie w duże skale idziesz. Z tej wstawki najbardziej mi się podobają 170 i 171. Roztocz 172 zyskałby gdyby silniej go przykadrować.
Zdecydowanie w tym kierunku podążam. Roztocz i tak mocno już kadrowany - strasznie szybko się przemieszczał - po prostu muszę lepsze zdjęcie wykonać... Są dość pospolite więc może się uda...
169 to chyba mszyca?
Też tak sądzę zwłaszcza po tych syfonach na końcu odwłoka ale ręki nie dam;]
173. Chelidurella acanthophygia.
https://live.staticflickr.com/65535/54200338533_11d12a9175_h.jpg
174. Chelidurella acanthophygia.
https://live.staticflickr.com/65535/54199198887_100a87c7c7_h.jpg
175. Lygus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54207874221_5e06bdc7c0_h.jpg
176. Strophosoma capitatum.
https://live.staticflickr.com/65535/54208118194_723ca389ad_h.jpg
177. Empi sp. (sterecorea?)
https://live.staticflickr.com/65535/54208285535_2b046ba789_h.jpg
Ciekawe, dopracowane technicznie zdjęcia z ładnym światłem. Jedynie kadrowanie trochę bym zmodyfikował.
Kadr warto dopasować do proporcji modela - na 173 masz za dużo zbędnej przestrzeni po obu bokach, na 174 u góry, 175 po prawej. 173 i 175 lepiej by w/g mnie wyglądały skadrowane w kwadracie, na 174 obciąłbym górę do proporcji 3:2 lub nawet 16:9. W przypadku 174 można też nieco obrócić kadr w lewo - tak by linia ciała skorka była bardziej nachylona ku przekątnej kadru.
Najlepsze w/g mnie z tej wstawki 174 i 175.
obwarzanek
20.12.24, 22:21
Dzięki - na Twoje uwagi zawsze można liczyć.
Fakt: 173 lepsze by było w kwadracie.
178. Tomoceridae.
https://live.staticflickr.com/65535/54217472850_a938d30995_h.jpg
Tutaj największa Polska skoczogonka (taka forma jest poprawna ponieważ nazwa to forma żeńska). Jest pozbawiona oczu i co ciekawe jest pozbawiona zdolności do skoku mimo posiadania aparatu skocznego co widać na zdjęciu. Jak to skoczogonki ciężko ze współpracą w pozowaniu do zdjęć;]
179. Tetrodonthopora bielanensis.
https://live.staticflickr.com/65535/54216172242_0a61b84138_h.jpg
180. Tetrodonthopora bielanensis.
https://live.staticflickr.com/65535/54217301053_686256968e_h.jpg
181. Tetrodonthopora bielanensis.
https://live.staticflickr.com/65535/54217472860_c4bfa56329_h.jpg
obwarzanek
21.12.24, 21:55
Teraz dla odmiany jeden z najmniejszych skoczogonków. Nie miał chyba nawet 1 milimetra i to tyle co udało mi się zdziałać... Zdjęcia z dzisiaj.
182. Deuterosminthurus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54219295800_1f6141036c_h.jpg
183. Deuterosminthurus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54219295745_ac3fd03b7e_h.jpg
184. Deuterosminthurus sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54219126213_dadd55b87e_h.jpg
Przy tak gigantycznych skalach główny problem to głębia ostrości. Od razu łatwo poznać które stackowane - i te znacznie lepiej od pozostałych się prezentują.
obwarzanek
11.01.25, 17:50
To najmniejsze co udało mi się w miarę sensownie sfotografować. Dwa pierwsze to też stacki ale z raptem kliku klatek w przeciwieństwie do ostatniego.
Chyba źle zidentyfikowałem i to raczej Sminthurinus aureus ale nie łatwo z tymi skoczogonkami...
185. Sminthurinus aureus?
https://live.staticflickr.com/65535/54260200108_479f1ce199_h.jpg
186. Orchella sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54259060907_922126e634_h.jpg
187. Orchella sp.
https://live.staticflickr.com/65535/54259061382_710400ba2d_h.jpg
Widzę że nadal kierujesz się w stronę skal bardziej kojarzonych z mikroskopem niż aparatem fotograficznym. Kadry całkiem udane ale szczególnie na 186 i 187 przeszkadza mi nieostry obiekt na froncie w LD rogu. Gdyby się udało zrobić stacka z większej ilości klatek ta by cały przód był też ostry 186 byłoby zdjęciem najwyższego lotu - zwłaszcza że tło z tyłu wyszło na nim bardzo ładnie.
Dzięki.
Tegoroczne z ostatniego weekendu...
188. Orchesella sp. - młodziutki osobnik.
https://live.staticflickr.com/65535/54362980363_3c957a1f90_h.jpg
189. Carabus nemoralis.
https://live.staticflickr.com/65535/54362960169_44799efd1f_h.jpg
Portret biegacza strasznie mroczny. Podniósłbym gammę gdzieś tak do ok. 1.2 i równocześnie podniósłbym nasycenie kolorów (samo podniesienie gammy powoduje że kolory wydają się mniej nasycone).
190. Pyrochroa serraticornis.
267607
191. Pyrochroa serraticornis.
267608
192. Lignyodes enucleator.
267609
193. Orgyia sp.
267610
194. Curculio sp.
267611
195. Valgus hemipterus.
267612
Z tej wstawki zdecydowanie najlepszy słonik 194. Najatrakcyjniejszy model i najlepszy kadr.
Dzięki.
196. Lucanus cervus
268558
197. Lucanus cervus.
268559
198. Strangalia attenuata.
268557
199. Strangalia attenuata.
268556
Strangalie wysmukłe nawet dziś fotografowałem, ale tych jelonków autentycznie Ci zazdroszczę. I to jeszcze z jaką akcją w kadrze - świetne zdjęcia.
Dzięki.
W tym roku raz raptem byłem odwiedzić jelonki;].
200. Pogonognathellus longicornis.
268596
201. Orchesella sp.
268595
202. Orchesella sp.
268594
203. Entomobrya sp. To już mikrus.
268593
Twoje skoczogonki to już pogranicze fotografii makro i mikroskopowej. Podziwiam opanowanie warsztatu.
Dzięki za dobre słowo ale póki co te włochate skoczogonki sprawiają mi spore problemy. Tu jeszcze jeden i trochę drobiazgu. Stadia larwalne psotników: małe to (2-3mm), ruchliwe. Nie wiem czy warte pokazania czy po prostu czekać na lepsze ujęcia ale raczej niezbyt spotykane na zdjęciach?
204. Entomorycidae, chyba rodzaj Entombrya (na 188 tak samo):te mają czułki 4-członowe a Orchesella 5-członowe.
268604
205. Neostenopsocus stigmaticus.
268603
206. Psotocea. Być może Stenopsocus lachlani?
268602
Ze stackowaniem włochatych jest zawsze trudniej - włoski powodują że jest dużo elementów wzajemnie przesłaniających się i programy do składania stacka nie mogąc sobie z tym poradzić generują sporo artefaktów.
Uważam że Twoje zdjęcia skoczogonków są jak najbardziej warte pokazania - temat jest na tyle trudny że w sieci jest bardzo mało ich zdjęć.
Dzięki za komentarz.
Tak, przy niektórych z powyższych ów skoczogonki były na lekko ruszających się liściach i czasem też brakło gdzieś klatki do stacka. Dodoatkowo machanie czułkami czy lekkie poruszenie modela... Sporo zabawy w usuwaniu tego... Dzisiaj robiłem kolejne podejście do skoczogonków ale to jeszcze na karcie...
Uważam że Twoje zdjęcia skoczogonków są jak najbardziej warte pokazania - temat jest na tyle trudny że w sieci jest bardzo mało ich zdjęć.
To tak: bardziej chodziło mi o te 2 ostatnie zdjęcia (205/206): ledwo mi się udało cokolwiek uchwycić;]
207. Tachinidae sp./Entomophthora chyba... Podobno od infekcji zarodnikami do 2 dni jest koniec... przynajmniej wg Wikipedii.
268624
208. Formicula auricularia. Przekmnęło mi przez myśl że w dziwnej pozycji śpi: dopiero w domu zauważyłem że to chyba sen wieczny;]
268623
209. Rubra sp. Chyba Myrmica rubra. Wygląda na jakieś porachunki...
268622
210. Nomada sp. O poranku.
268621
lisiajamka1
6.08.25, 18:32
Ciekawe foty :)
Z tego zestawu wyróżniłbym 209. Bardzo trudno jest przy takiej skali zrobić zdjęcie na którym jest kilka owadów i wszystkie ładnie się ustawiły w głębi ostrości.
Dzięki.
211. Palomena prasina.
268651
212. Palomena prasina.
268652
213. Nimfa nieznanego dla mnie gatunku.
268650
214. Cetonia aurata.
268670
215. Sitona sp.
268669
216. Cyphocleonus dealbatus.
268668
217. Lagria hirta.
268667
Ciekawy zestaw chrząszczy. Najładniej zapozował szarek marmurkowiec na 216. Osobiście oziębiłbym jednak nieco kolory i skadrowałbym w kwadracie obcinając prawą stronę.
218
Świtezianka błyszcząca, lśniąca, samiec?
268731
Świtezianka modra zwana też świtezianką dziewicą. Zdecydowanie samiec.
Tylko... czy aby ta świtezianka na pewno do właściwego wątku trafiła?
obwarzanek
15.08.25, 10:06
Najwyraźniej kolega nie trafił we właściwy wątek;]
Jeśli zagląda tu jakiś moderator to mógłby przenieść ów zdjęcie do odpowiedniego wątku.
Osobiście oziębiłbym jednak nieco kolory i skadrowałbym w kwadracie obcinając prawą stronę.
216a. Cyphocleonus dealbatus.
268784
219;]. Oxycera leonina.
268782
220. Eupteryx sp.
268781
216a - o takim właśnie kadrze myślałem. Aby wypowiedzieć się o kolorach musiałbym obejrzeć jeszcze raz to zdjęcie w lepszych warunkach (mam monitor na działce ustawiony przed zachodnim oknem i o tej porze patrząc pod ostre słońce trudno dobrze ocenić kolory) ale wstępnie wydaje mi się że oziębiłbym kolory zdecydowanie silniej. Postaram się wrócić wieczorem do tematu.
Zajrzałem ponownie - i oziębiłbym 216 zdecydowanie silniej. Widziałbym jego kolorystykę mniej więcej tak:
216c.
268792
219, 220 - widzę że jednak ciągnie Cię do drobnych owadów. Oba zdjęcia miłe w odbiorze.
obwarzanek
16.08.25, 19:40
Dzięki Marek.
Zdaje się że balans bieli zawsze będzie moją piętą achillesową (przynajmniej tą największą;]).
obwarzanek
23.08.25, 21:45
Kilka kadrów naszego największego bogatka.
Chalcophora mariana.
221.268904
222.
268903
223.
268902
224.
268901
225.
268900
Miedziak sosnowiec:-) W minionych latach w okolicach czerwca spotykałem ich sporo - zdarzało się że podczas spacerów leśnymi drogami lądowały mi na głowie. A w tym roku - coś sie chyba wydarzyło bo ani jednego nie spotkałem.
Z tej serii najlepsze w/g mnie 221 (przyciąłbym je do proporcji 3:2 usuwając nadmiar góry) i 222.
obwarzanek
24.08.25, 15:27
Mój wylądował na mojej torbie fotograficznej na przedmieściach Wrocławia;] - tydzień temu.
Dalej skoczogonki.
226. Entomobrya corticalis. Malutki (poniżej 2mm) i bardzo ruchliwy. Pierwszy raz złapany.
268915
227. Orchesella flavescens. Ma wiele form barwnych i większość uchwyconych przeze mnie "owłosionych" skoczogonków to ten gatunek.
268916
228. Orchesella flavescens.
268917
229. Orchesella flavescens.
268918
Ciekawe okazy i imponujący pokaz umiejętności wykonywania zdjęć takich ruchliwych maleństw.
obwarzanek
30.08.25, 22:59
Dzięki za dobre słowo;]
230. Tachinidae sp./Entomophthora?
269010
231. Meconema meridionale/Entomophthora?
269011
232. Meconema meridionale/Entomophthora?
269012
To martwe owady zabite przez jakieś grzyby?
obwarzanek
31.08.25, 00:21
Tak. Grzyby są chyba z rodzaju Entomophthora (Owadomorek). Różne gatunki tych grzybów atakują różne rodzaje-rodziny owadów. Muchy np. Entomophthora muscae a pasikoniki Entomophthora grylli. Infekują zarodniki które przyklejają się do owada i produkują enzymy rozpuszczające chitynowy pancerz. Tak dostają się do środka strzępki grzybni zabijające owada w 1-2 dni od infekcji. Ponoć grzyb wytwarza tak silne feromony że samce są bardziej zainteresowane zainfekowanymi niż zdrowymi samicami...
Dzięki za odpowiedź. Mucha 230 nie budzi mojego zachwytu - wygląda jak zwykły trup, ale pasikonik ze zdjęć 231 i 232 bardzo ciekawy.
obwarzanek
31.08.25, 23:17
Mucha 230 nie budzi mojego zachwytu
Fakt: dodałem tematycznie ale niepotrzebnie, lepiej by pasowało 207 które wstawiłem wcześniej... Swoją drogą obie muchy były w odległości 0,5-1m od siebie...
Pasikonik też mnie zafascynował...
233. Palomena prasima.
269025
234. Chrysomela populi.
269027
235. Otiorhynchus sulcatus.
269026
Wszystkie trzy ostatnie technicznie bez zarzutu. Pokombinowałbym jednak z kadrami. Odorek 233 w/g mnie lepiej by się prezentował po obróceniu o 90 stopni w lewo, natomiast opuchlaka 235 przyciąłbym od góry do proporcji 3:2 lub nawet 16:9.
Makromaniak
15.09.25, 13:06
mi yjątkowo podoba sie opuchlak, bo bardzo plastycznie wyszły nierówności pancerzyka. Prawdziwe 3D :-)
obwarzanek
16.09.25, 07:49
Dzięki za opinie;]
Fajnie że opuchlak się podoba: troszkę zabawy z nim było...
236. Galeruca tanaceti.
269260
237. Curculio elephas
269261
238. Curculio elephas.
269262
239. Cyphocleonus dealbatus.
269263
240 Cyphocleonus dealbatus.
269264
lisiajamka1
16.09.25, 18:32
Świetne makro, słoniki piękne :grin:
Nie tylko słoniki - rozdestnica i szarek też pięknie pokazane. Świetne zdjęcia.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.