Zobacz pełną wersję : Nowy Tumax 386AFZ czy używana Fl-36
Mam pytanko przymierzam się do zakupu lampy. Fotki pstrykam tylko amatorsko więc nie potrzebuję Fl-50. Tak jak w tytule obie lampki można kupić w granicach 500 zł. Rozumiem że systemowa jest lepsza, ale w tej cenie mogę mieć nie używanego tumaxa. Lampę bedę używać razem z moim poczciwym E-500. Proszę o radę co wybrać.
Wybrałem Tumaxa ale zastanawiałem się nad Fl-36 miałem możliwość sprawdzenia obu lamp Fl'ka odpadła przez swoje zasilanie tylko 2xAA no i cena wtedy trzeba było za nią dać w granicach 900zł. Tumax jest wystarczający ma nawet sztuczny sufit wysuwany do niedużych pomieszczeń w sam raz aa i ma również tryb slave. Teraz mam jeszcze Fl-50 no to do Tumaxa nie ma żadnego porównania :)
Zapraszam do mnie to sobie sprawdzisz obie nie jest daleko jak co to na gg się zgadamy.
Właśnie w fl są tylko 2baterie, a po za tym chyba co nowe to nowe (gwarancja), znalazłem w www.wizualnia.pl tumaxa w super cenie.
Chińskie wykonanie ale na początek wystarczy ja miałem radochę jak małe dziecko jak to podłączyłem.
ostatnio kupiłam fl36R w auchanie na wyprzedaży za 590 zł, jak się pożaliłam że w opakowaniu nie ma stopki do statywu a być powinna dostałam jeszcze rabat 60 zł na otarcie łez :mrgreen:
Tylko na ile błyskania wystarczy 2AA oraz jak długo się ładuje Fl
Błyskać to ona sobie będzie długo tylko chodzi o ładowanie w granicach kilku kilkunastu sekund mnie to trochę denerwowało.
I wracamy do punktu wyjścia "chiński" tumax mocniejszy jeżeli chodzi o samą lampę, 4AA ładuje się kilka sekund i jeszcze kilka funkcji o które jest słabszy od fl-36 czy fl-36R choć z tą ostatnią nie wiem czy jest przy E-500.:???:
A różnica w cenie z tego co pisała Zukla ok 100zł
zawsze będą różnice jak jak ja byłem w takim dylemacie to cenowo było dużo drożej. W Tumaxie jedynie odpada ci tryb Super FP. A nie możesz poszukać używanej Fl-50 za 800-900zł można trafić na forum. Lampa pierwsza klasa.
Zobacz jak profesjonalnie wygląda Fl-50 w poważnych rękach.
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-26046
Witam
Pozwolę sobie nieco odświeżyć wątek ponieważ stoję prze wyborem lampy błyskowej do mojego e-520.
Lampy zamierzam używać właściwie tylko do fotografowania prywatnego w domu - może tylko czasem do doświetlania elementów elementów architektury np. w kościołach, pałacach ale tutaj podobno lepiej zdają egzamin 2-3 niezależne tanie lampy błyskowe chińskiej produkcji które doświetlają kadr z różnych stron.
Zdjęć portretowych i ślubów nie robię i nie chcę bo mnie to nie interesuje więc lampa będzie miała za zadanie tylko wspierać mój e-520 na potrzeby domowe i czasem jak napisałem będę ja brał na wypady do kościołów, zamków - gdybym nie chciał rozstawiać sprzętu.
Cechy które mnie interesują to:
- Poręczność, żeby lampa nie przeszkadzała zbytnio na wyprawach.
- Autonomia - tutaj Turmax mi pasuje bo ma 4 baterie które starczają na długo.
- Dobrze żeby miała silny regulowany błysk który by wspierał aparat przy fotografowaniu np. wysokich sklepień w zabytkowych kościołach.
Dla mnie nie jest b. istotny czas ładowania nie muszę chyba też posiadać Super FP bo używa się go chyba przeważnie w fotografii sportowej?
W zasadzie skłaniam się do tej Tumax bo jest 200 złotych tańsza i dysponuje mocniejszym błyskiem ale chciałem przed podjęciem decyzji poradzić się na forum - może jest jeszcze jakaś inna lampa której nie biorę pod uwagę a bardziej by pasowała od wymienionych?
Też myślałem o tym Tumaxie, dopóki nie przeczytałem testu lamp w Digital Foto Video (numer specjalny "Wielka księga testów - widziałem jeszcze w EMPiKach). Testowali tam Exaktę DPZ 38AF. To jest dokładnie to samo co w/w Tumax, różnica w napisie. Lampa wypadła fatalnie - siła błysku ok. 3x mniejsza od deklarowanej więc porównywalna z wbudowaną w aparat. Dla Olków nie zostaje wielki wybór - oryginały albo Metze. Jeśli kupię, to Metza 48 AF-1 - znany i chwalony model (też jest w w/w testach). O Tumaxie czytałem różne opinie. Jedni uważali, że za taką cenę może być inni narzekali na "psujność". Metz jest ok 2x droższy ale to już marka i jest dużo mocniejszy od FL36R w podobnej cenie. Oczywiście jest możliwość, że w testach trafił się felerny egzemplarz, ale to świadczy o kontroli jakości. I jaką masz gwarancję że też Ci się nie trafi. Dobra lampa posłuży lata. Mój Metz 32CT3 jest tak stary, że dopiero po pół roku poszukiwań znalazłem w sieci skany instrukcji do niego. Ale wciąż dziarsko błyska. Oczywiście o TTLu i innych bajerach nie ma mowy - manual albo automatyka lampy. Nawet dorobiłem odbłyśnik z białego pudełka po lodach :-) Ale czas na zmianę. 32 to czasem za mało, a pewnie i tego już nie ma.
NightCrawler
15.01.10, 01:43
A jakie jeszcze bierzesz pod uwagę?
Słyszałem różne opinie na temat Tumaxów ale przeważały ty pozytywne i raczej pozytywne.
Jeżeli masz kasę to pomyśl nad metz'em 48 albo używaną FL50.
Jeżeli nie masz/nie chcesz wydawać tyle - weź Tumaxa - jeżeli będzie Ci czegoś brakować to zawsze możesz zmienić/dokupić drugą - lepszą.
przez ponad rok miałem tego Tumaxa i byłem zadowolony. Wiedziałem, że tanio nie oznacza rewelacyjnie, ale jak za cenę to lampka spisuje się świetnie. Myślałem że Tumax jest głośny, ale po zakupie FL50 zrewidowałem ten osąd, wcale nie jest głośny. DO zastosowań amatorskich ta lampka jest jak najbardziej OK.
@dzemski
Możesz się odnieść do tego co napisałem powyżej o teście w DFV? Chodzi mi o dużo mniejszą siłę błysku niż to wynika z parametrów. Zauważyłeś to w swoim egzemplarzu?
Jak się trafi z drugiej ręki FL-36 w dobrym stanie to brałbym jednak ją. Miałem ostatnio możliwość robić zamiennie z Tumaxem i jednak wolę Olkową lampkę.
Pozdr :)
@dzemski
Możesz się odnieść do tego co napisałem powyżej o teście w DFV? Chodzi mi o dużo mniejszą siłę błysku niż to wynika z parametrów. Zauważyłeś to w swoim egzemplarzu?
ja nie zauważyłem, żeby błyskał słabiej. Zdarza się oczywiście, że którąś fotkę skopie (niedoświetli właśnie), ale to zdarza mi się nawet z FL50. Jedno co można powiedzieć nieprzychylnego to to, że daje nierównomierne swiatło, czyli góra jaśniejsza, dół ciemniejszy.Jednak nie widać tego przy normalnym foceniu, jedynie kiedy foci się białe ściany ;). Lampka nie ma też trybu FP. Za to ma wbudowaną białą kartkę i nakładkę szerokokątną. 4 akumulatory eneloop wystarczały mi na okolo 150-200 błysków (oczywiście niepełnych, ale rzadko się blyska pełną mocą)
Widzę, że mój stary temat został odświeżony. Zamówiłem tumaxa . Jestem z niego zadowolony ,dla amatora wystarczy i polecam.
Dzięki dzemski za informację. Może rzeczywiście w DFV mieli kopnięty egzemplarz. Swoją drogą mogli to wyjaśnić bo wpadka była gruba. I znów mam zgryz: Tumax czy 2x droższy Metz. Z drugiej strony te 4 stówki różnicy po rozłożeniu na kilka lat to grosze wychodzą. Mam czas do namysłu do wakacji. Zmartwiłeś mnie tylko tym nierównym oświetleniem białej ściany. To fascynujący temat fotograficzny. Taki refleksyjny i wyciszający :wink:. A zaglądałeś do środka? Może reflektor masz lekko skrzywiony, albo palnik niesymetrycznie osadzony. Nie wiem jak u nich z jakością montażu.
Dzięki- uspokoiliście mnie bo bałem się, ze nie warto brać tego Tumaxa. Lampy bedę używał sporadycznie i wolę wydać zaoszczędzoną kasę na lepszy obiektyw w przyszłości.
Co do nierównego światła to biała kartka papieru na lampie powinna załatwić sprawę wiec nie ma tragedii; mój znajomy ma na nikonie jakąś? lampę i też zauważyłem, że nie błyska równo.
:esystem:Mam tą lampkę około 3 miesiecy (DPT386AFZ-OP) błyskam często i wiele razy, w salach sportowych prześwietlała na 3 metrach, poza tym OK.
Ale upadła i się rozsypała w wyniku czego aparat nie widzi lampy a lampa aparatu. Pozostał jednak blysk. Canon Spedlite kilka razy zaliczł glebe i nic sie nie stało.
Mam pytanie ? Kto wie gdzie naprawiają TUMAXY ???:roll:
jestmeksyk
24.01.10, 01:47
koledzy powiedzcie jak tam lampa ma się do phottixa?
olek 410. 386afz
Też myślałem o tym Tumaxie, dopóki nie przeczytałem testu lamp w Digital Foto Video (numer specjalny "Wielka księga testów - widziałem jeszcze w EMPiKach). Testowali tam Exaktę DPZ 38AF. Lampa wypadła fatalnie - siła błysku ok. 3x mniejsza od deklarowanej więc porównywalna z wbudowaną w aparat.Tak jak pisze tu pare juz osob, nie jest to moze rewelacja, ale otrzymujesz to, za co placisz. Co zas do testu w DVO, to juz lekka przesada. Gdyby blysk byl az tak slaby, to przeczyloby to osiaganym z ta lampka wynikom. Byc moze mieli walniety egzemplarz :-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.