Zobacz pełną wersję : sprzet do fotografii ptakow
witam
klikam ze tak powiem ze stajni nikona :) mam problem odnosnie sprzetu... fascynuje mnie fotografia ptakow i zwierzat i jak wiadomo dluga ogniskowa to podstawa w tej dziedzinie... posiadam nikkora 70-300vr ktory jest naprawde rewelacyjny lecz brakuje mi ogniskowej :/ wyczytalem ze olympus z racji mniejszej (fizycznie) matrycy ma wiekszy przelicznik (2x) ogniskowych obiektywow niz np. nikon (1.4x)...
zastanawiam sie nad sprzedaza mojego nikkora i nad kupnem jakiegos lustra olympus + np. zuiko digital 70-300 (chyba dobrze nazwe wpisalem)
chchialbym sie Was poradzic "co kupic?", co polecacie? dodam ze w przeciwienstwie do sprzetu nikon jestem totalnie zielony jezeli chodzi o olympus..
czy przesiadka o ktorej pisze to dobry krok? nikon ma strasznie drogie obiektywy... obiektywy innych producentow... np. sigma 150-500 to tez niezly wydatek... bardzo prosze o jakies rady i sugestie
moj budzet to ok. 2000 - 2500 zl (moze do 3000 ...jak szalec to szalec;p)
pozdrawiam!
Mi do ptaszkow wystarczyla by Sigma 50-500,z puszka E 510.Ale ja leniwy amator jestem.Ale bym cos napewno z niej wyciagnal ciekawego.
Z tym budżetem to tutaj tez nie poszlejesz. Body to min. 3000 PLN, oczywiście takie troszke lepsze, wizjer, autofokus, i.t.p. Szkło 70-300mm, też troche kosztuje, ok.1400pln. Taniej z drugiej reki, ale nie jest najjaśniejsze i nie zbyt szybkie.
Lepsze od niego optycznie 50-200 masz tutaj:
http://www.allegro.pl/item657662811_zuiko_50_200_swd_na_gwarancji_stan_i dealny.html
Nie piszę o wypaśnym 90-250/2,8 bo cena to juz kosmos.
Tutaj masz szkiełka z dobrego sklepu, ceny sam porównasz: http://fotozakupy.pl/obiektywy-i-akcesoria/olympus,26k,3p
Lepiej chyba skupić się na technikach czatowania, taniej wyjdzie. Poniżej masz linki do forum o fotografowaniu ptaków i innych zwierzków. szczególnie polecam wątki/posty załozyciela ponizszego wątku:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=17730&highlight=ptak%F3w
I jeszcze inny wątek o pticach:https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12492&highlight=ptak%F3w
O sprzecie też jest dyskusja. Polecam
Pozdrawiam.
Witam !!
Ja osobiscie używam 50-200 2,8-3,5 i do tego EC-14 co daje na długim końcu 280 mm czyli 560 mm dla FF!! Niestety trochę może przekroczyć twój budżet :(
Zestaw optycznie wysmienity polecam !! Mimo posiadanego sprzętu czy to bedzie 200 czy 500 mm trzeba umieć się zamaskować i czatować bez tego nici z ptaszków :/
Pozdrawiam !!
Peter
witam
klikam ze tak powiem ze stajni nikona :) mam problem odnosnie sprzetu... fascynuje mnie fotografia ptakow i zwierzat i jak wiadomo dluga ogniskowa to podstawa w tej dziedzinie... posiadam nikkora 70-300vr ktory jest naprawde rewelacyjny lecz brakuje mi ogniskowej :/ wyczytalem ze olympus z racji mniejszej (fizycznie) matrycy ma wiekszy przelicznik (2x) ogniskowych obiektywow niz np. nikon (1.4x)...
zastanawiam sie nad sprzedaza mojego nikkora i nad kupnem jakiegos lustra olympus + np. zuiko digital 70-300 (chyba dobrze nazwe wpisalem)
Nikon ma przelicznik 1.5
Nie poczujesz specjalnie zamiany z 450 na 600 zwłaszcza, ze światło sie nie zmieni... czyli na długim końcy warunki bedziesz miał ciężkie.
ale Bigma Sigma 50-500 i przelicznik Olympusa x2 to już poczujesz..
Ta sama Bigma nie da tego powiększenia z Nikonem
ale Bigma Sigma 50-500 i przelicznik Olympusa x2 to już poczujesz..
Ta sama Bigma nie da tego powiększenia z Nikonem
a widziałeś o jakim budżecie pisał?
witam
posiadam nikkora 70-300vr ktory jest naprawde rewelacyjny lecz brakuje mi ogniskowej
Tak jest rewelacyjny w swojej klasie, dlatego radziłbym go nie sprzedawać.
W olympusie za te pieniądze nie dostaniesz takiego zooma z cichym i szybkim autofocusem. Jak zmienisz na dłuższy ale głośny i wolny to może się okazać że nie było warto.
zastanawiam sie nad sprzedaza mojego nikkora i nad kupnem jakiegos lustra olympus + np. zuiko digital 70-300 (chyba dobrze nazwe wpisalem)
Nie sprzedawaj tylko rób zdjęcia tym co masz i zbieraj na AF-S 300/4 i TC_14EII
Zooma będziesz miał na wycieczki a 300/4 + TC14 na zwierzaki
Dodam tylko, że przechodziłem drogę od obiektywów manualnych aż do profesjonalnych i jakbym na początku wiedział to co dzisiaj, zaoszczędziłbym trochę grosza.
Koniec
Pozdrawiam
Trzymaj co masz. kombinuj 300/4( a po czasie kto wie?). W olku E-30, E-3 + 50-200 swd( minimum). Sigmy 50-500, 135-400 dają ogniskowe ale ptaki będziesz robił raczej statyczne, a akcje w locie ,,jak się uda". Fotografia ptasia natomiast nie lubi podejścia ,,jak się uda". Zuiko do fot. ptasiej zapewniające powtarzalność ujęć dynamicznych to jasne szkła z swd czyli do budżetu 3000 dopisz zero na końcu. Zresztą podobnie w canonie, nikonie. Rewelacyjny zestaw to np D3 + 300/2,8. To wredna gałąź fot, bo niestety zaj....ste fot wymagają zaj... sprzętu. Zaczynałem E-300 i rubinarem 500/5,6 - męczarnia. Dopiero teraz z E-30 i Sigmą 150/2,8 czuję, że fotografuję. Zuiko 300/2,8 jakby miał SWD to sprzedaję nerkę:-)
Właśnie męczą mnie dylematy systemowe:roll:
W olku mam 50-200+EC-14 (czyli dość dobry zestaw w ziemskiej cenie) niestety potem jest przepaść w systemie a następnie 90-250 i 300/2,8 ale ceny kosmiczne :/
Zastanawiam się czy w N lub C można by złożyć ciekawszy zestaw np:
D300 i jakieś długie w miarę jasne szkiełko ?????
Może ktoś znający inne systemy coś napisze, ceny, plusy, minusy innych rozwiązań !!
P.S. Nie chce wywoływać wojny systemowej !!! Każdy system jest dobry pod warunkiem,że ktoś kto go używa wie co robi !!!!
Chodzi mi o praktyczne info na temat sprzętu innych firm pod katem fotografii przyrodniczej !!
Pozdrawiam !!
Peter
Dwa posty wyżej masz kolegę, który poluje na zwierzynę "flintą Nikona" (Sławek)
Chodzi mi o praktyczne info na temat sprzętu innych firm pod katem fotografii przyrodniczej !!
Peter
Za bardzo nie lubię pisać takich porad bo każdy ma trochę inne wymagania i priorytety.
Napiszę co myślę o sprzęcie który znam.
Miałem Nikkora AF-S 300/4 z TC-14E II :
-sam obiektyw jest ekstra za takie pieniądze jak ja kupowałem jeszcze przed kryzysem, teraz trochę drogo ale wszystko podrożało
- ostrość jest b. dobra od F/4, z TC-14 również jest b. dobrze ale lepiej po przymknięciu do f/6,3-7,1
- AF-S to jest to czego potrzeba do ptaszków, nic nie brzęczy i nie chrobocze jak w szkłach bez silnika, no i szybkość - rewelacja
D300 nie ma co opisywać bo wszędzie są testy i opinie, można znaleźć i poczytać. Dla mnie to najlepszy aparat do przyrody nie licząc pełnej klatki.
Henryk Kościelny chyba nadal robi takim zestawem: http://www.henrykkoscielny.pl/
Jedyny minus tego zestawu nie licząc obecnej wysokiej ceny to stałoogniskowość. Jednak w fotografii ptaków zazwyczaj brakuje mm niż jest ich za dużo.
Jeśli ktoś ma trochę więcej gotówki to AF-S 300/2,8 można kupić na allegro za około 8-9 tyś.zł Niby to dużo ale F/2,8 i możliwość podpinania TC-14,TC-17 i TC-20 daje bardzo duże możliwości. Przy TC-14 i TC-17 spadek jakości jest praktycznie niezauważalny. Jeśli kiedyś kupie jakieś dłuższe szkło to na pewno nie sprzedam AFS300/2,8. Zaliczam ten obiektyw do "magicznych" (to taka moja nazwa) z powodu efektów jakie można nim uzyskać. Przy braku ładnego światła nie trzeba się martwić o efekty, obiektyw rysuje OK ale jeśli jest tylko trochę ładnego światła, można nim uzyskać fantastyczne rozmycia, kontrast
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/12/thumb_mysik2-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-25832)
To po prostu najwyższa półka. Oczywiście to tylko moje subiektywne odczucie ale takie efekty w E-systemie widziałem tylko z ED150/2 i gdybym miał dzisiaj kupić szkło z nazwą Zuiko to byłby to właśnie ED 150/2
Innych systemów nie znam tak dobrze więc się nie wypowiadam.
Peter, oglądaj galerie dobrych fotografów ptaków i zobacz jakim sprzętem robią zdjęcia. Nie namawiam Cię do zmiany systemu, napisałem tylko takie parę swoich przemyśleń:wink:
Warto zaglądać na tą stronę: http://www.foto-ptaki.pl/ W dziale "fotograf miesiąca" znajdziesz świetnych fotografów ptaków i linki do galerii z informacją o sprzęcie jakim robione były zdjęcia. Warto sobie poprzeglądać i wyciągnąć wnioski samemu
Pozdrawiam
Witam !!
Dzięki za świetny post !! Wnioskuję z niego,że D300 + jasne szkło to lepszy zestaw do przyrody, niż ten którego obecnie używam :cry:
Mam jednak wrażenie, że nie wykorzystuję tego co mam w 100 %.
Moja obawa jest taka,że jak już zmienię sys. I kupię D300 i szkła, wydam kupę kasy i stracę sporo:cry: To okaże się, że wcale nie uzyskuje lepszych efektów:cry:
Oj ciężkie hobby mnie dopadło :roll:
Po namyśle chyba lepiej spróbować wykorzystać na maxa to co mam, a jeśli poczuję,że zrobiłem wszystko co mogłem i dalej czegoś brakuje, to zdecyduje się zmienić :/ system i osobiście przekonać się jak to jest u "innych" !
A może do tej pory mi przejdzie fotografia przyrodnicza:roll: Kto wie:-x
Jednym słowem, a raczej trzema- Dylematy,dylematy i jeszcze raz dylematy
Pozdrawiam !!
Peter
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Masz u mnie plusik jak tylko będę mógł :)
Witam !!
Dzięki za świetny post !! Wnioskuję z niego,że D300 + jasne szkło to lepszy zestaw do przyrody, niż ten którego obecnie używam :cry:
Nie wiem czy lepszy:wink: Nie testowałem E-3+50-200 w warunkach "bojowych" a szkoda. Kiedyś był na forum taki pomysł żeby zrobić wypożyczalnie E-systemowych szkieł, ja bym na pewno przetestował wszystkie zuiko powyżej 150mm. To właśnie może być jeden z powodów małej popularności E-systemu w dziedzinie fotografii przyrodniczej. Nikt nie kupi szkła za 20tyś. w ciemno. Przecież w naszym kraju nie ma obecnie ani jednego 300/2,8 prócz tego co jeździ z Jackiem na różne pokazy. Miałem go kiedyś w rękach w Poznaniu ale za krótko żeby dobrze wszystko sprawdzić.
Moja obawa jest taka,że jak już zmienię sys. I kupię D300 i szkła, wydam kupę kasy i stracę sporo:cry: To okaże się, że wcale nie uzyskuje lepszych efektów:cry:
No i masz rację. Teraz jest najgorszy czas na zmianę systemu - najwyższe ceny od kilku lat.
Kiepskim sprzętem też można robić dobre zdjęcia :twisted:
Strumieniówka (krzaczki Noteć ;) ) (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-33932)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/06/normal_filtered_P6068550_wyw_strumieniow-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-33932)
Kiepskim sprzętem też można robić dobre zdjęcia :twisted:
Strumieniówka (krzaczki Noteć ;) ) (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-33932)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/06/normal_filtered_P6068550_wyw_strumieniow-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-33932)
Mam kilka dobrych zdjęć w galerii, zrobionych kiepskim sprzętem:wink:
Ale co z tego sprzęt zawsze by się chciało mieć możliwie najlepszy:twisted:
pozdrawiam !!
Peter
Mam kilka dobrych zdjęć w galerii, zrobionych kiepskim sprzętem:wink:
Ale co z tego sprzęt zawsze by się chciało mieć możliwie najlepszy:twisted:
pozdrawiam !!
Peter
Ale czy E-3 / 14-54 f2,8-3,5 / 50-200 f2,8-3,5 / 50 f2 / EC-14 / można nazwać kiepskim?
A nie widzisz tam emoty z przymrużonym oczkiem ?? Raczej moje umiejętności są kiepskie to pewne :oops:
Choć dołujące:???:
Pozdrawiam !!
Peter
Cierpliwość jest moim zdaniem jest najważniejsza przy fotografowaniu ptaków. Zobacz zdjęcia Piotra Grzesia zestaw e3 50-200 ec1,4. Bardzo długie tele nie załatwia wszystkiego.
Piotr Grześ
25.06.09, 17:03
Cierpliwość jest moim zdaniem jest najważniejsza przy fotografowaniu ptaków. Zobacz zdjęcia Piotra Grzesia zestaw e3 50-200 ec1,4. Bardzo długie tele nie załatwia wszystkiego.
Co prawda to prawda. Niemniej jednak dobre długie tele znacznie ułatwia pracę. Cierpliwość, dobre światło i odrobina opanowania sprzętu pozwalają na zadowalające efekty.
Kiepskim sprzętem też można robić dobre zdjęcia :twisted:
Pewnie że można. Trzeba tylko sobie odpowiedzieć na pytanie: po co je robimy? Jeśli wystarcza nam budżetowy zoom to po choinkę wydawać pieniądze na coś czego się nie wykorzysta.
A jak się osiągnie poziom mistrzowski to kasa nie gra roli jak tu:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=102934
D3+AFS600/4+AFS300/2,8VR+AFS70-200/2,8VR+TC-14,TC-17
Tak na spokojnie analizując mój brak zadowalających efektów doszedłem do wniosku, że problemem jest brak cierpliwości i mm. Długie jasne tele dało by dużo tyle,że w każdym systemie jest to duży wydatek, więc zmiana na C lub N nic tu nie zmieni.
Przecież nie wydam 20 k złotych żeby sobie po pracy na spacerze sfotografować ptaszka :twisted: To po prostu jest mało racjonalne moim zdaniem :roll: a poza tym i tak trzeba podejść dość blisko nawet przy długim tele:-P
Ja nie zarabiam robiąc zdjęcia,to moje hobby:)
Wniosek z tego taki,że trzeba doskonalić technikę podejścia i kamuflażu a nie ładować ogromne pieniądze w szkła :???:
A jak się osiągnie poziom mistrzowski to kasa nie gra roli jak tu:
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=102934
D3+AFS600/4+AFS300/2,8VR+AFS70-200/2,8VR+TC-14,TC-17
Aha, remiz Michała. W miarę ( przy gnieździe te niebo w tle, z pająkiem bardzo dobre). D3 ma szalenie wspaniałe ISO 1250 - 1600, które w połączeniu z rewelacyjnym AF daje możliwość zatrzymania ruchu. Ten remiz wyjeżdżony setkami kilometrów. Bo tak naprawdę sztuka polega na znalezieniu, wypatrzeniu modela i ciut wiedzy by znaleźć ten drobny myk pozwalający sfotografować ptaka na ten jeden niepowtarzalny sposób.
Co do sprzętu. 50-200 SWD jest ok. W końcu to 100-400 - po co więcej? Trzeba tylko tak pokombinować by podejść trochę bliżej do modela. Lepiej się maskować i ciszej zachowywać. Mój kolega ma E-3 + 50-200 i jest bardzo zadowolony. Jelenie baardzo blisko, norkę amerykańską na pełny kadr i wiele innych ( nawet wilki). Sam całą zimę robiłem bieliki na padlinie, łosie w sośninach E-30 + 150 2/8 makro :-) Szkoda, że sigma nie zdobyła się na mocowanie 4/3 w swoim 300/2,8 HSM... byłoby piknie.
Oprócz szkieł przydaje się dobry korpus np E-3, E-30. dobry AF, iso nienajgorsze.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.