Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=18483.jpg
Czyli kit z zestawu e-p1
hmm ciemnawe to maleństwo.
ponoć ma kosztować 35 k jenów, czyli u nas ok 1000 zł
maleństwo ma być tanie 17 f2,8 ma kosztować 10 k jenów - ok 400 zł u nas
"Szkiełka" z 4/3 będą pasowały?
Zastanawiam się, do czego jest ten przełącznik UNLOCK. Czytałem już rozważania na ten temat i chyba najbardziej prawdopodobne jest to, że obiektyw sam się wysuwa pod wpływem grawitacji i ten przełącznik ma go blokować w pozycji "złożonej".
Zastanawiam się, do czego jest ten przełącznik UNLOCK. Czytałem już rozważania na ten temat i chyba najbardziej prawdopodobne jest to, że obiektyw sam się wysuwa pod wpływem grawitacji i ten przełącznik ma go blokować w pozycji "złożonej".
+dodatkowo robisz sobie stałkę :D
+dodatkowo robisz sobie stałkę :D
już chyba wszyscy wiedzą (chyba widziałem to na tym forum nawet), ale odpowiem; unlock pozwala rozsunąć obiektyw z pozycji podróżnej (wtedy jest prawie o połowę krótszy) do pozycji roboczej.
chciałem tylko zauważyć odnośnie cen obiektywów , że body z kitem jest znacznie tańsze niż z 17mm, więc te ceny to może odwrotnie czyli kit ok 500zł, a 17mm - 900zł.
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka.bhtml
EuroLiberty
21.06.09, 12:20
chciałem tylko zauważyć odnośnie cen obiektywów , że body z kitem jest znacznie tańsze niż z 17mm, więc te ceny to może odwrotnie czyli kit ok 500zł, a 17mm - 900zł.
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka.bhtml
Pamiętaj o OVF dołączanym do zestawu E-P1 z 17/2,8. Zewnętrzne wizjery nie wiedzieć czemu są koszmarnie drogie. Przynajmniej te firmowe ;-)
a to jak traktować ?
http://www.euro.com.pl/obiektywy2,_Olympus,strona-2.bhtml
EuroLiberty
21.06.09, 13:40
a to jak traktować ?
http://www.euro.com.pl/obiektywy2,_Olympus,strona-2.bhtml
Jako ceny przedsprzedaży, które rynek szybko zweryfikuje. Jeśli miałyby się w dużej mierze potwierdzić, to tłumaczenie softwerowej korekcji optyki zamierzeniem stworzenia mniejszych i tańszych obiektywów można dołączyć do reszty marketingowego bełkotu.
jeszcze dodam , że nie ma słowa o wizjerze w kpl. z 17-tką.
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/olympus-mikro-zuiko-digital-17mm-pancake.bhtml
Wizjer nie jest w komplecie z obiektywem, tylko w komplecie aparat + obiektyw.
Ani w podonym kicie , ani pojedyńczym nic nie piszą o wizjerze:
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-p1-17mm-14-42mm-bialy.bhtml
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-p1-17mm-bialo-srebrny.bhtml
Ani w podonym kicie , ani pojedyńczym nic nie piszą o wizjerze:
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-p1-17mm-14-42mm-bialy.bhtml
http://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/olympus-pen-e-p1-17mm-bialo-srebrny.bhtml
Jak klikniesz na "Dane techniczne" i "Pokaż szczegółowe dane produktu", to masz:
Wyposażenie
akumulator litowo jonowy BLS-1
celownik VF-1
oprogramowanie
pasek
osłona obiektywu
osłona bagnetu
kabel USB
kabel AV
ładowarka
instrukcja obsługi w języku polskim
Faktycznie , chociaż oczekiwałem tej informacji bardziej z przodu, ale dobrze , że się potwierdza .
Dzięki .
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090616_294160.html
Czego to są wartości na obu osiach wykresów?
na osi pionowej MTF a na poziomej odległość od centrum. Tak mi sie wydaje
Dystorsja w jepgach:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://75.126.132.154/PRODS/EP1/THUMBSVAR/EP1hVFAWB.JPG)
I dystorsja w rawach:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://75.126.132.154/PRODS/EP1/THUMBSVAR/EP1hVFAWB_DCR.JPG)
Masakra... A więcej na: http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A4.HTM
5D II kit lens na 24mm (FF), czyli jeszcze szerzej:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2VFAWB_PIC_OFF.HTM[/URL]
OStatnio 5D II jest jeszcze sprzedawane z jasniejszym kitem f/2.8 - jeszcze gorszym optycznie...
GH1 14-140mm HD na 14mm:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH1/DMCGH1hVFAWB_DCR.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2VFAWB_PIC_OFF.HTM)
Myslisz, ze naprawde tym nalesnikiem na E-P1 nie da sie zrobic fajnych fotek?
Przeciez to nie jest raczej ani aparat ani szklo dla tych, co np. musza zawodowo - dokladnie odzwierciedlic architekture. Przeciez to [U]zwykly jasny nalesnik do kompaktowego u43, idealny np. do street photo.
Jesli potrzeba lepszej optyki, pewnie trzeba bedzie poczekac na Leice, az wypusci cos pod u43, ponoc pod brandem Panasonica. Nie chce mi sie jednak wierzyc, aby bylo to tak kompaktowe jak ten nalesnik...
Myslisz, ze naprawde tym nalesnikiem na E-P1 nie da sie zrobic fajnych fotek?
Fajne fotki można zrobić dużo gorszym sprzętem. Jeśli ktoś pstryka jpegi, to będzie zachwycony. A dla tych, którzy robią rawy, potrzebne będzie dużo cierpliwości przy prostowaniu tej mega beczki.
Jeśli ktoś pstryka jpegi, to będzie zachwycony. A dla tych, którzy robią rawy, potrzebne będzie dużo cierpliwości przy prostowaniu tej mega beczki.
Ja uzywam LR\ACR - i nic nie trzeba robic. Oly i Panasonic przekazali metadane Adobe, ktory zaimplementowal ich obsluge.
Otwieram RAW w LR\ACR i on jest od razu skorygowany. Tak samo jak JPG.
Tak samo pewnie bedzie z Aperture, juz jest z SilkyPix. Moze inne, bardziej niszowe wywolywarki moga nie obslugiwac tej korekcji, albo beda za kilka lat, nie wiem.
Fajne fotki można zrobić dużo gorszym sprzętem. Jeśli ktoś pstryka jpegi, to będzie zachwycony. A dla tych, którzy robią rawy, potrzebne będzie dużo cierpliwości przy prostowaniu tej mega beczki.
Jak go kupie, to nie mam zamiaru czegokolwiek prostować. :D - robie w sumie tylko w rawach.
Ja uzywam LR\ACR - i nic nie trzeba robic. Oly i Panasonic przekazali metadane Adobe, ktory zaimplementowal ich obsluge.
Otwieram RAW w LR\ACR i on jest od razu skorygowany. Tak samo jak JPG.
Tak samo pewnie bedzie z Aperture, juz jest z SilkyPix. Moze inne, bardziej niszowe wywolywarki moga nie obslugiwac tej korekcji, albo beda za kilka lat, nie wiem.
Bardzo się cieszę, że oprogramowanie kosztujące kilkakrotnie więcej, niż ten obiektyw, rozwiązuje problem automatycznie. Ja wolę jednak wydać kilkukrotnie więcej na szkło, którego nie trzeba prostować, a oprogramowanie sobie ściągnąć w wersji freeware.
Jak go kupie, to nie mam zamiaru czegokolwiek prostować. :D - robie w sumie tylko w rawach.
Rozumiem, taki cyfrowy łomo... Można i w ten sposób.
Epicure, jak czesto ten freeware ma aktualizowana baze aparatow?
Otworzysz nim dzis RAW'y E-P1 i GH1? Wydajny jest? Ma presety, obsluge batch'owo wiele zdjec na raz? Jak z odzumianiem, wysotrzaniem? Jest kompatybilny z popularnymi plug-inn'ami?
Pytam, bo moze warto rzucic okiem.
Podejscie, ze drozszy obiektyw zalatwi sprawe jest w sprzecznosci z ogolnie znanym softem, po co zatem to ludzie kupuja:
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/product_editions/cameras_lenses
http://epaperpress.com/ptlens/
A moze oni wszyscy nie chca korzystac z freeware, wola troche wydac i miec spokoj, zamiast manufaktury?
I dla takich ludzi szklo z tematu to wcale nie masakra?
Epicure, jak czesto ten freeware ma aktualizowana baze aparatow?
A jak często powiększasz swoją bazę aparatów, że jest to dla Ciebie istotne?
Otworzysz nim dzis RAW'y E-P1 i GH1?
Zanim ktokolwiek na tym forum kupi któryś z wymienionych aparatów, to już wszystkie darmowe wołarki będą je obsługiwały.
Wydajny jest? Ma presety, obsluge batch'owo wiele zdjec na raz?
Definiowane przez użytkownika profile parametrów wywoływania są. Przetwarzanie wsadowe chyba też, aczkolwiek nigdy z tego nie korzystałem. Co do wydajności, to w żadnym raw konwerterze, z jakim miałem do czynienia, nie była ona zadowalająca, ale to pewnie z winy przestarzałego komputera.
Jak z odzumianiem, wysotrzaniem?
Wyostrzania używam w gimpie, bo w żadnym z dotychczas używanych programów nie było wystarczających możliwości. Odszumianie w takim RT wypada lepiej, niż w LR, choć i tak kiepsko. Do tego używam noiseware'a.
Jest kompatybilny z popularnymi plug-inn'ami?
Nie mam pojęcia. Nie znam żadnych popularnych plug-inów.
Pytam, bo moze warto rzucic okiem.
Podejscie, ze drozszy obiektyw zalatwi sprawe jest w sprzecznosci z ogolnie znanym softem, po co zatem to ludzie kupuja:
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/product_editions/cameras_lenses
http://epaperpress.com/ptlens/
Nie rozumiem, dlaczego kupowanie dobrych obiektywów miałoby być sprzecznie z "ogólnie znanym softem". I nie wiem, kto i dlaczego to kupuje - nie znam tych ludzi.
A moze oni wszyscy nie chca korzystac z freeware, wola troche wydac i miec spokoj, zamiast manufaktury?
Ja im przecież nie bronię ani nie krytykuję. To fajnie, że ich stać.
I dla takich ludzi szklo z tematu to wcale nie masakra?
Nie wiem, nie rozmawiałem z nimi na temat tego szkła.
A jak często powiększasz swoją bazę aparatów, że jest to dla Ciebie istotne?
No jest, juz kiedys czekalem na 5D II, ostatnio na GH1. I zawsze milo mnie zaskoczyla szybka aktualizacja LR.
Z drugiej strony nie zamierzam nastepnym razem byc 'pionierem'...
Choc kto wie...
RT pod względem obsługi nowych aparatów jest często bardzo szybki. E-520 obsługiwał chyba jako pierwszy, zazwyczaj też obsługuje je szybciej niż ACR (przynajmniej tak wnioskuję z forum dpreview, sam potrzebuję go tylko do E-520). Nie obsługuje żadnych wtyczek.
Co do korygowania na podstawie danych z aparatu - tak naprawdę wszystko zależy od DCRAW, jeśli DCRAW (mam nadzieję, że nie pomyliłem nazwy), na którym opiera się co najmniej 90% konwerterów RAW będzie obsługiwał te dane (pozwalał je odczytać), myślę, że RT i inne programy freeware/open source zaimplementują automatyczną korekcję.
14-42mm Olympus
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/olympus14-42f35-56m/tloader.htm
14-140mm Panasonic
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14-140f4-58g/tloader.htm
Wyglada na to, ze ciemniejszy kitowy zoom 10x Panasonica jest ostrzejszy na wiekszosci 'wspolnych' ogniskowych i przyslon...
14mm f/4
P + (lepszy w centrum, slabsze brzegi)
O + (lepsze brzegi, slabszy w centrum)
14mm f/5.6 - f/8
P + (mimo, iz Oly ciut lepiej brzegi, slabiej centrum)
18mm f/4 - f/8
P +
25mm
P +
32mm\35mm
P +
42mm\48mm
P +
WAGA
P -
O +
AF
P +
O -
Nie wiem, czemu napisali:
"Panasonic [...] lens isn't as sharp as the Olympus for the ranges they both cover, but the differential isn't very much - the big plus for the Panasonic is the vast zoom range that's available after 42mm. CA performance and distortion are both a bit better in the Panasonic than the Olympus."
A jak porównać rozdzielczość obiektywów na dwóch różnych puszkach, w dodatku na jpegach? Ech, wykresy, wykresy, wykresy... O niczym nie informują (co najwyżej dezinformują), ale to nic. Ważne, że jest pretekst do napisania kolejnego posta ;)
Epicure,
przeciez wiesz, ze to taka zabawa w lopatki w piaskownicy malych chlopcow ;-)
Ludzie maja rowniez problemy, pytania - zwiazane z ostroscia szkiel, jak np w watku o GH1 od postu 300.
To - jaka kolosalna jest roznica miedzy JPG z puszki a RAW wlasnie tam pokazuje na swoich przykladach: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=342667#post342667
A jak porównać rozdzielczość obiektywów na dwóch różnych puszkach, w dodatku na jpegach? Ech, wykresy, wykresy, wykresy... O niczym nie informują (co najwyżej dezinformują), ale to nic.
Epicure, mowisz - i masz :grin:
Tym razem RAW'y, podobna tendencja co poprzednio, o ile nie bardziej miazdzaca roznica na plus dla Panasonica.
Czy tym tez nie ufasz za grosz?
14-42mm Olympus
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=58&fullscreen=true&av=3.667&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
14-140mm Panasonic
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=57&fullscreen=true&av=4&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Czy tym tez nie ufasz za grosz?
Oczywiście, że nie ufam. Ciekawe, jak zmierzyli, że rozdzielczość obiektywu przekracza granicę Niquista (nawet podają o ile).
Poza tym oni wywołują w ACR, a sam dobrze wiesz, że ten program robi różnego rodzaju korekcje, nawet jeśli tego nie chcesz.
Wystarczyłoby, żeby zamiast wykresów dali rawy do pobrania.
Nie bardzo udaje mi się znaleźć odpowiedź, więc zapytam: 14-42 kręci "mordką"?
Nie bardzo udaje mi się znaleźć odpowiedź, więc zapytam: 14-42 kręci "mordką"?
Nie kręci, ma osłonę p. słoneczną w kształcie tulipana, te obiektywy które kręcą mają chyba taką walcowatą ;-)
Nie kręci, ma osłonę p. słoneczną w kształcie tulipana, te obiektywy które kręcą mają chyba taką walcowatą ;-)
Dzięki za odpowiedź :)
Nie kręci, ma osłonę p. słoneczną w kształcie tulipana, te obiektywy które kręcą mają chyba taką walcowatą ;-)
A wg Photozone (http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/452-oly_m1442_3556) jednak kręci... Pewnie pisałeś o "dużym" 4/3 :)
"Mały" kręci. "Duży" nie kręci.
"Mały" kręci. "Duży" nie kręci.
No nie, kampania prezydencja na forum Olympusa ;)
Dzięki za info.
Pewnie pisałeś o "dużym" 4/3 :)
Przepraszam za zamieszanie, tak pomyślałem i pisałem o "dużym" ZD 14-42. Zasugerowałem się tytułem wątku (właśnie go zmieniłem) a nie jego treścią i działem. Mea culpa :oops:
Przepraszam za zamieszanie, tak pomyślałem i pisałem o "dużym" ZD 14-42. Zasugerowałem się tytułem wątku (właśnie go zmieniłem) a nie jego treścią i działem. Mea culpa :oops:
Jak mawiają Chorwaci - ne ma problema :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.