PDA

Zobacz pełną wersję : ZD 70-300 - mój 'test'



Strony : [1] 2

Karol
27.05.09, 17:50
1. Wstęp.

Niedawno kupiłem teleobiektyw Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm F4.0-5.6, postanowiłem się więc podzielić z Wami wrażeniami z pierwszych dni jego używania. Miłośnicy testów – porównywania wykresów, tabel, szukania dziur w całym nie znajdą tu zapewne wiele dla siebie. Mentalność testera jest mi obca, jestem natomiast zainteresowany wykorzystaniem zalet sprzętu, fotografuję bowiem dla przyjemności. Nie oznacza to jednak, że nie wspomnę o cechach, które mnie irytują i psują frajdę płynącą z fotografii. Nie mam zamiaru podawać tu również technicznych parametrów obiektywu można je bowiem łatwo znaleźć gdzie indziej, np. na stronach Olympusa czy w Olypedii (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_70-300mm_1:4.0-5.6).
Nie ukrywam, że kupowałem ten obiektyw z pewnymi obawami czy spełni moje oczekiwania. W przeciwieństwie do zdecydowanej większości obiektywów Olympusa Zuiko 70-300 ma raczej przeciętne opnie użytkowników, podobny też był wynik testu na portalu Optyczne.pl. Z drugiej strony do jego zakupu przekonywały mnie bardzo udane zdjęcia przyrodnicze zamieszczane przez kilku użytkowników na naszym forum, m.in. Mysikrolik (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4269)a i kasprzyk (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2714)a. Ostatecznym impulsem do zakupu była możliwość kupienia go z drugiej ręki, w stanie jak ze sklepu, za 70% najniższej ceny sklepowej, z kilkunastoma miesiącami gwarancji.



2. Naprawdę "długi" obiektyw.

300mm w systemie 4/3 daje imponujący kąt widzenia taki jak 600mm w aparatach na film 35mm, a obecnie w tzw. aparatach z matrycą pełnoklatkową. Nie wchodząc w nadmierne teoretyzowanie postanowiłem zobrazować kąt widzenia ZD 70-300 porównując go do posiadanych przeze mnie obiektywów. Warto zaznaczyć, że obiektyw 25mm (w 4/3) widzi podobnie jak ludzkie oko stąd zdjęcie zrobione przy tej ogniskowej można traktować jako punkt odniesienia.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/737/p5258398.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/6402/p5258395.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/739/p5258397.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/6214/p5258388.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1568/p5258387.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/8828/p5258389.jpg)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3931/p5258376.jpg)



3. Pierwsze wrażenia.

Duże, ciężkie i solidne szkło ale od razu zaznaczam, że porównuję do używanych przeze mnie najczęściej obiektywów: ZD 50, ZD 14-54, ZD 9-18 i ZD 40-150(3,-4,5) a nie do teleobiektywów serii (top)pro czy obiektywów innych producentów pod większe matryce o podobnych kątach widzenia. Cieszy duży i wygodny pierścień ustawienia ostrości wykończony gumą a nie plastikiem jak w ZD 9-18 czy nowych kitach, tym bardziej, że będzie często używany, o czym niżej. Bardzo szeroki podgumowany pierścień zmiany ogniskowej czyni ten obiektyw wygodnym, cieszy podziałka skali odwzorowania, metalowy bagnet wydaje się być oczywistością zważywszy na masę szkła.
Czytając forum OC spotkałem się z obawami użytkowników dotyczącymi mocowania osłony przeciwsłonecznej. Chcąc bowiem ściągnąć założoną na obiektyw osłonę wewnętrzny tubus obiektywu wysuwa się bo nie ma jak go złapać żeby temu zapobiec. Wystarczy jednak ściągać osłonę szybkim energicznym ruchem - wówczas obiektyw nie rozsuwa się, osłona ściąga się po charakterystycznym kliknięciu. Moim zdaniem nie ma się czym przejmować, producent zapewne wiedział co robi. Warto zaznaczyć, że obiektyw posiada przełącznik AF/MF jednak nie korzystam z niego – nie widzę takiej potrzeby przy możliwość przełączania AF/MF w menu aparatów Olympusa. Być może istotnym szczegółem dla niektórych będzie fakt, że obiektyw został zrobiony w Japonii.
Reasumując - ZD 70-300 robi bardzo dobre wrażenie, obiektyw budzi zaufanie i najzwyczajniej się podoba. Pod względem pierwszego wrażenia chyba najlepszy jak dla mnie obiektyw z grupy szkieł standardowych Olympusa.



4. Ten sam a jednak zupełnie inny - zależy do czego się podepnie.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/3039/330vs3.jpg)

Fotografujący często powtarzają, że na końcowy efekt, a więc zdjęcia, obiektyw ma znacznie większy wpływ niż aparat, do którego zostanie on przypięty. Generalnie reprezentuję podobny pogląd, niemniej fotografując ZD 70-300 przekonałem się, że w tym przypadku to zbyt duże uproszczenie. Podpinając bowiem to szkło do korpusów, które posiadam a więc E-330 i E-3 odnoszę wrażenie jakbym fotografował zupełnie innym obiektywem. Nietrudno się domyślić, że to porównanie wypadnie na korzyść E-3 jednak nie sądziłem, że różnice będą tak duże.
Pierwsza różnica – stabilizacja. Przy obiektywie o tak dużej ogniskowej, w dodatku niezbyt jasnym trudno ją przecenić. Pozwala komfortowo robić zdjęcia tam gdzie bez niej balansowałbym na granicy czasów przy których większość zdjęć będzie poruszonych i wysokich czułości gdzie jakość obrazu spada z powodu szumu. W praktyce fotografując E-3 nieruchome motywy na ogniskowej 300 mm (ekw. 600 mm) większość zdjęć jest ostra przy czasie 1/100s, co jest wynikiem świetnym, nieosiągalnym dla E-330 (i innych aparatów bez IS). Zaznaczam jednak, że ponoć mam dość „pewną rękę” i zwykle używam czegoś w rodzaju paska nadgarstkowego.
Różnica druga – autofocus. Obiektyw nie jest demonem prędkości, zdarza się mu jeździć po całym zakresie szukając miejsca gdzie ma ustawić ostrość. Im ciemniej tym gorzej, podobnie z motywami mniej kontrastowymi. Znów dotyczy to przede wszystkim E-330, z E-3 obiektyw jest zdecydowanie szybszy, nabiera wigoru.
Pewniejszy uchwyt, więcej punktów AF, lepszy wizjer oraz AUTO-ISO w E-3 również czynią pracę z ZD 70-300 przyjemniejszą a efekty lepsze.

Karol
27.05.09, 18:10
5. Ustawianie ostrości - manualnie czy automatycznie?

Z informacji producenta wynika, że obiektyw ostrzy przy pomocy AF w zakresie od 1,2m do nieskończoności natomiast manualnie można ustawić ostrość już od 0,96m. Teoretycznie więc zakres 0,96m-1,2m jest dostępny tylko dla ręcznego nastawienia ostrości. Nie jest to najlepsza informacja dla kogoś kto lubi zdjęcia z bliskiej odległości. W praktyce jednak jest nieco inaczej. Jeżeli chcemy wyostrzyć na obiekt w zakresie 0,96-1,2m a obiektyw jest w tym momencie ustawiony gdzieś ponad 1,2m faktycznie trzeba ostrzyć ręcznie. Jeżeli jednak ręcznie wyostrzymy na 0,96m, a więc maksymalnie wysuniemy obiektyw, silnik AF potrafi wrócić obiektyw na większą odległość (ale ciągle mniejszą niż 1,2m). Pisząc bardziej obrazowo – w zakresie 0,96-1,2m silnik AF obiektywu porusza jego tubusem tylko w jedną stronę - nie wysuwa go natomiast działa przeciwnym kierunku. Zostawiając przełącznik na obiektywie w pozycji AF a ustawienie w aparacie na AF-C+M lub AF-S+M pierścieniem ostrości można ostrzyć w kierunku minimalnej odległości a wciskając spust migawki do połowy w kierunku przeciwnym. Ustawiam więc pierścieniem ostrość minimalnie przed obiektem i koryguję korzystając już z AF. Brzmi to skomplikowanie ale takie ostrzenie jest szybkie, skuteczne i pewne, z pewnością o niebo wygodniejsze niż korzystanie z klasycznego ręcznego ustawiania ostrości. Z powodzeniem fotografowałem tak m.in. motyle (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7396&highlight=ameryce&page=66).


6. Porównanie do ZD 40-150 - co zyskuję co tracę?

Prawdopodobnie większość potencjalnych użytkowników ZD 70-300 zetknęła się wcześniej z jednym z dłuższych kitów Olympusa, stąd dwa słowa porównania. Wymieniając długiego kita na 70-300 zyskuje się przede wszystkim dwie właściwości. Po pierwsze – dwukrotnie większą ogniskową. Cecha nie wymaga chyba komentarza, zysk dla fotografujących przyrodę, ogromny. Po drugie – możliwości zdjęć z bliska, celowo unikam słowa makro żeby nie musieć definiować czym makro jest a czym nie jest. W każdym razie ZD 700-300 bije na głowę oba kity przy fotografii małych motywów. Najsłabszy w tej kategorii jest starszy kit – 40-150 (3,5-4,5). Dla niektórych wymiana na dłuższy zoom może jednak nie mieć sensu. ZD 70-300 to już stosunkowo duże i ciężkie szkło – o ile zabranie na jakiś wyjazd ZD 40-150 – szczególnie tego mniejszego o jasności 4-5,6 nie stanowi problemu to ZD 70-300 zajmie już sporo miejsca w bagażu ważąc prawie 3x więcej (220g vs 600g). W kategorii „mobilność” 40-150 (4-5,6) jest więc zwycięzcą. Dla kogoś, kto chciałby jednym z tych teleobiektywów robić portrety również krótszy zoom będzie lepszy bo zapewnia bardziej użyteczny w takiej fotografii zakres na krótszym końcu, ale tu z kolei starszy jaśniejszy kit najlepiej się sprawdzi właśnie z uwagi na jasność.


7. To co najważniejsze - zdjęcia!

Jak wspomniałem fotografia jest dla mnie przyjemnością. Zabrałem więc obiektyw na majową łąkę pod lasem. Festiwal zapachów, kształtów, kolorów, pochodzących zarówno ze świata roślin jak i małych żyjątek . Klika chwil zabawy, kilkanaście plików i stwierdzam - dla mnie bomba! Przy ogniskowej 300mm i niespełna jednego metra odległości powiększenie robi wrażenie - motylem można wypełnić cały kadr a dystans pozwala spokojnie go fotografować bez obawy spłoszenia. Lepsza zabawa niż ze skądinąd znakomitym ZD 50/2 Macro, który zmusza do bliższego podejścia, co niejednokrotnie płoszy owady.
We wspomnianych wyżej warunkach ZD 70-300 pokazuje chyba swoje najlepsze oblicze. Jasność a raczej ciemność tego obiektywu nie jest ograniczeniem bo świata nie brakuje a obiektyw i tak trzeba przymykać dla uzyskania sensownej głębi ostrości. AF z E-3 działa stosunkowo szybko i pewnie.
Kilka zdjęć:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/1442/p5158184.jpg)
E-3+ZD70-300, pełny kadr, 300mm, F10, 1/250s, iso 100



https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/5387/p5158224.jpg)
E-3+ZD70-300, pełny kadr, 202mm, F10, 1/125s, iso 400



https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/7397/p5158247t.jpg)
E-3+ZD70-300, pełny kadr, 300mm, F10, 1/320s, iso 250



8. Dla wnikliwych - pod lupą.

Wycinki 1:1 z powyższych zdjęć, z wywołanych rawów, nie ostrzone, bez żadnego grzebania w plikach:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/7358/p5158184cr.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/2221/p5158224cr.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/1210/p5158247cr.jpg)


Nie ukrywam, że najtrudniej mi się zebrać na napisanie o najważniejszym parametrze tego obiektywu – jakości obrazu. Każdy ma poprzeczkę ustawioną gdzie indziej stąd pamiętajcie, że piszę o subiektywnych odczuciach. Poza tym się nie znam na metodologii testowania obiektywów - po prostu robię zdjęcia i patrzę ;-)
Dla mnie obraz jest więcej niż zadowalający. Inaczej - skoro akceptuję jakość na 150mm w Zuiko 40-150 (3,5-4,5) to akceptuję również 300mm w 70-300. Co ciekawe ten pierwszy ma bardzo dobre opinie a ten drugi raczej przeciętne. Mam kolejny argument żeby traktować z dystansem co czytam i samodzielnie wyrabiać poglądy, o ile to tylko możliwe .
Poniżej próba porównania ZD 40-150 (3,4-4,5) z ZD 70-300 - przy 150 mm oba obiektywy mają taką samą jasność 4,5. Jak więc z jakością obrazu?


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/7258/28238010.jpg)
Fragmenty 1:1 wywołane bez żadnych ingerencji.

Różnice jak na moje oko raczej minimalne ale oceńce sami.


Pisząc o jakości zdjęć muszę wspomnieć, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Pod moje potrzeby naprawdę nie ma się do czego przyczepić - nawet pliki 300@5,6 są dla mnie całkowicie akceptowalne. Myślę o publikacji w Sieci, odbitkach. Mam na papierze kilka odbitek z 300@5,6, po częściowym wykadrowaniu - ostre, kolorowe, kontrastowe, cieszą oko. To jest dla mnie największe pozytywne zaskoczenie z posiadania tego obiektywu, czytałem bowiem przynajmniej kilka opinii na tym forum o rzekomym mydle w zakresie ogniskowych 200-300mm. Przy 300mm i otwartym obiektywie potrafi być natomiast widoczna aberracja chromatyczna. Na zdjęciach które zrobiłem do tej pory rozmiar tego zjawiska był na tyle mały, że w sumie nieistotny ale może mam ten obiektyw zbyt krótko, stąd zbyt optymistycznie do niego podchodzę. Nie da się też wykluczyć różnic pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami.
Wspomnę jeszcze, że obiektyw potrafi irracjonalnie dać "mydło" - z dwóch zdjęć zrobionych po sobie na tych samych parametrach, jedno jest ostre a drugie mydlane. Nie jest to zjawisko częste, znacznie częstsze jak używałem E-330 a nie E-3. Przypuszczam więc, że winę w równym stopniu może ponosić poruszenie co nietrafienie AF.
Oczywiście należy też pamiętać, że mamy do czynienia z amatorskich zoomem, w dodatku teleobiektywem. Konfrontacja plików 1:1 np. ze znakomitym ZD 50/2 wypadnie oczywiście na korzyść tego drugiego - chodzi o ostrość, "czystość" zdjęć, kolory, kontrast.
Wydaje mi się jednak, że część użytkowników ZD 70-300 rozczarowała się nie tyle tym obiektywem co brakiem własnych umiejętności. Szkło jest bowiem dość trudne – kąt widzenia taki jak 600mm na filmie 35mm to już bardzo długi obiektyw wymuszający krótkie czasy i pewne trzymanie. Nie każdy ma tego świadomość, nie zawsze jest też tyle światła, żeby komfortowo fotografować tym szkłem. Jeszcze jedno – fotografując dość odległe motywy dosłownie widać co wisi w powietrzu. Niezależnie od właściwości optycznych obiektywu na jakość obrazu wpływa coś w rodzaju Perspektywa powietrzna – Wikipedia, wolna encyklopedia (http://pl.wikipedia.org/wiki/Perspektywa_powietrzna) – barwy bledną, pojawia się mgiełka, zmniejsza ostrość.

Rawy zdjęć które się pojawiły w pkt. 7 oraz motyw z wieżą kościelną - 300mm i kolejno przysłony F5,6, F8, F11, F16 są do pobrania (ftp://raw.fotosite.pl/upload/Olympus%20E-3%20+%20ZD%2070-300%20by%20ktotek/)(użykownik/hasło: fotki)

Karol
27.05.09, 23:17
9. Podsumowanie.

Świetny do zdjęć z bliska, szczególnie jak jest dużo światła. Na łące pełnej motyli czy roślinności sprawdzi się więc znakomicie. Również do fotografii zwierząt w tym ptaków będzie dobrym wyborem, najlepiej w połączeniu ze statywem czy monopodem oraz dużą dozą cierpliwości. Zabrany na wakacje z pewnością dostarczy sporo zabawy i wielu świetnych zdjęć.
Trudno polecać jednak 70-300 każdemu. Jego przeciętna jasność będzie ograniczeniem wszędzie tam gdzie brakuje światła. Nie widzę go więc w sali koncertowej jak również w fotografii sportowej, szczególnie tam gdzie bardzo ważne znaczenie ma szybki autofocus. ZD 70-300 w przeciwieństwie do produktów Olympusa z wyższych półek nie ma też uszczelnień. Osoby o takich wymaganiach powinny kupić któryś z jaśniejszych i szybkich obiektywów, zapewne też lepszych optycznie ale kilkukrotnie droższych.
Jak dla mnie ZD 70-300 to bardzo dobry budżetowy długi zoom, w pełni użyteczny nawet przy 300@5,6 czyli najbardziej atrakcyjnym nastawie tego obiektywu. Pomimo swoich ograniczeń ZD 70-300 spełnił moje oczekiwania, tym bardziej biorąc pod uwagę stosunek ceny do możliwości. Zostaję z nim na dłużej ;-).


10. Suplement I - 300@5,6

Proszę zwrócić uwagę na odległość jaka mnie dzieliła od tego kościoła.
Każdy niech sobie pogląd sam wyrobi co do użyteczności "pełnej dziury". Przypominam, że rawy tych zdjęć są do ściągnięcia.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/3931/p5258376.jpg)
300@5,6 pełny kadr, 100 ISO


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/6067/p5258376raw.jpg)
1:1 z rawa bez żadnych ingerencji


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/2153/p5258376jpg.jpg)
1:1 z wywołanego rawa przy korekcji kontrastu i wyostrzeniu

Karol
28.05.09, 16:19
11. Zimowy suplement.


Minęło kilka miesięcy, ostatnio używałem ZD 70-300 w warunkach zimowych a więc bardzo odmiennych niż pisząc powyższą część mojego „testu”. Postanowiłem więc dodać krótkie uzupełnienie. Nie ukrywam, że biorąc ten obiektyw na względnie duży mróz miałem pewne obawy. Do dziś doskonale pamiętam jak jakieś 10 lat temu wybrałem się na zimowe fotografowanie zabierając m.in. teleobiektyw Sigmy (75-300) i solidny korpus Nikona (F90x). Po jakimś czasie obiektyw odmówił posłuszeństwa – nie można było zmienić ogniskowej mimo sporego wysiłku, obiektyw po prostu zamarzł. Owa niedogodność ustąpiła w temperaturze pokojowej ale obawy o zachowanie się sprzętu na mrozie jak widać zostały. Dodam, że wspomniana Sigma to była tzw. „pompka” – zmiany ogniskowej dokonywało się poprzez przesuwanie pierścienia a nie kręcenie nim.

Wracam jednak do teraźniejszości i ZD 70-300. Ostatnio zabrałem ten obiektyw na mróz kilka razy, przy czym najcięższą próbę miał podczas prawie 4-ro godzinnego spaceru w temperaturze dochodzącej do -15 stopni Celsjusza. ZD 70-300 cały czas był na zewnątrz – wpięty w korpus E-3 wiszący na szyi. W tych warunkach obiektyw spisywał się bez zarzutu, nie zauważyłem niczego niepokojącego czy jakiegoś odmiennego zachowania, na tyle na ile było to do zauważenia w grubych polarowych rękawicach. Pierścień zmiany ogniskowej działał z normalnym oporem, praca układu AF również była prawidłowa. Poza tym "szkło" okazało się bardzo wdzięcznym narzędziem do utrwalania zimowych obrazów – zdjęcia prawie robią się same;-), ciesząc oko złotem charakterystycznym dla zimowego popołudnia. ZD 70-300 zdał egzamin z zimowej fotografii.


Na koniec jedno z zimowych zdjęć. Więcej w moim wątku (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7396&highlight=ameryce&page=75).

Polska złota... zima (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-41538)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/05/p1047495-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-41538)




Zapraszam do dyskusji i dzielenia się uwagami.

Eddie
28.05.09, 16:25
Póki co przeczytałem w bardzo szybkim tempie, ale już jestem pod wrażeniem Twojego opisu. Później wczytam się jeszcze dokładniej.
Od siebie dodam, że miałem to szkło, jednak używałem bardzo rzadko i sprzedałem w końcu. Teraz żałuję, bo jednak by się przydało...

Ruff
28.05.09, 16:54
rep +1
Ja niestety (z braku finansów na zakup 50-200 SWD) używam go do sportów motorowych czasem i jestem daleki od zadowolenia, aczkolwiek jeśli pogoda jest dobra a warunki takie, że nie trzeb używać 300mmm tylko przedział 70-200 to nawet daje radę. Muszę koniecznie wziąć się za aktualizację oprogramowania i kalibrację tego szkiełka pod moje E30 - może to mydło na 300mm, które obserwuję uda się zniwelować albo wyeliminować, bo na Twoich zdjęciach @300 ostrość jest nawet zadowalająca, więc może to moje szkło jest nieteges. Może to być również efekt "perspektywy powietrznej" o którym piszesz, jak i faktu nienadążającego przy długiej ognisowej AFa, bo z moich obserwcji wynika, że na najdłuższej ogniskowej AF sobie w tym szkle radzi gorzej. Dodatkowo zauważyłem coś takiego (ciekawe czy ktoś też ma takie obserwcje), że przy włączonym trybie AF-C, w momencie gdy obiekt sie do nas zbliża szkiełko nawet daje radę, natomiast gdy obiekt się oddala to z rzadka szkłu udaje się nadążyć...

romek1967
28.05.09, 18:19
Od siebie dodam, że miałem to szkło, jednak używałem bardzo rzadko i sprzedałem w końcu. Teraz żałuję, bo jednak by się przydało...

Z ust mi to Waść wyjąłeś. A od siebie dodam że to ja m.in. narzekałem na mydło od 200 do 300 i wolny AF, co do tego drugiego to powiem tylko że miałem wtedy E-520 a nie E-3.

elminho
28.05.09, 18:45
obiektyw miałem, ale sprzedałem, bo:
po pierwsze ze mnie trzęsirączka i wiele zdjęć mimo stabilizacji wychodziło poruszonych.
po drugie dla mnie ogniskowa powyżej 200 w pobliżu pełnej dziury bardzo mydliła (dla zainteresowanych mogę odgrzebać zdjęcia), a przymykanie to konieczność wydłużania czasu i... vide pkt pierwszy.
pozdrawiam

Sebu$
28.05.09, 19:28
WIELKI +

test bardzo dobry, widać włożoną pracę i zaangażowanie, staranność, wykonanie .... gratulacje

.... "optyczne.pl" normalnie wysiadają ;)

Morlok
28.05.09, 19:47
świetna robota Ktotku :)
Aż wziąłem kioa 40-150 i próbowałem zdjąć kwiatka i guzik wyszło. Jednak 70-300 ma zalety. Co do ostrości, to ostatnio robiłem w sloneczku, kitem na 150 i wyszło nieostro, wiec te opinie, że kit lepszym(ostrzejszym) tele jest trzeba traktować z ostroznością.

Tojfi
28.05.09, 19:55
Jestem pod wrażeniem twojego "testu"
+rep

Ja mam te szkło podpięte pod E-520 i też jestem z niego b. zadowolony.
Zdjęcia robię tylko i wyłącznie dla przyjemności i w moim przypadku zakup puszki z tym tele w kicie był jedynym rozsądnym wyjściem. Zależało mi na długim tele, a nie stać mnie, żeby dla własnego hobby ładować parę tysięcy w sprzęt. Co innego by było zapewne, gdy bym na tym sprzęcie zarabiał.
Jak na razie ZD 70-300 spełnia moje oczekiwania, w dzień przy dobrym świetle MZ nie ma co na niego narzekać nawet w połączeniu z E-520. Sprawdził się mi już w sporcie https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=3900 (co prawda fotki przy małych ogniskowych), a ostatnio mile zaskoczył mnie w fotkach "macro".

Pełne kadry pomniejszone do 800x600 - E-520 przy 300mm:

monstro
28.05.09, 19:57
Ja również od niedawna mam "to" szkło i czytając różne opinie z mieszanymi uczuciami wzięłam je na ExtremeMoto 2009. W końcu to sportowa impreza i szybkie sprzęty... Jednak mile się rozczarowałam. Jak na moje amatorskie próby spisało się super. Teraz wiem, że po prostu, ma większe wymagania i sporo się jeszcze muszę nauczyć, ale można z niego wiele wyciągnąć. To świetne rozwiązanie dla ludzi o ograniczonym budżecie...

Bardzo dziękuję za ten test!!!:)

caymer
28.05.09, 20:18
duży plus, mam szkło i jestem też z niego zadowolony.

edit:
plusa w tym momencie nie będzie, muszę porozdawać innym.

pajkert
28.05.09, 20:22
Dzięki za bardzo interesujący test. Od pewnego czasu też interesuje się tym szkłem. +

Rybmar
28.05.09, 20:25
Także zakupiłem to szkiełko, niestety nie miałem za bardzo okazji pobawić się nim, ale kilka fotek próbnych zrobiłem.

Zdjęcia robione przy 300 mm z ręki, kadrowane.

Wiejo
28.05.09, 20:35
Ktotku piękne podziekowania za włożoną pracę. Jej efekty bedą też miały decydujący wpływ przy wyborze szkiełka.

adass1
28.05.09, 20:44
Ktotek dzięki bardzo właśnie jestem na etapie zakupu tego szkiełka dużo mi pomół Twój test pozdrawiam

zimny
28.05.09, 21:18
Wielki +

BTW
Odnośnie tego obiektywu, szwagier w zeszłym roku dokupił ten obiektyw do E300. Nie chciał z nim współpracować (kwestia AF jak pamiętam). Przed wyjazdem "za gramanicę" zakupił E-3 i problem się rozwiązał. I tak był zmuszony, bo przełącznik on/off się zacinał.

Czy ktoś z userów takiego zestawu też miał podobny problem?

wilkołak
28.05.09, 21:22
Bardzo fajny opis - wyłuskałeś to co najistotniejsze - mam to szkiełko od ponad pół roku i jest spoko, z 510 focus lubi się przejechać przy gorszym świetle , ale za ta cenę warto go mieć:cool:

krisder
28.05.09, 21:54
Wielkie dzięki! Bardzo rzeczowy test, który pomoże mi w decyzji odnośnie zakupu szkła. Posiadany przeze mnie kitowy ZD 40-150 na ptaki i inne płochliwe stworzenia się nie nadaje. Nosiłem się z tego powodu z zamiarem zakupu niedrogiego ale wielkiego manualnego tele o ogniskowej nawet do 1300 mm. Nie wiedziałem tylko czy jako początkujący amator poradziłbym sobie z takim wynalazkiem. Nie posiadam co prawda E-3 tylko E-520 ale sądzę (po obejrzeniu Twoich zdjęć) że ten obiektyw będzie dla mnie więcej niż wystarczający i jest to Zuiko.:)

and21
28.05.09, 23:18
To moje ulubione szkiełko,właściwie nie odpinam go z korpusu.
Z raynoxem tworzą fajny zestaw ,można focić od mróweczki po jelonka.

J.Graph
28.05.09, 23:22
Nie mam jeszcze 70-300 ale bardzo chciałbym mieć ...
Ten test jest dobry dla ludzi którzy nie mają słoika - pomaga im podjąć wybór ...
Ci którzy słoik mają moga sie dowiedzieć że jest sposób żeby ostrzyć na odległość mniejsza niż 1,2m :)
Plusik dla Ktotka ... Dobra robota ... :)

Daniello
28.05.09, 23:26
Wielki +

BTW
Odnośnie tego obiektywu, szwagier w zeszłym roku dokupił ten obiektyw do E300. Nie chciał z nim współpracować (kwestia AF jak pamiętam). Przed wyjazdem "za gramanicę" zakupił E-3 i problem się rozwiązał. I tak był zmuszony, bo przełącznik on/off się zacinał.

Czy ktoś z userów takiego zestawu też miał podobny problem?

E300 to stara puszka, niewykluczone, że potrzebny był update firmware'u.

kubi
28.05.09, 23:35
ktotek super opracowanie, staranne i dużo czasu poświęconego, duży +
właśnie jestem na etapie powolnego zbierania na szkiełko i prawdopodobnie będzie to ZD 70-300
pozdrawiam :wink:

KaarooL
29.05.09, 00:19
Fajny opisik. Swojego 70-300 opyliłem po jednym sezonie, bo po prostu jakość mi nie odpowiadała. Na krótszych ogniskowych jak Cię mogę, ale na dłuższych nieakceptowalne mydełko poniżej F7.1. W sumie podobnie jak ze starym 40-150: dopóki focony obiekt jest blisko, jest ok a potem robi się porażka jakościowa.

W systemie brakuje czegoś o podobnych ogniskowych, ale lepszego jakościowo i może ciut jaśniejszego za powiedzmy 2,5k pln.

Magnesus
29.05.09, 08:13
W sumie podobnie jak ze starym 40-150: dopóki focony obiekt jest blisko, jest ok a potem robi się porażka jakościowa.

Dziwne. Nie spotkałem się z czymś takim (z różnicą między obiektem blisko a daleko). Nie miałeś jakiegoś FF albo BF? Albo może zniekształcenia powietrza zrobiły ci mydełko - w ciepły dzień na 300mm można czasem dostać pofalowany obraz jak powietrze faluje. :) Czy może chodzi ci o użytą ogniskową?

andre77
29.05.09, 11:57
Duży plus :grin:
Rzeczowy i ciekawy opis, dzięki któremu szkło znalazło się też na mojej liście zakupów :wink:
ps.
Olympus powinien Ci odpalić działkę za reklamę :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

qbic
29.05.09, 11:59
+sik poleciał, właśnie planuje zakup tej lupki dla rodziców...

heyahero
29.05.09, 12:10
Rzeczowo i obrazowo, bez wykresów i MTFów. Czyli jak na fotografa przystało ;)

Pozdrawiam i +rep

pol189
29.05.09, 12:44
Dobra robota!
Ktotek zamieszczenie zdjęć z poszczególnymi ogniskowymi to strzał w dziesiątke!

Macanie tego obiektywu w sklepie mnie nie zachęciło do jego zakupu - po przeczytaniu Twojej opinii stwierdzam, ze należało by dać jeszcze szanse temu obiektywowi w plenerze ...

pozdrawiam

ps.Patrząc na testy Wturniaka (czy ka mu tam) wygląda na to, ze 300mm trzeba przymykać do f/11 ;) No to tylko statyw hehheee

Magnesus
29.05.09, 12:48
ps.Patrząc na testy Wturniaka (czy ka mu tam) wygląda na to, ze 300mm trzeba przymykać do f/11 ;) No to tylko statyw hehheee

Wrotniaka. Skąd wziąłeś te f/11? On nawet f11 nie testuje (dyfrakcja zresztą by zjadła jakąkolwiek dodatkową ostrość).

BartB
29.05.09, 13:09
Niedawno nabyłem ten obiektyw, bo od początku zakupu E-520 miałem ciągoty, żeby sobie "wydłużyć" :]
Ogniskowa rzeczywiście bardzo fajna i przydaje się do zbliżeń jak mało co w tej cenie (w zasadzie do focenia flory żadne macro: ni 35 ni 50mm nie da takiego efektu).
Ostatnio, będąc na urlopie, wybrałem się na podróż łodzią po Wiśle, tamże uparłem się, by złowić w kadr 70-300 jakieś ptaszysko w locie. Niestety, AF rzadko dawał radę dogonić poruszające się rybitwy. Nie pomagał ruch łodzi po wodzie i szybko poruszające się wokół burty, w niezbyt dużej odległości ptaki. Może łatwiej byłoby je złapać na LV, nie przez wizjer, bo wtedy można wycelować obiektywem w mniej więcej prawidłowym kierunku, ale z kolei zwłoka opuszczania lustra byłaby w tym przypadku za duża. Efekt: na kilkadziesiąt zdjęć zostałem się z raptem dwoma ostrymi, w miarę prawidłowo skadrowanymi. Niemniej obiektyw sprawdził się przy innych zastosowaniach, więc nie wróciłem z niczym :]

qbic
29.05.09, 13:14
W sumie ciekawe czy to rebrandowana Sigma 70-300 APO, bo chyba tego obiektywu nie ma na mocowanie 4/3 ?

Eddie
29.05.09, 13:21
W sumie ciekawe czy to rebrandowana Sigma 70-300 APO, bo chyba tego obiektywu nie ma na mocowanie 4/3 ?

Moja obecna znajomość rzeczy, którą aktualizowałem nie dalej jak trzy dni temu wskazuje, że dobrze myślisz - wspomnianej Sigmy nie ma z Olkowym mocowaniem.

Magnesus
29.05.09, 13:39
W sumie ciekawe czy to rebrandowana Sigma 70-300 APO, bo chyba tego obiektywu nie ma na mocowanie 4/3 ?

Znajdź różnice:

http://www.sigmaphoto.com/images/LensesConstruction/55_small.gifhttp://www.olympus.co.uk/consumer/images/products/EZ-7030_lens_cut.jpg
;-)

Pierwsze to sigma, drugie to zuiko, kolory oznaczające typy szkła są odwrotnie na obrazku. Soczewki chyba identyczne.

GoOrange
29.05.09, 14:42
Dopiero teraz znalazłem chwilę na przeczytanie całości, Plus za świetną robotę.

Peter1976
29.05.09, 15:18
Mialem to szkiełko zalewie jeden sezon i sprzedałem w idealnym stanie !! Wtedy podpięte było do E-500 (brak IS).
Osobom które nie posiadają body z IS radzę na chłodno podchodzić do zakupu tej lufy, jest dość ciemna i przy 300 mm zdjęcia robione popołudniową porą, na niskim ISO wychodzą poruszone :/
Co nie znaczy ,że zrobienie zacnego zdjęcia jest niemożliwe-Jest po prostu trudne i wymaga wprawy !!

Pozdrawiam !!


Peter

rocco
29.05.09, 16:13
Dopiero dzisiaj przeczytałem odpowiem krótko: dobra robota :)

Co prawda nie używam już tego szkła ale miałem je przez jakiś czas i używałem zarówno z E-510 jak i E-3 dopóki nie zamieniłem na 50-200.
Można nawet powiedzieć, że używałem je we wcześniejszym wcieleniu bo jeszcze w analogowej Minolcie miałem Sigmę 70-300 APO, która jest naszego Zuiko pierwowzorem. A moze bratem? W każdym razie mają identyczną konstrukcję.
Szkiełko faktycznie "dostaje kopa" z E-3 i dopiero z nim praca staje się naprawdę komfortowa. Co prawda oba używane przeze mnie korpusy były wyposażone w stabilizację ale W E-3 autofokus jest znacznie lepszy, celny i szybciej działający.
Co do opisu fotografowania z bliskiej odległości, warto wspomnieć również o liczbach, skala odwzorowania tego obiektywu to 0,5X czyli 1:2. Taką samą skalę daje np. Zuiko 50 f/2 Macro. Sigma nawet oznaczana była w nazwie dopiskiem "Macro".


PS

Poniżej próba porównania ZD 40-150 (3,4-4,5) z ZD 70-300 - przy 150 mm oba obiektywy mają taką samą jasność 4,5. Jak więc z jakością obrazu?

http://img41.imageshack.us/img41/7258/28238010.jpg
Fragmenty 1:1 wywołane bez żadnych ingerencji.

Różnice jak na moje oko raczej minimalne ale oceńce sami.

Pozwolę sobie tylko mieć małe obiekcje co do powyższego porównania z 40-150 :roll:
Niby porównujesz szkła na tej samej ogniskowej i tym samym otworze ale nie napisałeś, że w tych zoomach "krótki" koniec jest lepszy niż długi, w obydwóch modelach. Jasne więc, że Zuiko 70-300 wypada tu bardzo dobrze. Gdyby porównać pierwszy (40-150) na 150mm a drugi na 300mm wyglądałoby to całkiem inaczej. Inna rzecz, że należałoby fotografować z innej odległosci (żeby zachowac tę samą skalę) co czyni takie porównanie wątpliwym. Chcę tylko powiedzieć, że Zuiko 70-300 w zakresie do 200mm jest bardzo dobre, 300mm jest już wyraźnie słabsze.

Niemniej podoba mi się Twój test, + :)

pol189
29.05.09, 16:32
Wrotniaka. Skąd wziąłeś te f/11? On nawet f11 nie testuje (dyfrakcja zresztą by zjadła jakąkolwiek dodatkową ostrość).

Dzięki za poprawienie - a tu Wrotniak (http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-070-300.html) na samym dole są zdjęcia przymknięte do f/11 i na ich podstawie tak napisałem.

Karol
29.05.09, 18:21
Dziękuję wszystkim za pozytywne przyjecie mojego "testu", uwagi i zdjęcia a także punkty reputacji. Nie spodziewałem się aż takiego zainteresowania i tylu odwiedzin tego wątku. Fajnie, że odezwało się sporo zadowolonych użytkowników ZD 70-300 bo do tej pory szkło miało co najwyżej przeciętne "notowania", IMHO w dużej mierze niesłusznie.


Ktotku piękne podziekowania za włożoną pracę. Jej efekty bedą też miały decydujący wpływ przy wyborze szkiełka.
Tym bardziej zachęcam osoby zainteresowane zakupem ZD 70-300 do podjęcia trudu wyrobienia sobie własnej opinii - ściągnięcia rawów, oglądania zdjęć, a najlepiej pstryknięcia kilku własnych - np. na bardziej lub mniej oficjalnych spotkaniach klubowiczów...



Olympus powinien Ci odpalić działkę za reklamę :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Od tygodnia mam E-7 beta ale cicho... :wink:


Ktotek zamieszczenie zdjęć z poszczególnymi ogniskowymi to strzał w dziesiątke!

Cieszę się bo miałem tego nie zamieszczać ale w końcu doszedłem do wniosku, że może być ciekawe, szczególnie dla początkujących, którzy nie do końca jeszcze wiedzą jak ogniskowa przekłada się na to co widać w wizjerze a potem na zdjęciu.



Co do opisu fotografowania z bliskiej odległości, warto wspomnieć również o liczbach, skala odwzorowania tego obiektywu to 0,5X czyli 1:2. Taką samą skalę daje np. Zuiko 50 f/2 Macro. Sigma nawet oznaczana była w nazwie dopiskiem "Macro"
Bardzo dobra uwaga. Swoją drogą nie wiem dlaczego Olympus nie umieścił "Macro" w nazwie ZD 70-300 - miałoby to zarówno znaczenie marketingowe jak i informacyjne dla potencjalnych nabywców - zdjęcia z bliska to naprawdę dobra strona obiektywu.




Pozwolę sobie tylko mieć małe obiekcje co do powyższego porównania z 40-150 :roll:
Niby porównujesz szkła na tej samej ogniskowej i tym samym otworze ale nie napisałeś, że w tych zoomach "krótki" koniec jest lepszy niż długi, w obydwóch modelach. Jasne więc, że Zuiko 70-300 wypada tu bardzo dobrze. Gdyby porównać pierwszy (40-150) na 150mm a drugi na 300mm wyglądałoby to całkiem inaczej. Inna rzecz, że należałoby fotografować z innej odległosci (żeby zachowac tę samą skalę) co czyni takie porównanie wątpliwym. Chcę tylko powiedzieć, że Zuiko 70-300 w zakresie do 200mm jest bardzo dobre, 300mm jest już wyraźnie słabsze.

Dzięki za krytyczną uwagę. Na obronę mojego porównania dodam, że chodziło mi o wyjście naprzeciw komuś kto myśli o zmianie ZD 40-150 na ZD 70-300. Można postawić pytanie - czy obok straty zakresu 40-70 taka zmiana nie pociągnie za sobą gorszego obrazowania w okolicy 150mm? - gdyby odpowiedź była twierdząca i ten spadek byłby wyraźnie widoczny, to taka zamiana raczej nie miałaby sensu. Poza tym, moim zdaniem, tak naprawdę można porównać te same ogniskowe i te same przysłony bo tylko w tym zakresie te obiektywy mogą być dla siebie "rywalami". W zakresie 40-70 krótszy obiektyw wygrywa niejako walkowerem, podobnie jak w zakresie 150-300 - dłuższy - po prostu konkurenci nie powalczą bo nie mają tych ogniskowych a to właśnie ogniskowa (raczej kąt widzenia) zadecyduje o użyteczności do takiej czy innej fotografii. Oczywiście moje porównanie to kiepskie porównanie - żeby zrobić dobre to by trzeba było: wziąć pod uwagę zarówno środek jak i brzegi kadrów, nie tylko ostrość ale i aberracje, jakość AF - ilość nietrafień, zachowanie się obu szkieł pod światło, zniekształcenia geometryczne itd.

Mój opis nie jest jeszcze zamknięty, wstawię jeszcze kilka uwag za jakiś czas. Może też opiszę któryś z innych Zuiko - w ramach gimnastyki intelektualnej ;-)

Sebu$
29.05.09, 18:46
Dziękuję wszystkim .........

...... Może też opiszę któryś z innych Zuiko - w ramach gimnastyki intelektualnej ;-)

proponuję ZD 50-200 :D .... z/bez SWD (razem dwa :mrgreen: )
już czekam na testa :)

Ronin
29.05.09, 21:25
świetny test

+ rep

Karol
29.05.09, 22:40
W temacie użyteczności 300@5,6 dodałem pkt. 10. Suplement I. - na pierwszej stronie wątku.

Roby
30.05.09, 11:10
Super teścik
+rep

mirusiek
30.05.09, 12:44
Dzieki Ci ktotek za ten test. Właśnie się przymierzam do zmiany 40-150 na coś dłuższego. Na jasną Sigmę nie bardzo mmnie stać, więc 70-300 to naturalna alternatywa. Brakowało mi właśnie takiego porównania tych obiektywów. Dzięki Tobie podjąłem decyzję - biorę :wink:

lekar
30.05.09, 14:42
Bardzo solidny i rzeczowy test. Mam te szkło i potwierdzam spostrzeżenia.
ktotek, oczywiście + rep. :wink:

xxxsebusxxx
30.05.09, 15:44
Mam uwagę odnośnie zdejmowania osłony przeciwsłonecznej- jeżeli jest założona odwrotnie a nie chcemy aby przy jej zdejmowaniu kręciła się nam część obiektywu odpowiedzialna za ustawianie ostrości wystarczy ustawić obiektyw na ogniskowej 300mm następnie za pomocą pierścienia ostrości wysunąć maksymalnie obiektyw i podczas odkręcania osłony złapać za część która odpowiada za ostrość.

paszczol
30.05.09, 18:31
Ktotek - bardzo fajny opis. Miałem ten obiektyw i powiem, że byłem z niego zadowolony, choć moje rosnące, albo raczej zmieniające się zainteresowania i wymagania spowodowały, że rozstałem się z tym obiektywem. Nie mniej MACRO to faktycznie mocna strona tego obiektywu. Ale wracając do opisu, bardzo mi się podoba, zwłaszcza to, że wykresy, tabelki, testy na kartach zostawiłeś z boku i zrobiłeś to od strony jak najbardziej praktycznej. Brawo.

Karol
31.05.09, 21:48
proponuję ZD 50-200 :D .... z/bez SWD (razem dwa :mrgreen: )
już czekam na testa :)
Niestety ja się prędko nie podejmę. Kontakt z jednym i drugim szkłem miałem tylko sporadyczny, poza tym nie zajmuję się fotografią gdzie niuanse w szybkości AF miałyby znaczenie. Może ktoś inny? Na zachętę dodam, że po owym "teście" popłynęło w moją stronę morze punktów reputacji. I chociaż nie one były celem tego tekstu bardzo to miłe.
Ja pewnie za jakiś czas się podzielę wrażeniami z ZD 50 bądź ZD 9-18...

dobas
31.05.09, 22:28
zacznij od 50 tki :)
ja chcę pomęczyć 9 - 18 we fiordach :) i uzupełnić opis 7-14

Piotr Grześ
31.05.09, 22:35
Kurcze, jak bym miał trochę czasu, to może według modelu ktotka pomęczyłbym ZD 50-200 bez SWD i nawet z EC-14, ale kto by chciał to czytać i do czego porównywać? No może w Zamościu godzinkę poświęcimy. Będą posiadacze 50-200 z SWD i bez i z różnymi puszkami. Tylko czy stabilizacji wystarczy?:)

Ania_
31.05.09, 22:50
Pisz, pisz - ja chętnie przeczytam. Bardzo bym była ciekawa testu z TC w porównaniu do zd 70-300.

Piotr Grześ
31.05.09, 22:53
Ok. jak znajdę trochę czasu przed Zamościem to coś wyskrobię, ale nie gwarantuję, wszak to już niedługo, a w pracy mam tyle pracy, że szkoda gadać. A na urlop trzeba zapracować. Pozdrawiam.

mkw
1.06.09, 12:47
Bardzo dobry test - brawo !!! Szkoda, że tak późno. Potrzebowałem czegoś takiego przed zakupem, ale mimo, że nie było - kupiłem i ...

nie żałuję.

Odczucia mam identyczne, jak autor testu. Dla mnie jest to idealny (zaznaczam niskobudżetowy) obiektyw przyrodniczy. Bardzo rzadko odpinam go od korpusu (E-510). Jest wiele lepszych obiektywów, ale żaden za 1300,- zł. Zainteresowanych zdjęciami zapraszam na www.mkw.lublin.pl/ptaki (http://www.mkw.lublin.pl/ptaki) Większość tam zamieszczonych zdjęć jest zrobiona 70-300. Część pochodzi z również zacnego 40-150.
A może tak test Sigmy 50-500 ???

Magnesus
1.06.09, 12:48
Jak możesz, zrób, żeby twoja strona nie zmieniała rozmiaru okna przeglądarki, bo to STRASZNIE wkurza.

mkw
1.06.09, 12:55
A jakiej przeglądarki używasz i jakie są objawy ? Opera i Firefox zachowują się prawidłowo.

Ruff
1.06.09, 13:01
A może tak test Sigmy 50-500 ???

Test tej sigmy jest tu:
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_50-500mm_1:4-6.3_APO_EX_DG_HSM

mkw
1.06.09, 13:03
Ten test znam. Chodziło mi o test w takim wydaniu jak ten, o którym rozmawiamy.

Magnesus
1.06.09, 13:24
A jakiej przeglądarki używasz i jakie są objawy ? Opera i Firefox zachowują się prawidłowo.

FF. Wchodzę na twoją stronę i nagle okno przeglądarki jest powiększane. To nie jest prawidłowe zachowanie. Odpowiada za to skrypt:

top.window.moveTo(0,0);
if (document.all) {
top.window.resizeTo(screen.availWidth,screen.avail Height);
}
else if (document.layers || document.getElementById) {
if (top.window.outerHeight < screen.availHeight || top.window.outerWidth < screen.availWidth) {
top.window.outerHeight = screen.availHeight;
top.window.outerWidth = screen.availWidth;
}

}

Wywal to.

mkw
1.06.09, 13:50
A teraz ?

Magnesus
1.06.09, 13:52
Teraz OK.

mkw
1.06.09, 14:00
To bardzo mi miło.

Karol
4.06.09, 12:33
Pisz, pisz - ja chętnie przeczytam. Bardzo bym była ciekawa testu z TC w porównaniu do zd 70-300.
Jak się uda w Zamościu to pstryknę jakiś motyw ZD 70-300 i ZD 50-200 + EC-14...

P.S. Bardzo dziękuję Olyjan (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7899)'owi za zwrócenie uwagi na rażący błąd w opisie :oops:.

ektomek
7.06.09, 19:49
Obiektyw zakupiłem do kompletu po 50 i 12-60. 70-300 to na pewno ciut niższa półka więc ciężko było na początku się z tym pogodzić. Ale mimo wszystko i przy dobrych warunkach "daje rade". Ogniskowa 180, f8, 1/320

kasprzyk
3.07.09, 21:59
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:

Karol
3.07.09, 22:12
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:
Fajne ciapki wyszły, pewnie, że ciekawi, dobrze, że wątek żyje ;-)

witia
4.07.09, 09:45
A ja uzyskałem taki bokeh z niego, jak kogoś to ciekawi:

"W doświadczonych" rękach - jak widać można.
Bardzo dobra fotka.
Pozdrawiam.

Qben
12.07.09, 16:43
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:

robasss
12.07.09, 23:26
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:

Z tym ploszeniem to roznie jest - mysle ze wiekszosc robali mozna podejsc na bardzo mala odleglosc. Robilem z pierscieniami analogiem i wiem ze nawet plochliwe da sie ustrzelic z bliska - troche wprawy a i stysfakcja jest. Ale podpinam sie do pytania, tez jestem ciekawy.

Magnesus
13.07.09, 08:19
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:

Odległość: 10-12cm.
Powiększenie: dużego konika polnego ciężko zmieścić w kadrze (za to po zdjęciu Raynoxa jest w sam raz), maksymalne powiększenie (na 300mm) to kratka zeszytu.
Co ciekawe maksymalne powiększenie po zdjęciu Raynoxa jest niemal równe minimalnemu powiekszeniu (czyli temu na 70mm) z Raynoxem, więc można "obsłużyć" cały zakres powiększeń.

Qben
13.07.09, 09:54
no tak, ale o ile mi wiadomo 70-300 ostrzy dopiero z 90 cm?

Magnesus
13.07.09, 11:10
Trzeba użyć MF na ogniskowej 300mm, żeby uzyskać największą skalę odwzorowania (2:1?). Odległość od obiektu jest wtedy nadal spora.

paszczol
16.07.09, 09:15
Jego Canonowski odpowiednik 70-300 IS USM ostrzy od 1,5m. Wierzcie mi, Olympus pod wzgl. "makro" tego typu obiektywów jest naprawdę dobry.

Magnesus
16.07.09, 09:22
Raczej Sigma, bo Sigma 70-300 ma chyba tak samo. :)
Ale 70-300 jest bardzo wszechstronny.

format
18.07.09, 21:57
Próbował ktoś tego zuiko z raynoxem? Można zajrzeć robakowi w oczy przy dobrym świetle? Mam 70-300 i świetna sprawa z macro bo można pstrykać z odległości nie płoszącej robaków, jednak ciekawi mnie jak sprawa ma się z jakimś raynoxem? :esystem:

Próbował próbował, jazda nie z tej ziemi. GO przy 5.6 ma długość ułamków mm, żeby byle muszka zmieściła się w głębi trzeba domykać do f/16 na przykład co przy 300mm jest raczej trochę świetlnym hardkorem.

oczko
31.07.09, 11:19
świetny teścik... wielkie dzięki :)

właśnie sie przymierzam do kupna i dużo mi to dało :esystem:

Magnesus
31.07.09, 11:57
GO przy 5.6 ma długość ułamków mm

Oczywiście, tak samo jak w przypadku szkła makro dla danego powiększenia. W makro trzeba trochę przymknąć, do co najmniej f8 w przypadku matrycy 4/3. Najlepsze efekty uzyska się przy przesłonach 12-16 przy typowych owadach.


żeby byle muszka zmieściła się w głębi trzeba domykać do f/16W makro nie robi się zdjęć, w których CAŁY owad jest w GO, bo to technicznie bardzo trudne, niezależnie jakiego obiektywu, czy konwertera używasz.
Zobacz sobie przykładowe zdjęcia owadów.
Polecam doświetlić dodatkowo lampą błyskową (wbudowana + dyfuzor), przekonasz się, że robienie takich zdjęć jest nie tylko możliwe, ale nawet bardzo proste i da się je robić nawet na f22.


na przykład co przy 300mm jest raczej trochę świetlnym hardkorem.A sprawdzałeś jakie powiększenie daje 70-300 na 300mm + Raynox? Obejmuje kratkę zeszytu. Można robić zdjęcia roztoczom (tym większym, czerwonym, co lubią po porzeczkach łazić na przykład). Dlatego GO jest takie, jakie jest.
Polecam ograniczyć się do 70-200 i zobaczysz, że zdjęcia robi się znacznie łatwiej. Lampa błyskowa z dyfuzorem zalecana, chyba że masz bardzo dobre światło i pewną rękę.

Używałem 70-300 z Raynoxem i dyfuzorem ręcznie robionym na wbudowaną lampę i polecam, całkiem fajny zestaw, ale trzeba mieć w pamięci, że dowolne szkło makro da nam lepszą ostrość, niż 70-300.

szamotl
3.08.09, 16:47
Naprawdę dobry test i cenne uwagi choćby "przedpośćiarza"

nyny
13.08.09, 22:57
Chcialem pogratulowac testu, nie dosc ze rzetelny to zobrazowany i napisany takim jezykiem ze chyba do kazdego przemowi:)
Osobiscie bardzo skorzystalem z niego. Mialem najpierw kupic 620 z kitem jednym 14-42 ale strasznie nie lezy mi w moich niezgrabnych lapach wiec przezucilem sie na 520, ktora to znakomicie mi spasowala.
Poprzegladalem oferty i trafilem na 520 z 14-42 i 40-150 za 2499 i juz bylem zdecydowany ale wpadlem na forum poczytalem troche i tarfilem na ten test 70-300, zaczalem sie przygladac mu mocniej, kolega przyniosl 510 z 70-300 i przekonalo to mnie aby dolozyc do zestawu 500 zl i nabyc za 2999zl 520 z 14-42 i 70-300.
Wszystko w tym tescie sie sprawdzilo, obiektyw jest taki jakim go oczekiwalem i nie zaluje tych dodatkowych kosztow, takze jeszcze raz wielkie brawa:)
pozdrawiam

spogi
17.08.09, 12:18
Witam
Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ?
Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ?
Będę wdzięczny za opinię.

Pozdrawiam

format
17.08.09, 12:48
Witam
Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ?
Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ?


Prócz jeszcze wolniejszego ostrzenia wszystko gra, miałem ten zestaw pół roku.

Bodzip
17.08.09, 14:01
Witam
Czy prócz jednej osoby, która zabrała głos w temacie ktoś z Was jeszcze testował 70-300 podpięte pod E 500 ?
Prócz problemów z ostrością "wieczorową" porą wszystko gra czy są może jakieś inne problemy ?
Będę wdzięczny za opinię.

Pozdrawiam

czy pod E-400 Cię interesuje ? - brak stabilizacji, trzeba krótkie czasy dawać, co czasem wymusza wysokie ISO, a wiadomo jakie jest wysokie ISO w E-400.
Więc konkludując - jestem bardzo zadowolony z tego zestawu (body + obiektyw)

spogi
17.08.09, 14:06
Bodzip wyraźnie napisałem, że pod E 500 :) Ale spoko... każdy post w tym temacie to zawsze jakaś pomoc przy wyborze :)

Darekw1967
17.08.09, 17:05
Witam !

A oto pare zdjec z mojego Zuiko 70-300.


Pozdrawiam

henry10
17.08.09, 18:26
też posiadam Zuiko 70-300 ale z e-510 moje fotki
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-36822
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=36
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=3081&pos=6
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=3081&pos=7

hakaan
25.08.09, 23:14
piękne szkło , kupiłem i używam z E500 , planuję zakup e30 lub e3 i przy okazji zapytam w co inwestować?:esystem::esystem2::canonbe2::nikonbe:

romek1967
26.08.09, 08:43
przy okazji zapytam w co inwestować?
własnego doświadczenia Ci podpowiem - w know-how. To jest 2/3 sukcesu czyli dobrej fotografi.

Saboor
26.08.09, 14:50
Zapraszam do dyskusji i dzielenia się uwagami.
Wilelkie dziękuję za ten test i pracę weń włożoną.
U mnie zaowocowało to zakupem tego szkiełka i dało mi to naprawdę dużo frajdy !
ktotek https://forum.olympusclub.pl/images/fotomic_templ/buttons/viewpost.gif (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=320678#post320678) jeszcze raz dzięki plus do rep i pozdrawiam

Adrian
26.08.09, 14:55
własnego doświadczenia Ci podpowiem - w know-how. To jest 2/3 sukcesu czyli dobrej fotografi.

Nawet 4/3 ;)

Huco
2.09.09, 20:59
Super test. Przeczytanie zaowocowało zakupem tego szkła i jestem pod wrażeniem. Po pobieżnych próbach jestem pod wrażeniem ostrości. Jedynie zauważyłem, że przy pracy pod światło potrafi nieźle zadymić. A byłem sceptycznie nastawiony naczytawszy się opinii i testów na optycznych. Miałem okazję porównać tego ZD z podobno klonem Sigmą 70-300 podpiętą pod Nikona D60 i wniosek jeden - nie jest to ten sam obiektyw pod względem optycznym. Literki ZD jednak faktyczne powodują że soczewki w obiektywie są lepszej jakości - na pewno wymóg jakościowy Olympusa. A przedtem myślałem, że to ten sam obiektyw tylko bagnet inny i cena Sigmy 2 x mniejsza.
+ do rep.
Pzdr.

Qben
12.09.09, 19:37
Obiektyw jest na prawdę bardzo fajny, używam go z e520. Za tę cenę warto.
Przykład

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/P7123829-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_fcsEO_4DPLo/Sqvb6WjAbeI/AAAAAAAABt0/XcQWc8POBKo/s640/P7123829.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/09/swinoujscie15-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/_fcsEO_4DPLo/SpruRztleOI/AAAAAAAABlk/nLXkT0wwo0w/s640/swinoujscie-15.jpg)

i podbijam pytanie.. Czy obiektyw nadaje się do pracy z raynoxem plus dyfuzor na lampe wbudowaną?
Jeżeli nie to jakie szkło do macro? 35? Czy to nie bedzie to samo co 70-300

Aster
22.09.09, 17:06
:wink: Dzięki za subiektywny test obiektywu. Myślę o zakupie teleobiektywu od momentu zakupu mojej pierwszej lustrzanki e 620. Oczywiście przejrzałam wszystkie dostępne testy, ale najbardziej cenię sobie opinie użytkowników - a Twoja jest rzeczowa i konkretna.
:wink: Dzięki wszystkim którzy umieścili zdjęcia prezentujące możliwości obiektywu.
Przekonaliście mnie do zakupu szkła. Pozdrawiam klubowiczów :grin:

tkud
29.09.09, 23:26
Ja również parę chwil temu zakupiłem ten obiektyw i jestem pod wrażeniem. Co do Raynoxa...robiłem do tej pory kitowym 40-150 i uważam, że końcowa ogniskowa jest górną granicą przy której można jeszcze jako taką głębie uzyskać. Przed zakupem 300tki miałem możliwość jej popróbowania i dlatego takie wnioski. Oczywiście przesłona na maksa i doświetlanie lampą zewnętrzną z dyfuzorem. Wbudowana może rzucać cień szczególnie z 70-300, który ma swoje gabaryty a z Raynoxem trzeba się dość zbliżyć do zwierzyny i wyłącznie wchodzi w rachubę ostrzenie manualne.

Karol
6.10.09, 11:15
BTW, kto chce kupić ten obiektyw to jest chyba dobry czas. Do 31.01.2010 cashback 120 zł (http://www2.olympus.pl/consumer/208_22108.htm). Przy obecnej cenie w FJ (http://www.e-fotojoker.pl/product/obiektywy/olympus/olympus-ed-70-300mm-f-4-5-6/) i odjęciu zwrotu od Olympusa wychodzi 1173 zł, znacznie taniej niż jeszcze niedawno.

Adamss68
6.10.09, 13:51
Racja!Miesiąc temu w FJ kosztował 1375 pln.Szkiełko fajne jest!

Peter1976
6.10.09, 16:15
Obiektyw jest wymagający szczególnie przy braku IS.Można nim zrobić nawet zdjęcia makro a jako tele sprawuje się dobrze i bardzo dobrze w doświadczonych rękach:-P

A tu moje przykłady !!

[/url]

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/P6038400-1.jpg
[url=https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/13636/P6038400.jpg]źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-17312)

pliszka żółta (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-17172)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/normal_P5318144231-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-17172)

Pozdrawiam !!

Peter

Karol
10.10.09, 18:27
Peter - bardzo dobry kadr z motylem!

oczko
14.10.09, 19:45
Peter - przymykałeś szkło czy pełna dziura? ;)

Karol
14.10.09, 19:53
Odpowiem za Petera - nie przymykał, fota ma przecież exif:


# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/250 second ===> 0.004 second
# Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6
# Exposure Program = aperture priority (3)
# ISO Speed Ratings = 125
# Exif Version = 0221
# Original Date/Time = 2008:06:03 18:53:59
# Digitization Date/Time = 2008:06:03 18:53:59
# Exposure Bias (EV) = -3/10 ===> -0.3
# Max Aperture Value (APEX) = 1024/256 ===> 4
Max Aperture = ƒ/4
# Metering Mode = pattern / multi-segment (5)
# Light Source / White Balance = fine weather (9)
# Flash = Flash did not fire, auto mode
# Focal Length = 300/1 mm ===> 300 mm

anmael
22.10.09, 12:16
to jako uzupełnienie dorzucę jeszcze link do testu na slrgear.com: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1102/cat/15

olimpo70
26.10.09, 12:00
Ja kupiłem swój ZD70-300 dzięki temu wątkowi. Robię nim zdjęcia owadów razem z Raynoxem 250 ale bez RX też. Śmiem twierdzić że wyastrza nawet przy 80cm-przy ręcznym wyostrzaniu.Do większych robali bez problemu wystarcza sam obiektyw bez żadnych dodatków.
Dwa przykłady pierwsze bez Raynoxa,drugie z RX. 125083

225084

grizz
26.10.09, 12:04
Ładnie :D

Bodzip
26.10.09, 13:40
Naprawdę ładnie :)

JacekO
26.10.09, 13:42
Baaaardzo łaaaadnie:)

Tojfi
26.10.09, 14:14
Naprawdę bardzo ładnie ;)

Wiejo
26.10.09, 18:47
Olimpo70 kończ testy i załóż wątek. Jak widać będzie interesujacy.

kasprzyk
26.10.09, 19:58
To zielone, to doskonałość
pzdr

AdSR
1.11.09, 14:32
Powiem tyle: doskonały przykład, jak należy pisać testy sprzętu fotograficznego. Zamiast wydumanego laboratorium i tablic testowych wyjście w teren i kilka reprezentatywnych fotek, które pokazują, jak sprzęt się zachowuje w warunkach rzeczywistych. Trochę krótkiej analizy, porównanie z innym podobnym modelem, opis zachowania w typowych zastosowaniach. Wg mnie należałoby ten test dołączyć do artykułu na Olypedii (http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_70-300mm_1:4.0-5.6). Oby jak najwięcej takich testów.

Karol
8.11.09, 12:13
Ja kupiłem swój ZD70-300 dzięki temu wątkowi. Robię nim zdjęcia owadów razem z Raynoxem 250 ale bez RX też.
Bardzo mnie to cieszy, świetne foty. Temat Raynoxa z tym szkłem również mnie interesuje, pewnie na wiosnę się z nim zabawię, tym bardziej, że daje on dobre rezultaty również z ZD 40-150. Jakbyś kiedyś miał czas i ochotę interesowało by mnie porównanie możliwej skali odwzorowania - dowolny motyw z RX 250 i bez przy ustawieniach kiedy możliwa jest największa skala a więc pewnie 300mm i najbliższy możliwy dystans.

witia
8.11.09, 13:00
Świetne te fotki olimpo.
Gratulacje i pozdrówka.

olimpo70
8.11.09, 20:41
Z przyjemnością wykonam serię takich zdjęć jak tylko pogoda na to pozwoli
Pozdrawiam Wojtek

waruga
8.11.09, 21:12
Ladne te fotki, dopracowane w szczegolach.

KBR
2.12.09, 01:12
Ja kupiłem w sobotę 28-11 zestaw E-520 + ED 14-42 i ED 70-300 w Auchan
Cały zestaw jest w cenie 2800zł, a dodatkowo była promocja i zwrócili mi 20% na skarbonkę, a że płaciłem kartą Furora, to jeszcze dostałem 5% zwrotu na karcie. Rzeczywiście mój koszt to 2100zł, wydaje mi się że to dość tanio! Poprzednio miałem panasa FZ-10, ale zamókł na Giewoncie i nie działa. Nowy zestaw bardziej wymagający, a teleobiektyw robi wrażenie.
PS. Olimpo piękne fotki! Ciekawe czy mi uda się zrobić coś podobnego?

ajschylos
3.12.09, 11:34
ciekawy tutorial, podziwiam za dokładność !!

Roby
3.12.09, 12:50
Olimpo70 fotki rewela

Macq21
3.12.09, 15:53
Bardzo mnie to cieszy, świetne foty. Temat Raynoxa z tym szkłem również mnie interesuje, pewnie na wiosnę się z nim zabawię, tym bardziej, że daje on dobre rezultaty również z ZD 40-150. Jakbyś kiedyś miał czas i ochotę interesowało by mnie porównanie możliwej skali odwzorowania - dowolny motyw z RX 250 i bez przy ustawieniach kiedy możliwa jest największa skala a więc pewnie 300mm i najbliższy możliwy dystans.

Ktotek - jak chcesz i będziesz miał kiedyś czas to daj znać - pożyczę Ci Reynoxa 250 na testy.

Karol
5.12.09, 01:11
Ktotek - jak chcesz i będziesz miał kiedyś czas to daj znać - pożyczę Ci Reynoxa 250 na testy.
Dzięki za propozycję, chętnie skorzystam, przypomnę się bliżej wiosny bo chciałbym go wypróbować na łące... Przypomnę się na PW ;-)

Macq21
5.12.09, 11:51
Dzięki za propozycję, chętnie skorzystam, przypomnę się bliżej wiosny bo chciałbym go wypróbować na łące... Przypomnę się na PW ;-)

Nie ma problemu - kiedy Ci pasuje

Marco825
11.12.09, 01:52
super artykul wlasnie pomogl przy zakupie ! Czytam to forum od 2 miesiecy i w koncu zdecydowalem sie na rejestracje i zakup ED 70-300 chyba dokupie jesze Raynoxa ale to dopiero po testach szkielka. wielkie dzieki, ten topic pomogl mi w w wyborze ostatecznie , zastanawialem sie nad 40-150 i 70-300 i decyzja zapadla 70-300!!!:!::esystem: na razie tylko E-500 +kit 17.5-45 +pare OM-ow...

Dibo
12.12.09, 10:05
Super robota!
Tak powinno się robić testy obiektywów.

Wahałem się, ale jak przeczytałem ten wątek do końca, już nie mam wątpliwości co do zakupu 70-300.

Pozdrawiam.

pix07
12.12.09, 10:58
Test rozwiał moje wątpliwości, gdybym miał na niego kasę to kupił bym go dziś :D

Hawki
20.12.09, 13:36
Super Test, Dziękuję Autorowi !
Właśnie dokonałem zakupu, mam nadzieję że Mikołaj dostarczy pod choinkę.

adass1
27.12.09, 12:33
Znalazłem na youTube takie testy ZD link do pierwszego
http://www.youtube.com/watch?v=rxfUzp7YPCI&feature=relatedjest ich cztery można sobie zobaczyć jak się zachowuje ZD na filmie
Pozdrawiam

Karol
27.12.09, 14:25
można sobie zobaczyć jak się zachowuje ZD 70-300 na filmie


Wiadać, że z GH1 przez przejściówkę ostrzy i to chyba całkiem przyzwoicie. Ciekawe jaki to ma wpływ na wydajność zasilania w GH1 bo ZD 70-300 to kawał obiektywu w konfrontacji z takim maluchem.

Largo
27.12.09, 14:42
Tylko po co łączyć GH1 z tym szkłem??? Dla kompaktowych wymiarów??? ;P

Karol
27.12.09, 14:49
Tylko po co łączyć GH1 z tym szkłem??? Dla kompaktowych wymiarów??? ;P
Dla taniego dłuuuuugiego tele i filmów, chętnie bym się pobawił ;-)

roztoczol
27.12.09, 17:00
Nikt nie poruszył problemu trwałości tego "budżetowego" obiektywu. Nastukałem nim ponad 10 tys. zdjęć ( głównie dokumentacyjne zdjęcia ptaszysków) i na razie trzyma się mocno.:esystem:

oczko
27.12.09, 17:04
a ja mam pytanie trosze z innej beczki: przy jakiej przysłonie ten obiektywik najlepiej ostrzy? wybaczcie ale nie znam sie na tych wszystkich tabelkach :roll:

kasprzyk
27.12.09, 22:03
a ja mam pytanie trosze z innej beczki: przy jakiej przysłonie ten obiektywik najlepiej ostrzy? wybaczcie ale nie znam sie na tych wszystkich tabelkach :roll:

Fotografuj przy 7.1, jest wystarczająco.
zdjęcie dzisiejsze przy F6,1

Modra sikorka (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-41315)

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/12/thumb_gotowka_modra273431-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-41315)

oczko
27.12.09, 22:13
ok dzięki :)

czyli troszke niepotrzebnie przymykałem az do 8.0

pozdrawiam

kasprzyk
27.12.09, 22:55
ok dzięki :)

czyli troszke niepotrzebnie przymykałem az do 8.0

pozdrawiam

No nie koniecznie, bo zależy co i jak fotografujesz. W przypadku ptaszków które wypełniają większość kadru wyższe F jest wskazane - żeby jak największa część modela była w ostrości.
Pzdr

oczko
27.12.09, 23:04
pstrykałem street'y więc im krótszy czas tym lepiej... szczególnie przy pogodzie jaka byla
zmniejszając przysłonę do 7.1 czy 6.3 może zaoszczędziłbym iso :roll:

pozdrawiam

Karol
27.12.09, 23:09
pstrykałem street'y więc im krótszy czas tym lepiej...
Zdjęcia uliczne teleobiektywem? - oj Rafał Czarny nie byłby zachwycony ;-) A tak na poważnie - pochwal się zdjęciami.

oczko
27.12.09, 23:11
z ławeczki robine w większości... ale często oczywiście latam z szerokim ;)

fotki są w moim temacie a więcej na portfolio [podpis + http://pawellysik.iportfolio.pl/

pozdrawiam

adass1
30.12.09, 19:38
Witam dziś zakupiłem zuiko ED 70-300 i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu nie ukrywam że dużym wkładem na zakup miał "Ktotek" ze swoim testem. Wielki szacun "Ktotek" czekam na jutrzejszy dzień żeby wyruszyć w teren i przetestować nowy sprzęt. Pozdrówka.

Karol
1.01.10, 21:21
Witam dziś zakupiłem zuiko ED 70-300 i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu nie ukrywam że dużym wkładem na zakup miał "Ktotek" ze swoim testem. Wielki szacun "Ktotek" czekam na jutrzejszy dzień żeby wyruszyć w teren i przetestować nowy sprzęt. Pozdrówka.

Miło czytać, gratki z zakupu. Ten obiektyw IMHO największą frajdę daje na wiosnę kiedy jest dużo światła i motywów cieszących oko.

jackowlew
1.01.10, 21:27
Ten obiektyw IMHO największą frajdę daje na wiosnę kiedy jest dużo światła


I też nieźle radzi sobie w ponury dzień.Zdjęcie robione było zaraz po deszczu przy ciemnych chmurach.



http://www.jackowlew.spotter.com.pl/albums/userpics/10001/PB251454.jpg

nyny
1.01.10, 21:32
Popieram w ponury dzien, pozna pora, tez potrafi male conieco:)
Taki pseudoportret synka udalo mi sie w nieciekawych warunkach zrobic, i jakos tak spodobal mi sie:)
27721

jackowlew
1.01.10, 21:34
Jak widać poradził sobie całkiem nieźle.

szamotl
1.01.10, 22:34
Gratulację za test, i szczególne podziękowania za krótką wstawkę o ostrzeniu tym obiektywem z początku, bo właśnie za ch...ę nie mogłem sobie dać rady z takim jednym motylem (no trochę sobie dałem, ale gdybym znał podany przez Ciebie myk to byłoby znacznie prośćiej). Jeszcze raz gratki.

tyrkand
3.01.10, 12:57
Witam.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z
korpusem E30 ?

Karol
3.01.10, 14:01
Co Cię konkretnie interesuje? Ja mam doświadczenia z E-3, myślę, że z E-30 będzie podobnie bo układ stabilizacji i AF są bardzo zbliżone a to kluczowe udogodnienia do współpracy z takim szkłem.

heniobe
3.01.10, 14:15
Witam.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z
korpusem E30 ?

Ja mam, a co Cię interesuje?

jackowlew
3.01.10, 16:18
E-500 i E-3
W stopce efekty.

hades
3.01.10, 16:34
Witam.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z obiektywem ZD 70-300 w połączeniu z
korpusem E30 ?

A jakich doświadczeń oczekujesz. Przecież ZD 70-300 to obiektywy należący do E-systemu. E-30 także do niego należy. Jeśli miałeś na myśli czy będzie działał to odpowiedź brzmi... będzie.

jackowlew
3.01.10, 16:35
Jeśli miałeś na myśli czy będzie działał to odpowiedź brzmi... będzie.

I to całkiem nieźle:)

tyrkand
4.01.10, 11:05
Ponownie witam wszystkich.
Muszę chyba bardziej sprecyzować moje pytanie. Już wcześniej czytałem trochę o tym obiektywie na "optyczne.pl" oraz na tym forum i tu duże brawa dla "ktotk-a" za wykonaną pracę. Dowiedziałem się,że ów obiektyw czasami
ma problem z autofocusem przy największej ogniskowej i,że jest z tym różnie
w zależności od modelu czy marki aparatu. Dlatego zwróciłem się do posiadaczy E 30-tki żeby dowiedzieć się jak to wygląda w takim właśnie zestawieniu. Najbardziej interesuje mnie praca autofocusu na najdłuższych
ogniskowych.

Koriolan
4.01.10, 11:50
Nie miałem problemów z AF na najdłuższych ogniskowych.
Częściej zdarza mi się że muszę przeostrzyć .. 50-200 niż 70-300

heniobe
4.01.10, 11:55
Ponownie witam wszystkich.
Muszę chyba bardziej sprecyzować moje pytanie. Już wcześniej czytałem trochę o tym obiektywie na "optyczne.pl" oraz na tym forum i tu duże brawa dla "ktotk-a" za wykonaną pracę. Dowiedziałem się,że ów obiektyw czasami
ma problem z autofocusem przy największej ogniskowej i,że jest z tym różnie
w zależności od modelu czy marki aparatu. Dlatego zwróciłem się do posiadaczy E 30-tki żeby dowiedzieć się jak to wygląda w takim właśnie zestawieniu. Najbardziej interesuje mnie praca autofocusu na najdłuższych
ogniskowych.

Niczego złego czym by się należało przejmować nie zauważyłem.

Ruff
4.01.10, 11:59
Bardzo dużo używam 70-300 z E30.
efekty możesz zobaczyć np. tu:
F1 ING Belgian Grand Prix - 28.30.08.2009 - Spa-Francorchamps : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/przemo_r/sets/72157622351010317/)
i tu:
Grand Prix Nowej Huty - Stadion Wandy - 23.08.2009Â : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/przemo_r/sets/72157622154329980/)
czy tu:
Orlen Platinum 66th Rally Poland - Mikołajki - 24-28.06.2009  : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/przemo_r/sets/72157620832223152/)

Generalnie w połączeniu z świetnym AF i po upgrade softu obiektywu działa przyzwoicie a czasem nawet wręcz zadziwiająco dobrze. Choć do moich zastosowań bywa zbyt wolny czasem. Co do gubienia się na długiej ogniskowej to po upgrade softu zdarza mu się to dużo dużo rzadziej, ale mimo wszystko czasem się zdarza i trzeba wtedy przeogniskować i wyostrzyć i co w moich zastosowaniach czasem niestety powoduje, że motocykl/rajdówka/bolid już są dawno daleko... Ale jeśli Twoje zastosowania nie wymagają szybkości i niezawodnosci ostrzenia w krótkim czasie to nie bedzie Ci to sprawiac problemów.

bogdan1
4.01.10, 13:02
:esystem:Dobra robota. Właśnie przymierzam się do kupna.

Karol
4.01.10, 13:24
Popieram poprzednika. Zakładam, że AF E-30 jest ten sam co w E-3. Obiektyw zachowuje się całkiem dobrze, może nie jest demonem prędkości ale jest dość pewnie i trafnie. Przy "normalnym" fotografowaniu gdy nie ma deficytu światła nie ma powodów do narzekań. Czasem AF się zgubi i zaczyna jeździć po zakresie ale generalnie nie jest to specjalnie uciążliwe. Poza tym jak chcesz takich ogniskowych w E-systemie i jak ma być względnie tanio to nie ma specjalnie alternatywy dla ZD 70-300. Na pewno jak jest mało światła oraz przy fotografii obiektów w ruchu przy AF śledzącym przydało by się coś jaśniejszego, najlepiej z silnikiem SWD ale to znacznie większa kasa do wydania.
Kiedyś bawiłem się ZD 70-300 fotografując biegającego psa - obiektyw zaskoczył mnie na plus, przy odrobinie cierpliwości jest całkiem użyteczny i względnie szybki poza dwoma uwagami - póki AF się nie zgubi oraz - E-3 z nim zachowuje się dość nerwowo -szybkość silnika AF jest mniejszym problemem niż skakanie pomiędzy fotografowanym obiektem a tłem -zdarza się, że w serii zdjęć wszystkie są ostre przy czym to wygląda tak - pies - krzaki w tle - pies... ;-)
Generalnie jak masz któregoś z dłuższych kitów (40-150) i AF Cię tam satysfakcjonuje 70-300 nie powinien Cię rozczarować.

Ruff
4.01.10, 15:38
Na to "nerwowe skakanie" pomaga czasem zmniejszenie wielkości pola AF (nie pamiętam jak to się dokładnie nazywa, ale ja często używam "small", żeby właśnie za dużo nie łapał i nie wariował). Czasem tez ustawienie trybu AF na "diamencik" lubi spowodować takie działanie.

galka91
4.01.10, 19:32
A możecie powiedzieć jak ten obiektyw działa z E410? bo wydaje mi się że AF będzie strasznie wolny.

Bodzip
4.01.10, 19:40
A możecie powiedzieć jak ten obiektyw działa z E410? bo wydaje mi się że AF będzie strasznie wolny.

mam E-400 - jeszcze starszy. Nie ma żadnego problemu.

galka91
4.01.10, 19:55
Dzięki, a jak z celnością na 300mm gubi się? I jeździ?

Bodzip
4.01.10, 22:38
Dzięki, a jak z celnością na 300mm gubi się? I jeździ?

bywa, ale jest to do przełknięcia. Nie mam akurat zdjęć z 300 mm, ale pierwsze jest na 210, drugie na 270 mm. ZOO krakowskie, wtedy akurat nie dało się podejść bliżej do tych ptaszków

amazury
8.01.10, 21:57
Witam! A czy ktoś z szanownego koleżeństwa ma jakieś doświadczenia w foceniu samolotów na wysokościach przelotowych z użyciem ZD 70-300? W tym wątku znalazłem tylko jedno zdjęcie A343...

jackowlew
8.01.10, 22:04
Witam! A czy ktoś z szanownego koleżeństwa ma jakieś doświadczenia w foceniu samolotów na wysokościach przelotowych z użyciem ZD 70-300? W tym wątku znalazłem tylko jedno zdjęcie A343...


Tak robiłem kilka samolotów.

roztoczol
8.01.10, 22:46
Nie pasjonuję się fotografowaniem samolotów, ale czasami pstryknę jakiegoś aeroplana przy okazji obserwacji ptaków. Gdybym miał porównywać robienie zdjęć dokumentacyjnych ptakom a fotki samolotów-to drugie jest bardzo łatwe i przyjemne. Nie trzeba ultraszybkiego i precyzyjnego autofokusa: samoloty poruszają się po liniach prostych , nie zmieniają gwałtownie kierunku lotu. Można użyć AF-S , przymknąć przysłonę do 8, kompensacja ekspozycji -0,7, podeprzeć na czymś aparat i wtedy ZD 70-300 jest bardzo fajny nawet na E-520. Tego nie da się powiedzieć o zdjęciach ptaków. Dużo soczystych słów słyszał mój Olympusek gdy w moim kierunku zmierza jakaś wielka rzadkość : gadożer, orzełek albo orlik grubodzioby a tu obiektyw ziiiiiiuuuuu... ziuuuuuu tam i z powrotem...

jackowlew
8.01.10, 22:49
Zgadzam się z to też próbowałem ptaszki fotografować jest ciężko ale wybierz się na jakieś pokazy lotnicze gdzie latają samoloty bojowe z prędkością 300-400 km na małej wysokości.

roztoczol
8.01.10, 23:30
Zgadzam się z to też próbowałem ptaszki fotografować jest ciężko ale wybierz się na jakieś pokazy lotnicze gdzie latają samoloty bojowe z prędkością 300-400 km na małej wysokości.
Z pewnością nie jest to łatwe.
W fotografii ptaków, nie tej do atlasów, czy albumów, ale właśnie dokumentacyjnej chodzi o to by u osobnika, który lata ( lub siedzi) często daleko i wysoko uchwycić jakąś istotną cechę ( bądź zespół cech). Może być cecha bardzo wyraźna i widoczna, a czasami bardzo drobna: jakiś detal upierzenia, różnica w prążkowaniu lub kreskowaniu itd. Zwykle nawet przy bardzo dobrym oświetleniu robię na ISO 400, przysłonie 8. Gdy AF nie radzi przechodzę na tryb manualny, puszczam serię, z której da się coś wybrać. Wcale nie tak rzadko korzystam z ISO 800 lub nawet 1600, bo lepiej mieć zdjęcie trochę zaszumione i bawić się w NeatImage niż rozmazane "duchy". Gdy już mam zdjęcie nawet tak mało doświadczony ptasiarz jak ja może ślipić do woli w różnych atlasach i nabywać doświadczenia w rozpoznawaniu różnych gatunków.

kasprzyk
8.01.10, 23:44
Nie pasjonuję się fotografowaniem samolotów, ale czasami pstryknę jakiegoś aeroplana przy okazji obserwacji ptaków. Gdybym miał porównywać robienie zdjęć dokumentacyjnych ptakom a fotki samolotów-to drugie jest bardzo łatwe i przyjemne. Nie trzeba ultraszybkiego i precyzyjnego autofokusa: samoloty poruszają się po liniach prostych , nie zmieniają gwałtownie kierunku lotu. Można użyć AF-S , przymknąć przysłonę do 8, kompensacja ekspozycji -0,7, podeprzeć na czymś aparat i wtedy ZD 70-300 jest bardzo fajny nawet na E-520. Tego nie da się powiedzieć o zdjęciach ptaków. Dużo soczystych słów słyszał mój Olympusek gdy w moim kierunku zmierza jakaś wielka rzadkość : gadożer, orzełek albo orlik grubodzioby a tu obiektyw ziiiiiiuuuuu... ziuuuuuu tam i z powrotem...

ekmm, nie miałem przed obiektywem tych skrzydlatych co wymieniłeś, można by w pewnym stopniu porównać je do myszołowa ? - rodzina jastrzębiowatych. Taki myszołów jak już usiądzie przy jadle to posąg w stosunku do sikorek, a skoro im można robić zdjęcia, to czemu nie tym pierwszym wymienionym ? ;) Chyba, że chodzi tylko o zdjęcia dynamiczne - ale to nawet najdroższym sprzętem nie regularnie wychodzi.
pzdr

roztoczol
9.01.10, 01:24
Jeśli chodzi o zachowanie się- to wspomniane przeze mnie gatunki latają podobnie jak myszołowy, nawet wolniej i bardziej dostojnie. Niestety są zbyt rzadkie, by się na nie zasadzić w jakiejś konkretnej lokalizacji -trafienie na nie to kwestia szczęścia, mają poza tym inne upodobania ( nie żywią się padliną więc trudno je zwabić jak myszołowy).
No cóż, można powiedzieć: gadożer, orzełek i orlik grubodzioby- to były niesamowite okazje, że udało mi się je zaobserwować ( rzecz zweryfikowana przez Komisję Faunistyczną, lub w postaci złożonych wniosków).
Czasami trafia się taki wyjątkowy zwierz- szybuje sobie wysoko, zbliża się i wtedy chodzi o to właśnie by zrobić znośne zdjęcia, do weryfikacji, by pochwalić się przed innymi ptasiarzami -O, widzicie co mi się trafiło! A emocje przy pstrykaniu niesamowite - trudno opanować drżenie rąk-Jest!Jest!Mam go!
Nie siedzę w czatowniach ( podstawa wysokiej jakości fotografii ptaków), ale z racji zawodu spędzam dużo czasu w terenie, można powiedzieć- na polach . Aparat zwykle noszę przy sobie- właśnie coś poręcznego, a nie wielki kloc z ogromną lufą (poza tym na ten kloc mnie nie stać ) . Czasami z lepszym sprzętem byłyby znakomite fotki, być może jakaś supermaszyna poradziłaby sobie z przelatującym w odległości 20 m sokołem wędrownym:wink:.Trudno.Wystarczyło, że zrobiłem mu zdjęcie gdy już był 300 m dalej, by stwierdzić, że to młoda samica:grin:.To takich rzeczy Olympus z ZD 70-300 zupełnie dobrze się nadaje.

amazury
9.01.10, 14:13
Tak robiłem kilka samolotów.
No i....? Może kilka słów o efektach? Jak trzysetka ostrzy na takie odległości, bo słyszałem różne opinie...

jackowlew
9.01.10, 14:18
No i....? Może kilka słów o efektach? Jak trzysetka ostrzy na takie odległości, bo słyszałem różne opinie...


Tu zamieściłem


https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7388&page=58

rumpel
9.01.10, 14:22
Przeszukując sieć natknąłem się przypadkiem na takie zdjęcie ustrzelone właśnie ZD 70-300 :) .
Może to jakiś argument na TAK, może i nie - bynajmniej dla mnie świadczy, że tym obiektywe da się zdjęcia robić ;).

Pozdrawiam

http://www.flickr.com/photos/a-garage/3439787913/

http://farm4.static.flickr.com/3327/3439787913_61df00f3fc_o.jpg

jackowlew
9.01.10, 14:27
Oczywiście że da się robić takie zdjęcia tym obiektywem.Fotka super wyłapana.

kasprzyk
9.01.10, 16:51
Jeśli chodzi o zachowanie się- to wspomniane przeze mnie gatunki latają podobnie jak myszołowy, nawet wolniej i bardziej dostojnie. Niestety są zbyt rzadkie, by się na nie zasadzić w jakiejś konkretnej lokalizacji -trafienie na nie to kwestia szczęścia, mają poza tym inne upodobania ( nie żywią się padliną więc trudno je zwabić jak myszołowy).
No cóż, można powiedzieć: gadożer, orzełek i orlik grubodzioby- to były niesamowite okazje, że udało mi się je zaobserwować ( rzecz zweryfikowana przez Komisję Faunistyczną, lub w postaci złożonych wniosków).
Czasami trafia się taki wyjątkowy zwierz- szybuje sobie wysoko, zbliża się i wtedy chodzi o to właśnie by zrobić znośne zdjęcia, do weryfikacji, by pochwalić się przed innymi ptasiarzami -O, widzicie co mi się trafiło! A emocje przy pstrykaniu niesamowite - trudno opanować drżenie rąk-Jest!Jest!Mam go!
Nie siedzę w czatowniach ( podstawa wysokiej jakości fotografii ptaków), ale z racji zawodu spędzam dużo czasu w terenie, można powiedzieć- na polach . Aparat zwykle noszę przy sobie- właśnie coś poręcznego, a nie wielki kloc z ogromną lufą (poza tym na ten kloc mnie nie stać ) . Czasami z lepszym sprzętem byłyby znakomite fotki, być może jakaś supermaszyna poradziłaby sobie z przelatującym w odległości 20 m sokołem wędrownym:wink:.Trudno.Wystarczyło, że zrobiłem mu zdjęcie gdy już był 300 m dalej, by stwierdzić, że to młoda samica:grin:.To takich rzeczy Olympus z ZD 70-300 zupełnie dobrze się nadaje.

To wiele wyjaśnia.
Napisałeś, że dużo spędzasz czasu na polach - w terenie najlepszą czatownią jest auto - ale to zależy od charakteru pracy. Kilka moich zdjęć zwierząt - prawie wszystkie ssaki, kilka także ptaków jest "strzelona" a auta - zerknij na stronę. Nic specjalnego, ale radość przynosi.

Pzdr

amazury
9.01.10, 18:57
Tu zamieściłem


https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7388&page=58
Dzięki:)

jackowlew
9.01.10, 18:59
Dzięki:)

Nie ma za co.I jak??

amazury
9.01.10, 23:45
Nie ma za co.I jak??

Hmmm...Sprawcą tej fotki był SP560UZ...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/i/emiratesp9198691.jpg/)
i tego też...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/i/p5246905.jpg/)

jackowlew
9.01.10, 23:50
Wiem co potrafi ten aparat mój syn zaczynał od tego modelu.

amazury
9.01.10, 23:58
Cóż...Nie chciałbym, aby fotki były gorsze, niż z 560-tki...

Karol
10.01.10, 16:33
Witam! A czy ktoś z szanownego koleżeństwa ma jakieś doświadczenia w foceniu samolotów na wysokościach przelotowych z użyciem ZD 70-300? W tym wątku znalazłem tylko jedno zdjęcie A343...
Nie fotografuję w taki sposób samolotów, niemniej kiedyś przy okazji zimowych zdjęć strzeliłem jednego, który znalazł się nad moją głową. To jest 300@5.6, pierwsza fota to pełny zmniejszony kadr, druga to wycinek 1:1 z tego kadru (800x600px).

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/6033/p1047476.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/8955/p1047476cr.jpg)

jackowlew
10.01.10, 17:37
Crop nie ciekawie wygląda ale pierwsze spoko.

bogdan1
10.01.10, 19:52
Wczoraj właśnie kupiłem 70-300 do :esystem2:620-tki i już widzę, że warto było.:grin:

amazury
10.01.10, 20:41
Nie fotografuję w taki sposób samolotów, niemniej kiedyś przy okazji zimowych zdjęć strzeliłem jednego, który znalazł się nad moją głową. To jest 300@5.6, pierwsza fota to pełny zmniejszony kadr, druga to wycinek 1:1 z tego kadru (800x600px).



Dzięki, ktotek:) Faktycznie -pierwsza niezła, druga trochę gorsza...(A380 Quantas)

roztoczol
10.01.10, 22:50
Przeszukując sieć natknąłem się przypadkiem na takie zdjęcie ustrzelone właśnie ZD 70-300 :) .
Może to jakiś argument na TAK, może i nie - bynajmniej dla mnie świadczy, że tym obiektywe da się zdjęcia robić ;).

Pozdrawiam

http://www.flickr.com/photos/a-garage/3439787913/

http://farm4.static.flickr.com/3327/3439787913_61df00f3fc_o.jpg

Da się przy odrobinie szczęścia i wprawy ustrzelić taki pościg gawrona za krogulcem...A krogulec to nie byle jaki zawodnik.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img532.imageshack.us/i/krogulecq.jpg/)

kasprzyk
10.01.10, 23:08
ciekawa sytuacja

pzdr

galka91
20.01.10, 18:45
Dzisiaj zapłaciłem za obiektyw, teraz czekam na paczkę ;) Dzięki chłopaki za ten wątek...

galka91
22.01.10, 15:39
Obiektyw przyszedł:
Czy można ostrzyć ręcznie ruszając tubus obiektywu a nie pierścień? Nic się nie stanie?

Karol
24.01.10, 00:42
Opis obiektywu na pierwszej stronie uzupełniłem dodając pkt. 11. Zimowy suplement - kilka zdań o zachowaniu się tego obiektywu na mrozie.

jackowlew
24.01.10, 11:27
Ja swoją 300-setke zabrałem na spacer 30.12 temperatura była wtedy około -8 stopni i odniosłem wrażenie że pierścień zmiany ogniskowej przesuwał się z lekkimi oporami.Czy w twoim teście też tak miałeś czy zachowywał sie tak ja w temp.pokojowej??

galka91
24.01.10, 12:35
Witam ;)
Ja tylko dodam że dzisiaj ZD70-300 miałem na 20 stopniowym mrozie przez około 3,5h i wszystko było ok :) Jak ja się cieszę z tego szkiełka :lol:

Tommy_G
24.01.10, 13:05
Bardzo dużo używam 70-300 z E3....

Generalnie w połączeniu z świetnym AF i po upgrade softu obiektywu działa przyzwoicie a czasem nawet wręcz zadziwiająco dobrze. Choć do moich zastosowań bywa zbyt wolny czasem. Co do gubienia się na długiej ogniskowej to po upgrade softu zdarza mu się to dużo dużo rzadziej, ale mimo wszystko czasem się zdarza i trzeba wtedy przeogniskować i wyostrzyć i co w moich zastosowaniach czasem niestety powoduje, że motocykl/rajdówka/bolid już są dawno daleko... Ale jeśli Twoje zastosowania nie wymagają szybkości i niezawodnosci ostrzenia w krótkim czasie to nie bedzie Ci to sprawiac problemów.

Stoję przed zakupem 70-300 lub 50-200. Planuję go używać wyłącznie to fotografii sportowej a konkretnie wyścigów typu nascar.
Oglądałem fotografie Przemka z 70-300 i są ok.
Mam pytanie czy ktoś ma podobne z 50-200? A może ktoś ma oba szkła i może podzielić się doświadczeniami?

Karol
24.01.10, 13:15
Ja swoją 300-setke zabrałem na spacer 30.12 temperatura była wtedy około -8 stopni i odniosłem wrażenie że pierścień zmiany ogniskowej przesuwał się z lekkimi oporami.Czy w twoim teście też tak miałeś czy zachowywał sie tak ja w temp.pokojowej??
hmmm - opór pierścienia w temperaturze pokojowej jest nieco większy niż np. w starym ZD 40-150, co jak sądzę jest normalne bo ZD 70-300 to znacznie większy i cięższy obiektyw. Na mrozie ten pierścień pracował normalnie w sensie zmiany ogniskowej, nie zauważyłem niczego niepokojącego, obiektyw nie miał tendencji do zacinania się, opór był w miarę stały a nie tak, że przy jednej ogniskowej większy, przy innej mniejszy. Być może ów opór nieco się zwiększył i obiektyw stał się nieco twardszy ale nie na tyle żebym zwrócił na to uwagę, przy -15 st. C, grubych rękawicach i nieco zmarzniętych rękach to subtelności.

jackowlew
24.01.10, 13:20
Mi się nie zacinał,obracał płynnie ale z lekkim oporem.Być może tak jak piszesz rze przy rękawczkach i zmarzniętych rękach miałem takie odczucie.

galka91
24.01.10, 16:19
jackowlew mi dzisiaj trochę śniegu naleciało na obiektyw i się rozpuścił, a potem przymarzł i też ciężko chodził ale tylko przez chwilę :)



Jak jest z uszczelnieniami tego obiektywu? Mieliście sytuacje z wodą?

Karol
24.01.10, 16:51
Jak jest z uszczelnieniami tego obiektywu? Mieliście sytuacje z wodą?

ZD 70-300 wg danych producenta nie jest uszczelniany więc ja bym prysznica z nim nie brał ;-), mało tego im mniej ekspozycji na wodę tym lepiej, pewnie trochę kropel deszczu nic mu nie zrobi, jak się je od razu wytrze - tak jak w przypadku innego nieuszczelnianego sprzętu. Jak ktoś potrzebuje uszczelnień to ZD 50-200...

BTW - mogę przetestować jak to jest - przechowywanie ZD 70-300 w śniegu, fotografia w deszczu, upadek w kolejnych pięter itp. pod warunkiem, że ktoś podeśle mi własny egzemplarz :cool::-P

jackowlew
24.01.10, 18:00
jackowlew mi dzisiaj trochę śniegu naleciało na obiektyw i się rozpuścił, a potem przymarzł i też ciężko chodził ale tylko przez chwilę :)

Być może przewrażliwiony jestem:)

galka91
24.01.10, 20:14
BTW - mogę przetestować jak to jest - przechowywanie ZD 70-300 w śniegu, fotografia w deszczu, upadek w kolejnych pięter itp. pod warunkiem, że ktoś podeśle mi własny egzemplarz :cool::-P

Napisz do Olympusa :lol: A tak swoją drogą to jak by załatwić ZD 70-300 z porysowanym szkłem ale sprawnym AF to by można było sprawdzić takie rzeczy. Ciekawe czy w serwisie mają takie szkła:-P

roztoczol
25.01.10, 18:29
Ja swoją 300-setke zabrałem na spacer 30.12 temperatura była wtedy około -8 stopni i odniosłem wrażenie że pierścień zmiany ogniskowej przesuwał się z lekkimi oporami.Czy w twoim teście też tak miałeś czy zachowywał sie tak ja w temp.pokojowej??

Korzystając z mroźnej pogody dokonałem na swoim Olympusie z podpiętym 70-300 eksperymentu w duchu nauki radzieckiej- pozostawiłem go na świeżym powietrzu przez całą noc. O świcie termometr pokazywał -29 stopni, włożyłem akumulator i... ruszył. Wyświetlacz LCD reagował ospale, z sekundowym opóźnieniem, migawka działała, autofokus zastygł, pierścień zmiany ogniskowej pracował bardzo ciężko lecz dał się rozruszać. Po lekkim odtajaniu robiłem bez problemu zdjęcia przy -20, a szumy... marzenie!

Tommy_G
25.01.10, 19:12
dobrze wiedziec od kogo nie odkupowac 70-300 w przyszlosci :)

Karol
25.01.10, 19:28
Korzystając z mroźnej pogody dokonałem na swoim Olympusie z podpiętym 70-300 eksperymentu w duchu nauki radzieckiej- pozostawiłem go na świeżym powietrzu przez całą noc. O świcie termometr pokazywał -29 stopni, włożyłem akumulator i... ruszył. Wyświetlacz LCD reagował ospale, z sekundowym opóźnieniem, migawka działała, autofokus zastygł, pierścień zmiany ogniskowej pracował bardzo ciężko lecz dał się rozruszać. Po lekkim odtajaniu robiłem bez problemu zdjęcia przy -20, a szumy... marzenie!

:shock: jestem pod wrażeniem:!:

marwis
25.01.10, 19:51
Wydaje mi się, że to standard Olympusa, nie wiem jak innych marek
Ja jeździłem z moim e410 i 18-180 w grudniu na nartach w Livigno w temperaturach do -20 (wcześnie rano). Aparat był tylko w pokrowcu Rezo TLZ 10, na zewnątrz, nie pod kurtką. Jedynym problemem, który pojawiał się ok. -20 C było wolne lub brak działania LCD (praktycznie nie dało się przeglądać zdjęć). CAF działało OK. Aparat znosił temperaturę zdecydowanie lepiej ode mnie :grin:.

jackowlew
25.01.10, 21:33
Korzystając z mroźnej pogody dokonałem na swoim Olympusie z podpiętym 70-300 eksperymentu w duchu nauki radzieckiej- pozostawiłem go na świeżym powietrzu przez całą noc. O świcie termometr pokazywał -29 stopni, włożyłem akumulator i... ruszył. Wyświetlacz LCD reagował ospale, z sekundowym opóźnieniem, migawka działała, autofokus zastygł, pierścień zmiany ogniskowej pracował bardzo ciężko lecz dał się rozruszać. Po lekkim odtajaniu robiłem bez problemu zdjęcia przy -20, a szumy... marzenie!

Szacunek i to wielki.

af2l
30.01.10, 20:01
Czy może mi ktoś napisać co to jest ten numer IBAN i Swift BIC ?
Szukałem na stronie mojego banku, BZWBK, ale nie znalazłem nic. Czy IBAN jest jakiś ogólny czy każdy bank ma inny?
Z góry dziękuję.

Mirek54
30.01.10, 20:18
Czy może mi ktoś napisać co to jest ten numer IBAN i Swift BIC ?
Szukałem na stronie mojego banku, BZWBK, ale nie znalazłem nic. Czy IBAN jest jakiś ogólny czy każdy bank ma inny?
Z góry dziękuję.

IBAN to jest twoj nr rachunku,banku,konta czy jak to tam nazwac jak wrzucisz wszystko do jednego worka.Podajesz go w przelewach zagranicznych.A Swift BIC ci niepotrzebny,i tak szef jest za granica

skow
30.01.10, 21:01
Czy może mi ktoś napisać co to jest ten numer IBAN i Swift BIC ?
Szukałem na stronie mojego banku, BZWBK, ale nie znalazłem nic. Czy IBAN jest jakiś ogólny czy każdy bank ma inny?
Z góry dziękuję.

IBAN to twój 26-cyfrowy numer konta poprzedzony literkami "PL"
(czyli IBAN powinien zawierać 28znaków)

google: "iban wiki"

amazury
30.01.10, 23:24
Czy może mi ktoś napisać co to jest ten numer IBAN i Swift BIC ?
Szukałem na stronie mojego banku, BZWBK, ale nie znalazłem nic. Czy IBAN jest jakiś ogólny czy każdy bank ma inny?
Z góry dziękuję.
Swift składa się z 8 liter i i jest indywidualny dla każdego banku...Zadzwoń na infolinię :wink:

Skora
31.01.10, 00:00
Czy to możliwe że ten obiektyw nie współpracuje z telekonwenterem EC-14 ? bo na stronie Olympusa nie wymienili go w tabeli kompatybilność. :?:
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Telekonwerter_EC-14

NightCrawler
31.01.10, 08:09
Współpracować będzie, gorzej może być z AF.
Poszukaj bo na pewno wielokrotnie na forum było opisywane działanie z EC20, ale EC14 chyba też.

turbol
2.02.10, 09:35
Myślę że współpracuje z ec-14 – tylko tyle ,że pewnie będzie się gubił – przy słabym oświetleniu potrafi sam wariować z trafieniem ostrości :) . W sobotę mogę sprawdzić jak to działa i z ec-14 i ec-20 .
Pozdrawiam.

Bodzip
2.02.10, 09:46
ZD 70-300 i EC-20 - próbowałem taką konfigurację i stwierdzam, że nie ma sensu.
- 70-300 jest wystarczająco długi
- robi się bardzo ciemno
- na dokładkę trzeba jeszcze przymykać

telekonwerter ec-14 i ec-20 mają sens z doskonałym i jasnym obiektywem np. 50-200 i jest w galerii kilka kapitalnych zdjęć w takiej konfiguracji.

Saboor
2.02.10, 10:03
Czy może mi ktoś napisać co to jest ten numer IBAN i Swift BIC ?
Szukałem na stronie mojego banku, BZWBK, ale nie znalazłem nic. Czy IBAN jest jakiś ogólny czy każdy bank ma inny?
Z góry dziękuję.

Witaj ! Tu Masz odpowiedź :

BZWBK SWIFT CODE : WBKPPLPP

IBAN - w rozliczeniach transgranicznych - w postaci:

PL 12 1234 5678 1234 5678 9012 3456

D C < ---A--- > < ---------B--------->

A - numer rozliczeniowy
B - numer rachunku bankowego
C - liczba kontrolna
D - kod kraju
Pozdrawiam

paskud_nick
7.02.10, 01:47
Gdyby kogoś interesowało... jeszcze dziś po południu obowiązywała ta przekreślona cena, a od niedawna jest nowa... i wydaje się atrakcyjna http://www.euro.com.pl/obiektywy2/olympus-zuiko-digital-ed-70-300-mm-f-4-0-5-6.bhtml zważywszy wciąż obowiązujący cashback...

af2l
8.02.10, 20:05
Witaj ! Tu Masz odpowiedź :

BZWBK SWIFT CODE : WBKPPLPP

IBAN - w rozliczeniach transgranicznych - w postaci:

PL 12 1234 5678 1234 5678 9012 3456

D C < ---A--- > < ---------B--------->

A - numer rozliczeniowy
B - numer rachunku bankowego
C - liczba kontrolna
D - kod kraju
Pozdrawiam



Dzięki, w sumie wysłąłem już w zeszłym tygodniu. Teraz muszę cierpliwie czekać na lampę, a pieniążki jak przyjdą to przyjdą. Ileś tam ich na pewno będzie :)

Gaudama
15.02.10, 21:46
Oglądałem ten obiektyw i nawet przez pewien czas rozważałem zakup. Jednak zmieniłem zdanie. Brakuje mu kilka istotnych elementów:
"zmotoryzowane" ręczne ostrzenie. Bardzo tego nie lubię. Co z tego że pierścień ostrzenia jest szeroki i wygodny, skoro w ogóle go nie czuję. W mechanicznym ostrzeniu wszystko jest oczywiste bo "kręci" się w określonym zakresie i łatwo się w tym rozeznać bo jest podziałka odległości. Ten mankament jest bardzo dokuczliwy w sprzęcie którego używam, to znaczy E-330, gdzie wizjer jest ciemny, co przy niezbyt jasnym, jak ten, obiektywie uniemożliwia ręczne ostrzenie. Uważam że jego jedyną zaletą jest niska cena i brak podobnego obiektywu w ofertach niezależnych producentów.

Karol
15.02.10, 22:08
Oglądałem ten obiektyw i nawet przez pewien czas rozważałem zakup. Jednak zmieniłem zdanie. Brakuje mu kilka istotnych elementów:
"zmotoryzowane" ręczne ostrzenie. Bardzo tego nie lubię. Co z tego że pierścień ostrzenia jest szeroki i wygodny, skoro w ogóle go nie czuję. W mechanicznym ostrzeniu wszystko jest oczywiste bo "kręci" się w określonym zakresie i łatwo się w tym rozeznać bo jest podziałka odległości. Ten mankament jest bardzo dokuczliwy w sprzęcie którego używam, to znaczy E-330, gdzie wizjer jest ciemny, co przy niezbyt jasnym, jak ten, obiektywie uniemożliwia ręczne ostrzenie. Uważam że jego jedyną zaletą jest niska cena i brak podobnego obiektywu w ofertach niezależnych producentów.
"Elektryczna" praca pierścienia ostrości to cecha większości ZD. Faktycznie wizjer E-330 niespecjalnie nadaje się do ręcznego ostrzenia i trochę mnie dziwi, że przywiązujesz taką wagę do ręcznego ostrzenia w obiektywie AF. Po pierwsze masz AF, który - o ile nie brakuje światła, nieźle daje radę w E-330. Po drugie- jeśli już ostrzyć ręcznie z E-330, to aż się prosi LV i powiększenie 10X - ten aparat jest do tego stworzony, efekty są doskonałe o ile mamy statyw i względnie nieruchomy motyw.

Gaudama
15.02.10, 22:50
Po drugie- jeśli już ostrzyć ręcznie z E-330, to aż się prosi LV i powiększenie 10X - ten aparat jest do tego stworzony, efekty są doskonałe o ile mamy statyw i względnie nieruchomy motyw.

Masz rację, ale chcąc fotografować, na przykład, ptaki w locie, to nie zadziała.
AF w E-330 ma tylko 3 punkty pomiaru i aby zadziałał trzeba utrzymać obiekt w jednym z nich, co nie jest proste. Jeśli obiekt, choć na chwilę, "zejdzie" z punktu AF, to obiektyw idzie z ostrością w "maliny" i tylko ręcznie można go przymusić do powrotu we właściwą pozycję. Używam SIGMA 50-500/4-6,3 APO EX DG HSM i czasem się mi się to udaje.

kasprzyk
15.02.10, 23:04
ptaki w locie się koledze marzą.. mi też, ale czy dałbym radę nawet E3ką z ZD 50-200 ? nie wiem, zdjęcia dynamiczne w przyrodzie to b. trudny temat.
pzdr

Gaudama
16.02.10, 00:45
ptaki w locie się koledze marzą.. mi też, ale czy dałbym radę nawet E3ką z ZD 50-200 ? nie wiem, zdjęcia dynamiczne w przyrodzie to b. trudny temat.
pzdr

A tak, nie tylko mi się marzą, ale trochę tego robię. Czasem coś się uda, choć niewiele. Rozczarowałem się do Olympusa. Kiepskie foty przy dużych czułościach. Zmieniam na Nikona D300. Najlepsza dla mnie byłaby jednak jakaś hybryda D300 z obrotowym ekranem jak w E-30, bo robię również makro.
Jeśli chodzi o ZD 50-200, to uważam że do fotografowania ptaków jest za krótki. Miałem kiedyś Sigmę 50-200 i też próbowałem na ptakach. Sprzedałem, była za krótka.

Hrr
16.02.10, 00:53
Uwieczniałem rybitwy podczas akrobacji i dało się. Myślę że większą rolę grają tu próby i upór niż sam sprzęt.

dog_master
16.02.10, 03:39
Masz rację, ale chcąc fotografować, na przykład, ptaki w locie, to nie zadziała.

Na ptaki w locie jest AF. Szybkościowo rewelacji nie będzie, ale E-330 + 70-300 da radę. Szybkościowo podobnie do starego 40-150. Da się, da się. :) MF potrzebny wtedy tylko, jak pisałeś, do szybkiego przeostrzenia.

Gaudama
16.02.10, 10:37
Na ptaki w locie jest AF. Szybkościowo rewelacji nie będzie, ale E-330 + 70-300 da radę. Szybkościowo podobnie do starego 40-150. Da się, da się. :) MF potrzebny wtedy tylko, jak pisałeś, do szybkiego przeostrzenia.


Problem polega nie na szybkości AF, ale na trudności utrzymania ptaka w punkcie pomiaru ostrości. W E-330 są 3 punkty AF, jeżeli nie uda się utrzymać obiektu w punkcie AF przez czas wystarczająco długi do ustawienia ostrości (w trybie "single AF"), to ostrość idzie "w maliny" i cel stracisz całkowicie z pola widzenia. W trybie "continue AF" wcale nie jest lepiej. Sprawę rozwiązuje albo ręczne ostrzenie, co w w ZUIKO 70-300 nie działa dobrze, albo aparat taki jak na przykład Nikon D300, który ma 51 punktów AF i jeśli ustawi się automatyczny wybór punktu AF, to zawsze któryś zadziała na kadrowanym obiekcie.

roztoczol
16.02.10, 11:27
Moje trzy grosze, bo i tak na sprzęt i na wędrówki mnie nie stać.

Patrząc na różne strony z fotografią przyrodniczą można zauważyć, że zawierają głównie zdjęcia ptaków robione z zasiadki, lub ewidentnie mało płochliwych. Ile mamy zdjęć np. trzmielojada, który ostrożny jest i na kurczaka z supermarketu nie poleci, bo woli wygrzebywać osy :wink:? Perfekcyjne zdjęcia ptaków w locie- tych trudniejszych gatunków- powstają głównie w lokalizacjach, gdzie są ich koncentracje w czasie migracji idące w setki lub tysiące dziennie- np. w pobliżu cieśnin : Bosforu, Gibraltaru, a z bliższych np w Szwecji Skagen, lub Falsterbo w Danii. Dla miłośników drapieżnych jest także np. Izrael.
Przykład : http://www.dickforsman.com/2009/10/19/northern-israel-in-october/
Albo jakieś fajne lokalizacje:wink:- jak wysypisko śmieci w Omanie, gdzie ktoś natrzaskał i umieścił w Internecie setki zdjęć orłów stepowych, które siedzą tam jak nasze gawrony.
W naszych warunkach trudno zapewnić, że nawet supersprzęt da nam perfekcyjne zdjęcie ptaka, który pojawia się na parę chwil, a później jest tylko plamką na niebie. Chyba że mamy bardzo dużo czasu i zacięcia do chodzenie w terenie. Można też polegać na sieci informatorów- co czynią tuzy fotografii przyrodniczej .
Sama wymiana sprzętu wiosny nie czyni, choć pewnie pomoże.

dog_master
16.02.10, 13:30
Problem polega nie na szybkości AF, ale na trudności utrzymania ptaka w punkcie pomiaru ostrości. W E-330 są 3 punkty AF, jeżeli nie uda się utrzymać obiektu w punkcie AF przez czas wystarczająco długi do ustawienia ostrości (w trybie "single AF"), to ostrość idzie "w maliny" i cel stracisz całkowicie z pola widzenia. W trybie "continue AF" wcale nie jest lepiej. Sprawę rozwiązuje albo ręczne ostrzenie, co w w ZUIKO 70-300 nie działa dobrze, albo aparat taki jak na przykład Nikon D300, który ma 51 punktów AF i jeśli ustawi się automatyczny wybór punktu AF, to zawsze któryś zadziała na kadrowanym obiekcie.

W E-330 używaj centralnego krzyżowego, będzie najpewniej i najszybciej. A jedno pole jasne, że wymaga wprawy, ale spokojnie się da. Trudno porównywać E-330 z D300 ;) Ale da się :]

Gaudama
16.02.10, 14:17
Sama wymiana sprzętu wiosny nie czyni, choć pewnie pomoże.

Zgadzam się, wiosny nie uczyni, ale na pewno pomoże. I tylko o tą pomoc chodzi.

Karol
16.02.10, 15:17
Zgadzam się, wiosny nie uczyni, ale na pewno pomoże. I tylko o tą pomoc chodzi.
Jest sprawą oczywistą, że E-330 wypadnie blado przy D300 jeśli chodzi o AF. To jest jeden z najprostszych układów AF na rynku, mający tylko 3 punkty kontra jeden z najlepszych na rynku. Te aparaty dzieli przepaść: E-330 jest znacznie starszy, jest niżej pozycjonowany i co za tym idzie o wiele tańszy. Nasz klubowy kolega niedawno sprzedał E-330 za 325zł, D300 - nawet używany będzie wielokrotnie droższy. Jeżeli stać Cię na taką zamianę to się nawet nie zastanawiaj, różnica pod względem AF będzie kolosalna.
Tylko proszę - nie zamieniajcie tego wątku na taki w stylu - jaki aparat wybrać bo tu jest wątek o ZD 70-300, nadchodzi czas aby go trochę posprzątać. Zrobię to wkrótce.

Ruff
16.02.10, 18:15
Gaudama - a dopnij do 70-300 np E30 i popróbój te ptaki, bo skoro ja trafiam motocykle, bolidy i rajdówki to ptaki też się dać powinno. Problem masz w body a nie obiektywie, więc rozczarowałeś się body a nie obiektywem!!!!!

Gaudama
17.02.10, 01:16
Gaudama - a dopnij do 70-300 np E30 i popróbój te ptaki, bo skoro ja trafiam motocykle, bolidy i rajdówki to ptaki też się dać powinno. Problem masz w body a nie obiektywie, więc rozczarowałeś się body a nie obiektywem!!!!!

Bardzo możliwe że to sprawa body, ale na E-30 też się nie skuszę, za słaby w wysokich czułościach. Tak przy okazji, obejrzałem twoje foty: sterylne jak w folderach reklamowych, sporo się przy nich napracowałeś. Robią wrażenie.

jackowlew
17.02.10, 09:06
Witam

Zdjęcie zrobione tym obiektywem.



https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/14937/normal_P7181617.jpg

Darekw1967
17.02.10, 12:14
Problem polega nie na szybkości AF, ale na trudności utrzymania ptaka w punkcie pomiaru ostrości. W E-330 są 3 punkty AF, jeżeli nie uda się utrzymać obiektu w punkcie AF przez czas wystarczająco długi do ustawienia ostrości (w trybie "single AF"), to ostrość idzie "w maliny" i cel stracisz całkowicie z pola widzenia. W trybie "continue AF" wcale nie jest lepiej. Sprawę rozwiązuje albo ręczne ostrzenie, co w w ZUIKO 70-300 nie działa dobrze, albo aparat taki jak na przykład Nikon D300, który ma 51 punktów AF i jeśli ustawi się automatyczny wybór punktu AF, to zawsze któryś zadziała na kadrowanym obiekcie.

Witaj !

Masz racje.

1. Zuiko 70-300 kompletnie sie nie nadaje do
porzadnego focenia ptakow w locie.
Ma problemy z ostrzeniem na waskim kacie i dosc ciezko
chodzi.

2. Olympus jest za wolny do tych rozwiazan a kolega ktory
foci ptaki musi czesto korzystac z wysokich iso,
wiec tym bardziej Olek odpada...
- szumy
- ubogi w tryby pracy AF i zbyt malo punktow pomiarowych
- migawka za wolna.... i za glosna

Nie znaczy to, ze nie da sie zrobic Olkiem foto ptakowi ale mi chodzi
o swiadome lapanie 1 chwili a nie focenie na chybil-trafil.

Mialem w reku Nikona 300D z duzym tele i
widzialem efekty systemu sledzenia ruchu przez system AF i
to co moge powiedziec ? W polaczeniu z szybka migawka (do 9 kl/s)
, po prostu INNA BAJKA.


Pozdrawiam

Karol
17.02.10, 13:23
Nikona 300D

BTW, D300, bo 300D to z innej stajni, w dodatku, żadne cuda ;-)

Darekw1967
17.02.10, 13:59
BTW, D300, bo 300D to z innej stajni, w dodatku, żadne cuda ;-)

Witam

Fakt... chodzilo mi o Nikona D300 ;)

Pozdrawiam

BartB
17.02.10, 14:58
Bardzo możliwe że to sprawa body, ale na E-30 też się nie skuszę, za słaby w wysokich czułościach.

Czyżbyś chciał też fotografować nietoperze i sowy podczas nocnych łowów? :wink:

Gaudama
17.02.10, 19:30
Czyżbyś chciał też fotografować nietoperze i sowy podczas nocnych łowów? :wink:

No do takich wyczynów to nawet bardzo wysoka czułość to mało, potrzeba jeszcze różnych innych sposobów użyć. Natomiast mnie wysoka czułość potrzebna jest do zwykłego fotografowanie np. ptaków w locie, przez długie tele. Żaden olympus nie daje zadowalającej jakości zdjęć już nawet przy ISO 800. Oczywiście mogę się mylić, bo większość olków znam tylko z opisów (jeśli nie mam racji, proszę mnie o tym poinformować, będę zadowolony że nie mam racji). Wysokie ISO jest niezbędne jeśli musisz pstrykać z ręki długim tele, a jeśli masz kaprys lub konieczność przymknąć go do 8 lub 11 i na dokładkę słoneczko nie świeci zbyt mocno, to i ISO 3200 może być za mało.

roztoczol
17.02.10, 21:35
[...]Wysokie ISO jest niezbędne jeśli musisz pstrykać z ręki długim tele, a jeśli masz kaprys lub konieczność przymknąć go do 8 lub 11 i na dokładkę słoneczko nie świeci zbyt mocno, to i ISO 3200 może być za mało.
Hokus-pokus wysokie iso, niskie szumy i po kłopocie:wink:
Wysokie ISO sprawy też nie załatwia- potrzebne jest światło mocne ale nie dające nadmiernych kontrastów, więc nie Słońce stojące w zenicie ( odpowiednia pora dnia). Bardzo dobrze robi się zdjęcia teraz, bo odbite od śniegu światło znakomicie rozjaśnia kontrasty. Bardzo długie "tele" to także problemy z perspektywą powietrzną i falowaniem atmosfery ( czasami przy 50 metrach już szlag trafia ostrość ). Warto podglądać exify zdjęć na portalach ptasiarskich - ISO 800 to rzadkość.

Zdjęcie czapli białej - miałem do wyboru kilkadziesiąt osobników, gdyby była tylko jedna, to szanse miałbym kilkadziesiąt razy mniejsze.
Lokalizacja też się liczy.
Technicznie- pomogło światło odbite od powierzchni stawu.

roztoczol
17.02.10, 22:06
Tutaj wysokie ISO bardzo by się przydało:grin:
Zwłaszcza jesienią nietoperze potrafią latać przed zmrokiem.
Na zdjęciu mroczek późny.

Gaudama
17.02.10, 23:24
Hokus-pokus wysokie iso, niskie szumy i po kłopocie:wink:
Wysokie ISO sprawy też nie załatwia- potrzebne jest światło mocne ale nie dające nadmiernych kontrastów, więc nie Słońce stojące w zenicie ( odpowiednia pora dnia). Bardzo dobrze robi się zdjęcia teraz, bo odbite od śniegu światło znakomicie rozjaśnia kontrasty. Bardzo długie "tele" to także problemy z perspektywą powietrzną i falowaniem atmosfery ( czasami przy 50 metrach już szlag trafia ostrość ). Warto podglądać exify zdjęć na portalach ptasiarskich - ISO 800 to rzadkość.

Wszystko to prawda, warunki lokalne są istotne, ale pisząc o wysokim ISO miałem na myśli możliwość, a nie istotę fotografowania. Innymi słowy: samolot odrzutowy ma zamontowany dopalacz, ale pilot stosuje go tylko w razie konieczności. Poza tym, jeśli sprzęt robi przyzwoite foty na wysokim ISO, to na niskim są jeszcze lepsze.

Oba zdjęcia są świetne, choć na gacku widać szumy i poruszenie.
Ja znam miejsce gdzie żerują czarne bociany, bywa ich czasem nawet 5-6 jednocześnie. Oczywiście w lecie, nie teraz.

Holek
18.02.10, 01:12
BTW - mogę przetestować jak to jest - przechowywanie ZD 70-300 w śniegu, fotografia w deszczu, upadek w kolejnych pięter itp. pod warunkiem, że ktoś podeśle mi własny egzemplarz :cool::-P

testowalem ostatnio upadek na chodnik z wysokosci ok 1,5m - szkłem w dół, razem z zapiętym body... :cry:

gdyby nie osłona przeciwsłoneczna zalożona odwrotnie - zamiatałbym szkło z chodnika - wzięła na siebie większą część uderzenia, chociaż widac lekkie pękniecie z przodu po wysunięciu środka i lekkie wygięcie pierścienia mocującego pierwszą soczewkę - oczywiscie pęknięta osłona na słonko :cry:

działa dalej - nie zauważyłem niczego niepokojącego - twarda sztuka...
body też działa bez zarzutu...

może ktoś chętny na model sprawdzony w warunkach bojowych? :twisted:

roztoczol
18.02.10, 09:01
testowalem ostatnio upadek na chodnik z wysokosci ok 1,5m - szkłem w dół, razem z zapiętym body... :cry:

gdyby nie osłona przeciwsłoneczna zalożona odwrotnie - zamiatałbym szkło z chodnika - wzięła na siebie większą część uderzenia, chociaż widac lekkie pękniecie z przodu po wysunięciu środka i lekkie wygięcie pierścienia mocującego pierwszą soczewkę - oczywiscie pęknięta osłona na słonko :cry:

działa dalej - nie zauważyłem niczego niepokojącego - twarda sztuka...
body też działa bez zarzutu...

może ktoś chętny na model sprawdzony w warunkach bojowych? :twisted:
Mój, jak pisałem wcześniej, spędził noc na dworze przy -29 C z zapiętym 70-300 i później po lekkim ogrzaniu robił przez wiele godzin zdjęcia w temperaturze od -20 do- 24. ( dowód na zdjęciu)
Następną nockę wygrzewał się z ZD 14-42 w marnych -27C. Wszystko od razu działało bez zarzutu , nawet autofokus.

Holek
18.02.10, 11:39
Mój, jak pisałem wcześniej, spędził noc na dworze przy -29 C z zapiętym 70-300 i później po lekkim ogrzaniu robił przez wiele godzin zdjęcia w temperaturze od -20 do- 24. ( dowód na zdjęciu)
Następną nockę wygrzewał się z ZD 14-42 w marnych -27C. Wszystko od razu działało bez zarzutu , nawet autofokus.

przy temperaturze ujemnej fajne jest to, że się nie wysuwa pod wpływem własnego ciężaru jak w normalnej temperaturze, chyba, że to wada mojego szkła...

niby w niczym nie szkodzi ale trochę denerwuje.

qwert
18.02.10, 12:39
ZD 70-300 nie wysuwa się pod własnym ciężarem.Bynajmniej u mnie.

BartB
18.02.10, 15:53
A mój się wysuwa. W każdym razie w lecie, przy średnio wysokiej temperaturze... Może by tak zrobić sondę - komu się sam wysuwa, a komu nie? ;)

Darekw1967
18.02.10, 18:18
Witam !

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=29371&stc=1&thumb=1&d=1266476124

Bardzo ladne zdjecie.

Gratuluje ;)


Pozdrawiam.

kasprzyk
18.02.10, 18:41
Mój, jak pisałem wcześniej, spędził noc na dworze przy -29 C z zapiętym 70-300 i później po lekkim ogrzaniu robił przez wiele godzin zdjęcia w temperaturze od -20 do- 24. ( dowód na zdjęciu)
Następną nockę wygrzewał się z ZD 14-42 w marnych -27C. Wszystko od razu działało bez zarzutu , nawet autofokus.

cudnie wyszedł dzięciołek ? mógłbyś poddać obróbce i rozjaśnić samego modela, ale i tak mi się podoba.
pzdr

rodzyn
7.03.10, 11:32
Zrobiłem mały teścik tego obiektywu z korpusem mikro 4/3
Panasonic G1 mozna zobaczyć je tutaj:

https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=70520&page=6
wpis 55 i 56

namor11
10.03.10, 12:03
Bardzo dobry test obiektywu ZD 70-300 .Gratulacje dla autora,od dłuższego czasu przymierzam się do jego zakupu.

rodzyn
10.03.10, 12:26
Bardzo dobry test obiektywu ZD 70-300 .Gratulacje dla autora,od dłuższego czasu przymierzam się do jego zakupu.

Również używam i bardzo polecam.

polmos
12.03.10, 21:09
Świetny test !!!!!

Mam to szkiełko i cieszy mnie ono bardzo. Wymagające, ale potrafi włożony trud wynagrodzić. Warto mieć - naprawdę dobry stosunek ceny do jakości - mim zdaniem

a oto kilka fotek z tego cudeńka - ehh przypomniały mi się pierwsze wyprawy foto.

rodzyn
12.03.10, 21:19
Świetny test !!!!!

Mam to szkiełko i cieszy mnie ono bardzo. Wymagające, ale potrafi włożony trud wynagrodzić. Warto mieć - naprawdę dobry stosunek ceny do jakości - mim zdaniem

a oto kilka fotek z tego cudeńka - ehh przypomniały mi się pierwsze wyprawy foto.
Olek, koledze Karolowi powinien odpalić, jakąs zacną prowizje , za doskonałe pokazanie możliwości tego szkiełka i pewno zwielokrotnienie sprzedaży.

Holek
13.03.10, 02:56
dla mnie mistrzem świata w panowaniu nad tym szkłem w fotografii przyrody jest Pan Kasprzyk a jego galeria faktycznie ukazuje możliwości tego obiektywu...

(trochę wazeliny :oops: ale nie jestem jeszcze "oblatany" po wszystkich galeriach i całym forum)

pozdrawiam

rodzyn
13.03.10, 08:38
dla mnie mistrzem świata w panowaniu nad tym szkłem w fotografii przyrody jest Pan Kasprzyk a jego galeria faktycznie ukazuje możliwości tego obiektywu...

(trochę wazeliny :oops: ale nie jestem jeszcze "oblatany" po wszystkich galeriach i całym forum)

pozdrawiam

B:grin:ez smarowania daleko nie zajedziesz.....

kasprzyk
13.03.10, 18:36
Żadnym mistrzem nie jestem a już w ogóle świata.

W całej rzeczy to tylko o wolny czas chodzi , jak ktoś go posiada, to daleko zajdzie ;)
Ja teraz niestety się uwsteczniam, a jeszcze gorsze jest to, że patrzę na ZD 50-200 - jak już go dorwę, to będę obalał mity, że to taki świetny obiektyw :)

Pzdr

rodzyn
13.03.10, 18:42
Żadnym mistrzem nie jestem a już w ogóle świata.

W całej rzeczy to tylko o wolny czas chodzi , jak ktoś go posiada, to daleko zajdzie ;)
Ja teraz niestety się uwsteczniam, a jeszcze gorsze jest to, że patrzę na ZD 50-200 - jak już go dorwę, to będę obalał mity, że to taki świetny obiektyw :)

Pzdr

Obiecanki , macanki:grin:
Czekamy:???:

Koriolan
13.03.10, 19:06
Ja teraz niestety się uwsteczniam, a jeszcze gorsze jest to, że patrzę na ZD 50-200 - jak już go dorwę, to będę obalał mity, że to taki świetny obiektyw :)

Pzdr

Przy obcowaniu z 50-200 możesz co najwyżej obalić flaszkę z radości :)

kasprzyk
13.03.10, 22:07
Przy obcowaniu z 50-200 możesz co najwyżej obalić flaszkę z radości :)
Przypomnę te słowa :)

romek1967
13.03.10, 22:58
Przy obcowaniu z 50-200 możesz co najwyżej obalić flaszkę z radości :)

Ja również zmieniłem 70-300 na 50-200. Nie żałuję ani jednego dukata wydanego na 50-200. Jedyne co mi doskwiera to współpraca z EC-14, statyw jest co najmniej zalecany to tego układu.