Zobacz pełną wersję : Zuiko Digital 7-14 - moje wrażenia / jaki szeroki kąt sobie kupić
Szeroko w E systemie.
Większość z nas jako podstawowy obiektyw posiada szkło, którego ogniskowa zaczyna się od 14 milimetrów. Dla wielu jest to ogniskowa wystarczająca są jednak tacy, do których i ja się zaliczam, którzy potrzebują czegoś szerszego.
To oczywiście zależy od tego co fotografujemy, i w jaki sposób. Do fotografii krajobrazowej szerokokątny obiektyw w moim odczuciu znajduje zastosowanie. Daje możliwość ukazania wielkich przestrzeni, umieszczenia jakiegoś obiektu na pierwszym planie tak aby w kadrze zmieścił się również drugi plan. Są oczywiście osoby, które nie lubią zdjęć z szerokokątnych obiektywów albo wcale ich nie potrzebują.
W tej chwili do dyspozycji z obiektywów Olympusa mamy kilka szkieł.
ZD 8
ZD 7 – 14
ZD 9 – 18
ZD 11 – 22
11-22 nie jest obiektywem którego poszukuję. W moim odczuciu różnica między ogniskową 11 a ogniskową 14 mm jest nie wielka. Na pewno nie tak Duża abym pokusił się o kupno takiego obiektywu w momencie gdy posiadam 14-54.
ZD 8 jest obiektywem typu rybie oko. (fisheye) był to pierwszy kupiony przeze mnie szerokokątny obiektyw do Olympusa. Jest niezastąpiony przy tworzeniu panoram sferycznych czy zdjęć w ciasnych wnętrzach ( to był jeden z powodów dla którego się na fiszaja zdecydowałem)
Obiektyw ten ma pewna cechę polegającą na wyginaniu linii prostych w łuki. Gdy pochylimy obiektyw w dół lub w górę – horyzont wygnie się w charakterystyczny łuk. Taka uroda tego obiektywu i stąd właśnie nazwa rybie oko. Pojedyncze zdjęcia tego typu są atrakcyjne, jednak trudno wyobrazić sobie pokaz zdjęć w których wszystkie fotografie posiadają nierealnie powyginany horyzont…
Teoretycznie trzymając obiektyw poziomo horyzont odwzorowany będzie jako linia prosta ale wówczas pionowe linie takie jak drzewa czy słupy ulegną wygięciu. Można jeszcze próbować „prostować zdjęcia w komputerze” ale fotografując nie bardzo wiemy którą część kadru stracimy podczas obróbki komputerowej. Nie jest to obiektyw, którym da się komfortowo pracować w terenie.
Zostają nam zatem do wyboru dwa szerokokątne zoomy, z których jeden jest obiektywem profesjonalnym, drugi amatorskim.
7-14 ciężki metalowy solidny uszczelniany ,
9-18 mały lekki ale tani.
Aby wyrobić sobie jakiś pogląd na temat tego obiektywu i zdecydować się na zakup jednego z nich, pożyczyłem ten obiektyw aby go przetestować. Przy okazji postaram się opisać swoje wrażenia tutaj.
Na pewno nie będą to testy, porównania, krzywe i wykresy. Głównie zależy mi na kącie widzenia i jakości obiektywu. Jakość obiektywu oceniam jedna wykonując duże powiększenie i oceniając czy na odbitce mam szczegóły takie jakie mieć chcę czy obraz jest nie ostry i zamazany. Wykresy i tabele uważam za mało życiowe a poza tym nie ukrywam, ze za bardzo się na tym nie znam
PIERWSZE WRAŻENIE
Obiektyw jest duży…. Może nawet bardzo duży. Jest również ciężki, nie wiem czy bardzo, ale ciężki.
Na pewno jest solidny. Metal szkło i uszczelnienia sprawiają że sprzęt budzi wielkie zaufanie. W moim odczuciu jest to szkło nie do zniszczenia oczywiście w granicach rozsądku :). Rzekł bym kolokwialnie że pierwsze wrażenie jest takie ze obiektyw jest zaj***sty....
Obiektyw testowałem pod swoim kątem starając odpowiedzieć sobie na pytanie czy zdecydowac się na zakup 7-14 czy 9-18 bardzo często zdjęcia z danych miejsc wykonywałem na ogniskowej
7 mm oraz 9 mm aby porównać to co można „wyciągnąć z obydwu ogniskowych”
DRUGIE WRAŻENIE
Drugie wrażenie odpierwszego chyba niczym się nie różni. obiektyw jak rzucał na kolana wykonaniem za pierwszym razem tak rzuca i za drugim
Po zapięciu obiektywu do korpusu drugie wrażenie jest równie pozytywne co pierwsze… żadnych wygięć lini prostych gdy patrzymy przez wizjer , żadnych zagięć, żadnych widocznych krzywizn. Linia prosta jest linią prosta bez względu na to czy przebiega przez środek matówki czy jej skrajem… bez względu na to jak pochylony jest obiektyw. Wrażenie niesamowite i baaaardzo pozytywne. Beczki jak by nie szukać - znaleźć się nie da
SZOŁTAJM CZYLI CZAS NA ZDJĘCIA
Obiektyw do dyspozycji miałem w bardzo sympatycznym okresie. Dużo aktywności i ładna pogoda. Zdjęcia które robiłem nie są jakieś rewelacyjne ani dopracowane ale wykonywałem je pod kątem tego czy dane kadry będę w stanie uzyskać wykorzystując taką ogniskową oraz jakie śmieszne przerysowania oferuje taki obiektyw i jak można je wykorzystać urozmaicając swoje zdjęcia.
Pierwszą rzeczą którą brałem pod uwagę dla siebie – było porównanie tego co oferuje mi
Ogniskowa 7 mm względem tego co oferuje mi ogniskowa 9 mm, Skoro przymierzam się do szerokokątnego obiektywu – chcę ustalić do którego :)
Z reszta często przewijają się na Forum pytania na zasadzie :
" Ile to jest 11mm ?"
" Czy różnica pomiędzy 9 a 11 jest taka co między 7 a 9 ?"
" Czy między 7 milimetrów a 9 jest duża różnica ? "
Takie pytania rodzą się gdy myslimy o szerokokątnym obiektywie, ale nie wiemy co nam to da. Jedyny sposób który pozwoli nam sobie coś wyobrazić to zestawienie obok siebie fotografii z tego samego miejsca ale o różnych ogniskowych
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/7_9_dom.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/7_9_las.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/7_9_14_pole.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/7_14_CSW.jpg)
W moim odczuciu - różnica między 7 a 9 jest ale nie wielka. Z kolei
kąt widzenia jaki daje nam obiektyw 14 mm znacząco odbiega od dwóch pozostałych ogniskowych.
PO CO MI SZEROKI KĄT
No właśnie, po co mi szerokokątny obiektyw. Ano do pejzażu krajobrazu i innych tego typu zdjęć. Wszystko wynika z tego, ze czlowiek ma dostęp do internetu, majac dostęp do internetu ma dostep do galerii internetowych i moze oglądac zdjęcia lepszych fotografów, Ba ! nawet moze ogladac zdjęcia najlepszych fotografów.
Ogladajac te zdjęcia dobrze jest postawic sobie pytanie dlaczego nam sie podobają pewne ujecia, dlaczego sa dobre itp itd. Odpowiedź jest banalna - Ci lepsi maja talent, wiedzę i umiejetności. Ale jako, ze tego sobie nie kupię to starałem się znaleźć coś co oni mają a ja nie mam i co mógł bym sobie dokupić :)
Tym czymś jest wlaśnie szerokokątny obiektyw.... Zauważyłem, ze bardzo duzo zdjęć które mi się podoba, które uważam za dobre zdjęcia krajobrazowo podróżnicze to zdjecia wykonane szerokokątnymi obiektywami. Licze na to, że gdy kupię sobie szerokokątny obiektyw, poszerzą się moje mozliwosci , ale czy na pewno... :)
ierwszą rzeczą, która ma dla mnie kolosalne znaczenie to mozliwość wykonania krajobrazu umieszczając cos na pierwszym planie. To cos bedzie duże, ale w kadrze pozostanie miejsce dla innych rzeczy. Wielka łódka na pierwszym planie a na drugim fiord, Bryła lodu, do której bedzie mozna podejść blisko i wykonać jej zdjęcie tak aby w tle było czoło lodowca... itp itd.
Duzo ze swoich zdjęć wykonuję na "krótkim końcu" i gdybym miał jeszcze krótszy to na pewno bym go nie unikał.
Kolejną rzeczą, którą moge wykorzystać to element humorystyczny czyli przerysowania. Rzecz strasznie mi się podoba i strasznie lubię ją wykorzystywac podczas fotografowania zwierząt. Idealnym przykładem sa zdjęcia koni wykonane z bliska ogniskową 7mm. :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/konik.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/konik2.jpg)
Nie dość że zwierzaki przekomicznie wyglądają to jeszcze zdają się wyłazic z monitora ;)
Kolejna rzeczą o której juz wspomniałem jest perspektywa.
Mam mozliwość podejść blisko do czegośi tym czymś mimo że jest małe moge wypełnic kadr.
tu przykład :
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/1szyplan.jpg)
Niby małe nasionko dębu a sprawia wrażenie jak by miało grubo ponad metr !
;) Moze i słusznie bo tu akurat znalazłem wielkiego żołędzia i to zdjęcie tylko sprawdza Waszą czujność czy sie nabierzecie czy nie ;)
Natomiast tutaj juz nikogo nie oszukam. Wiadomo jakiej wielkości są koła od roweru i jak mają się do rowerzysty. Wyraźnie widac przerysowanie o którym należy pamietać i które nie do końca może być porządaną cechą. W każdym razie jest to zdjęcie pokazujące jak duże wydaje się byc wszystko co jest blisko soczewki tego obiektywu
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/rowerek.jpg)
Przednie wielkie a tylnie malutkie :)
To samo tutaj :
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/rowerek2.jpg)
Tego typu cecha szerokokątnych obiektywów w moim odczuciu pozwala
na ożywienie zdjęcia, poprzez umieszczenie czegoś interesującego na pierwszym planie czy w mocnym punkcie.
Nie twierdzę że to jakaś recepta na sukces i nikogo nie przekonuję, po prostu lubię tego typu zdjęcia :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/1szyplan1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/1szyplan2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/1szyplan3.jpg)
Aby podsumowac wszystko w kilku żołnierskich słowach powiem tak :
Obiektyw jest fantastyczny i wyjątkowo spełnił moje oczekiwania.
Pytanie jak ma się 7 - 14 do 9 -18 jesli chodzi o moje potrzeby?
Czy po uzytkowaniu 7 - 14 nie bede chciał zostać przy tańszym obiektywie?
Czy tańszy nie jest na tyle gorszy aby mi to przeszkadzało?
Czy zacisnąć pasa i kupić drogi doskonały obiektyw, czy na moje potrzeby tańszy wystarczy ?
pytań jest dużo i nie ukrywam że jeszcze nie mam na ten temat zdania :)
Ale obiecuję cos naskrobać gdy bedę miał doświadczenia związane z 9 -18
Swoimi przemysleniami tez sie jakoś podzielę... A co mi tam ;)
Na koniec, aby każdy wiedział kto napisał artykuł wrzucam autoportret wykonany również ogniskową 7mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dobas.ovh.org/714/autoportret.jpg)
Przeczytałem i powiem Guddzob:)
dzięki uprzejmości icelandera też miałem przyjemność użytkowania 7-14 i jestem pod wielkim wrażeniem tego szkła.
Pomijając kwestię ceny wydaje mnie się teraz, że bardziej odpowiedni jest wybór 7-14 w standardzie m4/3, w końcu do pleneru i nie trzeba dźwigać takiego kloca ;-)
Fajnie to przedstawiłeś, +rep
Ludziowie :) zmieńcie ten system, bo jak chcę dać plusa człowiekowi to mi nie wolno - albo przynajmniej obniżyć granicę tolerancji.
Żeby nie było OT - mam już 9-18 i powiem że fajny jest. Lekutki, malutki - trochę jednak krzywi jak się obiektyw podniesie lub opuści. No ale cóż - ja jestem amator to obiektyw szyty na miarę.
podzielam, 7-14 jest znakomity i b często używam go jako podstawowego oraz ZD 50
zalety 7-14 są nie do opisania
wada jest tylko jedna - ten obiektyw musi zarabiać na siebie...
Świetny materiał! Przez chwilę poczułem ten obiektyw:D w moim plecaku.
+ poleciał
pzdr
Brawo dobas, miałem 7-14 w Kazimierzu i wszystko się zgadza. Nie mam go tylko dlatego że nie przewala mi się w portfelu luźne 7 tyś :). Dylematy co kupić będą mnie długo pewnie prześladować
Brawa za opis. Ładnie, rzeczowo i poprawną polszczyzną :) Co prawda, ciężko obiektywnie zestawiać obok siebie szkła z dwóch przedziałów jakościowo-cenowych.
upewniłem się tylko, że szkło warte zakupu, a dzięki uprzejmości Plumka miałem możliwość popatrzeć tym "okiem " na świat
+ do rep
pozdrawiam
7-14 jest niesamowity
Z całą pewnością TAK
A mam jeszcze pytanie ciekawostkowe. Obiektyw ma zakres od 7-14. Proszę powiedz jak zachowuje się obiektyw na = 8 mm czy tak jak typowy fishaj czy ciut inaczej.
Przypuszczam że sobie nie odmówiłeś i na pewno sprawdziłeś :)
A mam jeszcze pytanie ciekawostkowe. Obiektyw ma zakres od 7-14. Proszę powiedz jak zachowuje się obiektyw na = 8 mm czy tak jak typowy fishaj czy ciut inaczej.
Bawiłem się trochę ZD 7-14 i on zachowuje się skrajnie inaczej niż "rybie oko" bo nim nie jest. ZD 7-14 nie kręci, nie krzywi ale rozciąga, wyciąga... ;-) Te obiektywy dają zupełnie różne efekty pomimo, tego, że ogniskowa w jednym miejscu się pokrywa...
No właśnie to mnie ciekawiło - dzięki :)
Robię ostatnio trochę zdjęć z 9-18, jak wrócę z wysp to może sklecę jakiś opis tego szkła - chyba że mnie koledzy ubiegną :-P
Bardzo ciekawy opis tego szkła. Miałam okazję robić zdjęcia tym obiektywem w Zamościu ( tu podziękowania dla icelandera ) i również jestem zachwycona. Cena jest niemała, więc tym bardziej z niecierpliwością czekam na opis 9 - 18 mm. Na pewno cenowo to szkło jest bardziej atrakcyjne dla amatora, jakim ja jestem.
kowalikster
23.06.09, 08:00
Robię ostatnio trochę zdjęć z 9-18, jak wrócę z wysp to może sklecę jakiś opis tego szkła - chyba że mnie koledzy ubiegną :-P
Cena jest niemała, więc tym bardziej z niecierpliwością czekam na opis 9 - 18 mm. Na pewno cenowo to szkło jest bardziej atrakcyjne dla amatora, jakim ja jestem.
Opis szkiełka 9-18 autorstwa Mysikrólika jest na naszym forum:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=18870
Opis szkiełka 9-18 autorstwa Mysikrólika jest na naszym forum:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=18870
wiem, ukazal sie po moim poscie - popatrz na daty :)
kowalikster
23.06.09, 09:56
Rzeczywiście, na datę Twojego postu nie popatrzyłem. Zwróciłem uwagę na post Jolly.
7-14 jest świetnym szkłem "wnętrzarskim", mimo wysokiej ceny jest to dobra inwestycja i dość szybko się amortyzuje. Żałuję że nie miałem tego szkła zanim zniszczono mój ulubiony tunel koło Ząbkowic. Efekty tam mogły być niesamowite.. cóż, trudno :(
A mam jeszcze pytanie ciekawostkowe. Obiektyw ma zakres od 7-14. Proszę powiedz jak zachowuje się obiektyw na = 8 mm czy tak jak typowy fishaj czy ciut inaczej.
7-14 nie zachowuje się jak "fiszaj" na ogniskowej 8mm ani też nawet 7mm - chociaż ogniskowa jest taka sama to kąt widzenia inny. ZD 8mm to obiektyw typu "rybie oko" dający kąt widzenia 180 stopni, natomiast ZD 7-14 to profesjonalny, skorygowany obiektyw ultraszerokokątny, którego kąt widzenia przy ogniskowej 7mm wynosi 75 stopni.
RadioErewan
3.08.09, 00:33
którego kąt widzenia przy ogniskowej 7mm wynosi 75 stopni.
No, zdecydowanie więcej. 114 stopni.
Pozdrawiam
No i to było 3 miesiące temu, i ktotek mi odpowiedział :) - ale dzięki. A i kąt większy jak RE napisał.
Pozdrawiam
No, zdecydowanie więcej. 114 stopni.
Pozdrawiam
Racja, pomyliłem końce ;)
No i to było 3 miesiące temu, i ktotek mi odpowiedział :) - ale dzięki.
Tyle że ktotek powiedział, że jest inaczej ale nie powiedział dlaczego. Pozdrawiam.
Jestem na etapie szukania szerszego szkła niż 11-22,które w wielu sytuacjach okazało się nie sprostać moim zamierzeniom,gł.w terenie;brakuje mi tych kilku stopni aby pokazać to co chciałbym.
Cały czas myślę o 7-14 ale waham się,bo to jest raczej obiektyw z tej wyższej cenowo półki i nie wiem czy warto tyle inwestować w to kasy.
Moje wahanie ma głębszy wymiar - gdyby ktoś powiedział mi dzisiaj,że Olek poprawi w znaczący sposób DR a najlepiej wejdzie w pełną klatkę,to bym się nie wahał i kupował od ręki,bo z pewnością te szkiełko warte jest każdej złotówki czy pensa. ;)
Dzięki dobas za ciekawy post.Pozdrawiam.
Moje wahanie ma głębszy wymiar - gdyby ktoś powiedział mi dzisiaj,że Olek poprawi w znaczący sposób DR a najlepiej wejdzie w pełną klatkę,to bym się nie wahał i kupował od ręki,bo z pewnością te szkiełko warte jest każdej złotówki czy pensa. ;)
Może ja się nie znam i wielu rzeczy nie rozumiem ale jak Olek ma upchnąc FF o przekątnej 43mm w kółku światła rzucanego przez obiektywy 4/3 które ma 33mm? przez jakiś konwerter? :)
Dobas-super opis!Dziękuję!Plus-rep :)
Może ja się nie znam i wielu rzeczy nie rozumiem ale jak Olek ma upchnąc FF o przekątnej 43mm w kółku światła rzucanego przez obiektywy 4/3 które ma 33mm? przez jakiś konwerter? :)
romek1967 - już tyle słyszałem teorii na ten temat,że może w końcu któraś się sprawdzi. ;)
Jestem na etapie szukania szerszego szkła niż 11-22,które w wielu sytuacjach okazało się nie sprostać moim zamierzeniom,gł.w terenie;brakuje mi tych kilku stopni aby pokazać to co chciałbym.
Cały czas myślę o 7-14 ale waham się,bo to jest raczej obiektyw z tej wyższej cenowo półki i nie wiem czy warto tyle inwestować w to kasy.
mnie ciekawi dlaczego skreślasz ZD8mm fisheye z krajobrazów?
ZD7-14 jest genialnym szkłem ale wielkim i drogim, prawdę mówiąc głównie rozmiar zaważył, że nie wszedłem w D300, bo E-3+ lampa był w tej samej cenie :-)
Moje wahanie ma głębszy wymiar - gdyby ktoś powiedział mi dzisiaj,że Olek poprawi w znaczący sposób DR a najlepiej wejdzie w pełną klatkę,to bym się nie wahał i kupował od ręki,bo z pewnością te szkiełko warte jest każdej złotówki czy pensa. ;)...
co do DR mam ten sam problem ale nie rozumiem dlaczego hipoteczne wejście Olka w FF mogło ci w czymś pomóc bo najwyżej współużyjesz baterię i lampę ale nie obiektywy.
wada jest tylko jedna - ten obiektyw musi zarabiać na siebie...
eeeeeeeeeeee tam raz musi zarobić. Jedno dobre zlecenie i szko ma racje bytu ;)
może ktoś wstawić sample z 7-14 wykonane w ciasnych pomieszczeniach, np łazienki albo pokoje... zależy mi na tym żeby się przekonać jaka jest różnica w krzywiznach w porównaniu do 9-18 jaki posiadam z którego nie do końca jestem zadowolony
może ktoś wstawić sample z 7-14 wykonane w ciasnych pomieszczeniach, np łazienki albo pokoje... zależy mi na tym żeby się przekonać jaka jest różnica w krzywiznach w porównaniu do 9-18 jaki posiadam z którego nie do końca jestem zadowolony
Z jakiego powodu jesteś niezadowolony z 9-18mm?
w krajobrazie jest ok, ale czasami zdarzy mi się zrobić jakiś pokój, lub łazienkę w celach np. reklamowych i wtedy już jest za ciasno, generalnie chciałem dowiedzieć się jak ta różnica wygląda w małych pomieszczeniach jeśli chodzi o szerszy kąt widzenia oraz czy zniekształcenia są mniejsze...
Ostatnio zakupiłem 9-18 za nieduże pieniądze i uważam, że jest to bardzo przyzwoity sprzęt. Mógłby być jaśniejszy no ale trudno, może taki być jaki jest. Jeżeli kupił go ktoś aby zarabiał na siebie to ten obiektyw jest w stanie to zrobić. Tylko też zlecenie trzeba mieć albo je umieć wykorzystać. A że nie zadowala no trudno to jak z tym kawałem z góralem w sądzie na sprawie rozwodowej, że jemu żona nie odpowiada seksualnie, ale całej wsi odpowiadała :lol::lol::lol:
Mnie też bardzo spodobał się ten obiektyw (po ujrzeniu zdjęć epicura) i postanowiłem stać się jego właścicielem w przeciwieństwie do "górala" jestem z niego bardzo zadowolony, większość fotek z wakacji zrobiłem nim właśnie.
Dobrze że ja niskopienny góral, bo bym pomyślał że do mnie pijecie...;)
tymczasowy_
6.09.10, 08:59
Dwie uwagi:
1. W tekście są drobne niedociągnięcia gramatyczne, co nie wpływa na zrozumiałość całości, ale ...
2. Warto sprawdzić czy 9mm w 9-18mm to rzeczywiście to samo co 9mm w 7-14mm, pożyteczne byłoby takie porównanie tego samego kadru dodać.
Dwie uwagi:
1. W tekście są drobne niedociągnięcia gramatyczne, co nie wpływa na zrozumiałość całości, ale ...
2. Warto sprawdzić czy 9mm w 9-18mm to rzeczywiście to samo co 9mm w 7-14mm, pożyteczne byłoby takie porównanie tego samego kadru dodać.
Przypomniało mi się dzisiaj, że prosiłeś o porównanie obu szkieł na 9mm.
Parametry identyczne, aparat ze statywu nie ruszany, przekręciłem tylko obiektywy.
Różnica prawie żadna.
W wydanej kasie jest różnica.
p.
Myślę że różnica wyjdzie na długich liniach, przetestuje kiedyś np. na wysokich budynkach. A może poddacie jakiś pomysł w jakich warunkach najlepiej przeprowadzić taki teścik tych szkieł...
Różnica w kącie widzenia powinna być widoczna niezależnie od warunków. Byleby statyw był w dokładnie tym samym miejscu.
nie wiem jaki jest kąt widzenia dla zuiko 7-14 na 9mm ale prawdopodobnie zbliżony do 9-18 na 9mm...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Różnica w kącie widzenia powinna być widoczna niezależnie od warunków. Byleby statyw był w dokładnie tym samym miejscu.
Wydaję mi się że chyba nie zrozumiałeś tego porównania zuiko 7-14 nie był na pełnej szerokości tylko na 9mm... Różnic jakich można się doszukać są w krzywiznach... 9-18 ma nawet delikatnie większy kąt widzenia na tej ogniskowej...
Zrozumiałem. Różnice w kącie widzenia spowodowane są po prostu dystorsją, która w ZD 9-18 jest większa.
Zrozumiałem. Różnice w kącie widzenia spowodowane są po prostu dystorsją, która w ZD 9-18 jest większa.
Z fizyki raczej kiepski jestem...;) ale rozumiem że w kątach widzenia różnicy nie będzie? oczywiście na tych samych ogniskowych...
...rozumiem że w kątach widzenia różnicy nie będzie?
W poziomie lub w pionie, przez środek kadru, nie. Po przekątnej może być różnica, i tak właśnie jest na załączonych wcześniej obrazkach.
dla mnie różnica jest oczywista i widać to dokładnie na ściance szafy z prawej strony. Przy ZD 9-18 jest wyraźny łuk a przy ZD 7-14 linia prosta i chyba własnie to jest ta zasadnicza różnica. Statyw był dokładnie wypoziomowany.
Macie problemy... 7-14 to absolutnie genialny obiektyw, tylko trzeba się z nim obchodzić ostrożnie jak z jajkiem. Jeśli ktoś biadoli, że drogi, to po prostu go nie potrzebuje.
Szkoda że w 4/3 nigdy nie było i nadal nie ma do czego go przypiąć. Moim zdaniem największy sens miał 7-14 podpięty do E-3 (100% w wizjerze oraz IS), ale wciąż nie był wykorzystany w pełni.
dla mnie różnica jest oczywista i widać to dokładnie na ściance szafy z prawej strony. Przy ZD 9-18 jest wyraźny łuk a przy ZD 7-14 linia prosta i chyba własnie to jest ta zasadnicza różnica. Statyw był dokładnie wypoziomowany.
Dla mnie też, jest tak duża, że nie jestem w stanie pójść na półśrodek jakim byłby dla mnie ZD 9-18, nawet mimo tego, ze 9-18 ostrzy po kontraście i można na niego założyć filtry, mimo tego, że 9-18 znakomicie spisuje się pod słońce i mimo tego ,że jest lekki bo plastikowy.
Dzięki uprzejmości "yoggie'go" miałem w swoich rączkach ZD 7-14 i czekam tylko na uwolnienie wystarczających środków umożliwiających mi ten zakup.
Apz, nie bedziesz zalowal!
Ja rowniez widze roznice w dystorsji na tych przykladach.
Roznica 2mm na ultra szerokim kacie - to bardzo duzo.
Dla mnie też, jest tak duża, że nie jestem w stanie pójść na półśrodek jakim byłby dla mnie ZD 9-18, nawet mimo tego, ze 9-18 ostrzy po kontraście i można na niego założyć filtry, mimo tego, że 9-18 znakomicie spisuje się pod słońce i mimo tego ,że jest lekki bo plastikowy.
Dzięki uprzejmości "yoggie'go" miałem w swoich rączkach ZD 7-14 i czekam tylko na uwolnienie wystarczających środków umożliwiających mi ten zakup.
A nie ma problemu:) Tak w ogole to nie mowiles mi jak Ci poszlo w Kalwarii z rybim okiem?
Co do filtrow w 7-14 to dobas ma odpowiedz na to:) Zobacz w moj watek cwiczebny.
dodać wypada że im dłuzej uzywam 9-18 tym bardziej widze podczas obróbki jakies tam aberracje chromatyczne - nie sadze żeby takie były przy 7-14...
użytkownicy 7-14 pewnie moga się wypowiedzieć
Jesli 7-14 do u4/3 pasuje do obudowy podwodnej to pewnie na takiego się skuszę... bo to zawsze 2mm krócej niz 9-18 a to daje dużo mozliwości...
Nie zauwazylem aberracji chromatycznych w przypadku 7-14, jedyne co mnie okazjonalnie wkurza to zakrzywienie glebi ostrosci - jezeli ustawisz ostrosc na nieskonczonosc i nawet f/8 to rogi sie robia nieostre. Wystarczy ustawic ostrosc troche blizej i voila, problem znika - caly kadr jest ostry.
Nie zauwazylem aberracji chromatycznych w przypadku 7-14, jedyne co mnie okazjonalnie wkurza to zakrzywienie glebi ostrosci - jezeli ustawisz ostrosc na nieskonczonosc i nawet f/8 to rogi sie robia nieostre. Wystarczy ustawic ostrosc troche blizej i voila, problem znika - caly kadr jest ostry.
O tu widac o czym mowie:
A może poddacie jakiś pomysł w jakich warunkach najlepiej przeprowadzić taki teścik tych szkieł...
Moze w takich?
Nie zauwazylem aberracji chromatycznych w przypadku 7-14, jedyne co mnie okazjonalnie wkurza to zakrzywienie glebi ostrosci - jezeli ustawisz ostrosc na nieskonczonosc i nawet f/8 to rogi sie robia nieostre. Wystarczy ustawic ostrosc troche blizej i voila, problem znika - caly kadr jest ostry.
Bardzo cenne spostrzeżenie, też ostatnio z tym walczyłem i nie znalazłem rozwiązania..., a tu proszę podane jak na tacy...:)
Nie zauwazylem aberracji chromatycznych w przypadku 7-14, jedyne co mnie okazjonalnie wkurza to zakrzywienie glebi ostrosci - jezeli ustawisz ostrosc na nieskonczonosc i nawet f/8 to rogi sie robia nieostre. Wystarczy ustawic ostrosc troche blizej i voila, problem znika - caly kadr jest ostry.
Nie ma potrzeby ustawiania w tym obiektywie odleglosci na nieskonczonosc. Wystarczy hiperfokalna. Pewnie przy f4 masz juz wszystko ostre na 7mm- sprawdziłem w kalkulatorze jesli ustawisz na 1 metr skale odleglosc to masz ostre od 45cm do nieskonczonosci. Dla bezpieczenswa daj te 1,5 metra na skali. Przy 9mm ogniskowej jak dasz 1,5 metra i f4 to masz ostre od o,71 m do nieskonczonosci. W zasadzie Af w takim szkle jest niepotrzebny. W koncu focimy raczej na szekosci a nie na dlugich ogniskowych, chociaz jak juz sa to pewnie sie wykorzystuje czasami.
Czesc.Ch.
Uzyskanie śladowej aberracji z 7-14 nie jest dużym problemem. Jest ona jednak na tyle mało widoczna, że można powiedzieć "jak na szeroki kąt, ten obiektyw nie aberruje wcale".
ze zdjęć wynika ze 7-14, ma zdecydowanie lepiej skorygowana dystorsję, ale rozumiem ze 9mm, to dla tego drugiego minimalna ogniskowa - a wtedy prawie kazdy zoom robi najwiekszą beczkę.
Przez przypadek natknęłam się na trochę fot z wykorzystaniem 7-14 - z opisem tychże i możliwością ściągnięcia oryginałów:
Jakiś fotoblog - chyba nikt z "naszych" (http://fotoblog.zowsik.com/2010/07/olympus-zuiko-digital-7-14-mm-1-4-ed-olympus-e620-zdjecia-testowe-28/)
Przez przypadek natknęłam się na trochę fot z wykorzystaniem 7-14 - z opisem tychże i możliwością ściągnięcia oryginałów:
Jakiś fotoblog - chyba nikt z "naszych" (http://fotoblog.zowsik.com/2010/07/olympus-zuiko-digital-7-14-mm-1-4-ed-olympus-e620-zdjecia-testowe-28/)
Nasz ;-), autor TEGO (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=646394) wątku
Ooooo... No to dałam po garach :) Dzięki za oświecenie Karol :)
moim zdaniem ten obiektyw w olku jest totlanie bez sensu
to jakies nieporozumienie
co z tego ze skorygowany, jak przy tej ogniskowej przerysowania sa monstrualne
az mnie odrzucaja te sample
duzo bardziej bardziej wole ogniskowa 10mm na nikonie przy praktycznie tym samym kacie patrzenia
bo fotki wychdza duzo bardzie naturalnie
a najlepiej popatrzcie sobie na jakies fotki z 15mm z pelnej klatki i porownajcie go do olka to bedziecie wiedziec o jakich przerysowaniach pisze
olka to do makro zaprzegac a nie do szerokiego kata
Dla mnie 7mm to jedna z najciekawszych ogniskowych - wlasnie dzieki przerysowaniom oraz malej minimalnej odleglosci ostrzenia. Jezeli ktos nie lubi zblizyc sie do fotografowanego obiektu, a chce po prostu "wiecej zmiescic" w kadrze - lepiej jesli uzyje 9-18mm albo po prostu zlaczy X zdjec zrobionych nawet 25mm.
Osobiscie uzywam wersji u43 Panasa. Genialne szklo. Niewiele slabsze od Oliego 43, sporo mniejsze i tansze. Jak ktos nie zarabia na fotografii - nie moze byc zawiedziony.
Jak uzywac szerokiego kata (http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm)
Uzywalem wczesniej Canona 16-35mm II z 5D II. Mydlo, front-back focus. Canonierzy twierdza, ze sporo wadliwych egzemplarzy trafia(lo) do PL. Niczego to jednak nie usprawiedliwia. Nikon ponoc jest sporo lepszy, nie uzywalem jednak.
Lumix przy tym to niesamowicie lekkie malenstwo, jedno z najbardziej udanych szkiel micro:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/3710858233_45c9a33bc4-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2579/3710858233_45c9a33bc4.jpg)
PS: Uzywalem jeszcze Voigtlander 15mm na M9 - jeszcze ostrzejszy od Oliego i Panasa. Ale wlasnie trudno o przerysowania, gdyz min. odleglosc przy dalmierzu to az 70cm. Poza tym brak podgladu na zywo, co przy ultra wide bardzo czesto sie przydaje (tak samo jak odchylany ekran).
moim zdaniem ten obiektyw w olku jest totlanie bez sensu to jakies nieporozumienie
co z tego ze skorygowany, jak przy tej ogniskowej przerysowania sa monstrualne az mnie odrzucaja te sample
olka to do makro zaprzegac a nie do szerokiego kata
Widzisz to jest subiektywne - Olek w makro, fotografii na dalekie odległości jest znakomity.
Z 7mm jest świetny, nawet jak Ci się to nie podoba. To jest rzecz gustu - Twoim zdaniem bez sensu, zdaniem wielu bardzo użyteczny. A o gustach jak pewnie słyszałeś nie dyskutuje się...
Pozdrawiam AP.
Wlasnie mi sie przypomnialo, ze sluzy rowniez do WIDEO.
Mikro z Lumixami, a wersja 43 z z .
A tu prosze swiezy film AF100, akurat w wersji mikro:
- Lumix f/4
- Nikon 80-200 f/2.8
http://vimeo.com/16129196
Nie wiem skad pomysl o zostawieniu szerokiego kata.
jozinzbazin
30.01.11, 20:49
Troszkę odkurzę temat tego szkiełka,bo dość niedawno je nabyłem.Muszę nabrać z nim ogłady,bo płata różne figle.
42660
1. Jakość zdjęć jest niesamowita, poważnie zastanawiam się nad wysłaniem ZD 11-22 do serwisu by sprawdzili czy z tym szkłem jest wszytko OK.
2. jest problem z flarami, naprawdę trzeba uważać, przy bocznym świetle.
Dość często wystarczy przysłonić światło boczne ręką ale nie jest to wygodne.
3. Szkło bardzo ładnie ostrzy z E-3
4. Pod wodą są dwa problemy:
- bardzo trzeba dbać by lampy były z tyłu za obudową (znowu flary)
- Ikelite tak zestawił tuleje pośredniczącą do dome 8'', że przy 7mm rozmywa brzegi, podobno w innych systemach ten efekt nie występuje ale inne zestawy do E-3 są dużo droższe. Oczywiście przy 14mm jest wspaniale.
chyba wszyscy, których było stać na 7-14 przesiedli się już na coś innego. Gdyby jednak ktoś został a nie znał tej sztuczki to msusic instruuje jak fotografować tym szkłem na f 2.8
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=39105347
Nie wszyscy, dzięki Wieprz, nie znałem tego
Potwierdzam, genialne szkielko, wiele sie nie pomyle jesli powiem, ze lepszy moze byc tylko Nikon 14-24.
7-14 od Olka to prawdziwa perelka, doskonale skorygowany ostry, szybki i niezawodny, ktory odwdziecza sie swietnymi fotkami, drogi? kwestia wzgledna, jakosc musi troche kosztowac, zas ceny uzywanych nie sa az takie odpychajace.
Jeden z klejnotow w koronie Olympusa, wszelkie komentarze sa zbedne.
pozdrawiam serdecznie
Janek
Potwierdzam, genialne szkielko, wiele sie nie pomyle jesli powiem, ze lepszy moze byc tylko Nikon 14-24.
Tyle ze Nikon sporo jasniejszy :/ A cena jego nizasza deczko.
T.
Nie widzialem uzywek Nikona po 3.5k, za tyle bywaja Olki.
Niewazne zas to!:) to szkielko to perelka, tako jako Nikon
pozdrawiam serdecznie
Janek
Nie widzialem uzywek Nikona po 3.5k, za tyle bywaja Olki.
Niewazne zas to!:) to szkielko to perelka, tako jako Nikon
pozdrawiam serdecznie
Janek
7-14 za 3.5k???? Gdzie? :) Biore dwa! Chyba cos Ci sie pomylilo.
T.
7-14 za 3.5k???? Gdzie? :) Biore dwa! Chyba cos Ci sie pomylilo.
T.
Np. na giełdzie OC, swój kupiłem za 3200 na Allegro a sprzedałem całkiem niedawno za 3050zł. 150 zł kosztowało mnie półtorej roku użytkowania tego przedniego szkła.
Dodam że tydzień po moim zakupie na allegro poszedł następny za 2800zł
Np. na giełdzie OC, swój kupiłem za 3200 na Allegro a sprzedałem całkiem niedawno za 3050zł. 150 zł kosztowało mnie półtorej roku użytkowania tego przedniego szkła.
Dodam że tydzień po moim zakupie na allegro poszedł następny za 2800zł
Zaiste ciekawe. Szkoda, ze podobnego trendu nie ma dla 14-35, albo 35-100... :/
T.
Zaiste ciekawe. Szkoda, ze podobnego trendu nie ma dla 14-35, albo 35-100... :/
T.je
jest :)
http://allegro.pl/zuiko-ed-35-100-f-2-0-filtr-leica-idealny-f-vat-i2016531864.html
a
http://www.ceneo.pl/235351
I to jest własnie urok upadającego od wieków systemu z którego ochoczo i masowo ludzie uciekają do nie upadających systemów..
Przegladajać zdjecia i Exif-y zauważylem ze udalo mi sie zrobic zdjecie tym obiektywem na F2 bylo to bezposrednio po zalożeniu obiektywu.Tak się zastanawiam czy przypadkiem ten obiektyw nie wykożystuje maksymalny otwór przesłony, który chyba może być F2 do ustwiania ostrości?
Taka przyszła mi myśl ,ponieważ on zadziwiajaco sprawnie i bezproblemowo radzi sobie jak na obiektyw o przesłonie F4.
Przegladajać zdjecia i Exif-y zauważylem ze
Załączony obrazek nie ma exif-a :/
Przegladajać zdjecia i Exif-y zauważylem ze udalo mi sie zrobic zdjecie tym obiektywem na F2 bylo to bezposrednio po zalożeniu obiektywu.Tak się zastanawiam czy przypadkiem ten obiektyw nie wykożystuje maksymalny otwór przesłony, który chyba może być F2 do ustwiania ostrości?
Taka przyszła mi myśl ,ponieważ on zadziwiajaco sprawnie i bezproblemowo radzi sobie jak na obiektyw o przesłonie F4.
A zrób eksperyment:
zapnij obiektyw - tylko prawidłowo, tak abyś na ekranie widział przesłonę,a nie dwie kreseczki
potem naciśnij przycisk zwalniania obiektywu (ten co służy do odpinania)
następnie zrób zdjęcie
poparz na exif
Teraz zrobiłem jak pisaleś ,w tym przypadku poprostu nie rozpoznaje obiektywu i wyszlo:
[Image]
Image Description = OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make = OLYMPUS IMAGING CORP.
Model = E-500
Orientation = top/left
X Resolution = 314
Y Resolution = 314
Resolution Unit = inch
Software = Version 1.3
Date Time = 2012-03-18 08:08:15
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 290
PrintIM Data = 528 Byte
[Camera]
Exposure Time = 1/15"
F Number = F0
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2012-03-18 08:08:15
Date Time Digitized = 2012-03-18 08:08:15
Components Configuration = YCbcr
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F1
Metering Mode = Pattern
Light Source = other light source
Flash = Flash did not fire, auto mode
Focal Length = 0mm
Maker Note = 2198 Byte
User Comment =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3264
Exif Image Height = 2448
Interoperability IFD Pointer = Offset: 758
File Source = DSC
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Manual white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = High saturation
Sharpness = Normal
W poprzednie ktore zamieścilem
Image Description = OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make = OLYMPUS IMAGING CORP.
Model = E-520
Orientation = left/bottom
X Resolution = 314
Y Resolution = 314
Resolution Unit = inch
Software = Version 1.0
Date Time = 2011-10-16 14:34:29
YCbCr Positioning = co-sited
Exif IFD Pointer = Offset: 194
PrintIM Data = 528 Byte
[Camera]
Exposure Time = 1/100"
F Number = F2
Exposure Program = Creative program
ISO Speed Ratings = 100
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2011-10-16 14:34:29
Date Time Digitized = 2011-10-16 14:34:29
Components Configuration = YCbcr
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F4
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Flash fired, auto mode
Focal Length = 14mm
Maker Note = 9928 Byte
User Comment =
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3648
Exif Image Height = 2736
Interoperability IFD Pointer = Offset: 662
File Source = DSC
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio = 1x
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = None
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal
mynameisnobody
18.03.12, 14:14
Na dobrym wizjerze optycznym (E-1, E3, E-5, e-30*) powinieneś zobaczyć różnicę gołym okiem czy objektyw nie da się "otworzyć" poza specyfikację. Sprawdziłem na ZD14-54 i 14-35 > oba miały zapas ok 1/2 EV po odłączeniu sterowania (naciśnięciu guzika odłączania obiektywu). Ocz zaczynają się pojawiać spore wady obrazu (CA) ale jest jaśniej)> wcale by mnie to nie zdziwiło dla 7-14 gdzie jakość obrazu to był priorytet.
*-nie sprawdziłem
*-nie sprawdziłem
sprawdziłem - E-30 + 14-54, potwierdzam, inaczej nie pisałbym poprzedniego posta.
Mysik, 12-60, 50-200 i 7-14 to było moje ukofffane trio do E-3. W tej właśnie kolejności. Wrażenia wyłącznie pozytywne, jeśli idzie o szklarnię.
Mi brakuje jeszcze tego ostatniego - teraz na niego zbieram.
Pierwsze dwa są absolutnie genialne - przesiadka ze starych (jasnych) kitów to jak skok w hiperprzestrzeń :)
Mi brakuje jeszcze tego ostatniego - teraz na niego zbieram.
Pierwsze dwa są absolutnie genialne - przesiadka ze starych (jasnych) kitów to jak skok w hiperprzestrzeń :)
Też myślałem nad 7-14, ale jako że mam 9-18, i na dokładkę słyszałem że 7-14 łatwo bliki łapie (znowu te plotki :evil: ) więc przy dobrym i w miarę szerokim, a na dokładkę tanim 9-18 zostanę.
Też myślałem nad 7-14, ale jako że mam 9-18, i na dokładkę słyszałem że 7-14 łatwo bliki łapie (znowu te plotki :evil: ) więc przy dobrym i w miarę szerokim, a na dokładkę tanim 9-18 zostanę.
Ty się nie pytaj jak on bliki łapie bo łatwo jest ich nie łapać, Ty się pytaj jaki on ma AF! Po ciemku ostrzy, nie wiem jak ale ostrzy :)
A pod mikro jest 7-14 ? Olkowe czy panasowe ?
A pod mikro jest 7-14 ? Olkowe czy panasowe ?
Panasowe, tylko drogawe lekuchno :wink:
Panasowe, tylko drogawe lekuchno :wink:
Drogawe licząc bezwzględnie, ale przy oficjalnej cenie dużego 7-14 to taniocha :)
Też myślałem nad 7-14, ale jako że mam 9-18, i na dokładkę słyszałem że 7-14 łatwo bliki łapie (znowu te plotki :evil: ) więc przy dobrym i w miarę szerokim, a na dokładkę tanim 9-18 zostanę.
9-18 to taki obowiązkowy obiektyw każdego posiadacza E-systemu, podobnie jak ZD 50/2
ja początkowo chorowałem na ZD 7-14, miałem go przez czas jakiś i miło wspominam, owszem bliki łapie bo ma tak mocno wystającą przednią soczewkę, częściowo można się ratować zasłaniając źródło światła dłonią (pamiętając aby dłoń nie weszła nam w kadr)
AF faktycznie jest rewelacyjny (zdjęcia wychodzą ostre niezależnie czy AF jest włączony czy nie)
pozostaje kwestia ceny i perspektywy czy będzie jakaś nowa sensowna puszka pod którą da się go podpiąć (mam na myśli duże 4/3 z matrycą od OM-D)
pewnym minusem jest (przy 7mm) to jak w pewnych określonych obszarach kadru ww. obiektyw potrafi zniekształcić to i owo, czasami robi UFO z ludzi jeżeli zostaną złapani na 7mm w nieodpowiedniej części kadru
PS.
wszystkie te "wady" można pominąć przy 9-18 który to używany można nabyć w okolicach 1k pln
wszystkie te "wady" można pominąć przy 9-18 który to używany można nabyć w okolicach 1k pln
Właśnie się zastanawiam czy mają 12-60 jest sens go kupować - czy te 3mm szerokości zrobią dużą różnicę?
Przy 14-45 / 14-54 to faktycznie jest mus ..
Właśnie się zastanawiam czy mają 12-60 jest sens go kupować - czy te 3mm szerokości zrobią dużą różnicę?
Przy 14-45 / 14-54 to faktycznie jest mus ..
Tutaj u Wrotniaka (http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-007-014.html) masz kadry na 7,8,9,10,12,14mm. Porównaj i sam sobie odpowiedz czy dla Ciebie warto.
Ktoś mnie kiedyś prosił aby zrobić porównanie 9 i 14 mm. Więc robiłem zdjęcia swojego pokoju. Gdzieś na forum te zdjęcia powinny się plątać. Było z 9 mm, 14 mm i składanka dwóch na 14 mm.
Na 9 pokój wyszedł najlepiej. Na składance najprościej.
Czy ktoś używał ZD 7-14 z Penem? Jak działa AF? Czy Panasonic LUMIX G VARIO 7-14mm f/4.0 ASPH da takie same efekty?
AF działa wolno.
Tak sobie myślę, że ZD 7-14 nie jest do polowania na wiewiórki. Ale jest tak doskonałym obiektywem, że ten wolny AF może sobie być. I pewnie niedługo go sobie kupię.
...
No wiem, że duży :mrgreen:
No i dobrze sobie myślisz, jak ktoś nie ma potrzeby dźwigania go na plecach, to warto. Trzeba tylko uważać na bliki. Choć to trudny obiektyw, bawiłem się kilka razy i nie potrafiłem zrobić ładnej fotki, która nie byłaby karykaturą.
Ja kupiłem to szkło głównie dla jego rectilinearności no i cena w OJ była wtedy wyjątkowo niska. Oprócz fotografii podwodnej używam go też w moim małym pseudo-studiu. Jego przerysowania mają dobry wpływ na długość nóg u modelek ;-). W plenerze bliki gasi się wysuniętą ręką co jest dość wkurzające, pod wodą też się muszę pilnować by lampy były cofnięte. Jest to jedyny szerokokątny obiektyw z 4/3, który uwielbiam 8-).
Czy Panasonic 7-14 jest rectilinearny?
easy_rider
22.02.13, 14:10
Jeżeli chodzi o to czy nie zagina obrazu to tak...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/02/522zamek-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/images/522zamek.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.