Zobacz pełną wersję : obiektyw na wakacje
komputerimac
2.05.09, 13:44
jakie obiektywy proponujecie na wakacje za granice do 2000 zł ???:esystem:
Witaj na Forum.
To, że za granicę to niewiele wnosi w przeciwieństwie do oczekiwań, o których nie wspomniałeś. Strzelam prawie w ciemno - ZD 14-54 będzie dobrym wyborem dla większości wakacyjnych zastosowań...
a co będziesz fotografować ?
wnętrza zabytków czy ptaki na drugim brzegu fiordu ?
bardziej odpowiednim miejscem jest dział CO KUPIĆ więc przeniosłem
komputerimac
2.05.09, 13:53
roslinność.Wnetrza pokojow,ludzi na tle roślin oraz potrawy
roslinność.Wnetrza pokojow,ludzi na tle roślin oraz potrawy
Samym obiektywem nie dasz rady.Wez jakies mju lub inna malpke-powinna dac rade.Masz obiektyw,aparat i lampe-wszystko w jednym.
komputerimac
2.05.09, 14:10
Samym obiektywem nie dasz rady.Wez jakies mju lub inna malpke-powinna dac rade.Masz obiektyw,aparat i lampe-wszystko w jednym.
ok.Przewaznie bedde fotografowal roslinnosc.Sa jakies specjalne obiektywy do roslinnosci ??? oczywiscie do 2000 zł.Moze potem jak bede bardziej zaawansowany kupie jakis drozszy
rozumiem, ze kupiłeś aparat z obiektywem. tak ?
jesli tak to co Cię kusi aby zmieniac ten obiektyw, który masz w zestawie ?
Myślę że obiektyw warto kupowac gdy to co masz przestaje Ci wystarczać
po chłopsku pisząć na przykład obiektyw za "mało przybliża"
albo, nie mozesz z nim zbyt blisko podejść bo się robi nie ostro
wtedy wypadało by pomyśleć kolejno nad teleobiektywem lub jakimś macro.
natomiast jesli masz 14-42 to on tez nadaje się na wakacje
komputerimac
2.05.09, 14:36
rozumiem, ze kupiłeś aparat z obiektywem. tak ?
jesli tak to co Cię kusi aby zmieniac ten obiektyw, który masz w zestawie ?
Myślę że obiektyw warto kupowac gdy to co masz przestaje Ci wystarczać
po chłopsku pisząć na przykład obiektyw za "mało przybliża"
albo, nie mozesz z nim zbyt blisko podejść bo się robi nie ostro
wtedy wypadało by pomyśleć kolejno nad teleobiektywem lub jakimś macro.
natomiast jesli masz 14-42 to on tez nadaje się na wakacje
tak mam 14-42.
Czego Ci brakuje w 14-42?
Piszesz, że fotografujesz roślinność - zerknij do Galerii OC, ileż tam jest pięknych fotek kwiatków zrobionych kitem!
Więc sprecyzuj, co rozumiesz pod fotografią roślin zagranicą ;) Bo ja jakoś nie widzę różnic w foceniu kwiatków w Polsce a np. w Niemczech :twisted:
Skoro do roślinności to może biodegradowalny :mrgreen: A tak na poważnie masz piękną wiosnę, kwitnące łąki czy kwiatki na działce, idź i potestuj. Masz tu garść zdjęć do/z kitu i sam oceń. Na obiektywie założony był polar Hoya Pro1 Digital.
http://img8.imageshack.us/img8/3083/oly1e.jpghttp://img60.imageshack.us/img60/3441/oly2a.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/8422/oly3.jpghttp://img396.imageshack.us/img396/5154/oly4.jpg
http://img125.imageshack.us/img125/9474/oly5.jpghttp://img369.imageshack.us/img369/5143/oly6.jpg
ok.Przewaznie bedde fotografowal roslinnosc.Sa jakies specjalne obiektywy do roslinnosci ??? oczywiscie do 2000 zł.Moze potem jak bede bardziej zaawansowany kupie jakis drozszy
hmmm, jak koniecznie chcesz do roslinnosci to moze uzywana sigma 150mm f2.8 marko
hmmm, jak koniecznie chcesz do roslinnosci to moze uzywana sigma 150mm f2.8 marko
Poco od razu 150mm? Kolega może spróbować na Olympusowkich 35 i 50mm.
jakie obiektywy proponujecie na wakacje za granice do 2000 zł ???:esystem:
Ja zawsze biorę wszystkie jakie mam. A że mam tylko 3, to nie mam problemu z ich noszeniem :wink:
ok.Przewaznie bedde fotografowal roslinnosc.Sa jakies specjalne obiektywy do roslinnosci ??? oczywiscie do 2000 zł.Moze potem jak bede bardziej zaawansowany kupie jakis drozszy
Zielsko rób kitowym. Starcza w zupełności :)
A jeśli koniecznie chcesz wydać kasę, to kup albo uniwersalny 14-54 (i opchnij kita), albo ZD50 :grin: W obu przypadkach będziesz miał fajne szkło i to nie tylko do roślinek :grin::grin::grin:
komputerimac
4.05.09, 20:13
ok dzieki za dobre odpowiedzi.Teraz przemysle decyzje nad kupnem 14-54 mm.
wujek.samo.h
4.05.09, 23:03
Ewentualnie jeśli chciałbyś jednak robić sporo krajobrazów ZD 9-18 też byłby dobrym wyborem uzupełniającym szkła kitowe. Co się tyczy ZD 14-54: mam, używam, chwalę.
Na wyjazdach wakacyjnych używam w 99 % przypadków tylko 14-54-rewelacja !! Co nie znaczy,że kitem 14-42 nie da się uwiecznić wspomnień :) zabraknie 12 mm na długim końcu wystarczy podejść bliżej obiektu !!!!
Pozdrawiam !!
Peter
Zapewniam że na wakacjach oprócz wspomnianych roślinek i potraw zechcesz sobie uwiecznić obiekt oddalony a wtedy jakieś tele. Dokup do 14-42 40-140 i będziesz miał fajnie. Skoro masz 2000 zł do wydania to do tego np. 50 tkę makro i jest git. I zmieścisz się w kwocie i masz pełny zakresik wakacyjny. Co do 9-18 to problem taki że praktycznie cała kwota pójdzie na szerokokątny obiektyw.
Myślę, że komplet ZD 14-54 i 9-18 to idealny zestaw na wakacje, wyjazdy i inne takie wycieczki. Od biedy 14-42 zamiast tego pierwszego też będzie dobry.
Ja polecam ZD 50 - do roślinek coś wspaniałego, zd 14-54 planuję kupić, ale na pewno do innych zastosowań (widoczki, budowle, wnętrza)
a ja dla odmiany polecam Zuiko 8mm (Fisheye) frajdy co nie miara - we wnętrzach ustępuję wg. mnie tylko 7-14, krajobrazy rewelka, większe roślinki idzie ładnie wyeksponować w centrum kadru - dla nie lubiących beczek polecam Fisheye Hemi Plugin :)
mynameisnobody
8.05.09, 19:49
do roślinności moim zdaniem najlepszy z najlepszych to ZD 11-22 no i oczywiście koniecznie systemowa lampa (choćby najtańsza) -bez niej klapa w słonecznych cieniach... :)
Jak chcesz wydać 2k to zdecydowanie 14-54, ma on też namiastkę makro ze względu na odległość ogniskowania w okolich 20 cm.
Obiektyw na lata użytkowania.
Jak wybierasz się w ciepłe kraje to może jeszcze warto do tego dokupić jakiś przyzwoity filtr polaryzacyjny.
a ja dla odmiany polecam Zuiko 8mm (Fisheye) frajdy co nie miara - we wnętrzach ustępuję wg. mnie tylko 7-14, krajobrazy rewelka, większe roślinki idzie ładnie wyeksponować w centrum kadru - dla nie lubiących beczek polecam Fisheye Hemi Plugin :)
Oto, to, fisheye ;)
Miałem wyzej wymienione Zuiko plus jeszcze trzy inne w innym systemie i bez fiszaja nie wyorażam sobie wakacyjnego fotografowania :cool:
komputerimac
9.05.09, 19:07
dzieki za dobre odpowiedzi.pomysle jaki kupic
komputerimac
16.05.09, 15:46
a czy 14-54 dobry jest do fotografowania ludzi ?:esystem:
a czy 14-54 dobry jest do fotografowania ludzi ?:esystem:
Przed moim nie uciekali.
komputerimac
22.05.09, 18:52
a jak 9-18 przydaje sie w fotografowaniu potraw i roslin ???:esystem2::olekrulez2:
a jak 9-18 przydaje sie w fotografowaniu potraw i roslin ???:esystem2::olekrulez2:
Możesz pokazac cały stół od razu i łakę też. Z pojedyńczym talerzem sałatki i kwitkiem to może być problem :grin:
a jak 9-18 przydaje sie w fotografowaniu potraw i roslin ???
Przydaje się tylko do szwedzkiego stołu.
komputerimac
23.05.09, 21:04
Przydaje się tylko do szwedzkiego stołu.
Dzięki za radę.
A jak oceniacie jakość zdjęć tym szkłem: Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6
Dzięki za radę.
A jak oceniacie jakość zdjęć tym szkłem: Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6
Jeden zrobi fantastyczne fotki,inny fantastycznie sknoci tym samym obiektywem.Ciezko cos powiedziec.
Dzięki za radę.
A jak oceniacie jakość zdjęć tym szkłem: Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6
Mi odpowiada nawet bardzo, chociaż na forum różne opinie. Ostatnie foty, które wrzuciłem do galerii i swojego wątku (link w stopce) są właśnie z ZD 70-300. Niebawem napiszę trochę więcej o tym szkle na forum bo intensywnie go "testowałem" i mam kilka przemyśleń ;-)
Dzięki za radę.
A jak oceniacie jakość zdjęć tym szkłem: Olympus ED 70-300mm f/4.0-5.6
To stosunkowo słaby zoom jak na Olympusowe standardy. Może dlatego że IMHO to bliźniak Sigmy o tych samych parametrach. Do tego zakres ogniskowych wymaga umiejętnego traktowania, a szkiełko do jasnych nie należy.
Oczywiście nie przeszkadza to robić tym obiektywem świetnych zdjęć. Sam bym tego szkła nie kupił, wolałbym dozbierać na 50-200, ale 70-300 jest coś koło 3x tańszy.
To stosunkowo słaby zoom jak na Olympusowe standardy.
Hmmm - miałeś czy powtarzasz co wyczytałeś w testach i na forum? Do niedawna też tak myślałem ale teraz mam własne zdanie. Zresztą słaby czy nie to bardzo subiektywne, jakby się zgodzić, że słaby to ZD 40-150 (3,5-4,5) jest równie słaby a nawet słabszy - to tak w porównaniu bo osobiście dłuższy starszy kit uważam za niezły. Co ciekawe po ZD 70-300 większość "jedzie" a ZD 40-150 (3,5-4,5) jest generalnie chwalony... Oczywiście nie są to szkła klasy ZD 50-200.
komputerimac
24.05.09, 18:20
a powiedzcie mi: Jaka jakość zdjęć będzie lepsza ??
Zuiko 14-54 mm czy Zuiko 14-54 mm II.Oczywiście do wakacyjnych zastosowań :)
a powiedzcie mi: Jaka jakość zdjęć będzie lepsza ??
Zuiko 14-54 mm czy Zuiko 14-54 mm II.Oczywiście do wakacyjnych zastosowań :)
Jak wakacje to biwak, jak biwak to kąpiele w jeziorze, jak kąpiele to przemoczone ubrania, jak przemoczone ubrania to trzeba gdzieś suszyc... ja bym wybrał ten który się bardziej wysuwa, bo się wiecej prania zmieści....
PS. Przepraszam za sarkazm, ale jakoś nie mogę się powstrzymac ;-)
Jak wakacje to biwak, jak biwak to kąpiele w jeziorze, jak kąpiele to przemoczone ubrania, jak przemoczone ubrania to trzeba gdzieś suszyc... ja bym wybrał ten który się bardziej wysuwa, bo się wiecej prania zmieści....
PS. Przepraszam za sarkazm, ale jakoś nie mogę się powstrzymac ;-)
Myśle, że na zd 300mm F2.8 sie będzie najlepiej suszyło. :lol:
Chłopaki, poniekąd was rozumiem, ale jednak proszę, nie śmiećcie tu.
komputerimac
24.05.09, 18:37
to ktos mi w koncu odpowie ?
a powiedzcie mi: Jaka jakość zdjęć będzie lepsza ??
Zuiko 14-54 mm czy Zuiko 14-54 mm II.Oczywiście do wakacyjnych zastosowań :)
No to Ci powiem: bez zauważalnej różnicy.
komputerimac
24.05.09, 18:50
No to Ci powiem: bez zauważalnej różnicy.
Dzięki a czym się różnią ?
kształtem przysłony, dodatkowo ten nowszy umożliwia ostrzenie po kontraście z nowszymi puszkami.
a powiedzcie mi: Jaka jakość zdjęć będzie lepsza ??
Zuiko 14-54 mm czy Zuiko 14-54 mm II.Oczywiście do wakacyjnych zastosowań :)
.... może poczekaj na ZD 14-54 III Macro .... andre77 już takowy testował :twisted: jak Sigmę 105 wysłał do serwisu :???: efekty wspaniałe i na wakacje nawet nie jechał :lol:
a tak na poważnie to kup ZD 14-54 i to obojętne czy wersję nowszą czy starszą. :wink:
tak jak pisał dziekan :
.... nowszy umożliwia ostrzenie po kontraście z nowszymi puszkami .... jeżeli będziesz mógł to wykorzystać to kupuj wersję II
Mi odpowiada nawet bardzo, chociaż na forum różne opinie. Ostatnie foty, które wrzuciłem do galerii i swojego wątku (link w stopce) są właśnie z ZD 70-300. Niebawem napiszę trochę więcej o tym szkle na forum bo intensywnie go "testowałem" i mam kilka przemyśleń ;-)
Czekam na wątek z twoimi przemyśleniami na temat ZD 70-300.
Też mam od niedawna ten obiektyw i jestem z niego coraz bardziej zadowolony, szczególnie teraz, kiedy nastał zezon "kwiatowo-makrowy" ;).
Powiem tak: im dłużej mam w torbie zacne przecież E30+14-54+50-200 - tym bardziej żałuję, ze pozbyłem się leciutkiego E410 z kitami.
Nie zamiast E30 tylko obok :))
Na wakację proponuję 90-250.. a może zamiast wakacji :)) Z pewnością rozwija masę mięśniową.
Na wakację proponuję 90-250.. a może zamiast wakacji :)) Z pewnością rozwija masę mięśniową.
Za to odchuda portfel :wink:
kowalikster
25.05.09, 12:35
A jak wygląda kwestia Olympus ED 18-180mm f/3.5-6.3?
W sumie takie niby uniwersalne szkiełko.
bo ja wiem,czy uniwerzalne. Ani szeroko ani specjalnie dlugo i ciemny na końcu
kowalikster
25.05.09, 12:46
Jak ze wszystkim, co jest do wszystkiego to jest do niczego.
Ale w sumie dość ciekawy zakres ma, tyle że szybkość słaba
Jedyna jego zaleta w porównaniu do double kita to fakt, że nie trzeba zmieniać obiektywu.
Poza tym- same wady.
Hmmm - miałeś czy powtarzasz co wyczytałeś w testach i na forum?
Przyznaję się że nie mam tego szkła. Natomiast naoglądałem się sampli w okresie gdy zastanawiałem się nad zmianą systemu na Olympusa. Moje uprzedzenie może wynikać z faktu że porównywałem efekty z 50-200. Konkluzja wtedy była taka że wolę dozbierać do 50-200 jadąc na 40-150 niż kupować 70-300. Tyle że mnie też bardziej leży zakres 50-200 niż 70-300.
MAF- ale 50-200 i 70-300 to zupełnie różne obiektywy..Sam fakt, że 70-300 kosztuje ca 1/3 ceny 50-200- mówi wiele.
W dobrym świetle do mało ruchliwych obiektów- 70-300 to świetna budżetowa opcja.
Za 50-200 z EC14 płacisz już 4x tyle co za 70-300.
Zyskujesz jakośc optyczną, jedną działkę na długim końcu, lepszy AF i uszczelnienia.
Nie zawsze warto.
komputerimac
12.06.09, 13:01
dzięki za pomoc.Jeszcze chciałem się tylko zapytać do jakich zastosowań można użyć fisheye ?
Zobacz sam: http://www.flickr.com/search/?q=fisheye&m=text
Uwielbiam ten typ szkiełka, miałem je w każdym systemie jakiego używałem :)
Podczas ubiegłorocznych wakacji mialem ze sobą tylko dwa szła, uniwersalnego zooma i właśnie fiszaja.
komputerimac
20.06.09, 21:08
zastanawiam sie teraz nad kupnem albo 14-54,albo 18-180.Ktory lepszy wybor do wakacyjnuch zastosowan ?
K_Puchatek
20.06.09, 22:12
zastanawiam sie teraz nad kupnem albo 14-54,albo 18-180.Ktory lepszy wybor do wakacyjnuch zastosowan ?
MSZ 14-54 będzie zdecydowanie lepszym wyborem. 18-180 nie używałem więc się nie wypowiem (choć opinie o tym szkle są niespecjalne). Na pewno w 14-54 masz szerzej - co jest nie do przecenienia przy pejzażach, no i dużo jaśniej w całym zakresie (poza tym to szkło to już legenda w systemie...)
Ze swojej strony poleciłbym ZD 12-60mm, ale to już sporo więcej (cenowo) niż ZD 14-54mm...:-P
Pozdrawiam...
zastanawiam sie teraz nad kupnem albo 14-54,albo 18-180.Ktory lepszy wybor do wakacyjnuch zastosowan ?
Wcześniej, na paru wycieczkach używałem tylko 14-45 a na ostatniej 12-60
i tylko raz żałowałem, że nie mam dłuższej ogniskowej.
Bardziej istotną sprawą jest szerszy kąt by np objąć w całości katedrę itp
18 mm (EFL 36mm) to taka typowa "kompaktowa" ogniskowa, którą nie zawsze obejmiesz motyw (na wycieczkach parę byłem świadkiem narzekania na brak szerszego kąta)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.