Zobacz pełną wersję : Tanie makro
robert1088
28.04.09, 21:43
Witam Temat pewnie oklepany ale kto pyta....Chodzi mi o makro do 400 zł W grę wchodzą 2 opcje obiektywy M42 +pierścienie pośrednie ewentualnie mieszek oraz przejściówka albo raynox dcr 250
Pytanie1 jak taki raynox spisuje się z ZD 50-200 i 50-150
Pytanie2 jakie obiektywy M42 można polecić do makro z ww zestawem (pierścienie lub mieszek)
Jestem początkującym fotoamatorem i nie stać mnie na razie na obiektyw makro Dzięki za wszystkie sugestie i podpowiedzi Uff mam nadzieję że nic nie namieszałem No i zapomniałbym o najważniejszym co WYBRAĆ
Wołna mc 9 50mm f2.8 . Nawet bez pierścieni .Tylko że mało ich.
robert1088
28.04.09, 21:49
Wołna mc 9 50mm f2.8 . Nawet bez pierścieni .Tylko że mało ich.
No właśnie mało
piotrek204
28.04.09, 21:50
Poczytaj jeszcze o odwrotnym mocowaniu, daje to calkiem przyzwoite efekty.
robert1088
28.04.09, 21:58
Poczytaj jeszcze o odwrotnym mocowaniu, daje to calkiem przyzwoite efekty.
Czytałem ale to już za wysokie progi.... chodzi mi raczej o ww przykłady
ale dzięki za sugestie
1. raynox z zd 40-150 bardzo dobrze współpracuje ( u mnie w galerii masz sporo zdjęć tym zestawem zrobionych), pewnie z zd 50-200 będzie dobrze współpracował ale to już kawał szkła :wink:
2. jak już to pierścienie nie mieszek ( wygodniej ), a co do obiektywów to najtaniej wyjdzie helios 58/2 tylko trzeba ostrego trafić a z tym różnie, może być tessar 50/2.8 , pentacon 50/1.8 , pancolar 50/1.8 itp. ważne żeby był ostry.
INDUSTAR 61 L/Z
f2.8/50mm
do wyrwania za 150zł na allegro dedykowany do macro daje bokeh w gwiazdki ostry od 2,8
Ja dodam jeszcze konwerter makro Olympusa MCON-35. Z ZD 40-150mm, daje w niektórych przypadkach trochę za małe powiększenie (ważki, motyle, koniki polne - w sam raz) ale za to odległość od fotografowanego przedmiotu/owada to ok 30-35cm. No i trudno o nieporuszone zdjęcie, z ręki i bez użycia lampy, przy ogniskowej 150mm. Optycznie bardzo ciekawy konwerter, nie zauważyłem by miał negatywny wpływ na obraz lub na pracę autofokusa.
Niestety trudno go kupić. Swój egzemplarz sprzedałem w ubiegłym roku, czego bardzo żałuję.
HrabiaMiod
28.04.09, 23:04
A ja zaproponuję: dozbieraj ze 150zł i kup zd35. Chyba, że chcesz jakieś bardziej żywe niż nieżywe macro, to będzie za krótko raczej.
mynameisnobody
28.04.09, 23:09
OLYMPUS ZUIKO OM 50mm f3.5 Macro +adapter 4/3-OM + co tam chcesz do rozbudowy (raynox albo soczewka MACRO dla olympusów serii IS > B-MACRO HQ CONVERTER f=40cm >w komplecie jest dyfuzor na lampę w body).
Sorki za wcięcie w post ale andre77 chciałem Cię zapytać (bo widze że w stopce masz sigmę 105) jak Ci się ona spisuje? Mam ZD 50 f.2 ale skala odwzorowania i odległość od obiektu zbyt mała dlatego (po zabawie z EX-25 podłączonego do ZD 50-200) chce wymienić niniejszą 50-tkę na coś dłuższego i ze skalą min. 1:1 lub nawet 2:1.
Sorki za wcięcie w post ale andre77 chciałem Cię zapytać (bo widze że w stopce masz sigmę 105) jak Ci się ona spisuje? Mam ZD 50 f.2 ale skala odwzorowania i odległość od obiektu zbyt mała dlatego (po zabawie z EX-25 podłączonego do ZD 50-200) chce wymienić niniejszą 50-tkę na coś dłuższego i ze skalą min. 1:1 lub nawet 2:1.
Mam ją od niedawna, szkło jest bardzo fajne nie tylko do makro czy do portretów ale i do fotografowania ludzi z dalszych odległości. Optycznie jest bardzo dobre zresztą tutaj masz test tego szkiełka
http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=28
jeśli chodzi o odległości to jest wygoda bo nie trzeba z obiektywem wchodzić na robaka :wink:
AF jest wolny ale to przypadłość szkieł makro, sigma 150/2.8 ma dość szybki AF i jeśli Ci na nim zależy a masz kasę to pomyśl o niej :wink: ( w 105 przy makro AF bardzo nie wykorzystasz, mi to nie przeszkadza ale nie wiem jak Tobie :))
sigmą trzeba robić przy krótszych czasach niż zd 50 żeby zdjęcie nie było poruszone, wiadomo dłuższa ogniskowa
mi jedyne co przeszkadza w tym szkle to przełączanie z AF na MF, trzeba robić to w trzech miejscach i pamiętać o tym bo można silnik AF uszkodzić
( pierścień ostrości przesunąć, przełącznik AF/MF i przestawić w body)
jak Ci nie przeszkadzają takie rzeczy jak wolny AF i to przełączanie to bardzo fajne szkło :)
andre77: dzięki serdeczne za opinie. Własnei cały czas zastanawiam się co wybrać tzn. czy kupić (bo ostatnio pożyczałem) EX-25 do swojego 50-200 i zostawic sobie 50-tke czy jednak sprzedać 50-tke i kupić dłuższe makro bo stosowanie EX-25 z 50-200 jest fajne ale nieco uciążliwe jezeli nagle zachciałoby Ci sie zrobić np. kawałek krzaka czy tym podobne - wtedy trzeba zdejmować ów pierścień
Ja jeszcze w kwestii soczewek. Miał ktoś do czynienia z soczewkami makro Canona: 500D i 250D?
OLYMPUS ZUIKO OM 50mm f3.5 Macro +adapter 4/3-OM + co tam chcesz do rozbudowy (raynox albo soczewka MACRO dla olympusów serii IS > B-MACRO HQ CONVERTER f=40cm >w komplecie jest dyfuzor na lampę w body).
B-MACRO HQ CONVERTER f=40cm to chyba przemianowany MCON-40?
Ja bym kupił Raynoxa, a resztę pieniędzy przeznaczył na inne rzeczy. Masz 40-150 i 50-200 - Raynox na obu powinien się spisywać świetnie. Dodatkowo wszystko co jest dłuższe niż ok. 40mm będzie z Raynoxem fajnie działać (ostatnio podpisanem go do Takumara 50mm).
Alex-ander
29.04.09, 10:42
Może podłączę się do tematu i zapytam o 2 sprawy:
- skoro najlepsze wyniki w makro uzyskuje się używając trybu manualnego, to czy jest sens inwestowania w obiektyw z AF (np. sigma 105 lub 150)? Oczywiście powyższymi można się posługiwać również do innych celów niż makro, ale koncentrując się stricte na makro, czy nie taniej i prościej kupić coś ze starszych manuali o świetle 2.8 i ogniskowej 90, 100 lub 105 mm z przejściówką (tamrona, vivitara itp.), w cenie ok. 500 zł?
- co jest nie tak z tym obiektywem: http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W (http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W)? Czy chodzi tylko o zbyt wysoką cenę? Czy jednak jakość jaką można uzyskać tym obiektywem (bo nie jest to series 1)? Facet próbuje sprzedać obiektyw od dobrych kilku miesięcy i jakoś mu nie idzie...
andre77: dzięki serdeczne za opinie. Własnei cały czas zastanawiam się co wybrać tzn. czy kupić (bo ostatnio pożyczałem) EX-25 do swojego 50-200 i zostawic sobie 50-tke czy jednak sprzedać 50-tke i kupić dłuższe makro bo stosowanie EX-25 z 50-200 jest fajne ale nieco uciążliwe jezeli nagle zachciałoby Ci sie zrobić np. kawałek krzaka czy tym podobne - wtedy trzeba zdejmować ów pierścień
to może spróbuj zd 50 + pierścień pośredni, wydaje mi się że może być ciekawy efekt :wink:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Może podłączę się do tematu i zapytam o 2 sprawy:
- skoro najlepsze wyniki w makro uzyskuje się używając trybu manualnego, to czy jest sens inwestowania w obiektyw z AF (np. sigma 105 lub 150)? Oczywiście powyższymi można się posługiwać również do innych celów niż makro, ale koncentrując się stricte na makro, czy nie taniej i prościej kupić coś ze starszych manuali o świetle 2.8 i ogniskowej 90, 100 lub 105 mm z przejściówką (tamrona, vivitara itp.), w cenie ok. 500 zł?
- co jest nie tak z tym obiektywem: http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W (http://www.tinyurl.pl?LJh5WX1W)? Czy chodzi tylko o zbyt wysoką cenę? Czy jednak jakość jaką można uzyskać tym obiektywem (bo nie jest to series 1)? Facet próbuje sprzedać obiektyw od dobrych kilku miesięcy i jakoś mu nie idzie...
stare obiektywy mają manualną przysłonę i ustawiając ją na f11 lub f16 masz bardzo ciemno w wizjerze, w nowych ustawiasz przysłonę przez body i przymyka się przy robieniu zdjęcia :wink:
A jakby tak z ZD 50mm f/2 zastosować któryś telekonwerter, EC-14 lub EC-20?
to może spróbuj zd 50 + pierścień pośredni, wydaje mi się że może być ciekawy efekt :wink:
Efekt ZD 50 + EX-25 fajny ale odległość ostrzenia to dramat - 2 cm a gdzie tu podejść do ruchliwego owada ;)
To i ja się podłaczę skoro temat żyje. Ktoś wspomniał o starym manulanym Idustorze. W wielu miejscach w sieci czytałem, że idustory to właśnie świetne szkła do makro? ktoś wie czemu?
To i ja się podłaczę skoro temat żyje. Ktoś wspomniał o starym manulanym Idustorze. W wielu miejscach w sieci czytałem, że idustory to właśnie świetne szkła do makro? ktoś wie czemu?
z tego co wyczytałem to:
piękna plastyka, rewelacyjne kontrasty i rozdzielczość, bdb powłoki antyrefleksyjne MC, bdb praca pod światło i ostrzenie od 30 cm co pozwala uzyskać skalę 1:2
minus to rozrzut jakościowy, trzeba dobry trafić :wink:
Alex-ander
29.04.09, 14:28
Może ktoś ma doświadczenia w temacie i oświeci mnie jeszcze w następujących kwestiach:
- czy sigma 105 albo 150 będzie działać z pierścieniem EX-25, a jeśli tak to na jakie powiększenie można liczyć?
- czy do powyższych modeli da się zamontować w jakis sposób lampę pierścieniową Olympusa albo Metza?
pzdr
Alexander
robert1088
29.04.09, 18:31
Podsumowując chyba skuszę się na raynoxa raz ze względów finansowych po drugie wydaje mi się że z M42 trzeba już nabrać jakiegoś doświadczenia fotograficznego którego niestety mi brakuje (ale pracuje nad tym) Dziękuje bardzo klubowiczom za porady i rzeczową rozmowę (ANDRE77:mrgreen:) Prosiłbym także o porady dotyczące o stronę tech wykonywania fotek makro (coś w stylu jak dopaść ROBAKA) przysłona czas pora dnia... -jakieś interesujące strony www albo wasze własne doświadczenia DZIĘKI
HrabiaMiod dobrze radził kup ZD 35 a będziesz miał i makro, prawda, że w ciemnych miejscach AF się gubi ale to jest do pokonania. Robert1088 nie czytałem wszystkich postów ale do obiektywu z po za 4/3 musisz dokupić przejściówkę a to wydatek ok. 200 zł (z potwierdzeniem ostrości). Mam wrażenie, że kupisz obiektyw z po za 4/3 oraz dendelion a po 2 m-cach kupisz ZD 35! Sam to przechodziłem!
Pozdrawiam
Nie chcę nić ujmować ZD 35mm, to świetny, bardzo ostry, obiektyw w przystępnej cenie. Przyznam jednak, że łatwiej mi było podejść żywego, nieoswojonego motyla z ZD 40-150mm + MCON-35 i statywem niż ze wspomnianą 35-tką. Jedna sprawa to straszenie stworzenia "okiem" obiektywu, a druga to rzucanie nim cienia na modela.
Druga strona medalu jest taka, że gdy tak przemierzałem łąkę z aparatem na statywie i usiłowałem ustawić się w odległości ok. 30-35cm od obiektu, to miałem wrażenie, że potrząsam nie pojedynczymi trawami, ale całymi zielonymi hektarami.
Bez wątpienia oba rozwiązania wymagają cierpliwości.
Robert1088, pora dnia? Nie mam zbyt wielkiego doświadczenia w fotografii ale powiem Ci, że świt to niezwykle widowiskowa pora dnia. Owady są jeszcze trochę leniwe, często pokryte rosą, a światło jak z bajki. Kilka razy przyłapałem się na tym, że zamiast robić zdjęcia, stałem z mało inteligentnym wyrazem twarzy i podziwiałem to codzienne, pospolite i niedoceniane zjawisko jakim jest wschód słońca.
PS: Dziwi mnie ogromnie, że system posiadający niemal idealne rozwiązania do makro fotografii, nie wykorzystuje drzemiącego w nim potencjału. I to przez brak obiektywu, ze skalą odwzorowanie 1:1, który pozwoliłby zachować rozsądną odległość obiektową. Przecież takie niedrogie "cudo", o ogniskowej ok. 100mm, f/4.0 albo i ciemniej (po co w makro 1.4, 2.0?, a 100mm do portretu to chyba trochę dużo) wespół z LiveView, obracanym LCD i skuteczną stabilizacją w body musiałoby podbić świat.
Podsumowując chyba skuszę się na raynoxa raz ze względów finansowych po drugie wydaje mi się że z M42 trzeba już nabrać jakiegoś doświadczenia fotograficznego którego niestety mi brakuje (ale pracuje nad tym) Dziękuje bardzo klubowiczom za porady i rzeczową rozmowę (ANDRE77:mrgreen:) Prosiłbym także o porady dotyczące o stronę tech wykonywania fotek makro (coś w stylu jak dopaść ROBAKA) przysłona czas pora dnia... -jakieś interesujące strony www albo wasze własne doświadczenia DZIĘKI
http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-317-0.php
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotografowania-ksiazka-on-line/37862-fotografia-przyrodnicza-makro-mini-poradnik.htm
:)
Hym... a moze by tak sympatycy makro mogli podzielić sie info o swoim sprzęcie wraz z np. jednym zdjeciem (byle nie crop) co dzięki ich zestawowi można uzyskać? Mozę wtedy kazdy, kto chciałby zająć sie tematem miałby pogląd na to co można zdziałać i czym - ceny za ów zestawy każdy by juz sobie znalazł w necie :)
Witam
Poniżej linki do zdjęć wykonanych zestawem E-400, ZD 40-150mm f/4.0-5.6, MCON-35. No i statyw. Pełne kadry, wywołane w Olympus Master (ostrość +1), poprawione "krzywymi" w Photoshopie. Pliki powinny zawierać kompletne dane EXIF. We wszystkich przypadkach odległość od obiektu to ok. 30-35cm. We wszystkich przypadkach korzystałem z autofokusa.
1. Ważka - widoczny dosyć spory szum, to efekt niedoświetlenia o jakieś 0,7 EV. (http://gbylicki.ovh.org/foto/mcon-35/p7060087_wazka.jpg)
2. Ważka - zdjęcia 2 i 3 wykonane niemal z tego samego miejsca. Zamieszczam by pokazać różnice w powiększeniu przy ogniskowych 110mm i 150mm. (http://gbylicki.ovh.org/foto/mcon-35/p7060083_wazka.jpg)
3. Ważka. (http://gbylicki.ovh.org/foto/mcon-35/p7060084_wazka.jpg)
4. Konik polny (nie wiem czy to fachowa nazwa) (http://gbylicki.ovh.org/foto/mcon-35/p7060097_konik.jpg)
Pozdrawiam
40-150 + dcr250 najlepszy zestaw za te pieniądze jaki miałem przyjemność używać.
35mm byłby fajny, gdyby nie dystans, który utrudnia doświetlenie i płoszy nawet najbardziej niemrawe owady.
Ja sie zastanawiam jakby sie spisywał DRC-250 i ZD 50-200 - próbował ktos tego?
Chciałbym zadać pytanie, nie zakładając nowego wątku a podpinając się pod istniejący.
Mam olympusa e520 i szkiełko 14-42 kitowe. Wcześniej fotografowałem starym Zenitem ET z heliosem 44-2. Czy jest możliwość "przerobienia" heliosa pod zestaw makro? Chodzi mi o odwrotne mocowanie, jednnak czy jak zamocuje odwroconego heliosa na moje kitowe szkło to czy nie bedzie duzego winietowania? Proszę o odp
pozdrawiam
35 mm do zywego macro sie nie nadaje.I tak dojdziesz do wniosku,ze albo zuiko 50 albo Sigma 150.Reszta to tylko polowiczna sprawa.Chyba,ze chcesz sie bawic w przekladki,nakladki dandeliony ...Wyjdzie to moze i taniej,ale sumujac to wszystko co po drodze kupisz i tak wyjdzie drozej, bo jesli temat cie zainteresuje to i tak kupisz te szkla co wymienilem na poczatku.
Chciałbym zadać pytanie, nie zakładając nowego wątku a podpinając się pod istniejący.
Mam olympusa e520 i szkiełko 14-42 kitowe. Wcześniej fotografowałem starym Zenitem ET z heliosem 44-2. Czy jest możliwość "przerobienia" heliosa pod zestaw makro? Chodzi mi o odwrotne mocowanie, jednnak czy jak zamocuje odwroconego heliosa na moje kitowe szkło to czy nie bedzie duzego winietowania? Proszę o odp
pozdrawiam
Moim zdaniem Twoja propozycja raczej się nie nada .
Oto dowody zrobione podobnym zestawem E3 + zd 14-45 + helios 44-2 winieta straszliwa :)
Przepraszam za jakość fot ale to tylko podgląd winiety.
m01 to 45mm , m02 to 14 mm
robert1088
30.04.09, 14:53
Pytanie mam gł do właścicieli raynoxa dcr 250
czy kupując dcr 250 otrzymujemy zestaw który możemy bezpośrednio podpiąć do obiektywu ( ZD 50-150 lub 50-200) czy trzeba dokupić przejściówkę lub adapter ???
Pytanie mam gł do właścicieli raynoxa dcr 250
czy kupując dcr 250 otrzymujemy zestaw który możemy bezpośrednio podpiąć do obiektywu ( ZD 50-150 lub 50-200) czy trzeba dokupić przejściówkę lub adapter ???
Tak. W zestawie jest szkło i adapter.
Pytanie mam gł do właścicieli raynoxa dcr 250
czy kupując dcr 250 otrzymujemy zestaw który możemy bezpośrednio podpiąć do obiektywu ( ZD 50-150 lub 50-200) czy trzeba dokupić przejściówkę lub adapter ???
Wszystko dostajesz razem. Zakłada się na zatrzask (jak deczko z obiektywu), pasuje do pewnego zakresu średnic filtrów, to w specyfikacji znajdziesz, ale chyba z 50-200 nie ma jeszcze problemu.
a ja polecę jednak m42. za cenę podobną do raynoxa można kupić ciekawe zestawy aparatu na m42 i obiektów. Frajda z manualnych szkieł niesłychana, a i analog się przyda...
poniżej zdjęcia zrobione z pierścieniami. obiektywy helios44-2, mir 1b i chinon
robert1088
30.04.09, 19:02
Hym... a moze by tak sympatycy makro mogli podzielić sie info o swoim sprzęcie wraz z np. jednym zdjeciem (byle nie crop) co dzięki ich zestawowi można uzyskać? Mozę wtedy kazdy, kto chciałby zająć sie tematem miałby pogląd na to co można zdziałać i czym - ceny za ów zestawy każdy by juz sobie znalazł w necie :)
Myślę że to bardzo sensowna i przydatna propozycja szczególnie dla takich jak ja (początkujacych) bo nie zawsze w galerii jest podane szkło i system Pozdrawiam:wink:
To teraz może ja coś dołożę. Nie bedą to dzieła sztuki tylko najmniejsze owady jakie ostatnio zrobiłem dwoma obiektywami tj. ZD 50 i ZD 50-200 + EX-25, aby pokazać ich wielkość jaka zostało mi na matrycy :) Wszystko TYLKO pomniejszone bez kadrowania, nieco wyostrzone w OM 2 - robione E-510 bez flasha
1. ZD 50-200 SWD + EX-25
2. ZD 50 + EX-25
3. ZD 50
robert1088
30.04.09, 20:16
A to moje pseudo makro (ale wstyd) robione ZD 15-54 (sam obiektyw) nic nie kadrowałem -dlatego właśnie szukam "taniego makro" No i umiejętności jeszcze nie te
Pelargonia Holenderska + obiektyw Wołna MC9 100% kadru.
70-300 z Raynoxem.
http://lh3.ggpht.com/_9DgELDarGdw/SQ2bIBDZcsI/AAAAAAAABJU/3nJUmJ_zkRg/s800/P8301716.JPGhttp://lh6.ggpht.com/_9DgELDarGdw/SKRW3egoK4I/AAAAAAAAA7k/pmgHpU1v_sU/s800/kolorowamucha.jpgTo jest chyba prawie maksymalne powiększenie (maksymalne to wielkość kratki w zeszycie), głowa szerszenia, tylko do oceny powiększenia, bo kompletnie nie wyszło poza tym. Przesłona jest f22, mimo to nawet za dużo dyfrakcja nie zjadła:
http://lh6.ggpht.com/_9DgELDarGdw/SJRW6kR71rI/AAAAAAAAA4M/Ym4uhmfW48Y/s800/horneteye.JPGhttp://lh3.ggpht.com/_9DgELDarGdw/SdxUIM_Sa-I/AAAAAAAABf4/qDLSwfP-L1Q/s800/przekadrowane-mini.JPGNiestety prześwietlone, jest na 70mm, brakuje trochę możliwości oddalenia, przy większych owadach muszę kombinować w inny sposób (ostatnio podpinam Raynoxa do Takumara):
http://lh3.ggpht.com/_9DgELDarGdw/Sfn8nZtc_HI/AAAAAAAABm4/zJXtqtxxizc/s800/P4254806.JPGf18, zwykła biedronka, nie odszumione, takie trochę bez polotu:
http://lh6.ggpht.com/_9DgELDarGdw/Sfn8zVnrKHI/AAAAAAAABnA/_yqH5hEcATY/s800/P4254839.JPG
A tutaj Raynox na Super Takumarze 50mm/1.4, zdjęcie niestety poruszone, wiatr był za duży, a chyba robiłem bez lampy i czasy miałem długie:
http://lh5.ggpht.com/_9DgELDarGdw/Sfn9tBq76FI/AAAAAAAABnI/LgA2Tiu7Glc/s800/P4254791.JPG
Poniżej zdjęcia wykonane obiektywami jak nazwa zdjęcia ZD 40-150 +4 soczewka
... mi jedyne co przeszkadza w tym szkle to przełączanie z AF na MF, trzeba robić to w trzech miejscach i pamiętać o tym bo można silnik AF uszkodzić
( pierścień ostrości przesunąć, przełącznik AF/MF i przestawić w body)
jak Ci nie przeszkadzają takie rzeczy jak wolny AF i to przełączanie to bardzo fajne szkło :)
Troszkę mnie zaciekawiło to co piszesz - wprawdzie nie mam 105 tylko Sigmę 150 ale z takimi objawami się nie spotkałem. Na obiektywie nastawiony jest AF, w aparacie podobnie. Kiedy chcę doostrzyć po prostu kręcę pierścieniem ostrości, bez przestawiania ustawień. Zdarza się to niezmiernie rzadko - AF w tej Sigmie jest bardzo precyzyjny
Hym... a moze by tak sympatycy makro mogli podzielić sie info o swoim sprzęcie wraz z np. jednym zdjeciem (byle nie crop) co dzięki ich zestawowi można uzyskać? Mozę wtedy kazdy, kto chciałby zająć sie tematem miałby pogląd na to co można zdziałać i czym - ceny za ów zestawy każdy by juz sobie znalazł w necie :)
Motylek robiony tą Sigmą - tylko przekadrowane z 4/3 na 3/2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/galleries/motyle/paz_krolowej.jpg)
a ja polecę jednak m42. za cenę podobną do raynoxa można kupić ciekawe zestawy aparatu na m42 i obiektów. Frajda z manualnych szkieł niesłychana, a i analog się przyda...
poniżej zdjęcia zrobione z pierścieniami. obiektywy helios44-2, mir 1b i chinon
Zgadza się, wszystkim się da zrobić - poniżej modrzew robiony Opteco 135/2,8 bez jakichkolwiek pierścionków i nakładek
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/galleries/roslinki/p4171968i.jpg)
Helios 58/2,0
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/galleries/roslinki/pc130186i.jpg)
A cała zabawa zakończy się tak jak napisał Mirek54 zakupem obiektywu do makro.
Nie wypowiem się na temat ZD 35 i 50 - bo ich nie mam, nie wiem jak się zachowują. Mam Sigmę 150 i o niej mogę powiedzieć dwa słowa:
- ma odpowiednią skalę odwzorowania
- ma długą ogniskową i punkt ostrzenia na tyle daleko aby robala nie straszyć
- ma precyzyjny i szybki autofocus
jest niestety za droga (mnie się udało kupić w sklepie za połowę aktualnej ceny - ale to w zeszłym roku)
I jeszcze jedno - głębia ostrości. Stosowanie soczewek, pierścionków, mieszków, Raynoxa - daje papierową głębię. Głowa owada jest ostra, reszta rozmyta. I znów wraca jak bumerang stwierdzenie Mirka - skończy się na zakupie odpowiedniego obiektywu makro.
Jeszcze kilka na koniec:
ZD 14-42
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/galleries/robale/p8210179i.jpg)
Sigma 150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/galeria/galleries/robale/p8220302i.jpg)
Pozdrawiam :)
No i wychodzi na to ze i tak w przyszłości będę musiał kupić obiektyw makro ale jak dla mnie to na razie zapora finansowa nie do pokonania więc muszę zadowolić się raynoxem Patrząc na fotki np ANDRE 77 robione takim zestawem uważam że są świetne i nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto Wielkie dzięki wszystkim klubowiczom za porady
MarekM
Jak uzyskałeś 40-150 + soczewa +4, efekt jak w 35mm?
Ja zakładając soczewę na 40-150 nic nie mogę zrobić zbytnio..
..
Czy idąc za tropem zakładając +10 uzyskałoby się ok 2:1 w porównaniu do 35mm?
Chciałbym się trochę pobawić mniejszym makro, czytam że dużo osób poleca Raynoxa DCR-250 z tego co widziałem chodzi po jakieś 250zł, a co z MSN-202 który daje większe powiększenie, a kosztuje o dziwo 175 zł. ktoś testował obydwa modele?
Chciałbym się trochę pobawić mniejszym makro, czytam że dużo osób poleca Raynoxa DCR-250 z tego co widziałem chodzi po jakieś 250zł, a co z MSN-202 który daje większe powiększenie, a kosztuje o dziwo 175 zł. ktoś testował obydwa modele?
Ja - jak mi już przyjdzie raynox - postaram sie wrzucić kilka przykładów. Kosztował (z przesyłką) 207 zł. wiec stwierdziłem ze zaryzykuje - jak mi nie podejdzie to sprzedam (nawet nieco tracąc) i wtedy dopiero pomyśle o Sigmie 105 lub 150 :)
Ja - jak mi już przyjdzie raynox - postaram sie wrzucić kilka przykładów. Kosztował (z przesyłką) 207 zł. wiec stwierdziłem ze zaryzykuje - jak mi nie podejdzie to sprzedam (nawet nieco tracąc) i wtedy dopiero pomyśle o Sigmie 105 lub 150 :)
albo zostawisz i będziesz z sigmą czasem używał :wink:
albo zostawisz i będziesz z sigmą czasem używał :wink:
Kto wie - moze :)
Zastanawia mnie jedno dlaczego Raynox dzięki któremu mamy większe zbliżenie jest tańszy.
Zastanawia mnie jedno dlaczego Raynox dzięki któremu mamy większe zbliżenie jest tańszy.
O to pytaj speców od marketingu. :)
Zastanawia mnie jedno dlaczego Raynox dzięki któremu mamy większe zbliżenie jest tańszy.
pewnie dlatego że jest mniej chodliwy :wink:
jeszcze tańszy sposób to pierścienie pośrednie do olka
oczywiście ten nieorginalny...
http://fotozakupy.pl/adapter-obiektywu/foxfoto-pierscienie-posrednie-13-21-31-mm-olympus-4-3,9297s
tyle że nie maja przeniesienia AF
ale z liveview to chyba nie problem...
jeszcze tańszy sposób to pierścienie pośrednie do olka
oczywiście ten nieorginalny...
http://fotozakupy.pl/adapter-obiektywu/foxfoto-pierscienie-posrednie-13-21-31-mm-olympus-4-3,9297s
tyle że nie maja przeniesienia AF
ale z liveview to chyba nie problem...
Słabo widzę ten wynalazek. Jak przymkąć przysłonę (ręcznie chyba się nie można). Focenie makro na pełnej dziurze mija sie z celem - GO papierowa.
Właśnei wczoraj dotarł do mnei Ryanox 250 i hym... sądziłem że z ZD 50-200 zadziała podobnie jak EX-25 tzn. chodziło o odległość ostrzenia od fotografowanego elementu. Niestety tak nie jest choc powiększenie jest za....ste. Z ZD 50 odległość jest podobna jak z ZD 50 + EX-25 (moze ciut większa) natomiast ten ryanox z ZD 50-200 to to co udało mi sie oddalić to ok. 10-15 cm :(
Czy użytkownicy Sigmy 105mm f/2.8 EX DG Makro mogą się wypowiezdieć jak tu jest z tą odległoscią odtrzenia od obiektu? Do nie ruchliwego zwierza ten ryanox jest bardzo fajny i naprawdę ma niezłe powiekszenie ale juz do czegoś co biega czy lata to troche kiszka (no chyba że to niestety moje umiejętności :(
natomiast ten ryanox z ZD 50-200 to to co udało mi sie oddalić to ok. 10-15 cm :(
hej, to podobnie jak w nowym 40-150mm. ~~12cm.
POwiedz mi czy w całym zakresie nie masz winietowania, czy od jakiej ogniskowej?
W moim nie ma, w starym 40-150 chyba była jakoś na początku.
hej, to podobnie jak w nowym 40-150mm. ~~12cm.
POwiedz mi czy w całym zakresie nie masz winietowania, czy od jakiej ogniskowej?
W moim nie ma, w starym 40-150 chyba była jakoś na początku.
Zrobie kilka zdjeć jak dojade do domu i wrzucę poglądowo
Do nie ruchliwego zwierza ten ryanox jest bardzo fajny i naprawdę ma niezłe powiekszenie ale juz do czegoś co biega czy lata to troche kiszka (no chyba że to niestety moje umiejętności :(
Raynox z większością obiektywów tele ostrzy z mniej więcej z tej samej odległości, ok. 11 cm. I nawet płochliwe koniki polne można w ten sposób focić. Kwestia wprawy, nie wolno robić nerwowych ruchów, ani miotać aparatem na lewo i prawo.
I nawet płochliwe koniki polne można w ten sposób focić. Kwestia wprawy, nie wolno robić nerwowych ruchów, ani miotać aparatem na lewo i prawo.
Możliwe że masz rację - nie będe sie sprzeczał ;)
Witam
Znalazłem porównanie konwerterów makro. Myślę, że może się przydać.
http://gbylicki.ovh.org/foto/soczewki_tabela.png
Tabela pochodzi ze strony internetowej http://www.svengude.de, a konkretnie z tego miejsca: "Closeup" Lenses/Achromats - Basic Section - Searching for the right lens (http://www.ki.tng.de/~sgude/achromats.html)
Pozdrawiam
Przywołany do porządku zrobiłem kilka "testowych zdjęć z Raynox-em DCR-250 i obiektywami:
1. 50-200 SWD
2. 50
3. 14-54
Od razu napiszę że odległosć ostrzenia nie zwala z nóg (ok. 10-15 cm) ale można powalczyc. Jak widać na zdjeciach winietka jest solidna (nie licząc ZD 50 i ZD 50-200 na 200mm) jednak mimo wszystko powiększenie robi wrażenie :)
Zdjecia robione z łapy tylko dla celów poglądowych co do skali odwzorowania. Wszystkie zdjecia zostały TYLKO pomniejszone - PEŁNE KADRY - i nieco wyostrzone.
Z obietkywem 70-300 nie ma winiety w ogóle z Raynoxem... Szkoda, że tutaj taka duża. Po przymknięciu nie znika?
Z obietkywem 70-300 nie ma winiety w ogóle z Raynoxem... Szkoda, że tutaj taka duża. Po przymknięciu nie znika?
nie bardzo :(
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20090528_170176.html
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20090528_170176.html
kurde, ostatniego zdania nie mogę zrozumieć :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20090528_170176.html
Kurcze C+ a coś w normalnym języku? Parę słów po kantońsku powiem ale przeczytać lub napisać to już d... zbita :wink:
co myslicie o manualnych obiektywach macro? widziałem gdzieś sigmę macro do systemu Om w dosyć interesującej cenie. Warto?
I tak ostrzenie glownie manualne, bo na af nie ma co sie zbytnio nastawiac, wiec mozna sie pobawic. Najlepiej stalki ze wzgledu na jakosc obrazu i mozliwosc korzystania wygodnego z is.
(nieważne, do skasowania ;) )
Dotarł do mnie Vivitar 90mm/f2.8. Na razie zrobiłem próby, ale przy tym wietrze ciężko było. Pierwsze spostrzeżenia:
- ostry jest bardzo, czyli OK, o to mi chodziło,
- na niektórych próbnych zdjęciach mam trochę aberacji chromatycznych, ale może było to spowodowane źle ustawionym IS, sprawdzę później,
- po przymknięciu ostrzenie jest oczywiście trudniejsze, ale da się do f16 włącznie, na f22 jest bardzo trudno, dużo oczywiście zależy od światła,
- przydaje się także jako jasne tele.
Muszę się więcej nim pobawić, bo na razie większość zdjęć testowych po prostu spieprzyłem (straszny wiatr dzisiaj).
Aha, powiększenie ma 1:1, odległość ostrzenia bardzo fajną (na oko ok. 15cm albo więcej od soczewki), z Raynoxem powiększenie wzrasta do bodajże 2:1, ale odległość ostrzenia staje się miniaturowa (chyba jak w 3cm).
Napiszę więcej, jak się z nim lepiej zaznajomię. Na razie wygląda na to, że Raynox wyląduje w szufladzie. :)
Zastanawiam się aktualnie nad doświetleniem makro w łatwiejszy sposób - aktualnie robię to przez wbudowaną lampę i dyfuzor.
Znalazłem coś takiego:
http://www.eltkom.pl/towar/id/1001/xd/1/lampa_blyskowa_metz_20_b_5/
Czy będzie to współpracować ze stopką e-520? Chodzi mi tylko o odpalenie lampy w odpowiednim momencie, siłę błysku nastawiałbym sobie ręcznie.
Bo mógłbym to wtedy podłączyć kabelkami i zamocować na końcu obiektywu (albo wręcz trzymać w ręce) + dodać jakiś dyfuzor, żeby błyskała rozproszonym światłem w te miejsce, w które chcę. Trochę to jednak jeszcze za drogie rozwiązanie...
A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?
A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?
Do ZD35mm się prawie na pewno nie nadaje. Jest przeznaczony do obiektywów tele.
aha czyli, już nie ma sensu kupować tego Raynoxa. 35-ka powinna wystarczyć do makro i nie trzeba cudować z tele i rayanoxem.
A ja mam takie pytanie. Czy mając ZD 35 mm Macro jest sens kupić Raynox DCR-250?
Hmm raczej średni, 35mm to szkiełko stricte pod macro Raynox to półśrodek aczkolwiek idzie uzyskać za jego pomocą zadowalające efekty. AF jest praktycznie nieużywalny, GO też nie grzeszy przy większych ogniskowych tudzież przybliżeniu.
Moim zdaniem chcąc się rozwijać w macro w 4/3 zostaje do wybotu sigma 105 a najlepiej 150 :) cena odpowiednio ok. 2 i 3 tyś. zł
Fajnym szkiełkiem jest dcr-250, choć niestety dają on bardzo małą GO, przez co trzeba mocno przymykać przysłonę. Trochę ostatnio jest chyba za dużo kosztuje, bo ok. 240 zł. Ja kupiłem go w kwietniu 2008 i wtedy dałem za niego... 119 zł. Jestem w szoku, że tak obecnie podrożał.
GO nie zależy od obiektywu czy konwertera. :roll:
GO z Raynoxem jest takie same jak GO z 35mm makro dla danego powiększenia. Ponieważ 35 makro jest dość szerokie jak na obiektyw makro, rozmycie tła daje mniejsze niż taki np. Raynox podpięty do 70-300, co może dawać (złudne) wrażenie większego GO.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.