Zobacz pełną wersję : Silnik SWD w 50-200
Witam. Przeczytałem kilka wątków o w/w obiektywie i niestety każdy był rozwalany przez osoby nie mające nawet sprzętu ale za to mające wiele do powiedzenia ;) Stoję przed opcją zakupu 50-200 właśnie - jak widać podpinałbym do E-3.
Rzecz roznosi się o ów silniczek, który zapewnia cichą pracę ale i według Olypedii sprawia, że 50-200 SWD jest 2x szybsze od klasycznego. Miałem oba w rękach ale w rocznym odstępie czasowym i nie byłem wstanie określić czy faktycznie. Wiem, że stare 50-200 z E-3 ostrzy szybko i sprawnie ale jeśli SWD jeszcze dałoby kopa i byłoby przyszłościowe to może warto dopłacić? Niestety różnica to aż 700zł, więc wolałbym mieć sprawdzone informacje aniżeli domysły. Pech chce, że wszelkie testy jakie widziałem SWD opierały się na starej wersji i była jedynie adnotacja, ze nowy jest cichy...
Jeśli masz 12-60,to chyba 50-200 będzie podobny.
Tu nie chodzi o to czy 50-200 SWD będzie podobnie szybki co 12-60 SWD lecz czy jest faktycznie zauważalna różnica między 50-200 a 50-200 SWD ;)
Ja już próbowałem trzy razy dowiedzieć się tego samego i szczerze życzę Ci powodzenia :-).
Być może nie umiem robić zdjęć, nie jestem wstanie zrobić dobrego ostrego zdjęcia poruszającemu się obiektowi jak rower w lesie albo narciarz ze ZD50-200 + E-3.
Z ZD12-60SWD takich problemów nie mam. Z tego powodu pewnie sprzedam 50-200 - tyle, że dalej nie wiem jak jest szybkością tego szkła z SWD bo 14-35SWD sprawdzałem i jest wolno - sam silnik niczego gwarantuje.
Kto pyta..
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=282283&postcount=73
i dalsze.
Odpowiedź jest połowiczna. Tzn nie odpowiem czy SWD coś poprawi. Moim zdaniem nie.
Stawiam na SWD bo jest naprawdę szybki z E-3, chociaż miałem tylko raz do czynienia ze starszą wersją bez SWD przed zakupem, AF działa prawie bezszelestnie tak jak 12-60, problemy z ostrością ma tylko przy naprawdę trudnych warunkach oświetleniowych i wtedy jeździ po całym zakresie, no ale zawsze można przełączyc na MF, bo w takich warunkach i tak zdjęc akcji nie da się zrobic, teraz gdybym miał kupowac to nawet bym się nie zastanawiał, tylko z SWD. Pozdrawiam.
Tylko jak słusznie droplet zauważył 14-35 też ma SWD a ludzie nie chwalą go za prędkość. Na stare 50-200 nikt nie narzekał i gdyby nie przeczytane "2x szybsza praca AF" na Olypedii to bym pewnie się nie zastanawiał...
Pewne jest, że SWD = cisza. Brakuje dowodów na wpływ na prędkość :P
Ja już próbowałem trzy razy dowiedzieć się tego samego i szczerze życzę Ci powodzenia :-).
Być może nie umiem robić zdjęć, nie jestem wstanie zrobić dobrego ostrego zdjęcia poruszającemu się obiektowi jak rower w lesie albo narciarz ze ZD50-200 + E-3.
Z ZD12-60SWD takich problemów nie mam. Z tego powodu pewnie sprzedam 50-200 - tyle, że dalej nie wiem jak jest szybkością tego szkła z SWD bo 14-35SWD sprawdzałem i jest wolno - sam silnik niczego gwarantuje.
Bez urazy, ale o ile w lesie jest ciemno i tam faktycznie mogą być problemy, to przypadek narciarza imho świadczy niestety o tym, że sprzęt jest okej [albo uszkodzony ;p], a Ty powinieneś raczej poćwiczyć [pewnie coś źle robisz], a nie kupować lepsze szkło...
Bez urazy, ale o ile w lesie jest ciemno i tam faktycznie mogą być problemy, to przypadek narciarza imho świadczy niestety o tym, że sprzęt jest okej [albo uszkodzony ;p], a Ty powinieneś raczej poćwiczyć [pewnie coś źle robisz], a nie kupować lepsze szkło...
normalnie bym się z tobą zgodził, że nie mam wprawy ale w tym samym czasie używałem 12-60SWD i nie ma porównania bo 12-160SWD trafia. Praca AF 50-200 w tych samych warunkach to kwestia szczęścia.
BTW znowu wypowiedzą nie ci co mają SWD a ci którym się wydaje, że nie warto przepłacać bo nie ma różnicy :-)
Bardzo bym prosił by wreszcie wypowiedział się właściciel/użytkownik 50-200SWD bo ten wątek robi się bez sensu.
Ja już próbowałem trzy razy dowiedzieć się tego samego i szczerze życzę Ci powodzenia :-).
Być może nie umiem robić zdjęć, nie jestem wstanie zrobić dobrego ostrego zdjęcia poruszającemu się obiektowi jak rower w lesie albo narciarz ze ZD50-200 + E-3.
Z ZD12-60SWD takich problemów nie mam. Z tego powodu pewnie sprzedam 50-200 - tyle, że dalej nie wiem jak jest szybkością tego szkła z SWD bo 14-35SWD sprawdzałem i jest wolno - sam silnik niczego gwarantuje.
Sprawdzałeś po wgraniu nowego Firmware czy przed?
Sprawdzałeś po wgraniu nowego Firmware czy przed?
Mam/miałem wtedy najnowszy i nie widzę różnicy.
Pewnie bym się tym wszystkim nie przejął gdybym nie widział pracy 12-60SWD przy szybkości obiektu > 50km i przy nie koniecznie idealnych warunkach jak tło z ciemnego lasu i zacieniony stok narciarski. Zdjęcia mi wychodzą co prawda krzywe, źle skadrowane ale ostre :-).
Mam/miałem wtedy najnowszy i nie widzę różnicy.
Pewnie bym się tym wszystkim nie przejął gdybym nie widział pracy 12-60SWD przy szybkości obiektu > 50km i przy nie koniecznie idealnych warunkach jak tło z ciemnego lasu i zacieniony stok narciarski. Zdjęcia mi wychodzą co prawda krzywe, źle skadrowane ale ostre :-).
to jeszcze napisz czy robisz na takich samych ogniskowych czyli 50-60 bo jak panoramujesz na 12 i porównujesz do 200 to raczej złe porównanie
to jeszcze napisz czy robisz na takich samych ogniskowych czyli 50-60 bo jak panoramujesz na 12 i porównujesz do 200 to raczej złe porównanie
Na różnych, pełny zakres ogniskowych zdjęcia seryjne. Panoramowanie wychodziło mi kiepsko dla dwóch szkieł, starałem się raczej zamrażać. Tylko proszę tego nie traktować jako test :-).
Pytanie w wątku jest czy 50-200SWD jest znacząco szybsze od 50-200 a nie jak ja robię zdjęcia.
Najwidoczniej odpowiedź nie istnieje :P A może RE wie coś na ten temat. Ma chyba kontakt z każdym szkłem?
Najwidoczniej odpowiedź nie istnieje :P A może RE wie coś na ten temat. Ma chyba kontakt z każdym szkłem?
Istnieje ale takie coś trudno zmierzyć. Ocena szybkości obiektywu jest trudna i bardzo indywidualna (subiektywna), jeden Ci powie, że szkło jest szybkie a ktoś inny weźmie ten sam obiektyw i powie że nie ma rewelacji.
Kiedyś interesowało mnie działanie ED300/2,8 pojechałem na spotkanie olyclubu do Poznania i sam sobie potestowałem i 300 i 90-250. Od tamtej pory wolę sam ocenić sprzęt zanim wydam kilka tysiaków. Tobie też radzę tak zrobić, nawet jeśli miałbyś czekać na zakup trochę dłużej.
Witam serdecznie.
Gdyby mieć te dwa szkła można prędkość silnika po prostu zmierzyć.
Ustawić na skrajną ogniskową, w tych samych, dobrych warunkach ostrzyć na drugi skrajny koniec. Ruch pierścienia nagrać jakimś kamwidem i wczytać to później do programu do edycji nieliniowej. Zaznaczyć na timeline-ie początek i koniec ruchu. Odczytać wartość z timeline-u.
Pozdrawiam.
normalnie bym się z tobą zgodził, że nie mam wprawy ale w tym samym czasie używałem 12-60SWD i nie ma porównania bo 12-160SWD trafia. Praca AF 50-200 w tych samych warunkach to kwestia szczęścia.
...
Bardzo bym prosił by wreszcie wypowiedział się właściciel/użytkownik 50-200SWD bo ten wątek robi się bez sensu.
Witam,
Mam obydwa obiektywy (12-60 SWD i 50-200 SWD) - z doświadczenia mogę napisać iż obydwa radzą sobie tak samo dobrze, nawet w trochę gorszych warunkach oświetleniowych, 50-200 SWD troszeczkę dłużej ostrzy, ale nie są to jakieś znaczące różnice. Oczywiście to zupełnie subiektywna opinia...
...Rzecz roznosi się o ów silniczek, który zapewnia cichą pracę ale i według Olypedii sprawia, że 50-200 SWD jest 2x szybsze od klasycznego. Miałem oba w rękach ale w rocznym odstępie czasowym i nie byłem wstanie określić czy faktycznie. Wiem, że stare 50-200 z E-3 ostrzy szybko i sprawnie ale jeśli SWD jeszcze dałoby kopa i byłoby przyszłościowe to może warto dopłacić? Niestety różnica to aż 700zł, więc wolałbym mieć sprawdzone informacje aniżeli domysły. Pech chce, że wszelkie testy jakie widziałem SWD opierały się na starej wersji i była jedynie adnotacja, ze nowy jest cichy...
Niestety nie mogę nic napisać o porównaniu 50-200 i 50-200 SWD, po prostu nie miałem starszej wersji w rękach. Wydaje mi się natomiast iż najlepiej sprawdzić to osobiście, podpinając szkła do puchy. Jeżeli Jesteś zainteresowany to zapraszam - jak pisałem wcześniej mam 50-200 SWD a do Wałbrzycha z Wrocka nie jest aż tak znowu daleko:wink:. Jakbyś Chciał to daj znać na PW - jakoś się umówimy...
Pozdrawiam
Miałem przez 1,5 roku 70-200/F4 IS, miałem jakiś tydzeń 50-200 SWD (pożyczony jakieś 500 fot) i na spotkaniu Oly klubu parę tygodni temu miałem przez 10 min stare 50-200. Może najpierw co do SWD i bez SWD. ZD z SWD jest sporo szybsze, od starego takie było moje odczucie po pstryknięciu 5 fotek starym 50-200.
negatywne cechy w porów. do 70-200 f4 IS:
Popołudniowe godziny w mieszkaniu i miał problemy z ostrzeniem (ale tym bym sie nie przejmował bo to nie obiektyw do zdjęć w pomieszczeniach)
Elka naprawdę była szybka (ale ze względu na spora ogniskową i małą DOF ilośc zdjęć ostrych w ruchu mnie nie zadawalała).
na zewnątrz było o wiele lepiej, choć C-AF i 50-200 SWD to pomyłka jak na razie dla mnie. Co mnie wkurzało to zachowywał się czasami jak mój zd50 macro czyli zastanowiał się i póżniej jeżdził po całym zakresie.
Ostrość zwłaszcza na 200 mm f3.5 nie jest wcale taka fajna.
Ogólnie ostrość w porównaniu do 70-200 L jest gorsza ale głównie na wyższych ogniskowytch.
nie ma ogranicznika ostrzenia.
Ale należy zauważyć że wady które ma 50-200 SWD znikaja w obiektywach które zaczynają sie od 5000 tyś i kąt widzenia jest też inny.
plusy:
Wielkim plusem jest jednak zakres (kąt widzenia) w porównaniu do Elki 70-200 widzi sie to w wizjerze i to mi się bardzo spodobało.
w trybie s-af działa fajnie oprócz skuch z "mysleniem"
waga i wielkość po złożeniu
podsumowująć ja bym brał SWD bo jak kupisz bez swd to jak byś jeżdził na hamulcu.
RadioErewan
3.04.09, 09:14
14-35 do macania w PL jest sztuką przedprodukcyjną. Nie próbował bym na jej podstawie wyciągać wniosków o ostatecznym produkcie.
Pozdrawiam
fajne jest to jak SWD nie słychać tylko czasem trochę "kopie". Gdy bawiłem się chwilę tym bez SWD a potem z SWD to myślałem, że coś się zepsuło bo nie działa :) co do szybkści nie chciabym się w żaden sposób autorytatywnie wypowiadać nie rozpoznaję różnic w prędkości poniżej 0,1 sek. I napewno trzeba testować trochę dłużej ze stoperem w ręku w różnych warunkach.
Tu nie chodzi o mierzenie co do 0,1s, bo jeśli nawet różnica byłaby 5s vs 3,5s to i tak człowiek tego zbytnio nie zauważy. Gdy podpiąłem 50-tkę do E-3 to momentalnie zauważyłem różnicę. 70-300 z E-3 jest dla mnie za wolna ale zakładam, że nawet stare 50-200 jest szybsze(nowe porównywałem i mam pewność). O co chodzi z tym C-AF? Faktycznie z SWD ma tendencję do gubienia się czy też dotyczy to obu wersji?
Dzięki K_Puchatek, geo na takie opinie czekałem :-)
14-35 do macania w PL jest sztuką przedprodukcyjną. Nie próbował bym na jej podstawie wyciągać wniosków o ostatecznym produkcie.
nie wiem czy to do mnie ale ja bawiłem się egzemplarzem do sprzedaży w sklepie w Krakowie i byłem rozczarowany szybkością SWD.
C-AF i 50-200 SWD to pomyłka jak na razie dla mnie. Co mnie wkurzało to zachowywał się czasami jak mój zd50 macro czyli zastanowiał się i póżniej jeżdził po całym zakresie.
Dokładnie to samo mnie denerwuje. Choć robi to tak cichutko ;)
Ostrość zwłaszcza na 200 mm f3.5 nie jest wcale taka fajna.
Do eLki nie porównam ale osobiście nie mam najmniejszych zastrzeżeń do ostrości nawet na 200mm f3.5.
Co do szybkości SWD to niestety starego 50-200 nie miałem w ręku, ale z SWD jestem bardzo zadowolony. IMHO warto dopłacić do SWD.
Jestem dziś umówiony z romek1967 na małe porównanie wyższości ZD 50-200 SWD nad ZD 50-200 ;) :D
Wieczorem może damy rade "wstawić" swoje odczucia z tym związane. :twisted:
Czy faktycznie w prędkości AF jest różnica .... znaczna różnica, bo co do głośności to nie ma co porównywać :D SWD i kropka :mrgreen:
porównamy :roll: - zobaczymy :shock: - damy ostateczny werdykt :twisted:
Jak rozwiążecie ten węzeł gordyjski to reputacja was nie minie :-)
no i stało się .... :mrgreen:
dzięki uprzejmości romek1967 mogłem porównać te dwa obiektywy.
Głównym powodem tego "testu" było sprawdzenie czy jest różnica w szybkości AF w ZD+SWD.
Jeżeli komuś nie chce się czytać całości, a zależy mu tylko na głównym zagadnieniu czy obiektyw z SWD jest szybszy – odpowiedź moja jest -TAK.
Obiektyw z SWD jest szybszy, ale to nie jest jakaś kosmiczna różnica. Powiem nawet, że na początku testowania nie dostrzegałem jakiejkolwiek różnicy. :roll: Warunki pogodowe bardzo dobre. Tryb S-AF.
Może przy współpracy z jakimś urządzeniem pomiarowym można by było ustalić czas ostrzenia, lecz wyniki byłyby zbliżone bardzo do siebie.
Po zmianie na C-AF można było wreszcie zauważyć różnicę w szybkości na plus dla SWD.
W tym przypadku starszy obiektyw robił się „ospały” i odczuwalnie wolniej ustawiał ostrość. Zdecydowanie też głośniej. Nadal szybkość AF w starym obiektywie jest i tak bardzo duża. Jednak to ZD+SWD udowodniło mi, że jest lepsze. Że umie szybciej ustawić AF.
Przy okazji testowania ZD 50-200 SWD porównałem z nim Sigmę 150 Macro HSM. Efekt ?! Sigma jest zdecydowanie wolniejsza nawet od starszej wersji ZD 50-200, natomiast jest najcichsza. Cichsza niż obiektyw ZD+SWD. Słychać tylko szelest i gdyby nie sygnał akustyczny z E-3, ktoś kto by go pierwszy raz używał nie wiedziałby, że już jest OK ;)
Uwagi :
pomimo oficjalniej mniejszej wagi obiektyw z silnikiem SWD wydaje się być delikatnie cięższym.
ZD 50-200 SWD 995 g vs ZD 50-200 1022 g.
Po zdjęciu pierścienia do mocowania, do statywu „denerwujące” są wypustki na obwodzie blokujące obejmę (4szt).
Starszy model ma tylko 2 i nie przeszkadzają podczas zakładania / zdejmowania go do/z body. W nowym od razu je wyczułem …. po prostu mi przeszkadzały ;)
Czy warto go mieć ?
Warto.... :) w końcu to nowszy model, lecz moim zdaniem wszystko zależy od ceny. Ile trzeba dopłacić do nowszej wersji ? :evil: Czy ktoś te ułamki sekund w szybkości AF wykorzysta w 100 % ?
Dla amatorów takich jak ja, uważam że to zbędny wydatek. Za różnicę w cenie można coś dokupić do sprzętu. Moim zdaniem kwota 300 – 500 zł dopłaty do ZD+SWD jest uzasadniona. Ale więcej już na pewno nie.
Każdy chce mieć coś nowszego i powiem, że też bym go chciał mieć, ale nie dlatego, że jest odrobinkę szybszy na C-AF …. po prostu …. chciałbym mieć coś nowszego, innego :twisted::twisted::twisted:
Ciekawi mnie czy testowałeś ZD50-200 AF-C z firmware-m 1.4 w E-3?
Był bym zapomniał, wielkie dzięki za test :-)
Chciałem Ci dać plusika za ten test, tylko ten głupi system nie pozwala, nic poczekam - będzie okazja.
Plusik nie za test 50-200, tylko wspomnianej sigmy 150. Po prostu potwierdziłeś coś co już kiedyś przewijało się na forum, że obiektywy MACRO ostrzą wolniej. Była mowa o ED 35.
Ciekawi mnie czy testowałeś ZD50-200 AF-C z firmware-m 1.4 w E-3?
Był bym zapomniał, wielkie dzięki za test :-)
.... testowałem mając jeszcze firmware 1.3 ale już myślałem o 1.4 :mrgreen: to prawie tak jak bym go już miał ;) .... no prawie :twisted:
nic strarconego .... spotkam się jeszcze nie raz z Romkiem to i testa ponownie zrobię (no chyba .... że go wymienię na ten z SWD to test`a nie będzie :wink:)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Chciałem Ci dać plusika za ten test, tylko ten głupi system nie pozwala, nic poczekam - będzie okazja.
Plusik nie za test 50-200, tylko wspomnianej sigmy 150. Po prostu potwierdziłeś coś co już kiedyś przewijało się na forum, że obiektywy MACRO ostrzą wolniej. Była mowa o ED 35.
.... może następnym razem się uda ;) pamiętaj .... system ma zawsze rację :twisted:
a co do obiektywów MACRO to Sigma 150 pomimo, iż jest znacznie wolniejsza od ZD 50-200 b/SWD to i tak jest jednym z najszybszych szkieł do tego rodzaju fotografii - a może i najszybszym ?! :roll:. Sigma 105 jakieś 2 x wolniejsza i 3 x głośniejsza ;) tak plusk minusk :???:
no i stało się .... :mrgreen:
dzięki uprzejmości romek1967 mogłem porównać te dwa obiektywy.
Głównym powodem tego "testu" było sprawdzenie czy jest różnica w szybkości AF w ZD+SWD.
Jeżeli komuś nie chce się czytać całości, a zależy mu tylko na głównym zagadnieniu czy obiektyw z SWD jest szybszy – odpowiedź moja jest -TAK.
Obiektyw z SWD jest szybszy, ale to nie jest jakaś kosmiczna różnica. Powiem nawet, że na początku testowania nie dostrzegałem jakiejkolwiek różnicy. :roll: Warunki pogodowe bardzo dobre. Tryb S-AF.
Może przy współpracy z jakimś urządzeniem pomiarowym można by było ustalić czas ostrzenia, lecz wyniki byłyby zbliżone bardzo do siebie.
Po zmianie na C-AF można było wreszcie zauważyć różnicę w szybkości na plus dla SWD.
W tym przypadku starszy obiektyw robił się „ospały” i odczuwalnie wolniej ustawiał ostrość. Zdecydowanie też głośniej. Nadal szybkość AF w starym obiektywie jest i tak bardzo duża. Jednak to ZD+SWD udowodniło mi, że jest lepsze. Że umie szybciej ustawić AF.
Przy okazji testowania ZD 50-200 SWD porównałem z nim Sigmę 150 Macro HSM. Efekt ?! Sigma jest zdecydowanie wolniejsza nawet od starszej wersji ZD 50-200, natomiast jest najcichsza. Cichsza niż obiektyw ZD+SWD. Słychać tylko szelest i gdyby nie sygnał akustyczny z E-3, ktoś kto by go pierwszy raz używał nie wiedziałby, że już jest OK ;)
Uwagi :
pomimo oficjalniej mniejszej wagi obiektyw z silnikiem SWD wydaje się być delikatnie cięższym.
ZD 50-200 SWD 995 g vs ZD 50-200 1022 g.
Po zdjęciu pierścienia do mocowania, do statywu „denerwujące” są wypustki na obwodzie blokujące obejmę (4szt).
Starszy model ma tylko 2 i nie przeszkadzają podczas zakładania / zdejmowania go do/z body. W nowym od razu je wyczułem …. po prostu mi przeszkadzały ;)
Czy warto go mieć ?
Warto.... :) w końcu to nowszy model, lecz moim zdaniem wszystko zależy od ceny. Ile trzeba dopłacić do nowszej wersji ? :evil: Czy ktoś te ułamki sekund w szybkości AF wykorzysta w 100 % ?
Dla amatorów takich jak ja, uważam że to zbędny wydatek. Za różnicę w cenie można coś dokupić do sprzętu. Moim zdaniem kwota 300 – 500 zł dopłaty do ZD+SWD jest uzasadniona. Ale więcej już na pewno nie.
Każdy chce mieć coś nowszego i powiem, że też bym go chciał mieć, ale nie dlatego, że jest odrobinkę szybszy na C-AF …. po prostu …. chciałbym mieć coś nowszego, innego :twisted::twisted::twisted:
Test bardzo dobry, uświadamia że nie zawsze jest sens przepłacać za nowości których nie wykorzystamy :roll:
Ciekawi mnie czy testowałeś ZD50-200 AF-C z firmware-m 1.4 w E-3?
.... po wgraniu nowej wersji 1.4, prędkość AF w opcji C-AF jest większa :D
Nie chciałem zakładać nowego wątku, więc pomyślałem, że dopiszę się tutaj :)
Czy ktoś z szanownych forumowiczów może mi wyjawić, czy cena 50-200 SWD dla OlyJedi jest korzystniejsza niż obecna normalnorynkowa (~3,9k PLN)? Z góry dziękuję.
Pozdr.
Nie chciałem zakładać nowego wątku, więc pomyślałem, że dopiszę się tutaj :)
Czy ktoś z szanownych forumowiczów może mi wyjawić, czy cena 50-200 SWD dla OlyJedi jest korzystniejsza niż obecna normalnorynkowa (~3,9k PLN)? Z góry dziękuję.
Pozdr.
nikt ci nie moze udzielic takich informacji. zabrania tego regulamin olyjedy. chociaz moge cie nakierowac ze oplaca sie byc jedy ;)
Pepe050692
29.06.10, 23:03
Osobisie uwazam ze bardziej oplaca sie kupic obiektyw 50-200 bez swd . Pomimo iz testowalem tylko 50-200swd stwierdzam ze i tak nie jest to szklo dobre do dynamicznych ujec .Jezeli potrzebujesz szybkiego i niezawodnego szkla poszukaj w stajni canona lub nikona :(
Osobisie uwazam ze bardziej oplaca sie kupic obiektyw 50-200 bez swd . Pomimo iz testowalem tylko 50-200swd stwierdzam ze i tak nie jest to szklo dobre do dynamicznych ujec .Jezeli potrzebujesz szybkiego i niezawodnego szkla poszukaj w stajni canona lub nikona :(
A z jakim body testowałeś? Bo ja właśnie postanowiłem spróbować jeszcze tego szkła, jak będzie kicha z szybkością, to trzeba będzie rzeczywiście Canona przyatakować (7D kusi...)
Pozdr.
Pomimo iz testowalem tylko 50-200swd stwierdzam ze i tak nie jest to szklo dobre do dynamicznych ujec .
Na Góraszce robiłem E-3 + 50-200 SWD serie nawet po 25-27 fotek z C-AF i nie spotkałem się z jakimkolwiek problemem. Samoloty w locie raczej należą do dynamicznych prawda?
50-200SWD chodzi bardzo dobrze ale z odpowiednim korpusem. E-3 lub E-30 ;)
Cześć, kiedyś gdzieś na forum był poruszany temat jak zrobić test ostrości - jakiś wzornik - pamiętacie gdzie ?
Czy ktoś miał kiedyś problem z trafianiem z ostrością w tym sprzęcie ?
Pozdrawiam
na gazecie, albo linijce sobie zrób... i masz to samo co ten wzornik....
a jeszcze lepiej, rób na pudełkach zapałek,bo mniejsze prawdopodobie”stwo, że pod złym kątem ustawisz aparat.
p.s. jak bardzo chcesz osławiony wzornik http://focustestchart.com/focus21.pdf
Dzięki Grizz do reputacji nie dostaniesz, bo automat nie przyjmuje ;)
Czy jest wszystko ok na tej próbie ?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/7685/ttttsst.jpg)
O ile robiłeś tak jak w opisie i masz powtarzalnosc, to wygląda, ze ok.
jeśli AF był ustawiany na tą czarną krechę to po rozłożeniu GO widzi mi się tu FF, choć ja takich testów jeszcze nigdy nie przeprowadzałem
Jest dobrze. Pod katem nie będzie sie GO rozkładała po połowie.
To byłoby widać strzałem w linii próbując sposobem na "zapałki".
dzięki Panowie, zrobiłem kilka zdjęć, gdzie ostrość uciekała z głowki ptaka a lądowała na tułowiu - ale to jeszcze kwestia prób - w zd 70-300 tez zdarzały się takie fotki.
Swoją drogą w porównaniu do właśnie 70-300 to ten jest za duży, za ciężki i za krótki - zalety: jasny,(przy tym ostry) szybszy i cichy.
pzdr
Dodaj EC-14 i zobacz.
Sam stosowałem / stosuję czasami EC-20 do S-150 i jestem zadowolony z wyniku.
Na Góraszce robiłem E-3 + 50-200 SWD serie nawet po 25-27 fotek z C-AF i nie spotkałem się z jakimkolwiek problemem. Samoloty w locie raczej należą do dynamicznych prawda?
Samoloty może i są dynamiczne - ale zależy z jakiej odległości są fotografowane.. ostrzenie między 700-400m nawet szybkich samolotów to nie jest specjalne wyzwanie dla obiektywu, trudniej jest w przypadku ostrzenia na mniejsze odległości (30-10m) wtedy nawet pieszy potrafi zmęczyć silniczek.
Samoloty może i są dynamiczne - ale zależy z jakiej odległości są fotografowane.. ostrzenie między 700-400m nawet szybkich samolotów to nie jest specjalne wyzwanie dla obiektywu, trudniej jest w przypadku ostrzenia na mniejsze odległości (30-10m) wtedy nawet pieszy potrafi zmęczyć silniczek.
było 20-50m czasami 100m - około
czy ktos moze porownywal szybkosci AF 50-200 SWD a 300/2.8 lub 90-250/2.8 ?, pierwszy ma silnik swd drugi jest jasniejszy (mowa o max. ogniskowej), czy taka mala roznica wartosci przyslony (3.5 do 2.8 ) moze byc nadrobiona przez SWD?
Porównywałem 50-200mm z i bez SWD i szybkość AF pomiędzy nimi to można tylko jakąś superhiper aparaturą zmierzyć ,dla mnie praktycznie to samo .
Róznica w szybkosci AF pomiędzy 50-200mm{teraz mam bez SWD} a 90-250mm jest ogromna ,mniej wiecej tak jak 14-54 i 14-45mm.Za to jeśli ktoś już ma 50-200mm niech się cieszy z jego jakości obrazu ,ponieważ pod tym wzgledem są porównywalne.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.