PDA

Zobacz pełną wersję : Jaką lornetkę polecacie ??



Peter1976
27.03.09, 14:59
Witam !!
Do tej pory chodziłem na plenery i wędrówki z Radzieckim sprzętem 12x40 !!
Ciężki jest koszmarnie i już soczewki mają jakiś nalot :/

Postanowiłem kupić nową, nowoczesną lornetkę !!! :)

I tu zwracam się z pytaniem do kolegów !!!!!

Co polecacie ?????????????????????????????????????

Lornetkę chciałbym z podobnym powiększeniem a najlepiej większym, w kompaktowej lekkiej obudowie !! (Musi być w miarę możliwości mała i lekka, ponieważ często nosi ją żona.Ja nie mam już miejsca ;))

Pozdrawiam !!

Piotrek
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
http://www2.olympus.pl/consumer/1943_8-16x40_Zoom_DPS_I.htm

Znalazłem coś takiego, moim zdaniem najciekawsza z oferty !! Czy może ktoś używa tej lornetki ??

Piotr Grześ
27.03.09, 16:02
Tutaj masz pełen przekrój. Też stoję przed wyborem i głęboko się zastanawiam. Może ktoś ma jakieś doświadczenia w tym względzie. Oczywiście musi być Olympus:)
http://www.lornetki.pl/lista_produktow.php?idKategoria=1&idProducen

voovoo2
27.03.09, 19:48
Mam ten problem za sobą.Jedyne co mogę poradzić to to aby lornetka nie maiała zbyt duzego powiekszenia.Jezeli nie ma wbudowanej stabilizacji to duze powiekszenie psu na bude.Wazne jest aby była jasna!!!
Podobnie jak w przypadku aparatu wazne jest aby ustalic do jakich cełow nam jest lornetka potrzeba.Wbrew pozorom jest kilka rodzajów tych "urządzen" o róznym przeznaczeniu.
Ja kilka lat temu dokonując wyboru popełniłem jeden bład.Moja lorneta ma za duze rozmiary.Pozostałe parametry spełniają moje oczekiwania.

droplet
27.03.09, 19:55
To chyba nie jest takie trudne w przypadku Olympusa.

IMHO najlepiej jest wziąć najjaśniejszą i największym powiększeniem.
Tą największą sobie odpuściłem bo była za duża.
Dobrze się pobawić w sklepie. Ja i tak nie miałem problemu w Niemczech bo w MM były tylko dwa typy :-).
Tak jak pisałem, mimo że ruskie, chińskie mają większe powiększenie niż moja to i tak dzięki jasności lepiej przez nią widać.

Tojfi
27.03.09, 20:21
Lornetkę chciałbym z podobnym powiększeniem a najlepiej większym, w kompaktowej lekkiej obudowie !! (Musi być w miarę możliwości mała i lekka, ponieważ często nosi ją żona.Ja nie mam już miejsca ;))

Lornetka, którą wybrałeś może mieć podobne gabaryty do tej ruskiej, co ją masz teraz.
8-16x40 - powiększenie 8-16x srednica obiektywu 40mm czyli tyle samo co masz w tej zza wschodniej granicy. :)

Ja chcesz małą kompaktową lornetkę to kup sobie coś o średnicy do 25mm

Ja sam mam lornetkę 10x25 co prawda powiększenie tylko 10x ale po złożeniu mieści mi się w kieszeni. :)

yac
27.03.09, 21:14
ze swojej strony mogę polecić http://www.ecotone.pl/?id_dz=46&id_kat=46&id=791
u nich kupowałem
Ja co prawda mam 8 x 28 ale jak kupowałem to nie było "10".
Dobra - jasna lekka mała i wodoodporna
I podaruj sobie lornetki z zoomem - nie będziesz zadowolony

moose
1.04.09, 22:12
Hmmmm, no niestety dobra lornetka musi być ciężka - zupełnie jak z obiektywem. im większa waga tym lepsze szkło. Lżejsze są dachowopryzmatyczne. Bardzo dobry obraz jest z małych lornetek leica, ale 2tys za takie maleństwo? Z tańszych delta optical forest (400zł). Chociaż jak mówią chłopaki od obserwacji ptaków takie w miarę szkła to 1,5 - 2tys. Dobre kosztują w oklicy 3-4tys. Najwyższa półka svarowski,leica od 5,5 w górę. Olympus EXWP- dobra seria.

yac
1.04.09, 22:44
Hmmmm, no niestety dobra lornetka musi być ciężka - zupełnie jak z obiektywem. im większa waga tym lepsze szkło. Lżejsze są dachowopryzmatyczne. Bardzo dobry obraz jest z małych lornetek leica, ale 2tys za takie maleństwo? Z tańszych delta optical forest (400zł). Chociaż jak mówią chłopaki od obserwacji ptaków takie w miarę szkła to 1,5 - 2tys. Dobre kosztują w oklicy 3-4tys. Najwyższa półka svarowski,leica od 5,5 w górę. Olympus EXWP- dobra seria.
Zgadzam się, w Twoim przypadku jak obcujesz na co dzień z przyrodą to taki zakup ma sens.Ja szukając dla siebie poszedłem na kompromis - poniżej 600,- dobra jakość w tej cenie , mobilność i " japan " nie chińszczyzna

moose
1.04.09, 22:57
Delta optical forest -około 400zł. Mam i nie narzekam. I nigdy nie patrz przez Swarovskiego. już nic nie jest takie dobre..........

salvadhor
2.04.09, 05:51
Od dłuższego czas sam poszukuję małej, zgrabnej, lecz z dobrą jakością lornetki podróżniczo-badawczej. Polecam zapoznanie się z testami na naszej ulubionej witrynie - optyczne.pl:

http://optyczne.pl/Testy_aparatów_Testy_obiektywów_Testy_lornetek_I nne_testy.html#1

Co do wyboru, to tak jak pisali przedmówcy - lornetka bez zoomu, powiększenie max. x10 (z większym powiększeniem jest problem z ręki namierzyć obiekt), jasna.

Sebastian_T
2.04.09, 08:52
Ja dostałem od teścia, myśliwego, lornetkę Nikon Action EX 10x50 (http://optyczne.pl/index.php?lornetka=197). Dla mnie super. Może z bielą ma minimalne problemy, ale wg mnie jest bardzo OK. Wg mnie bardzo jasna, wagowo - no cóż, taki sprzęt musi trochę ważyć...
I co dla mnie osobiście jest bardzo ważne - jest przystosowana dla osób noszących okulary (regulowane muszle oczne)

yac
5.04.09, 17:21
Ja dostałem od teścia, myśliwego, lornetkę Nikon Action EX 10x50 (http://optyczne.pl/index.php?lornetka=197). ...................bardzo ważne - jest przystosowana dla osób noszących okulary (regulowane muszle oczne)
też myślałem o tym modelu ,wybrałem ecotone bo mniejsza i też dla okularników

Tomek22
5.04.09, 20:31
Ja będę oryginalny mam i kilka lat używam świetnej lornetki 7x50 produkcji ZSSR, jest to lornetka którą można nabyć za niewielkie pieniądze a jakość obrazu jest porównywalna bądź lepsza niż tych za 400 zł. Aby tak było trzeba szukać egzemplarzy z lat osiemdziesiątych, które to były ze szkłami Zaissa (to jest warunek).

Peter1976
6.04.09, 09:06
Byłem wczoraj po drodze w MM, jedyne co tam się nadawało do podglądania ptaków to Nikon chyba 8x??.
Pozostałe były jakieś nie markowe i mimo większego powiększenia obraz w porównaniu z nikonem to przepaść :/

Napewno już wiem jedno trzeba wybrać coś firmowego teraz tylko muszę poszukać czegoś w rozsądnej cenie !!

Pozdrawiam !!

kurokial
28.05.09, 18:07
Ja mam Soligor'a 7x50 i jest ekstra.

Kordek
9.07.09, 13:03
Przymieżam się do tej lornetki http://www2.olympus.pl/consumer/1942_10x42_EXWP_I.htm
Teraz nie wiem czy nie lepiej kupić np Delta Optical Forest. Nie mam możliwości gdzie tego porównać.

viruuss
21.07.09, 17:40
witam
kupiłem ostatnio Nikona 8x40 Action CF
jak dla mnie bomba
do niedawna miałem Hama 12x25
w porównaniu z Hamą, Nikon jest super !!
teraz sie zastanawiam jak się patrzy przez lornetki w kwocie powyzej 1k zł ?
smiało moge polecic tego nikona amatorowi takiemu jak ja , do ogladania widoczków i przyrody
rozmawiałem z mysliwym i doradzał mi 7x50 , róznica w przybliżeniu podobno znikoma a jasność razy 2
u mnie zdecydowała ilość wolnych środków :)
pozdrawiam

moose
21.07.09, 21:03
witam

teraz sie zastanawiam jak się patrzy przez lornetki w kwocie powyzej 1k zł ?

pozdrawiam

W dzień różnica jest wyraźna, ale prawdziwa przewaga jakości swarovskiego wyłazi o zmierzchu. Przez normalną lornetkę widać jeszcze zarys sylwetki, a w bdb szkle dodatkowo rozpoznasz gatunek ptaka, określisz odmianę barwną a u np. jeleni policzysz dokładnie odnogi na każdej tyce. Sprawdziłem ,,naocznie" .
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Weź olka. Lepsze wykonanie, bdb obraz - jasny, wyraźny. W testach olek wypada znakomicie, a biorąc pod uwagę jakość i cenę jest chyba najlepszy.

Kordek
23.07.09, 15:49
W końcu dostałem (znaczy kupiłem;)) lornetkę Olympus 10x42 EXWP I

moose
25.07.09, 18:14
KORDEK> gratulacje- bdb wybór

Kordek
26.07.09, 16:05
No przekonuje się do niej. Jednak lepsza niż moja stara lornetka.

paszczol
27.07.09, 18:23
To się pochwalę.

Kupiłem na allegro Rosyjską 12x45 (nazwa to trzy literki rosyjskie i 2). Kapitalna jakość i bajeczne zblizenie, bajka...za 128zł.

voovoo2
8.09.09, 21:25
Możesz podac pozostałe parametry,takie jak wymiary i waga?

paszczol
9.09.09, 07:09
Ja?

Nie ma problemu. W nazwie ma trzy Rosyjskie litry i na końcu cyfrę 2. Litery słabo pamiętam z lekcji rosyjskiego, ale to będzie chyba "B P CZ 2".
Parametry lornetki 12x45 to = 12xzbliżenie, 45mm = średnica soczewki, jak w obiektywie, odpiowiadającej za ilość wpadającego światła. Im wicej, tym lepiej, bo zobaczymy jeszcze coś o zmroku.

Waga na której się waże (elektr.) nie drgnęła po położeniu lornetki, więc podaję na oko - 300 do 500g. Długość x szerokość 18x18 cm. Najgrubsze miejsce to oczywiście to, gdzie są ostatnie soczewki - 5,5cm. Obudowa pancerna metalowa, niczym stary poczciwy Zenit. Rozstaw oczywiście regulowany, każdy okular posiada regulację "ostrości". Naprawdę obraz jak żyleta, chciałbym mieć taki obiektyw...

Wieczorem mogę zrobić dla Ciebie zdjęcia, wygląda podobnie jak ta:
http://www.allegro.pl/item731155764_lornetka_lornetki_made_in_germany_12 x50_vergutet.html

Polecam zajrzeć na tą aukcję (ta sama firma) pewnie na tą bym się decydował, gdybym nie miał. Tyle, że ma mniejszą średnicę soczewek i jest krótsza:
http://www.allegro.pl/item736313310_lornetka_12x40.html#gallery

Co do INNYCH "CIEKAWYCH" LORNETEK:
Zdecydowanie polecam odpuścić sobie wszelkie Rosyjskie nowości w gumie... Tato taką kupił za 50 zł. Ma zbliżenie 999x9999 (czyli istna fikcja) a obraz zawsze widzę podwójnie. 12 krotne zbliżenie w mojej lornetce to niemalże maximum jakie nadaje się do trzymania bez statywu. Sądzę, że żadny z tych nowych plastików nie mają prawdziwego zbliżenia wpisanego na obudowie, dlatego wybrałem model "z tamtych lat".

Sebastian_T
9.09.09, 12:47
W nazwie ma trzy Rosyjskie litry i na końcu cyfrę 2. Litery słabo pamiętam z lekcji rosyjskiego, ale to będzie chyba "B P CZ 2".
Parametry lornetki 12x45 to = 12xzbliżenie, 45mm = średnica soczewki, jak w obiektywie, odpiowiadającej za ilość wpadającego światła. Im wicej, tym lepiej, bo zobaczymy jeszcze coś o zmroku.


Zapewne to taka: BPC2 (http://www.optyczne.pl/425-ZOMZ_Zagorsk_BPC2_12x45_M-specyfikacja_lornetki.html)

gajos007
27.03.10, 22:37
Ja mogę polecić lornetkę Nikon Action 8x40 8.2*.Cena w okolicach 250zł jasna i dość lekka.Do moich celów czysto amatorskich sprawdza się idealnie.

Natomiast odradzam zakup lornetki Nikon Sprint IV 10x21 5*.Ok jest mała lekka i poręczna natomiast przyjemności z używania 0(słownie zero).Ciemna strasznie obraz, jakby to powiedzieć, się zlewa,dość ciężko się ustawia ostrość.Dla mnie używanie tej lornetki to katorga.

paszczol
28.03.10, 08:41
Zapewne to taka: BPC2 (http://www.optyczne.pl/425-ZOMZ_Zagorsk_BPC2_12x45_M-specyfikacja_lornetki.html)

Tak. Wiele osób pisze o lornetkach za 300, 400 zł lub droższych. Swoją kupiłem na allegro za 120zł jeśli dobrze jeszcze pamiętam, gorąco polecam. Jakość nieskazitelna, cena niższa...


Tutaj b. podobna, ja nie mam tego "pokrętła na zawiasie", reszta taka sama.
BPC2 allegro (http://www.allegro.pl/item976748539_lornetka_bpc_2_12x45_m_rosyjska_idea lny_prezent.html)

marwis
30.03.10, 20:01
Od miesiąca używam William Optics 7x50 ED, kupiłem ją do obserwacji Zatoki Gdańskiej z okna i na jacht.
polecam, ma tylko jedną wadę - wagę... ale ja i tak z lornetką nie chodzę. Jest też dość droga - 1300 PLN, ale myślę że warto. Przed zakupem bawiłem się też Vixenem Ultima 8x56 - też jest bardzo dobra i co ważniejsze lekka, ale na łódkę szkoda byłoby mi ją brać, jest zdecydowanie mniej pancerna.

yac
30.03.10, 21:57
Od miesiąca używam William Optics 7x50 ED, kupiłem ją do obserwacji Zatoki Gdańskiej z okna i na jacht.
polecam, ma tylko jedną wadę - wagę... ale ja i tak z lornetką nie chodzę. Jest też dość droga - 1300 PLN, ale myślę że warto. Przed zakupem bawiłem się też Vixenem Ultima 8x56 - też jest bardzo dobra i co ważniejsze lekka, ale na łódkę szkoda byłoby mi ją brać, jest zdecydowanie mniej pancerna.

Zdecydowanie dobry sprzęt
Ale jakość niestety kosztuje

krzysiek29
15.06.10, 20:52
W końcu dostałem (znaczy kupiłem;)) lornetkę Olympus 10x42 EXWP I

Czy mógłbyś coś napisać o Swoim wyborze po prawie roku używania. Czy masz do jakiejś innej lornetki porównanie? Jestem też ną zainteresowany ( i pewnie nie tylko ja :wink: ).

black_bird
15.06.10, 22:35
może taka kogoś zainteresuje? ;) http://www.pixmania.pl/pl/pl/5716564/art/mr-ispy/lornetka-z-aparatem-fotog.html

jozinzbazin
21.10.10, 22:08
Poczytałem Wasze uwagi i właśnie dziś dokonałem zakupu w MM
http://www2.olympus.pl/consumer/1943_8x40_DPS_I.htm
Miałem z czym porównać i poświęciłem sporo czasu na oględziny. Powiem Wam,że jak za niecałe 300 stówki to rewelka.Jasnością nie ustępuje Olkowi 10x50 i Nikonowi 10x50.Powiększenie też godne uwagi,a masa to 710 g i o ponad 160g lżejsza od 10x50.Ostrość bez zarzutu.Oczywiście muszę jeszcze potestować w plenerze,ale już się cieszę.Polecam Wam ten model.

Zeberek_1
25.10.10, 17:53
Witam! A czy może ktoś z klubowiczów posiada lub użytkował lornetkę Nikon Action EX 10x50? Bo tez powiem tak, jestem nią zainteresowany i nawet troszke pomacałem ostatnio w sklepiku (nawet pasiła :wink: choć to tylko chwila była). Jednak zbyt pochlebnych recenzji na optycznych np nie zbiera a ze co najmniej 500 złociszy to i nie taki znów grosz drobny więc wszelkie podpowiedzi mile widziane. Co do zastosowania jakie przewiduje to oczywiście natura, ptaki i zwierzaki. Pozdrawiam!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Hej! Ponawiam zapytanie... jakoś nie wierze by nikt tu na forum nie miał słówka do powiedzenia w temacie.

moose
25.10.10, 20:31
Delta Forest. Ptaki, ssaki, samoobrona :-) Obojętnie czy 8x czy 10x

Zeberek_1
25.10.10, 20:39
Jak widać uniwersalność niesamowita... No cóż, może trzeba będzie się rozejrzeć za takową a i pomacać jak się dorwie w łapki :grin: Dzięki za podpowiedz Piotrze!

moose
26.10.10, 19:12
Z macaniem może być kłopot - już słabo dostępna.
http://allegro.pl/lornetka-delta-optical-forest-10x42-i1259339139.html
http://allegro.pl/lornetka-delta-optical-forest-8x42-2-lat-gwar-i1292300497.html
Zawsze seta zostaje w garści.

apz
26.10.10, 21:44
A na ile jest to istotna w terenie różnica 8x, a 10 x

Mam ruską tento 50x10 i przy przeglądaniu blisszego terenu oczy bolą po dłuższej chwili. Czy przy 8x będzie lepiej, że mniej dokładnie to rozumiem.

Muminek
26.10.10, 21:54
A na ile jest to istotna w terenie różnica 8x, a 10 x

Mam ruską tento 50x10 i przy przeglądaniu blisszego terenu oczy bolą po dłuższej chwili. Czy przy 8x będzie lepiej, że mniej dokładnie to rozumiem.

Pierwsza liczba określa powiększenie czyli przybliżenie oglądanego obiektu w stosunku do nas (obiekt oglądany z odległości 100m przez lornetkę o powiększeniu 10x, zobaczysz, jakby był w rzeczywistości 10m od Ciebie), druga liczba określa średnicę obiektywu w mm i tutaj im większa wartość tym więcej światła wpada do obiektywu i obraz jest jaśniejszy (ważne przy obserwacji przed świtem lub po zmroku). Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zapomniałem, podobno ważna jest również średnica źrenicy przy doborze lornetki aby wzrok się nie męczył ale tego jeszcze nie testowałem.
http://www.jakkupowac.pl/artykul/62,81,94/fotografia-i-optyka,lornetki,jak-dobrac-odpowiednie-powiekszenie-dla-swojego-oka

wieslaw
26.10.10, 22:55
nikon EX 10x50 to dobra lornetka stosunek cena,jakość jest jej plusem.Jeżeli ma służyć uniwersalnie to dobry wybór.Ostrość łapie od około 5 metrów,pokrowiec tej lornetki to badziew ale z tym da się żyć.

jozinzbazin
27.10.10, 10:57
Poczytałem Wasze uwagi i właśnie dziś dokonałem zakupu w MM
http://www2.olympus.pl/consumer/1943_8x40_DPS_I.htm
Miałem z czym porównać i poświęciłem sporo czasu na oględziny. Powiem Wam,że jak za niecałe 300 stówki to rewelka.Jasnością nie ustępuje Olkowi 10x50 i Nikonowi 10x50.Powiększenie też godne uwagi,a masa to 710 g i o ponad 160g lżejsza od 10x50.Ostrość bez zarzutu.Oczywiście muszę jeszcze potestować w plenerze,ale już się cieszę.Polecam Wam ten model.
No i jednak powędrowałem do MM z lornetą i paragonem. Zabrakło mi w 8x40 troszkę szczegółów i podmieniłem na 10x50 Olka.Znowu spędziłem ponad godzinę przy stoisku.Porównywałem Nikony i Olki, także z zoomem.Zoomu nie polecam,wyraźnie ciemniej i wąsko,a wszystko powyżej 10x naprawdę drży.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Delta Forest. Ptaki, ssaki, samoobrona :-) Obojętnie czy 8x czy 10x
Też ją oglądałem i jakoś nie mogłem jej w oczach ułożyć.Pole widzenia jakieś dziwne.No nie podeszła mi wybitnie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

A na ile jest to istotna w terenie różnica 8x, a 10 x

Mam ruską tento 50x10 i przy przeglądaniu blisszego terenu oczy bolą po dłuższej chwili. Czy przy 8x będzie lepiej, że mniej dokładnie to rozumiem.
Nie zauważyłem takiego efektu ani przy 8x,ani przy 10x w Olku i moim zdaniem zysk między 8 a 10 jest znaczny.

Zeberek_1
27.10.10, 17:23
W ostatni weekend w W-wskim sklepie Teleskopy porównywałem sobie chwilkę Nikony Action Ex 10x50 i 12x50. I niestety ten drugi wyszedł mi wyrażnie na minus. Obraz jakis niezbyt klarowny i do tego w jakieś żółte odcienie mi wpadał. A potem jeszcze dachowiec Sporter Ex i tu juz niestety od razu poczyłem ze to nie dla mnie zupełnie. Nie mam jak jej uchwycic konkretnie w moje dość duże łapki. Niedawno używałem kilka dni pożyczonej Delty Optical Silver 10x50 i to było całkiem fajne szkło. jakoś jednak sie uczepiłem odstających okładzin na obudowie. A ze chciałbym zeby to był zakup na dłuzej wiec... W Nikonach EX za to spasowanie pokrycia gumowego jest na oko o wiele lepsze. Gdybym patrzył na Olympusa EXPS to moze jeszcze 10x42 by był sensowny. Zastanawiam sie tylko jaki jest realnie spadek jasnosci obrazu miedzy okularem 42 a 50mm. Pozdrawiam wszystkich i dziekuje za podpowiedzi! :)

wieslaw
27.10.10, 19:06
tak się składa,że na cene lornetki mają wplyw nie tylko własności optyczne,ale też mechaniczne i jakość materiału z którego została wykonana.Lornetka 10x50 to kompromis,bo w dzień wystarczy mniejsza co się przekłada na gabaryty i wagę lornetki zaś nocą lepsza była by większa,powiększenie 12 razy i więcej powoduje drganie obrazu i pole widzenia jest mniejsze,dlatego warto sprecyzować swoje potrzeby.Nikon EX 10x50 to solidna lornetka,ja użytkuje ją pół roku troche do przyrody i do astro,tak krakowskim targiem.

Weasly
23.11.10, 10:56
Mam pytanko czy orientujecie się coś na temat lornetek Pentax'a ??? chodzi mi po głowie coś używanego i małego... np. cos takiego

http://allegro.pl/mini-lornetka-pentax-asahi-smc-7x21-ideal-i1328795036.html

http://allegro.pl/mini-lornetka-pentax-asahi-japan-9x20-futeral-i1314686817.html


Czy warte jest to tych pieniędzy ? jak się ma jakoś do ceny ?

jozinzbazin
23.11.10, 11:27
Mam pytanko czy orientujecie się coś na temat lornetek Pentax'a ??? chodzi mi po głowie coś używanego i małego... np. cos takiego

http://allegro.pl/mini-lornetka-pentax-asahi-smc-7x21-ideal-i1328795036.html

http://allegro.pl/mini-lornetka-pentax-asahi-japan-9x20-futeral-i1314686817.html


Czy warte jest to tych pieniędzy ? jak się ma jakoś do ceny ?
Nie miałem ich w garści,a patrząc na parametry powiem Ci,że to kiepski wybór.Za tą kasę kupiłem olka 8x40,miałek kilka dni zanim zamieniłem na 10x50.Te,które prezentujesz są mniejsze,lżejsze chyba,wygląda mi na dachowca,a gość pierdoły opowiada,bo najwyższa klasa nie kosztuje 200-300 złociszy.Wstąp do jakiegoś mega sklepu i macaj tam do woli (lornety oczywiście:lol:) i na pewno zorientujesz się co i jak się je.Jednak to tylko moja opinia.

Weasly
23.11.10, 11:43
no ok, racja trzeba wybadać w sklepach. A co do jakości i jasności obrazu w olkowych lornetkach ? sprawdzają się ?

jozinzbazin
23.11.10, 17:07
no ok, racja trzeba wybadać w sklepach. A co do jakości i jasności obrazu w olkowych lornetkach ? sprawdzają się ?
Powiem tak,że będąc na "macaniu" zdecydowałem na standard DPS I Olka.Do porównania - takiego na oko - miałem koło 20 różnych modeli Nikona,Olka i innych mniej znanych.Pomimo,iż porównywałem serie profesjonalne i rekreacyjne , to różnica nie powaliła mnie na kolana.Zakres cenowy zawierał się w wartości około 120-2000 zł. Moja 10x50 DPS I daje ostry,wyraźny i wystarczająco jasny obraz.Użytkowałem ją dotychczas w dni słoneczne i pochmurne,wieczorem,o zmierzchu po zachodzie słońca,bliżej i dalej od celu.Eksperymentalnie pogapiłem się w gwiazdy i na przelatujące wyyyyyyysoko samoloty.Jestem po prostu zadowolony,ale dodam,że nie miałem w ręku sprzętu za kilka tysi.Zdecydowanie odradzam zoom,a stałe z serii rekreacyjnych mnie zaspokajały.Dlaczego Olek ?
A jak bym wyglądał z systemem 4/3 i lornetą Nikona?:mrgreen:
Czułbym się jak konfident. :lol::esystem:
A na Olka popatarz nawet na firmowej www
http://www2.olympus.pl/binoculars/?_s_icmp=oplprod003

pietrek83
16.12.11, 00:03
Witam,

chcę kupić komuś w prezencie lornetkę. Moge przeznaczyć do 200 zł. Przeznaczenie - oglądanie świata z bliska ;). Lornetka musi byc lekka i mieć niewielkie gabaryty (do autostopa, w górki itd). ma być z tego frajda. Nie potrzebuję jednak w żadnym wypadku sprzętu do oglądania ptaszków w szczególe itd.
Możecie coś polecić? Jest szansa żeby kupić coś co spełni swoją rolę ? :).

zastanawiałem się czy takie coś jak:
Olympus 8x21 RCII (http://www.lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=3398) Celestron Outland 8x25do czegoś się nadaje ?
Czy lepiej w ogóle odpuścić sobie szukanie za taką kasę?

jozef709
24.01.12, 10:44
Nie polecam Olympusa 8x25 WPll parametry idealne ale to nie wszystko ! miałem w rękach dwie sztuki i obie rozkalibrowane , widać podwujnie (kalimacja) a serwis tego nie koryguje !

Mirek54
24.01.12, 11:18
.....widać podwujnie (kalimacja) a serwis tego nie koryguje !

A co ma serwis do tego:?::?:.Slownik wystarczy,abo edytor jaki.:mrgreen::mrgreen:

Skora
24.01.12, 11:49
Mirek54, ale się uśmiałem. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

galaktyczny kwiatek
24.01.12, 12:51
Powiem tak,że będąc na "macaniu" zdecydowałem na standard DPS I Olka.Do porównania - takiego na oko - miałem koło 20 różnych modeli Nikona,Olka i innych mniej znanych.Pomimo,iż porównywałem serie profesjonalne i rekreacyjne , to różnica nie powaliła mnie na kolana.Zakres cenowy zawierał się w wartości około 120-2000 zł. Moja 10x50 DPS I daje ostry,wyraźny i wystarczająco jasny obraz.Użytkowałem ją dotychczas w dni słoneczne i pochmurne,wieczorem,o zmierzchu po zachodzie słońca,bliżej i dalej od celu.Eksperymentalnie pogapiłem się w gwiazdy i na przelatujące wyyyyyyysoko samoloty.Jestem po prostu zadowolony,ale dodam,że nie miałem w ręku sprzętu za kilka tysi.Zdecydowanie odradzam zoom,a stałe z serii rekreacyjnych mnie zaspokajały...

Podpisuję się pod tym oboma rencami Olek DPS-I 10x50 to taniutka lornetka dająca wiele zadowolenia. Nie ma ona dobrych opinii za sprawą plastikowej, budzącej mieszane uczucia konstrukcji, ale obraz (jak to na Olka przystało) jest ostry, zbieżny, przyjemny, dla amatora zupełnie wystarczający i za rozsądną cenę (OJ)
Nie jest to sprzęt kieszonkowy, swoje waży, ale warto pokusić się o większy sprzęt z jasnym, szerokim kontem.
Pozdrawiam
Jacek

jozef709
28.01.12, 15:43
A co ma serwis do tego:?::?:.Slownik wystarczy,abo edytor jaki.:mrgreen::mrgreen: abo Mirek54 hahaha!

waruga
28.01.12, 15:53
DELTA OPTICAL 7x50 RC Filed Angle 6.6* 116m/1000 :-)

jota
28.01.12, 16:26
Fujinon FMTR SX2 10X50 całkiem sympatyczne szkło.

Marcinsxx
20.06.12, 21:30
W zaszłym roku kupiłem DELTA Optical Entry 12x50 za ok.250zł i byłem zadowolony dopóki nie spojrzałem przez NIKON ACTION 10X50 VII (330zł). Jak dla mnie różnica w cenie nie jest znacząca a jasność, ostrość i kontrast NIKONA zdecydowanie lepszy. Delta powędrowała natychmiast na allegro.

Jack
22.06.12, 13:30
... byłem zadowolony dopóki nie spojrzałem przez NIKON ACTION 10X50 VII (330zł)...Spróbuj spojrzeć przez olkową 10x50 DPS-I, powinna być dostępna w MM. Moim zdaniem, spokojnie konkuruje z Nikon Action 10x50 VII w tej klasie cenowej.
(a jak intensywniej będziesz uczestniczył w życiu klubowym i dowiesz się, za ile można kupić 10x50 DPS-I, to będzie już bezkonkurencyjna:-) )

nightelf
5.07.12, 17:08
Która lornetka nadawałaby się dla turysty pieszego z powiększeniem 8x?
Wiadomo, im mniejsza waga tym lepiej, wodoodporność też by nie zaszkodziła.

Olympusy mają zakrywki okularów mocowane jakoś na stałe?

Harnas
8.07.12, 08:48
Olympus 8x25 WP2
Na forum optycznych parę osób ją chwaliło.
Zakrywka okularów w tym modelu to luźne dekielki

hadan
8.07.12, 11:08
Która lornetka nadawałaby się dla turysty pieszego z powiększeniem 8x?
Wiadomo, im mniejsza waga tym lepiej, wodoodporność też by nie zaszkodziła.

Jeżeli waga i cena Olympus 8x25 WP II , waga 350g, cena ca. 250.zł
lub wersja pro. Olympus 8x25 WP I , waga 350g cena ca. 550.zł
Jeżeli możesz wydać 300.zł więcej to polecam wersję WP I będzie
służyła długie lata. Specyfikacja jest na stronie Olympusa.

Pozdrawiam

nightelf
8.07.12, 12:15
Dzięki chłopaki, postaram się zobaczyć te lornetki w jakimś sklepie.

Harnas
8.07.12, 17:30
Jeżeli waga i cena Olympus 8x25 WP II , waga 350g, cena ca. 250.zł
lub wersja pro. Olympus 8x25 WP I , waga 350g cena ca. 550.zł
Jeżeli możesz wydać 300.zł więcej to polecam wersję WP I będzie
służyła długie lata. Specyfikacja jest na stronie Olympusa.

Waga Olympus 8x25 WP II to 260g, a nie 350g.

hadan
8.07.12, 17:55
Waga Olympus 8x25 WP II to 260g, a nie 350g.

Oczywiście masz rację. Pomyliłem się, przepraszam.

albercik7
17.08.12, 14:40
Chciałbym sprezentować ojcu dobrą lornetkę ale kompletnie się nie znam na tym , a on tak, dlatego nie chcę się zbłaźnić. Może poradzicie jaką wybrać. Mam na to około 600 zł , czy to wystarczy? Jeśli nie to ile kosztuje taka półprofesjonalna np.? Z góry dzięki

nightelf
19.08.12, 13:06
Jeśli ojciec się zna, może go podpytaj jaką by lornetkę chciał?

Jakie powiększenie potrzebne?
Pewnie najlepsze byłoby coś w okolicach 10x50

Pojęcie półprofesjonalna jest płynne, dobre lornetki potrafią kosztować wielokrotność wspomnianej przez Ciebie kwoty.
Jednak do 1000 zł dostaniesz już coś naprawdę dobrego.

Poczytaj sobie testy na optyczne.pl

pers
19.08.12, 14:45
Najwazniejsze - co tata lubi ogladać? Bo co innego mozna polecic do krajobrazów a co innego do astro.

krisder
4.10.12, 22:59
Spróbuj spojrzeć przez olkową 10x50 DPS-I, powinna być dostępna w MM. Moim zdaniem, spokojnie konkuruje z Nikon Action 10x50 VII w tej klasie cenowej.
(a jak intensywniej będziesz uczestniczył w życiu klubowym i dowiesz się, za ile można kupić 10x50 DPS-I, to będzie już bezkonkurencyjna:-) )

Może mam coś z oczami ale porównując Nikona z Olkiem ten pierwszy sprawiał wrażenie jaśniejszego i ostrzejszego. Osobiście wybrałem Nikona ale wersję 7x35 , bardzo poręczna i dobrze wykonana lornetka i przy tym nie droga. Na moje potrzeby super.

nyny
11.10.12, 23:07
Jakby ktos szukal dobrej lornetki to w rtveuro jest dobra cena na Canona 8x25IS, naprawde polecam, do dzisiaj mialem troszeczke wyzsza wersje i bylem bardzo zadowolony, warta grzechu bo IS sie sprawdza niesamowicie :)
Sam teraz chce sobie nowe cos kupic po ostatniej wpadce i nie wiem czy czegos tanszego nie wezme.

pozdro

henry1
11.10.12, 23:39
Może taka, abyś zwierza nie straszył. :-D

nyny
12.10.12, 08:27
Może taka, abyś zwierza nie straszył. :-D

hehehe, takie to tylko na statywach uzywalne;)
Ja z doswiadczenia wiem, ze w terenie z marszu najlepiej sie sprawdza cos o powiekszeniu x8 - x10.
Myslalem nad olkiem, wodoodpornym 10x42, no i nad tym tanszym canonem co zalinkowalem.
Mialem Canona 10x30IS i nie powiem, ze nie zal troche jak stracilem bo zaje.. byla, wiec chyba juz takiej nie kupie bo szkoda mi znowu by sie cos z nia stalo a kosztuje niemalo :)
Takze rozwazac bede cos w okolicach 1-1.5kpln max.

pozdro

pamaru
12.10.12, 08:35
Czy używał ktoś nikona prostaff 7 8x42? Bardzo mi leży jak przez nią patrzyłem, nawet bardziej niż 10x42. Ale może jest coś lepszego w podobnej cenie (600-800zł)?

nyny
12.10.12, 08:40
Czy używał ktoś nikona prostaff 7 8x42? Bardzo mi leży jak przez nią patrzyłem, nawet bardziej niż 10x42. Ale może jest coś lepszego w podobnej cenie (600-800zł)?
Lepiej bo mniejsze zblizenie wiec mniej sie gibie obraz, rowniez kat widzenia nieco wiekszy, szerszy plan wiec sie latwiej odnalesc;)
Sproboj zerknac na tego kanuna co podalem w linku :)

pozdro

pamaru
12.10.12, 08:46
Fakt, przy moich łapach to 10x już potrafi mnie męczyć, a przy 8x42 jakoś milej, szerzej, wygodniej, choć ciut krócej. No coś za coś. Popatrzę na tego kamunia. Dzięki. ;)

matylda
11.12.12, 01:07
Witam wszystkich,
Pilnie potrzebuję pomocy. W ostatniej chwili wymyśliłam co kupić teściowi ma prezent - nową lornetkę :mrgreen:.
Do tej pory używa lornetki niewiadomego (czyt. bazarowego) pochodzenia. Korzysta z niej wyłącznie w dzień, najczęściej do oglądania przelatujących samolotów. W moim budżecie na prezenty zmieszczą się:
Olympus 8x25 WP II
DELTA Optical Entry 10x50
Nikon Action VII 10x50 CF
NIKON ACTION 8X40
Nikon Action VII 7x50 CF
Nikon Action VII 7x35 CF
Która będzie odpowiednia? A może inna?
Liczę na szybką podpowiedź bo święta tuż tuż...

Pozdrawiam
M.

Rafał Czarny
11.12.12, 08:06
Ja polecam taką lornetę (z meduzą):
http://www.google.pl/imgres?imgurl=http://jfk102.blox.pl/resource/lorneta_i_meduza.jpg&imgrefurl=http://jfk102.blox.pl/2008/02/lorneta-i-meduza.html&h=400&w=300&sz=28&tbnid=xXjj0NJXU_-mAM:&tbnh=90&tbnw=68&zoom=1&usg=__H2Mx6WxKJsfg6y_FU2gbuwnNXwM=&docid=kM9sTUi8_pJLrM&sa=X&ei=ONvGULroIpCJhQfR2ICIAw&ved=0CDgQ9QEwAg&dur=444

apz
12.12.12, 23:41
Witam wszystkich,
Pilnie potrzebuję pomocy. W ostatniej chwili wymyśliłam co kupić teściowi ma prezent - nową lornetkę :mrgreen:.
Do tej pory używa lornetki niewiadomego (czyt. bazarowego) pochodzenia. Korzysta z niej wyłącznie w dzień, najczęściej do oglądania przelatujących samolotów. W moim budżecie na prezenty zmieszczą się:
Olympus 8x25 WP II
DELTA Optical Entry 10x50
Nikon Action VII 10x50 CF
NIKON ACTION 8X40
Nikon Action VII 7x50 CF
Nikon Action VII 7x35 CF
Która będzie odpowiednia? A może inna?
Liczę na szybką podpowiedź bo święta tuż tuż...

Pozdrawiam
M.

Z zebranego zestawu widać, że nie masz pojęcia o lornetkach, może zamiast kupować i narażać swe intencje na niechciany prezent pojdź do marketu i kup bona za dostępną dla Ciebie kwotę i podaruj ją teściowi z podaniem intencji i uśmiechem. On dla siebie właściwą lornetkę wybierze pozbawiając Cie kłopotu.
W każdym innym przypadku żart Rafała jest jak najbardziej na miejscu...

AP.

moose
13.12.12, 00:00
apz prawdę Ci powie.....Tak będzie najlepiej.

matylda
13.12.12, 09:35
Z zebranego zestawu widać, że nie masz pojęcia o lornetkach, może zamiast kupować i narażać swe intencje na niechciany prezent pojdź do marketu i kup bona za dostępną dla Ciebie kwotę i podaruj ją teściowi z podaniem intencji i uśmiechem. On dla siebie właściwą lornetkę wybierze pozbawiając Cie kłopotu.
W każdym innym przypadku żart Rafała jest jak najbardziej na miejscu...

AP.

Pewnie bym tak zrobiła, ale niestety on pojęcie o lornetkach ma takie samo jak ja ;-)
Dziękuję
M.

EddieLBN
13.12.12, 09:44
Pewnie bym tak zrobiła, ale niestety on pojęcie o lornetkach ma takie samo jak ja ;-)
Dziękuję
M.

Ale wtedy teść będzie miał pretensje wyłącznie do siebie samego gdy lornetka nie spełni jego oczekiwań. ;)

Mirek54
13.12.12, 10:33
Ja bym zedenuncjowal o tych samolotach,ze podglada.Zanim wyjdzie to wielkanoc bedzie,a kasa na sminki i pudry sie zawsze przyda:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

wieslaw
13.12.12, 11:36
lornetka na dzień to małe gabaryty, wystarczy obiektyw 32mm,poczytaj o zrenicy wyjściowej.

Krakman
13.12.12, 12:08
Jak już kupować to dlaczego tylko dzienną. Ja bym kupił całodobową i do tego jeszcze z obudową podwodną..... i z celownikiem ... takim od mercedesa.
Niemcy to wiedzą co robią.:roll:

adambieg
13.12.12, 12:16
Jeżeli chcesz niedrogą i uniwersalną lornetkę, to polecam Olympusa DPS 10x50. Cena 250-300 zł. Do większości zastosowań się nada, obrazek całkiem fajny.

Mirek54
13.12.12, 12:21
A ja bym polecil jakas uzywana typu E400 z 70-300.Fajna lornetka z mozliwoscia zapisu podgladanego obrazu.A i pokazac mozna co podgladal.:wink:

Moominek
13.12.12, 15:26
Mirku, jeżeli te samoloty to tak na 10km to 70-300 za mało ;) Jeżeli cena nie gra roli to coś rzędu x20 ze stabilizacją, taniej to raczej 16x50. Jeżeli takie powiększenie niepotrzebne, to polecam coś 8x35 - małe i w sam raz. Co do źrenicy wyjściowej, jest jeszcze jeden szkopuł o którym nie wiedziałem póki kiedyś nie poszedłem lornetek "pomacać" w MM. Dla okularnika - im większa tym lepsza, bo inaczej "winieta" występuje.

matylda
15.12.12, 10:39
Dziękuję za wszystkie podpowiedzi. Żartu z meduzą przyznaję nie zrozumiałam, no ale cóż.......... blondynką jestem ;-)
Za to o zadenuncjowaniu pomyślę .... ;-)
Pozdrawiam
M.

nightelf
15.12.12, 10:53
Przejrzyj sobie testy na optyczne.pl testują też niedrogie lornetki.
Pierwsza liczba to powiększenie optymalne będzie chyba 10 druga po x to wielkość źrenicy wyjściowej, im większa tym w zasadzie lepiej, ale i lornetka większa.
Tak jak koledzy polecali pomyśl o Olympusie 10x50 może.

daszek
15.12.12, 11:23
Po pobieżnym googlowaniu wybrałbym ten model Nikon Action EX 10x50 (http://www.ceneo.pl/235256#tab=click_scroll)
Niewiele droższy od Nikon Action VII 10x50 CF a wg. użytkowników dużo lepszy optycznie.

matylda
15.12.12, 11:37
Biorę w tej chwili pod uwagę:
http://www.ceneo.pl/235282
http://www.ceneo.pl/142655

chyba trochę lepiej niż na początku ;-)

nyny
15.12.12, 11:44
To zeby Tobie jeszcze bardziej namieszac to proponuje zerknac na: Delta Optical Silver 10x50, i od razu w jej testy zerknac ;)

pozdro

matylda
15.12.12, 12:18
Aha przy okazji sprawdziłam dokładny typ obecnej lornetki teścia - jest to Breaker 40(sic!)x70 realne powiększenie to ponoć 12x

a to jedna z jej recenzji, która mnie rozbawiła:
Jest dobra do nauki o wadach optycznych bo wszystkie tam są
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/12/icon_lol-2.gif
źródło (http://www.astromaniak.pl/images/smilies/icon_lol.gif) .

---------- Post dodany o 12:18 ---------- Poprzedni post był o 11:48 ----------

Przeczytawszy ten artykuł zgłupiałam do reszty:
http://deltasky.pl/?p=1511
są tam podane 3 rodzaje lornetek do podglądania samolotów, "do ręki":
Delta Optical Voyager II (http://deltaoptical.pl/szukaj.php?szukaj=Delta Optical Voyager II).
Celestron SkyMaster 15×70 (http://deltaoptical.pl/lornetka-celestron-skymaster-15x70,d212.html).
Delta Optical Starlight 15×70 (http://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-starlight-15x70,d2765.html)

wieslaw
15.12.12, 16:56
Lornetka breaker to marnej jakości klocek i na spacery się nie nadaje,stąd pewnie te samoloty.Lornetka 10x50 to sprzęt uniwersalny np.przegląd nocnego nieba,a i do parku czy lasu może być.Do samolotów zdecydowanie wieksze powiększenie,a to z ręki stanowi problem[drganie obrazu].Jeśli teść jest osobą ruchliwą,lubi wyjazdy i spacery to sprzęt jeszcze mniejszy.Z tych samolotów warto zdjąć klapki bo świat widziany przez lornetkę jest znacznie szerszy.Sam posiadam lornetkę 10x50 i drugą 6.5x21 obie w podobnej cenie i ten drugi maluch na spacer jest idealny,a ostrzy od 0.5m.Reasumując spójrz szerzej nie tylko przez pryzmat samolotów.

Iwo
15.05.13, 22:34
Cześć,
chciałbym, kupić kompaktową lornetkę na prezent, z którą jeszcze da się wejść np. na koncert itp. do dwóch stówek max.
Na stronie Olka jest parę (link (http://www.olympus.pl/site/pl/b/binoculars/leisure_binoculars/index.html)) - polecacie którąś z nich, czy inną?

adambieg
16.05.13, 06:55
Używam czasem DPS I 10x50. Za tą cenę całkiem fajna lornetka. Dobre odwzorowanie kolorów, ostra w 80% pola widzenia. Za wad: w kontrastowych scenach można zobaczyć sporą aberację chromatyczną a oglądając architekturę okna będą miały beczkowate kształty. W cenie Olyjedi nie kupisz nic lepszego.
10x50 nie jest mała, jak się sprawują 8x40 i 7x35 niestety nie wiem.
Na optycznych chwalą 8x42 EXPS I.

Moominek
24.05.13, 20:28
Jak bardzo kompaktową? Mam 8x21 RC II WP i sprawuje się całkiem nieźle - kupiłem ze względu na kieszonkowość, podobno wodoodporna (nie sprawdzałem, w każdym razie nie paruje - przetestowane w zimie) aberacje wychodzą dopiero w silnym słońcu. Dla okularnika raczej 8x25 ze względu na większy punkt oczny. Ciemne (w dzień bez znaczenia, przynajmniej dla mnie), ale bardzo kompaktowe, wodoodporne, wypełniane azotem i niezły obraz dają.

Jeżeli nie musi być wodoodporna to może 7x35 (szerokie pole, za to "długie oko" podobne do 8x21 RC II WP, poza tym już nie taka mała). Z "miejskimi" nie mam doświadczenia.

W kompaktowe, nie szczelne (zwykłe RC), bym się nie pchał, różnica w cenie niewielka a funkcjonalność zupełnie inna. Jak dla mnie to powiększenie ponad 8x z ręki/niestabilizowane to już drżenie obrazu (rąk).

Tobik
30.05.13, 10:41
Cześć, mam małą zagwozdkę. Ograniczyłem spectrum wyboru do tych dwóch modeli, który z nich byłby lepszym wyborem w obrębie tej samej klasy sprzętowej ?
http://fotozakupy.pl/lornetka/delta-optical-titanium-10x42,17349s
http://fotozakupy.pl/lornetka/olympus-10x42-exps-i-wybor-redakcji-optyczne-pl,3412s

Jak wygląda porównanie tych dwóch instrumentów pod względem optycznym w stosunku do siebie ?
Gdyby ktoś mógł wypowiedzieć się zwłaszcza w kontekście Delty Titanium byłbym wdzięczny.

markopolo
24.07.14, 14:24
Witam mam zamia kupić lornetkę, przeznzczenie obserwacja ptaków i wiel innych zastosowań
jaką polcacie.

adambieg
24.07.14, 14:39
Witam mam zamia kupić lornetkę, przeznzczenie obserwacja ptaków i wiel innych zastosowań
jaką polcacie.

Od roku używam Delta Optical Titanium 8x42. Cena około czterech stów. Bardzo dobra optyka jak za tą cenę, mechanicznie jest trochę toporna, ciężko chodzi regulacja okularu i regulacja rozstawu ale nie jest to jakoś bardzo uciążliwe. W porównaniu do Olympusa 10x50 DPS to ze trzy klasy lepszy sprzęt.
Mam ochotę na 10x56 z tej samej serii ale to już dwa razy większy wydatek a dwie lornetki o podobnym powiększeniu nie są mi potrzebne.

opiotr
24.07.14, 15:36
Do ogólnych zastosowań weź jakąś 8x42. Skoro forum olympusa to bierz EXWP I - porządna dachówka w przyzwoitej cenie (ok. 1300zł). Jej wady to aberacje oraz wąski kąt widzenia i dosyć mała głebia ostrości - przy ptakach trzeba się sporo nakręcić, także do ptaków trochę średnia ale jako do wszystkiego całkiem fajna.

muzykant
17.09.14, 08:27
Mam EXWP I i do oglądania ptaków z bratem jest całkiem ok. Ale nie mamy też super dużych wymagań i używamy tej lornetki czysty hobbystycznie.

staryman
30.10.14, 16:29
poleciłbym 10x42 EXPS I, moja córka używa do obserwacji ptaków, bardzo chwali, jest lekka, nie obciąża karku, dobra na dłuższe spacery, daje jasny i wyraźny obraz.

Golderka
12.03.15, 16:01
Witajcie,

czy olympus ma w swoim "asortymencie" lornetkę do obserwacji astro? Szukam czegoś, o parametrach około 15x70.

henry1
12.03.15, 17:58
Do astro to takie coś :
http://www.teleskopy.pl/Lornetka-astronomiczna-TS-25x100-LE-IF-BaK-4-teleskopy-2233.html

MARSCooL
31.03.15, 09:09
Zastanawiam się nad lornetką. Ma służyć przede wszystkim na wyprawy w góry (lekka) oraz do zastosowań ogólnych (wyprawy po okolicznych górkach), ptactwo, czasami o poranku i wieczorem itp. tutaj już ciężar ma mniejsze znaczenie. Przeczytałem nieco na optycznych i inszych forach i jest proponowanych bardzo dużo modeli. Lornetki będzie używał (cześciej) też mój syn (12lat) wiec nie chciałbym go zabić ciężarem. Fizyka się kłania wiec zdaje sobie sprawę że waga=jasność. Budżet to max 1500zł. Zastanawiam się czy kupić jedną uniwersalną czy dwie jedna (lekka)z przeznaczaniem w góry, dłuższe wycieczki a drugą cięższa ale jaśniejszą gdzie waga ma mniejsze znaczenie? Pojawiła sie tez w tym wątku też stabilizowana od Canona. Ktoś to ma, używa?

jabolo
1.04.15, 20:45
Ja dzisiaj spędziłem troszkę czasu w sklepie i macałem co nieco, patrzyłem porównywałem na wszystkie strony a było tego sporo:)
i powiem tak najlepsza lornetka to:
Olympus DPS I 10x50, miażdżący stosunek jakości do ceny (299zł), jasność i kontrastowy obraz (sprzedawcy zarzucali że nie nadaje się dla mnie bo noszę okulary i lepsza będzie nikon bo ma regulowane okulary, no to pokazałem panu że wymyślono coś takiego w olku jak gumy na okularach do wywrócenia czyli wystarczy je odwinąć i już mamy sprzęt dla okularników, panu sprzedawcy opadła koparka...w ogóle jakby mogli to wszystkim by sprzedali nikona, chyba coś jednak z tego mają)
jedyny sensowny konkurent to nikon action EX 10x50 ale to juz ponad 550zł a i tak lepiej mi się trzymało olympusa.
Reasumując lornetka uniwersalna, tania, jasna, porządnie wykonana, polecam.
Dodam że też szukałem lornetki również do astro i tutaj przede wszystkim jasność sprzętu jest istotna, oglądałem 15x70 celestrona sławetnego i powiem że cimno panie cimno, myślę że lepiej mieć troszkę dalej ale jaśniej, no i przy powiększeniach ponad 12x to już statyw obowiązkowo bo łapki mdleją i trzęsie się wszystko. zastanawiałem się też nad nikonem aculon 10x50 ale do momentu kiedy nie wziąłem do ręki olympusa 10x50:)
i nie wierzcie żadnym testom w internecie itd. testy takie zazwyczaj są na zamówienie!! i wiadomo kto musi być na górze:)

---------- Post dodany o 21:45 ---------- Poprzedni post był o 21:30 ----------


Zastanawiam się nad lornetką. Ma służyć przede wszystkim na wyprawy w góry (lekka) oraz do zastosowań ogólnych (wyprawy po okolicznych górkach), ptactwo, czasami o poranku i wieczorem itp. tutaj już ciężar ma mniejsze znaczenie. Przeczytałem nieco na optycznych i inszych forach i jest proponowanych bardzo dużo modeli. Lornetki będzie używał (cześciej) też mój syn (12lat) wiec nie chciałbym go zabić ciężarem. Fizyka się kłania wiec zdaje sobie sprawę że waga=jasność. Budżet to max 1500zł. Zastanawiam się czy kupić jedną uniwersalną czy dwie jedna (lekka)z przeznaczaniem w góry, dłuższe wycieczki a drugą cięższa ale jaśniejszą gdzie waga ma mniejsze znaczenie? Pojawiła sie tez w tym wątku też stabilizowana od Canona. Ktoś to ma, używa?

Po pierwsze odpuść sobie stabilizatory i inne bajery.
polecam lornetki w kolejności:
1. Olympus 10x50 DPS I
2 troszkę lżejsza i mniejsza Olympus 8x42 EXPS I
3. najlżejsza Olympus 8x40 DPS I

Naprawdę lornetki olympusa biją inne na głowę jakością obrazu w swoim przedziale cenowym. Jeśli nie potrzebujecie lornetki wyścigowej tylko do codziennego użytku to polecam te które wymieniłem. a zaoszczędzoną kasę wydajcie na statyw, najlepiej jakiś monopod porządny i uchwyt do lornetki koniecznie metalowy i na wycieczki jak znalazł będzie zestaw podróżny.

easy_rider
2.04.15, 10:14
Pojawiła sie tez w tym wątku też stabilizowana od Canona. Ktoś to ma, używa?Owszem, ktoś ma, i używa :-P



Po pierwsze odpuść sobie stabilizatory i inne bajery...Koń by się uśmiał...

Ludzie nawet nie zdają sobie sprawy jak im się ręce trzęsą.
Każdy kto weźmie moją lornetkę w ręce jest w szoku - "jak fajnie widać" :shock:

I potem nie chce oddać... :mrgreen:

MARSCooL
2.04.15, 12:06
Pół roku temu oglądałem w sklepie wspomniane olympusy nikony i inne. Niestety było to spontaniczne i nie byłem przygotowany na co zwrócić uwagę. Ponieważ znowu zaczyna się sezon obiecałem sobie ze kupie coś porządniejszego od bazarowki syna. Podczas oglądania sprzedawca dość mocno nakierowywal mnie na Nikona ale dla mnie wydawała się bardzo ciężka nie widziałem też specjalnych różnic w obrazie między tańszym olympusem. Po prawdzie że że wszystkich które oglądałem to najbardziej podobała mi się dachówka exwp ale po zastanowieniu waga którą ma nie rozwiązała mojego problemu lekkiego sprzętu w góry. Być może zdecyduje się na dps I oraz dokupię np. 10x25 Olympusa? Co o niej sądzicie na wyprawy w góry?

Easy_rider dalej korci mnie ta stabilizacja w Canonie. Na zagranicznych forach czytałem że po stabilizacji ilość szczegółów rośnie mniej więcej tyle co w lornetce 16x. Mimo że ciemna dość dobrze sobie też radzi wieczorem. Ile wytrzymuje bateria i jak z porecznoscia i jakością. Zastanawiam się jak to działa w Canonie za 1,5k płn?

easy_rider
2.04.15, 13:01
Zastanawiam się jak to działa w Canonie za 1,5k płn?Gdzie tak tanio sprzedają?

O baterie się nie martw - co prawda często nie używam, ale dwa paluszki wytrzymują ponad rok.
Mam model 12x36 w drugiej wersji - jest stosunkowo duża, ale lekka i wygodna w trzymaniu. Taki kompromis pomiędzy wielkością, powiększeniem i poręcznością :mrgreen:
Jakość obrazu w zasadzie jest znakomita - w zasadzie, bo czasami widoczna jest spora aberacja chromatyczna.
Ale to zależy jak "załapie" stabilizacja, jak widać aberacje to wystarczy IS'a uruchomić jeszcze raz i jest OK...

yac
2.04.15, 15:31
Wspomniana przeze mnie wpoście #6 dachowa ecotone sprawdza się znakomicie. Jest mała o dobrej jasności i nie jest klamotem zalegającym w szafie bo nie chce się dźwigać. Nadaje się i na kajak i w teren.

MARSCooL
2.04.15, 15:33
bardziej myślałem o czymś takim w cenie ok 1,5k:
http://www.ceneo.pl/canon-binocular-10x30-is-p3154095#mh=I0C5Q2Vs69005canonyV0Wfq7R1bwWbu7b30BS TiV6PUnMGe7PubymA3p06QlqHTpm0o4IXWoG5mEMcA5gaDkWJR VygOygA-_0Yqs0AtcUxvx0QvU1Ezgv1RpZq_jAVH_3Eqy6OiVTiuFeoL3t RoW23ISOyGCyUpX20qZoGZ3T2lm5wJop-23dpqqJJh_dE3eDwFUHWUmerhs9_Ggs0

chyba będę musiał znaleźć jakiś sklep gdzie będę mógł ją wypróbować i porównać np do typowych lornetek.

Zastanawiam się też nad tą 10x25 Olympusa lub może jakaś inna propozycja?

Paffcio
4.04.15, 19:00
@jabolo, z szacunkiem, ale zestawianie ze sobą lornetek DPS i EXPS to nieporozumienie, bo ta druga jest znacznie lepsza optycznie. Fakt, jest za to droższa... 8x42 EXPS ciężko pobić jakością obrazu w tym zakresie cenowym, choć pole widzenia ma trochę wąskie, ale coś za coś... niestety apetyt rośnie w miarę jedzenia i jak człowiek raz popatrzy przez sprzęt za 3x cenę (1500-1800pln) to do tych tańszych szkiełek ciężko będzie wrócić. Z małych, lepsiejszych lorneteczek bardzo poleciłbym Nikona (tak, Nikona) 8x30 EII, jest zarąbista. Sam teraz myślę na tym cudeńkiem jako lżejszym kompanem dla Vortexa Talon 8x42...

co da lepsza lornetka? Wszystko lepsze niż ta tańsza :-D Widać to zwłaszcza w gorszych warunkach oświetleniowych. Wspomniane Nikon czy Vortex (lub cokolwiek z tej grupy cenowej) to prawie noktowizory, w ciemnym lesie w pochmurny dzień widać przez nie wszystko, na niebie też więcej widać...

---------- Post dodany o 19:55 ---------- Poprzedni post był o 19:50 ----------

@MARScooL, 10x30 to bardzo ciemne będzie i optycznie też cudów bym się nie spodziewał.

---------- Post dodany o 20:00 ---------- Poprzedni post był o 19:55 ----------

Z malusich tanich dupełek jest jeszcze Vortex Raptor 8.5x32, cholernie jestem ciekawy jej jakości...

MARSCooL
4.04.15, 20:14
Dzięki Paffcio. To będą moje pierwsze takie sprzęty a jak wiesz kupuje się 2 razy :)
Ten Vortex ciekawy tylko waga już trochę duża. W góry chciałbym coś co nie waży pół tony - wiadomo ze bedzie ciemniejsze i okupione gorszymi parametrami. Ale wole wsiąść słabsza optycznie niż nie brać nic z powodu wagi. Dlatego zastanawiam się co ma najmniejsze kompromisy.

Jako podstawowa lornetkę wybiorę chyba Olympus 10x42 EXPS I lub Olympus 8x42 EXPS I. Oglądnę jeszcze te stabilizowane Canona.

Paffcio
4.04.15, 21:52
10x42 nieśmiało bym odrzucił tzn. ja bym tego nie kupił, bo to sprzęt dla ludzi o stabilnych rękach ;-) Chodzi mi o to, że jak jesteś na wycieczce, po jakimś wysiłku to czasem 8x ciężko jest utrzymać. A w góry to faktycznie Vortex Talon jest zbyt ciężki. Tutaj przydałoby się coś w stylu Nikona HG 8x20 ;-)

jabolo
8.04.15, 22:37
z całym szacunkiem paffcio , ale mam nadzieje, że patrzyłeś przez te sprzęty.
oczywiście że EXPS to lepsza lornetka ale czy aż tak żeby płacić za nią ponad dwa razy więcej, nie wiem.
Co do nikona, to też bardzo dobre lornetki, warto jak najbardziej wziąć je pod uwagę.

Szczerze radze koledze MARSCool, iść do pierwszego lepszego sklepu i popatrzeć sobie przez te lornetki, pomacać, pokręcić, powąchać (tak, tak powąchać, czasem te gumki śmierdzą strasznie) a wtedy wybór jest prostszy, duuuuużo prostszy.
Szczególnie zwrócić uwagę na powiększenie bo potem w terenie jest zawód że ,,trzabyło brać 10 razy bo jakoś tak kiepsko widać tego ptaszka" :)

A jaka jest najlepsza lornetka? oczywiście ta najczęściej używana!

Paffcio
9.04.15, 19:45
EXPS I 8x42 mam od ok. 6 lat
Vortexa talon hd 8x42 mam od roku
w sklepie oglądałem w zeszłym roku Olka DPS, bawiłem się również Nikonem Aculon i jego poprzednikiem (jak to się nazywało? EX? teraz nie pamiętam)

z tych tańszych "patrzałek" Olek EXPS I pobił resztę jakością obrazu (ostrość, kontrast), choć pole widzenia to akurat Nikon miał lepsze, Vortex talon to już w ogóle inna liga, bo i pole widzenia b. szerokie, i obraz miodny... czy warto dopłacać? nie wiem, to zawsze zależy od osobistych preferencji. Dla mnie warto, ale ktoś inny powie, że nie widzi różnicy między lornetką za 300pln i Zeissem za 6000...



---------- Post dodany o 20:45 ---------- Poprzedni post był o 20:42 ----------

> Szczególnie zwrócić uwagę na powiększenie bo potem w terenie jest zawód że ,,trzabyło brać 10 razy bo jakoś tak kiepsko widać tego ptaszka" :)
zgadzam się w 100%, ale należy pamiętać, że jak powiększenie będzie za duże, to obraz będzie tak latał, że tego ptaszka też będzie kiepsko widać

jabolo
9.04.15, 20:15
Nie no z tym zeissem za 6000 to nie przesadzajmy, rozmawiamy o lornetkach dla przecietnego kowalskiego:-)
Ja tylko powiem jak to juz chyba bylo wczesniej pisane, ze patrzylem raz sobie przez svarowskiego i jesli nie macie zamiar kupowac takich lornetek to nie patrzcie przez nie bo juz nic nie wyglada tak fajnie:-) yakze roznica jest i to ewidentna jesli chodzi o sprzet z wyzszej polki.

Paffcio
9.04.15, 21:30
> jesli nie macie zamiar kupowac takich lornetek to nie patrzcie przez nie bo juz nic nie wyglada tak fajnie
To dotyczy każdej sytuacji, gdy porównuje się sprzęt z kompletnie różnych półek cenowych. Kumpel z pracy był już napalony na Olka EXPS, ale ja podstępna świnia, pożyczyłem mu na dwa dni Vortexa. Po tym czasie oddał klnąc, że będzie musiał dozbierać tysiaka, bo o Olku nie ma już nawet mowy :-D

A propos zwykłego Kowalskiego... ostatnio nad Biebrzą spotkałem gościa, z wyglądu ot taki zwykły Kowalski, co przyjechał na obserwację starą Octawią, za to co miał na szyi... dlsra z długim profi tele, w ręku jakąś wypaśną lunetę 80mm, a drugim lorneteczkę z seksownym napisem Carl Zeiss :-D

jabolo
10.04.15, 20:37
no to już teraz wiesz czemu przyjechał starą octavia :)

MARSCooL
10.04.15, 21:26
wpadłem dzisiaj na chwile do miejskiej macalni i oprócz A7 II popatrzyłem na lornetki. Niestety nie za dużo tego było: Nikon EX 10x50, Oly DPS 8x42, Nikon aculon 8x42.
W warunkach jakie tam panowały najbardziej mi się podobała Olgo. Mimo ze mniejsze powiększenie tej samej wielkości litery mogłem odczytać. Nikon tez dosyć fajny ale w środku pola chyba nie tak ostry i balans bieli oraz aberracja nieco większa niż w olym. Aculon najsłabszy. W wekend bede próbował dalej.
Co myslicie o tej: http://www.optyczne.pl/284-Test_lornetki-Vixen_New_Foresta_10x50_....html

Paffcio
10.04.15, 21:36
Własnoocznie Foresty nie macałem, ale lornetka zbiera dobre recenzje.

BTW widzę, że zaczynasz podbijać pułap cenowy, za dwa tygodnie skończy się na jakimś uroczym Swarku :-D

nyny
10.04.15, 21:37
Moze to Wam tez w wyborze pomoze:

https://forum.olympusclub.pl/threads/89694-OlyTest-Lornetk%C4%99-kupi%C4%87-chc%C4%99%E2%80%A6

pozdro

Paffcio
10.04.15, 21:43
no to już teraz wiesz czemu przyjechał starą octavia :)

Ja tam dla gościa mam pewien szacunek, bo zdecydowana większość zapodałaby wypaśne auto tak, aby sąsiedzi widzieli i byle jaki sprzęt optyczny/foto, a on w jakiś sposób pokazał, że szpanowanie autem ma głęboko w .... futerale ;-)

Holek
10.04.15, 21:58
gość jest po prostu myślący - przecież nie pojedzie w pole ferrari albo innym astonem... ;)

sorry za offtop - nie mogłem się powstrzymać... :)

pzdr
Hołek

MARSCooL
10.04.15, 23:01
budżet to od początku 1,5k ale ponieważ ma być i lekko i jasno to muszę podzielić na dwa instrumenty;)

---------- Post dodany 11-04-15 o 00:01 ---------- Poprzedni post był 10-04-15 o 23:20 ----------


Moze to Wam tez w wyborze pomoze:

https://forum.olympusclub.pl/threads/89694-OlyTest-Lornetkę-kupić-chcę…

pozdro

Nyny dobry tekst ;)

właśnie ta lornetkę oglądałem pół roku temu tylko chyba wtedy nie byłem przygotowany ;) myślałem ze za 300 to już kupię cudo. Tak się zastanawiam czy ją wogóle przystawiać jeszcze raz do oka - jeśli tak kieszeń drenuje ;). No i powiedzieć że dałem jedentysioncpincet zonie za cos co ona kupiła na bazarze za 50pln to przecież walizki przed domem wystawione od razu. Miejmy nadzieje że ją gdzieś dopadnę przez weekend i exps też. Jeszcze ta mała w góry mi w głowie siedzi i pomysłu nie mam.

Paffcio
10.04.15, 23:32
MARSCool, oglądnij jeszcze tego Nikona 8x30 EII, prawie mieścisz się w budżecie, a IMHO warto pomyśleć o tej lorneteczce... nie musisz przecież od razu kupować, ale przynajmniej wyrobisz sobie zdanie...

moose
11.04.15, 15:00
Z doświadczeń własnych, terenowych oraz obserwowanego sprzętu u okołobiebrzańskich ornitologów:
1)Olympus EXWP 10x42.- bardzo chętnie kupowany z racji relacji cena/jakość ( też mam, używam rzadko, raczej wokół domu bo szkoda mi jej wlec w bagno i dobijać, a mam Monarcha.)
2) Kowa i Opticron ( 10x42; 10x56) - Kowa droższa, ale od lat u ptasiarzy, Opticron tańszy - rzadziej spotykany
3) Nikon Monarch 10x42 (sam używam, non stop w terenie, często w deszczu i na mrozie. Lata po samochodzie, obija sie i o dziwo wytrzymuje bez problemów, obraz ok, u Olka lepszy)
4) Swarovski i inne podobne wysoko cenowe, z reguły projektowe. Obraz bajka, cena zabija.
Dobra lornetka musi ważyć. Jeżeli ktoś chce dobrą lornetkę i lekką polecam dla zobrazowania znaleźć 300/2.8 w wadze do 1kg.
Od powiększenia 12 w górę obraz będzie latał . Można kupić 20x ; 30x.... itd. Tylko po ch...
Howgh

MARSCooL
13.04.15, 20:08
No i wczoraj poogladalem. Niestety z Olympusa EXWP nie było nigdzie, chociaż jeden ze sprzedawców zarzekał się że wszystkie egzemplarze które mieli nie były wybitne jak to w necie piszą.
To co udało mi sie znaleść sensownego:
-Nikon EX - teoche abberuje, ale denerwuje mnie jakiś taki dziwny kolor bursztynowo-brunatny, bardzo ciężka
-OLki DPS - całkiem fajne, nawet to mało abberuje, bardzo ostre w środku pola, prawidłowe kolory i dosyć jasno ale w jednym sklepie jak przyświeciło słoneczko to jakieś odbicia wewnętrzne mocno widoczne, nie uszczelniona i słabo wyczerniona w środku
-OLek EXPS - bardzo podobnie jw. Jeszcze jaśniej i brak odbić, lepsze wrażenai organoleptyczne
-Vanguard Spirit 10x42 - całkiem fajne i porecznie zbudowane, lekkie z dekielkami na gumce ale znacznie ciemniejsze niż olki, mimo że sprzedawca deklarował nie wydawał mi sie tak ostry w środku pola
-Vanguard Spirit ED 10x50 - mimo ceny ok 1400zł - wydawał się gorszy od 10x42, większe aberracje mniejsza ostrość.
Niestety przydało by się wyjść z takim sprzętem na zewnątrz bo w sklepach jednak warunki zbyt oczywiste są i pewnych róznic opisywanych na portalach nie mogłem potwierdzić. Abberacje najlepiej w lesie na gałeziach sprawdzić :)
No cóz chyba zaryzykuje EXWP - a może uda się wypożyczyć do testów.

voovoo2
13.04.15, 20:27
Zaraz po Świętach byłem w MM i w promocji mieli lornetkę Olego 10x50 z 300 PLN. Looknąlem przez nią no i klękajcie narody - Super!!!! Nie znam się na lornetkach ale jak dla "lajkonika" genialnie!

MARSCooL
13.04.15, 21:45
Też tak widziałem. Za tą cenę dobrze się przez nią patrzy ;-). Wady to że nie uszczelniona i dziwne odblaski.

jabolo
14.04.15, 18:29
Czyli koledzy potwierdzili moje opinie j/w że olki w swojej klasie cenowej to super sprzęty :)

Careme
14.04.15, 18:58
Przyznaję, że śledzę ten wątek i nie wiedziałem, że kwestia kupna lornetki jest tak bardzo skomplikowana. Gdybym jednak chciał wybrać kryterium najistotniejsze, to zastosowałbym się do konkluzji (teraz nie kojarzę kto to napisał), że najlepsza lornetka jest ta używana. Oznacza to, że to okazjonalnego podglądania przyrody (szeroko rozumianej ;) ) wybrałym Olka 10x50 za 300 zł. Oczywiście kwestia wyboru zawsze tkwi w szczegółach związanych z konkretnym zastosowaniem dla danego wspomagania optycznego. Dodam, że korzystałem dawniej i tzw. lornetki teatralnej, i lunety, i lornetki zdiełano z ZSSR. Po tym wątku naszło mnie kupno nowego szkła głównie pod kątem obserwacji ptaszyn i księżyca.

jabolo
14.04.15, 21:25
ptaszyn i księżyca.

powiem tylko ze osobiscie ksiezyc ogladalem olkiem 10x50 za 300 zl i dla okazjonalnego astroamatora wysmienity obraz. zeby cos glebiej zajrzec to statyw ciemne niebo i pol godz adaptacji oczek i tez da sie pobawic. a ile radochy! tego juz nie da sie przeliczyc na zadne pieniadze.
bo jesli kogos nie stac na lepsza lornetke to lepiej kupi sobie chocby takie DSP 10x50 niz nic nie kupowac.
zreszta zwsze mozna zmienic na cos lepszego w razie zainteresowania tematem i to za przyzwoita cene.
(temat znany z innego forum astronomicznego, mnostwo osob pokupowalo na poczatek drogie i wybajerzone telepy a potem stoi to na oglpszeniach Z dopiskiem uzyty doslownie pare razy, lezy i kurzy sie w szafie).

Mcarto
15.04.15, 00:06
A co polecilibyście do sporadycznego szlajania się w terenie? Interesuje mnie niewielka kompaktowa/kieszonkowa lornetka która pomoże znaleźć lepszy skrót, wybrać ciekawszą miejscówkę a w mieście przyjrzeć się detalom architektonicznym.

MARSCooL
15.04.15, 12:05
No i jedzie do mnie exwp oraz 10x25 WP. Narazie na próbę. Chciałbym jeszcze dopaść w łapy nikon 8x30E. Sporo o niej czytałem i bardzo pozytywnie jako o sprzęcie na lata.

obserwator_przyrody
17.04.15, 09:43
Szukam lornetki dla początkującego obserwatora, nie musi być profesjonalna i zastanawiam się między polecaną z niektórych wypowiedzi na tym forum Olympus 10x50 DPS I a 10x42 EXPS I.
czy mógłby mi ktoś doradzić, która lepsza?

MARSCooL
17.04.15, 10:43
Porównywałem obie te lornetki w warunkach sklepowych i nie widziałem specjalnych różnic. Obie mają bardzo dobry WB i przez to np w stosunku do NIkona EX wydają być "lepsze". W jednej miejskiej macalni - widać już wymacany DPS 8*40 wydawał się być sprzętem bez wad w porównaniu do innych znacznie droższych lornetek.
EXPS I jest lepiej zbudowana, prawie wodoodporna i obrazek ładny. W klasie cenowej DPS różnice będą znaczne miedzy egzemplarzami i porostu trzeba trafić w ten konkretny. Jest tez trochę narzekań w necie na jakość wykonania i usterkowość. Coś za coś.

Do mnie przyjechała wczoraj exwp 10x42 i wp II 10x25.
Po krótkim przeglądzie tak jak nyny twierdzę że jest bezkonkurencyjna. Bardzo ostra, kontrastowa, jasna jak na takie parametry, piękne kolory. Wydaje mi się że przez to ze jest tak ostra - aberracja w sumie mała ale jest dosyć mocno widoczna. Mam 2 tygodnie na testowanie potem zdecyduje.
WP II jest całkiem użyteczna w dzień, bardzo kompaktowa i lekka - prawdopodobnie na dłuższe wyprawy w góry zdecyduje się właśnie na ten model.

opiotr
17.04.15, 12:42
Ja mam też EXWP 8x42 do używania "sporadycznego".
Wszyscy piszą jaka jest super to może podam minusy:
- zaślepki!!! (ale to chyba wszyscy wiedzą),
- płytka głębia ostrości wg mnie do ptaszków i ruchomych obiektów taka sobie - dużo kręcenia,
- aberracje ale przy super czystym obrazie aż tak nie przeszkadzają,
- wąski kąt widzenia, czyli dziurka od klucza...
Ogólnie cenowo pewnie każda porro biję tą lornetkę 'obrazkiem' chyba, że ktoś musi mieć dachowca.

MARSCooL
19.04.15, 22:41
Ja mam też EXWP 8x42 do używania "sporadycznego".
Wszyscy piszą jaka jest super to może podam minusy:
- zaślepki!!! (ale to chyba wszyscy wiedzą),
- płytka głębia ostrości wg mnie do ptaszków i ruchomych obiektów taka sobie - dużo kręcenia,
- aberracje ale przy super czystym obrazie aż tak nie przeszkadzają,
- wąski kąt widzenia, czyli dziurka od klucza...
Ogólnie cenowo pewnie każda porro biję tą lornetkę 'obrazkiem' chyba, że ktoś musi mieć dachowca.

Pobawiłem się kilka dni;
EXWP
-zaslepki to koszmar ale naklejane gumki lub tasiemki mocujące i powinno byc ok
-obraz rewelacyjny, da się używać wieczorem i nocy - nie mam porównania do większych konstrukcji
-abberację są choć małe bardzo widoczne ale jak się na nich nie skupiam to nie przeszkadzają
-waga taka że tak jak myślałem w góry za ciężka a na spacery może porro o 300 gram nie zrobi różnicy?
-pole widzenia takie se
dalej myślę


WP II
- ostrość nawet ok
-lekka, poręczna i tyle w temacie
-ciemna i mało kontrastowa
zastanawiam się aby wypróbować jeszcze DO ONE 10x32 tylko 100gr różnicy

Paffcio
20.04.15, 22:47
A zamiast WPII może Vortex Raptor?

---------- Post dodany o 23:47 ---------- Poprzedni post był o 23:08 ----------

BTW ja jako "małą przenośną" mam Pentaxa 8x25 UCF WP. Zależało mi na wodoodporności i już kilka uratowało mi to sprzęcik przed zamoczeniem. Lorneteczkę uważam za całkiem udaną, choć nie powiem, by nie marzył mi się jakiś mały Lejek ;-))

opiotr
21.04.15, 08:38
A zamiast WPII może Vortex Raptor?]
Lorneteczkę uważam za całkiem udaną, choć nie powiem, by nie marzył mi się jakiś mały Lejek ;-))
Przy takich maluchach czy to będzie 'lejek' czy inny svarowski (lub np. olympus) raczej skrzydeł nie rozwiniesz... Szkoda kasy na takie wynalazki.

Paffcio
21.04.15, 08:44
Niezależnie od "maluchowatości" lornetki lepszy model to lepszy obraz - ostrzejszy, bardziej kontrastowy itp. Lornetka typu 8x20 nie jest do "rozwijania skrzydeł" tylko do noszenia w każdej sytuacji, w kieszeni. Im będzie lepsza, tym lepszy będzie obraz. Czy na to szkoda kasy? To zależy, jeden puszcza na kobitki, inny na wódkę, a inny na sprzęt optyczny ;-) Wracając do lornetki jako takiej, to nawet już Nikon HG 8x20 powinien dać b. fajny obraz, na ptasiarskich forach ta zabaweczka zbiera rewelacyjne opinie.

MARSCooL
21.04.15, 08:57
WP II jest całkiem używalna w dzień i dostatecznie ostra, uszczelniona. AC nie ma dużego, wady są ale czego wymagac. Nie jest to EXwp ale na wycieczkę w góry będzie lepsza niż nic. Zastanawiam się natomiast nad DO ONE 8x32 lub 10x32. Zastanawiam się która będzie lepsza w góry. 8 ma większe pole widzenia.

Paffcio
21.04.15, 11:32
Szczerze mówiąc, to w góry wziąłbym 8x. Obraz będzie stabilniejszy i w efekcie więcej zobaczysz. Pytanie tylko, czy DO 8x32 da Ci znacząco lepszy obraz niż WP II tj. czy taka inwestycja w ogóle ma sens. Wyraźnie lepszą lornetką a zarazem tanią powinien być Vortex Raptor, ale to już jest porro.

BTW ja nie mówię, że ten mały Olek WPII jest zły, ale niestety apetyt rośnie w miarę jedzenia... sam teraz zamieniam jedną lornetkę na lepsiejszą, bo właśnie apetyt mi wzrósł ;-)

MARSCooL
21.04.15, 13:50
Vertex ma 490g a to już za ciężko. Myślę ze różnica miedzy 25 a 32 ma znaczenie. Jeśli będzie bardziej kontrastowo w 8 to ma sens jeśli nie to 10 utrzymuję w miarę spokojnie. A w górach się liczy wg mnie przybliżenie i kontrast - chyba ze się mylę.

Paffcio
21.04.15, 17:47
490g czasem może być ciężko... kup zatem DO, sprawdzisz, jak będzie OK, to zostawisz, a jak nie, to oddasz i już... tylko koniecznie podziel się wrażeniami :-)

MARSCooL
22.04.15, 22:20
Jaki dobry sklep z lornetkami polecacie?

Paffcio
22.04.15, 23:09
Każdy jest dobry, który akurat ma dobre ceny i sprzęt na stanie ;-) Kiedyś kupowałem wszystko w fotozakupy.pl, ale teraz można znaleźć tańsze oferty.

yac
23.04.15, 00:52
Aż poszedłem zważyć swoją ecotone 8x28.
394g - i dlatego mi nie wadzi w terenie, ew. mogę zapomnieć z domu zabrać.

Paffcio
23.04.15, 09:04
Ja mojego Talona nie ważę. Nie mam wystarczająco wytrzymałej wagi :-D

ale pentaxik ucf 8x25 też waży coś koło 350g (tylko że jakoś ta lornetka mi nie leży, nie wiem dlaczego... może przez to, że obraz jest jak przez szybę?)

jabolo
30.04.15, 19:47
pochwalę się panowie, że dotarł do mnie ostatnio 10x50 DPSI (jako prezent od żonki) i powiem że jeździ zawsze ze mną w samochodzie i używam wszędzie gdzie się da!
super lornetka za psie pieniądze!!
skądinąd, skąd żona wiedziała że lubię takie, nie wiem!

Careme
30.04.15, 19:52
pochwalę się panowie, że dotarł do mnie ostatnio 10x50 DPSI (jako prezent od żonki) i powiem że jeździ zawsze ze mną w samochodzie i używam wszędzie gdzie się da!
super lornetka za psie pieniądze!!
skądinąd, skąd żona wiedziała że lubię takie, nie wiem!
Dziś mnie korciło, żeby wybrać się do sklepu i ją nabyć. Ale co się odwlecze...

voovoo2
30.04.15, 20:10
pochwalę się panowie, że dotarł do mnie ostatnio 10x50 DPSI (jako prezent od żonki) i powiem że jeździ zawsze ze mną w samochodzie i używam wszędzie gdzie się da!
super lornetka za psie pieniądze!!
skądinąd, skąd żona wiedziała że lubię takie, nie wiem!
Żony wiedzą wszystko :-)

Careme
30.04.15, 20:31
Żony wiedzą wszystko :-)
Skoro tak, to już mam pomysł na prezent na moje urodziny :)

Paffcio
30.04.15, 21:09
Żony wiedzą wszystko :-)
Nie bardzo, moja wciąż nie wie, jaką lorneteczkę jej zamówiłem :-D

henry1
30.04.15, 23:38
Nie bardzo, moja wciąż nie wie, jaką lorneteczkę jej zamówiłem :-D

Oj, wie, wie, ale nie chce psuć zabawy. :mrgreen:

Lornetek
21.05.15, 10:47
Nie wiem do czego ta lornetka ma Ci posłużyć, ale z doświadczenia swojego mogę Ci polecić lornetki Practica, osobiście posiadam z 8 krotnym przybliżeniem 8x21, zamawiałem na avans.pl, ja używam jej do mojego hobby mianowicie bawię się w ASG i jakoś tego wroga trzeba wypatrzyć, w łapie się mieści, nie zaciemnia obrazu ;)

kris12
21.05.15, 16:42
sprawiłem synowi jako prezent - wodoodporna , maleńka po złożeniu i na nasze rodzinne wymagania wystarczająca !!!
http://www.optyczne.pl/981-Delta_Optical_Active_10x25-specyfikacja_lornetki.html

Paffcio
22.05.15, 09:58
Właśnie macam Kowę Genesis 8x33, którą 10 minut temu przyniósł kurier. Pierwsze wrażenie to "urwało mi du**", zobaczymy, jakie będą kolejne ;-)

Willy
22.05.15, 20:18
Właśnie macam Kowę Genesis 8x33, którą 10 minut temu przyniósł kurier. Pierwsze wrażenie to "urwało mi du**", zobaczymy, jakie będą kolejne ;-)

Bardzo solidny sprzęt, uniwersalne parametry, znikoma aberka, obraz żyletka. Zacna lornetka. Gratulacje!

Paffcio
22.05.15, 22:13
No nie powiem, bym nie byl zadowolony... Zonie tez się bardzo podoba :) Ciut ciemniejsza od Talona 8x42, ale za kontrast ma pieronski, FOV mniej więcej takie samo. Mala i lekka. Po godzinnej zabawie nowym nabytkiem przylozylem do oczu Olka exps I. Od razu go odlozylem na polke. Niestety do dobrego człowiek bardzo szybko się przyzwyczaja...

Careme
23.05.15, 09:51
Paffcio - nawet tak nie pisz :)

Stałem się właścicielem Olka 10x50 i jak dla mnie super :) Pierwsze wrażanie: wow! jaki trójwymiarowy obraz, Drugie: trudno utrzymać w rękach, ale to pewnie kwestia odpowiedniego podparcia łokci :)

Paffcio
23.05.15, 15:21
Ja nie mowie, ze lornetki Olka są zle, bo sam bylem zachwycony te 9 lat temu jak kupiłem swoja. Ja tylko twierdze, ze są lepsze ;) Nie zdecydowalbym się tylko na powiększenie 10x, bo jak sam piszesz ciężko to utrzymać...

Paffcio
25.05.15, 11:29
Hehe, Kowa wraca do sklepu... powód - obraz w jednym okularze jest mniej ostry... no cóż, szukam zatem dalej czegoś fajnego dla żony...

moose
26.05.15, 23:08
Maleństwo dla małżonki :
http://www.fotoplus.pl/marki/leica/Leica-lornetka-Ultravid-10x25-BL
:-D

---------- Post dodany o 22:08 ---------- Poprzedni post był o 22:07 ----------

http://www.fotoplus.pl/marki/leica/Leica-lornetka-Ultravid-8x20-BR

Paffcio
27.05.15, 10:07
Ładniusie maleństwa, ale ciemne. W lesie nie dadzą rady.

Willy
27.05.15, 15:03
Paffcio, dla zony polecam Nikon 8x30 EII. Mały, lekki, klasyczny wygląd, przepiękny, ostry obraz 3D, ogromne pole, bardzo dobra transmisja. Rewelacja. Jedno ale - nie jest wodoodporna.

Paffcio
27.05.15, 15:35
Myślałem o tym Nikusiu, ale jednak poczekam na wymianę Genesisa na inny egzemplarz, wolny od wad. Kontrast, ostrość, bdb pole. Jest też znacznie mniejsza od EII no i właśnie wodoodporna...

jabolo
19.06.15, 10:44
Mój DPS I 10x50 niedawno przeszedł porównanie w terenie z Nikonem Aculonem 10x50.
Obserwowana była mgławica M13 w Herkulesie i Olympus wypadł lepiej, jest po prostu jaśniejszy i ,,mała sraczka " jaką jest w lornetce M13 była lepiej widoczna. Na księżycu czy planetach (Saturn,Jowisz- takie troszkę większe gwiazdki z księżycami) nie widać było już tak dużej różnicy, ale wiadomo jasność obserwowanych obiektów była duża więc różnica praktycznie niezauważalna, na księżycu praktycznie żadna, natomiast na ciemniejszych obiektach można było dostrzec wyraźna różnicę na korzyść Olympusa. Oczywiście różnice te nie są jakieś strasznie wyraziste jak co niektórzy mogą sobie wyobrazić ale, dla porządnie zaadaptowanego oka do ciemności, są.
Obserwacje były prowadzone ze statywów fotograficznych, lornetki z identycznymi głowicami, obserwacja prowadzona w tym samym czasie (lornetki ustawione obok siebie).

jabolo
20.06.15, 06:15
Oczywiscie nie mglawica a gromada M13.

jabolo
21.06.15, 00:31
dokładnie to oglądaliśmy:
http://astrofotki.pl/#/portfolio/2/6/

jabolo
24.06.15, 18:35
Dodam tylko że na plus nikona aculona 10x50 zaliczyć należy wykonanie, nikon jest lepiej wykonany poprostu, muszle oczne też są wygodniejsze, oczywiście róznice w tym wykonaniu są subtelne, ale wyczuwalne przy pierwszym użytkowaniu już. Oczywiście nie jest to jakaś przepaść jakościow, olek też sprawia dobre wrażenie.

koronax
24.06.15, 19:29
Czy DPS 10x50 będzie w miarę dobry dla podglądania nieba w nocy i krajobrazu. Tak na początek. Tak się zastanawiam nad kupnem lornetki .

wilcczewskis
24.06.15, 22:34
nikona aculona mam od roku i muszę przyznać, że świetna sprawa

jabolo
25.06.15, 14:01
Czy DPS 10x50 będzie w miarę dobry dla podglądania nieba w nocy i krajobrazu. Tak na początek. Tak się zastanawiam nad kupnem lornetki .
jak najbardziej tak.

viruuss
30.06.15, 21:33
wie ktoś może jak jest różnica pomiędzy Nikon Monarch 5, a 7 ? tylko proszę w prostych słowach :)
rozważam zakup 10*42, z tego co widzę 7 ma większe pole widzenia

jabolo
2.07.15, 16:36
wie ktoś może jak jest różnica pomiędzy Nikon Monarch 5, a 7 ? tylko proszę w prostych słowach :)
rozważam zakup 10*42, z tego co widzę 7 ma większe pole widzenia

też, ponadto
monarch 7 10x42 Odstęp źrenicy 16.4 mm, monarch 5 10x42 Odstęp źrenicy 18.4 mm, pytanie czy nosisz okularki ?
jeśli tak to monarch 5, jeśli nie to monarch 5 :grin:
bo żrenica wyjściowa to taki parametr który dla ludzi z okularkami jest bardzo ważny (patrz ja, astygmatyczny KOT-KrakOLyTalib )
pozatym ze 7 -mka jest wypełniona azotem obie lornetki oferują podobne wodoodporne parametry, ja osobiście nie dał bym za 7 prawie dwa razy tyle co za 5-tke!! (sic!)
należy pamietać że są to lornetki ,,dachowe" a więc jakość wykonania ma tu wieksze znaczenie niz w porro i poza tym należy kupować u sprawdzonych dostawców bo łatwiej niestety taka lornetkę ,,zwichrować".
to tyle ode mnie teraz niech si wypowiedzą mądrzejsi:wink:

koronax
13.07.15, 11:28
No to DPS 10x50 jest już u mnie. :grin:
Jak będzie ładne niebo ( bezchmurne) to sobie pooglądam :wink:

jabolo
29.07.15, 13:00
No to DPS 10x50 jest już u mnie. :grin:
Jak będzie ładne niebo ( bezchmurne) to sobie pooglądam :wink:

miłej zabawy,
dobry wybór, będziesz zadowolony :)
Dodam tylko że ostatnio był u mnie szwagier z anglii i akurat natrafił na nocne posiedzenie przy piwku i obserwacjach astro i od niechcenia zerknął w mojego DPS-a i tak został na pół godziny przy nim :) powiedział tylko że do lornetek jakie on oglądał zawsze, tzw. budżetówek, to olek to po prostu dla niego przepaść! najbardziej zachwycił go księżyc :)

---------- Post dodany o 14:00 ---------- Poprzedni post był o 13:56 ----------


Mój DPS I 10x50 niedawno przeszedł porównanie w terenie z Nikonem Aculonem 10x50.
Obserwowana była mgławica M13 w Herkulesie i Olympus wypadł lepiej, jest po prostu jaśniejszy i ,,mała sraczka " jaką jest w lornetce M13 była lepiej widoczna. Na księżycu czy planetach (Saturn,Jowisz- takie troszkę większe gwiazdki z księżycami) nie widać było już tak dużej różnicy, ale wiadomo jasność obserwowanych obiektów była duża więc różnica praktycznie niezauważalna, na księżycu praktycznie żadna, natomiast na ciemniejszych obiektach można było dostrzec wyraźna różnicę na korzyść Olympusa. Oczywiście różnice te nie są jakieś strasznie wyraziste jak co niektórzy mogą sobie wyobrazić ale, dla porządnie zaadaptowanego oka do ciemności, są.
Obserwacje były prowadzone ze statywów fotograficznych, lornetki z identycznymi głowicami, obserwacja prowadzona w tym samym czasie (lornetki ustawione obok siebie).

Jako że ostatnio obie wyżej wymienione lornetki znów poszły w ruch i ku porównaniu była kolejna okazja dodam że olek ma przyjemniejszą aberrację koloru zielonego, która nie razi tak bardzo. W aculonie aberracja jest bardziej zauważalna, jest koloru niebieskiego, niebiesko-fioletowego i np. na księżycu jest dostrzegalna bez specjalnego wpatrywania się.

easy_rider
29.07.15, 16:55
Nie żebym od razu wszystkim polecał - ale kupiłem ostatnio maleństwo Olympusa (a jakże by inaczej :mrgreen: )

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/000011648-2.jpg
źródło (http://www.olympus-imaging.co.in/content/000011648.jpg)
Ze względu na przeznaczenie - głównie rower, łódka, czasem piesze wycieczki - miała być mała i lekka...
I taka właśnie jest - do tego całkiem niezła optycznie (szczególnie biorąc pod uwagę cenę), solidnie wykonana, i wodoodporna...
Czyli właściwie to jednak polecam :mrgreen:

jabolo
30.07.15, 08:39
No to DPS 10x50 jest już u mnie. :grin:
Jak będzie ładne niebo ( bezchmurne) to sobie pooglądam :wink:

koronax polecam statyw do nieba, daje większa frajdę :) choć bez statywu też się da :)

ekonomy
30.07.15, 09:48
Ja mam Baigish 20x50 i chwalę sobie, może nie jestem pod tym względem bardzo wymagający, ale sprzęt świetnie się sprawdza w terenie

jabolo
31.07.15, 08:55
Ja mam Baigish 20x50 i chwalę sobie, może nie jestem pod tym względem bardzo wymagający, ale sprzęt świetnie się sprawdza w terenie
to polecam wybrać sie do najbliższego sklepu i spojrzeć przez choćcby DPS-a a twój Baigish już nigdy nie będzie taki sam :)
a dodatkowo według mnie powiększenie 20x to dużo za dużo jak na terenową lornetkę, ciężko to okiełznać w rękach no chyba że biega sie z monopodem po lesie :)

MarcinRudek
9.04.16, 08:23
Nie chcę zaczynac nowego wątku, wiec mam nadzieję, ze ktos i tutaj podpowie :) częst teraz będę wyjeżdząć w związku z pracą moją, lubię przyrodę i chciałbym miec lornetke przy sobie, która umożliwi mi co dokładniej zobaczyć. Nie potrzebuję profesjonalnego sprzętu, czy taka będzie ok ? http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185
(http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185)

waruga
9.04.16, 11:44
Ja tez mam Delte-Optical, ale 7x50RC Field Angle 6.6 116/1000m i sobie chwale :-)

jurekg
16.04.16, 19:11
Nie chcę zaczynac nowego wątku, wiec mam nadzieję, ze ktos i tutaj podpowie :) częst teraz będę wyjeżdząć w związku z pracą moją, lubię przyrodę i chciałbym miec lornetke przy sobie, która umożliwi mi co dokładniej zobaczyć. Nie potrzebuję profesjonalnego sprzętu, czy taka będzie ok ? http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185
(http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185)

Sama nazwa modelu lornetki by nie wystarczyła? Konieczny był link do oferty, prawda?

viruuss
16.04.16, 21:46
Nie chcę zaczynac nowego wątku, wiec mam nadzieję, ze ktos i tutaj podpowie :) częst teraz będę wyjeżdząć w związku z pracą moją, lubię przyrodę i chciałbym miec lornetke przy sobie, która umożliwi mi co dokładniej zobaczyć. Nie potrzebuję profesjonalnego sprzętu, czy taka będzie ok ? http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185
(http://wojok.pl/Lornetka-Delta-Optical-Voyager-II-20x50,p,19185)

20x50 -musisz mieć dobrą stabilizacje w rękach :)

tyrkand
7.07.16, 14:01
A jakie jest Wasze zdanie na temat lornetki typu NO FOCUS ? Interesuje mnie czy obraz widziany przez taką lornetkę będzie ostry jak w zwykłych
lornetkach czy będzie bardziej rozmyty ?

inkoguto
7.07.16, 14:21
Jak do częstego użytku i bez statywu to ja sugeruję co w stylu 7x42 lub 8x42

tyrkand
7.07.16, 19:53
Jak do częstego użytku i bez statywu to ja sugeruję co w stylu 7x42 lub 8x42
To co piszesz to prawda tylko ja pytam o lornetkę typu NO FOCUS. W tego typu lornetkach nie ustawia się ostrości, jest chyba tylko drobna regulacja przy okularach. Nie wiem czy ostrość takiej lornetki dorównuje ostrości "zwykłych" lornetek.

tyrkand
13.07.16, 18:45
No cóż ,nikt nie podpowiada a lornetkę trzeba było kupić. Padło na Nikon Aculon A211 8x42. Trzymałem też w rękach Olkowego DPS-a 10x50 i powiem ,że bardzo fajnie się przez nią patrzyło. Powiedział bym ,że nawet lepiej niż przez Nikona. Przeważyła jasność lornetki i rodzaj pryzmatów (BaK-4).

Janeczek
14.07.16, 06:52
Mam ponownie zwykla Delte 8x40 i daje rade. Wczesniej duzo dobrego na BPC roznej masci od 7x do 12x50, solidne, gniotsa nie lamiotsa:)

pozdroofka

easy_rider
14.07.16, 10:01
A jakie jest Wasze zdanie na temat lornetki typu NO FOCUS ?Mnie od tego oczy bolą...

tyrkand
14.07.16, 11:22
Mnie od tego oczy bolą...
No właśnie to chciałem wiedzieć. Zastanawiałem się czy nasze oko patrząc przez taką lornetkę przez którą wszystko jest tak samo ostre będzie się bardziej męczyło czy też nie. Prawdę mówiąc myślałem ,że oko będzie miało większy komfort jeżeli wszystko będzie tak samo wyraźne. Ta którą kupiłem ma dość dużą głębie ostrości i nie muszę co chwilę jej ustawiać. Czytałem wypowiedź jednego użytkownika DPS-a tej treści :" trudno ustawić ostrość , każda mała różnica w dystansie do oglądanego obiektu wymaga regulacji ostrości". U mnie tego niema. Nie wiem co na to inni użytkownicy DPS-ów.

Holek
16.05.17, 10:43
witajcie,
czy może się ktoś wypowiedzieć na temat sprzętu Polaris Optics / Wingspan Optics? mają bardzo kuszącą ofertę tylko nie u nas - nie znalazłem nic w kraju (albo nie potrafię szukać) - generalnie opinie mają bardzo dobre, bardzo budżetowe ceny na monokulary/lornetki, wodoodporne, wypełnione azotem, szkła z powłokami, Bak4, dożywotnia gwarancja itp itd w przeliczeniu na pln mam co wybrać za 300zeta (wersja 8x32 lub monokular 10x42) vs nikon, oly i reszta dostępna u nas za 2-3x więcej;
ktoś coś kojarzy w temacie?

https://wingspanoptics.com/collections/compact-and-lightweight-monoculars-1/products/wingspan-optics-tracker-8x42-compact-monocular
https://wingspanoptics.com/collections/compact-and-lightweight-binoculars/products/polaris-optics-spectatorpro-8x32-waterproof-binoculars

pzdr
Hołek

luc4s
23.06.17, 14:28
Na Amazonie jest fajna lornetka Olka za 180 zł
https://www.pepper.pl/promocje/lornetka-olympus-dps-i-10-x-50-za-175z-amazonde-46730

Sabcio
2.08.17, 16:38
Najciekawsze i najbardziej przydatne (praktyczne) lornetki to: 7/40; 7/50. a zdecydowanie najlepsza to 8/50. Pozdrawiam.

Holek
2.08.17, 19:34
Najciekawsze i najbardziej przydatne (praktyczne) lornetki to: 7/40; 7/50. a zdecydowanie najlepsza to 8/50. Pozdrawiam.

jak oglądasz sobie na działce albo z auta albo idziesz tylko z lornetką to tak, ale weź skompletuj sprzęt foto i powieś jeszcze taką lornetkę na szyi... już to przerabiałem - dziękuję bardzo - wolę małą lornetę albo monokular;

pdr
Hołek

Mati80
2.11.17, 18:23
Ja preferuję lornetki 8/50.

Draco
12.11.17, 20:07
Miałem przez chwilę Lornetka Olympus 8-16x40 DPS I i sprawiała bardzo dobre wrażenie. Jestem amatorem jeśli chodzi o lornetki (większą zabawę sprawia mi fotografia), ale byłem bardzo miło zaskoczony. Obraz wyraźny, ustawienie ostrości precyzyjne.

michaltorba
22.12.17, 20:49
Według rankingu https://najlepszyranking.pl/ranking-lornetki największą popularnością cieszy się teraz Celestron SkyMaster, jak się na to zapatrujecie? Mam w planach zakup lornetki, sądzicie, że warto brać pod uwagę takie serwisy, w sumie dane aktualizują raz w miesiącu, także informacje na pewno są wiarygodne. Mój budżet 350-400 zł.

tyrkand
22.12.17, 22:35
Według rankingu https://najlepszyranking.pl/ranking-lornetki największą popularnością cieszy się teraz Celestron SkyMaster, jak się na to zapatrujecie? Mam w planach zakup lornetki, sądzicie, że warto brać pod uwagę takie serwisy, w sumie dane aktualizują raz w miesiącu, także informacje na pewno są wiarygodne. Mój budżet 350-400 zł.

Każde informacje zawsze warto poczytać ale nie wszystkim należy się kierować planując zakup. Warto zapoznać się z opiniami użytkowników danego modelu. Np. dowiedzieć się jak sprzęt w tym wypadku lornetka zachowuje się dajmy na to po dwóch latach. Czy nie złapała kurzu do środka, czy nie rozregulowała się itp.

zbyc8
26.03.18, 09:24
Ja miałem lornetkę za 50 złoty i była mega fajna

Roberto73
26.03.18, 11:58
To tak jakbyś zrobił ranking najlepszych samochodów. I co ma on niby wykazać , że lornetka za sto parę złotych będzie lepsza od swarovski czy leica , nikon ? Wybierz przedział cenowy jaki Cię interesuje, co chcesz przez nią obserwować , ile ma ważyć itp . Wiem , to trudne wybory, aparatów już miałem kilkanaście i dalej nie jestem przekonany i słuszności ostatniego wyboru.

jkr
27.03.18, 10:12
Co polecilibyście na zasięg 1 km z Olympusa. Myślę o tej:
8‑16x40 Zoom DPS I

grizz
27.03.18, 18:58
Ale co chcesz z tego 1km ogladać?

16x to moze trochę trudne do utrzymania być.

jkr
27.03.18, 19:07
Ale co chcesz z tego 1km ogladać?

16x to moze trochę trudne do utrzymania być.Większe ptactwo, zwierzynę.

Paffcio
27.03.18, 19:40
Zaraz zaraz... chcesz z kilometra oglądać ptactwo? To chyba tylko takiego ptaka https://www.youtube.com/watch?v=xdDCtE4uJrM

Lornetka zoom za tak psie pieniądze jak ten Olympus to będzie "czy widzisz światełko w tunelu?"

Jak chcesz podglądać żywą przyrodę to:
1. Naucz się zwyczajów zwierzaków, by przynajmniej trochę się do nich zbliżyć
2. Wybierz coś ze stałym powiększeniem 8-10x, nawet Nikon Aculon będzie 10x lepszy niż ten Olympus, albo poszukaj jakiejś ciut lepszej używki.

viruuss
28.03.18, 15:31
z ptakiem dobre :)
z 1 km, to polecam Leica albo Swarovski i wcale się nie nabijam :) sam mam celestron Outland X10*42 ale ostatnio miałem możliwość popatrzenia przez Leica Ultaravid 10*42 HD, a mogłem nie patrzeć, tak teraz sobie myślę :)

Paffcio
28.03.18, 19:16
Na kilometr to żaden Swarek nie pomoże. Jeżeli lornetka ma na kilometrze pole widzenia ~120-140m a ptaszek ma 20cm (no, niech to będzie żuraw więc 1m), to ile zajmie pola widzenia? To będzie kropka i nic więcej.

Ale ogólnie ideę ze Swarkiem czy Lajką popieram :-D Sam mam głupiego Habichta i jest git :-) Muszle oczne może na pierwszy rzut oka mało wygodne, ale po chwili idzie się przyzwyczaić. Za to obraz jest... orgastyczny.

henry1
28.03.18, 20:20
Jak chcesz z kilometra, to tylko taka 1000/30 max 50. :roll:
Ale mała to ona nie będzie.

jkr
28.03.18, 21:26
Panowie, ja nie wiem, napiszcie czego używacie.

Muminek
28.03.18, 22:11
Panowie, ja nie wiem, napiszcie czego używacie.
Nigdy nie rozstaję się z 8x42 EXWP I, dobrze się sprawuje nawet w słabych warunkach oświetleniowych, na niewielkie odległości idealna, służy mi głównie do namierzania poruszających się celów, do szczegółowej obserwacji z dużej odległości używam Celestron Regal 100 F-ED, luneta jest stosunkowo jasna i ma bardzo dobre powiększenie: 22-67x, niestety sporo waży i bez porządnego (stabilnego) statywu nie da się jej używać.
Pozdrawiam

Paffcio
28.03.18, 22:17
Ok... obecnie używamy z żoną dwóch lornetek: Kowa Genesis 8x33 i Swarek Habicht 8x30W. Są małe, lekkie, NIE PRZESZKADZAJĄ terenie (to cholernie ważne, bo dużych lornetek po prostu długo na szyi nie ponosisz), mają bdb szerokość pola... do przyrody i na wycieczki genialne. Używaliśmy kiedyś sprzętu w rodzaju 8x42, ale okazał się być za duży.

@jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138), z lornetkami jest jak z obiektywami - trzeba wyłożyć kasę by było dobrze :-P Z doświadczenia wiem, że wyskakując z kwoty 500-700pln można już coś kupić niezłego entry-level, ale zabawa zaczyna się dopiero powyżej ~1500pln. No ale ja może jestem skrzywiony...

jkr
29.03.18, 04:33
Trzy osoby napisały jakich lornetek używają i już wiem czego się trzymać. Swoją drogą to nawet nie pomyślałem, że trzeba będzie trochę wydać kasy na to. Dzięki.

viruuss
29.03.18, 06:35
Na kilometr to żaden Swarek nie pomoże. Jeżeli lornetka ma na kilometrze pole widzenia ~120-140m a ptaszek ma 20cm (no, niech to będzie żuraw więc 1m), to ile zajmie pola widzenia? To będzie kropka i nic więcej.

Ale ogólnie ideę ze Swarkiem czy Lajką popieram :-D Sam mam głupiego Habichta i jest git :-) Muszle oczne może na pierwszy rzut oka mało wygodne, ale po chwili idzie się przyzwyczaić. Za to obraz jest... orgastyczny.
bardziej miałem na myśli jakość obrazu w lornetkach Swarovski i Leica w porównaniu do np. Olka, oczywista oczywistość, że na 1 km lornetka nie da rady :)

Paffcio
29.03.18, 08:55
jkr, zacznij poszukiwania od sprawdzenia czegoś solidnego i "tańszego" np. proponowanego wcześniej Olka EXWP, Kowy BD 8x32 Prominar, Nikona Monarch 7... Jakbyś chciał jednak taniej to może Nikon Action EX 8x42 albo Olek EXPS 8x42, choć to już trochę większy sprzęt. Ten Olek ma mniejsze pole widzenia, ale IMHO jest troszkę lepszy optycznie. Z kolei z droższego sprzętu - od ok. 2.5kpln to będziesz piał z zachwytu cokolwiek byś nie kupił ;-)

Proponowałbym powiększenie 8x, ale sprawdź, może 10x też jesteś w stanie pewnie utrzymać w rękach. Średnica obiektywu 30-32mm do obserwacji dziennych też Ci powinna wystarczyć, a im droższa lornetka tym bardziej to twierdzenie jest prawdziwe, bo transmisja takich lornetek jest lepsza. Jak Ci się nie śpieszy, to poszperaj za używkami na allegro, ebayu czy giełdzie na optyczne.pl. Ja swojego Habichta kupiłem w stanie "nówka funkiel" za 60% ceny sklepowej, bo właściciel "zachorował" na Swarovision EL i zbierał fundusze :-D

Powodzenia i daj znać na Forum co wybrałeś!

tyrkand
29.03.18, 18:17
Trzy osoby napisały jakich lornetek używają i już wiem czego się trzymać. Swoją drogą to nawet nie pomyślałem, że trzeba będzie trochę wydać kasy na to. Dzięki.
To ja będę czwarty. Mam Nikona Aculon A211 8X42 i jestem z niej bardzo zadowolony.

Breslauczyk
5.04.18, 14:55
Nie chcę zaczynać nowego wątku, więc podepnę się pod temat „Jaką lornetkę polecacie?”.
Szukam lornetki, bądź monokularu.
Mam pełną świadomość, że w zakładanym przedziale cenowym będzie to gra kompromisów, coś za coś.
Przedział cenowy: 200-300-500,- pln.
Biorę pod uwagę również sprzęt używany.
Lornetka ewentualnie monokular mają być uzupełnieniem mojego sprzętu foto.
Dwa lata temu, przesiadłem się z lustrzanki na bezlusterkowca Olympusa OMD 5 II.
Torba+korpus+dwa obiektywy to łącznie 1,2 kg, zamiast jak wcześniej prawie 4kg.
Dlatego lornetka powinna być lekka, do 700-800g, monokular wiadomo połowa wagi lornetki.
Zastosowanie: szeroko pojęta przyroda, ptaki, detale architektury, wakacje i fajnie spojrzeć czasem wieczorem w niebo.
Z racji spacerów z psem nad Odrą , czasem wczesny świt, innym razem zmierzch…zależy od pory roku, fajnie gdyby była jasna.
Parametry użytkownika: wiek…niestety, ale lat prawie 50 i mniej już nie będzie; okulary progresywne ( -2 i -2,5 z lekkim astygmatyzmem); weekendy, wakacje, rower, sport soczewki kontaktowe, ale tylko do dali.
Po przejrzeniu kilku stron dystrybutorów sprzętu optycznego wstępnie padło na następujące lornetki:
Olympus 8x40 DPSI
Delta Optical Forest II 8x42
Nikon Aculon A211 8x42
Levenhuk Karma Plus 8x42 (faworyt!)
Levenhuk Karma 8x42
Bresser Corvette 8x42
W dłoni trzymałem Olympusa, Karma Plus i monokular Levenhuk Wise Plus 8x42.
Jakieś sugestie,porady, opinie głownie od „okularników”, będę wdzięczny.
Może jakieś inne propozycje, nagłe zmiany akcji.

viruuss
5.04.18, 15:16
kup najtańsza z wymienionych, powalajacych róznic między nimi nie ma

DW72
21.11.18, 23:10
Czasem można kupić używkę olympusa 10x50 Dps w niezłej cenie - do takich zastosowań będzie wystarczająca.

Hiszpan63
22.11.18, 10:37
kup najtańsza z wymienionych, powalajacych róznic między nimi nie ma ... niezupełnie . Kup najtańszą z sugerowanych , pod warunkiem , że wsadzisz w nią swoje oczy i wyregulujesz pod siebie i będziesz komfortowo widział szczegóły. Polecanie jakiejkolwiek optyki "bo mam i działa" , a zwłaszcza polecanie komuś z jakąkolwiek wadą wzroku nie jest zasadne . Mam dobre fajne okulary ... zamówię Ci takie same .

Nie patrz na opisy producenta odnośnie cyferek korekty dioptri , tylko fizycznie pogap się przez okular. Może się też okazać , że guma na okularze lub głębokość szkieł w obudowie skutecznie zniechęci to podnoszenia sprzętu do oczu . Ile byś miał nie wydać , to warto wydać dobrze . Chyba , że kupujesz dla mania .

Monokulary są dobre do szybkiego sprawdzania szczegółów w terenie , ale do obserwacji już niekoniecznie . Używam Vortexa 10x36 , ale głównie jako sprawdzacz czy to daleko tam to ścieżka , przesmyk czy tylko pofałdowanie terenu .

viruuss
23.11.18, 23:00
... niezupełnie . Kup najtańszą z sugerowanych , pod warunkiem , że wsadzisz w nią swoje oczy i wyregulujesz pod siebie i będziesz komfortowo widział szczegóły. Polecanie jakiejkolwiek optyki "bo mam i działa" , a zwłaszcza polecanie komuś z jakąkolwiek wadą wzroku nie jest zasadne . Mam dobre fajne okulary ... zamówię Ci takie same .


różnice w tych z listy są na tyle małe, że nie ma znaczenia czy kupisz drogą czy najtańszą, więc po co przepłacać ? równie dobrze możesz nie trafić z drogą lornetką bo nie będzie dobra dla "ludzia" z wadą wzroku, autor posta pewnie nie bez przyczyny podał te a nie inne lornetki ? sam mam lornetkę z tej grupy , celestron outland X 10*42, typowy średniak za to w przystępnej cenie.