Zobacz pełną wersję : canon EOS 500D
artur baltro
25.03.09, 09:17
Jak w tytule ,canon kontratakuje. Info na fotopolis.
Jak w tytule ,canon kontratakuje. Info na fotopolis.
Z tym kontratakuje to trochę przesada :wink:
http://www.dpreview.com/news/0903/09032504canoneos500d.asp
http://optyczne.pl/1721-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EOS_500D.html
diabolique
25.03.09, 09:25
Filmiki, filmiki...
Filmiki, filmiki...
No i co z tego, mam w domu sporo filmików z różnych okazji i powiem, że obejrzałem je tylko raz! Jak przegrywałem na HDD. Zdjęcia w albumie oglądam kilkanaście razy w roku, a na ścianie codziennie.
diabolique
25.03.09, 09:38
No i co z tego, mam w domu sporo filmików z różnych okazji i powiem, że obejrzałem je tylko raz! Jak przegrywałem na HDD. Zdjęcia w albumie oglądam kilkanaście razy w roku, a na ścianie codziennie.
Ja w ogóle nie kręcę i nie oglądam. Ale nie zakładam, że nie robi tego nikt na świecie.
Ja np. nie palę cygar i nie widzę w tym nic przyjemnego. Nie stawiam jednak pytań typu: "a na co to komu - przecież śmierdzą i są niesmaczne".
Mam ciekawe porówanie - na naszych miejskich portalach oglądalność newsa kilkukrotnie wzrasta jeśli dołączony jest do tego filmik - choćby nakręcony byle jakim kompaktem. Znaczy - ktoś jednak te filmiki ogląda i żadne zaklęcia tego nie zmienią.
Ja w ogóle nie kręcę i nie oglądam.
To jak wytłumaczysz pierwszy swój post w tym wątku? Brzmi jak niezdrowe podniecanie się :roll:
EuroLiberty
25.03.09, 09:55
Filmiki, filmiki...
Będą świetnie sprzedawały ten korpus. Już słyszę w sklepach sprzedawców. "Polecam Canona. 15mpx i Full HD." :grin:
Dobrze, że Canon nie śpi. Dzięki temu następny amatorski korpus Nikona również będzie musiał mieć Full HD.
Będą świetnie sprzedawały ten korpus. Już słyszę w sklepach sprzedawców. "Polecam Canona. 15mpx i Full HD." :grin:
Dobrze, że Canon nie śpi. Dzięki temu następny amatorski korpus Nikona również będzie musiał mieć Full HD.
Albo HD Ready :lol:
diabolique
25.03.09, 10:01
To jak wytłumaczysz pierwszy swój post w tym wątku? Brzmi jak niezdrowe podniecanie się :roll:
O, wyłumaczę to tak napisał Euroliberty - będą się sprzedawały.
Nowość po prostu, albo inaczej mówiąc standard w tym sezonie, o czym nie pamięta jak na razie Olympus.
EuroLiberty
25.03.09, 10:13
Albo HD Ready :lol:
Na tym portalu niedawno czytałem posty upraszające chociaż o VGA ;-) Tak w kwestii zlośliwości. Sądzę, że teraz już producenci będą implementować jedynie Full HD. I będzie, to zasługą Canona.
Dobra wiadomość dla Radio. Ucieszył się na wieść o GH1, a teraz Canon zadbał o jego dobry humor. I pewnie będzie taniej niż w przypadku Panasonica. W każdym razie jest już wybór.
Olek daje marketingowo ciała. Ktoś może nie lubić filmowania w lustrzankach, ale konkurencja bywa nie ubłagana.
Filmiki jak filmiki, ale pozostałe cechy nowej Mydelniczki też nie są bez znaczenia.
A że filmiki dobrze się sprzedają teraz, takie czasy - nie ma ani czym się podniecać, ani czego specjalnie żałować. Pamiętajmy, że problemy marketingowe takiego czy innego producenta są tylko jego, a nie użytkowników bolączką.
Tu tez napisali: Canon EOS 500D (http://www.swiatobrazu.pl/canon_eos_500d.html)
Całkiem ciekawa, mała lustrzanka.
Niezły AF i 14-bitowe przetwarzanie obrazu. No i oczywiście filmy ;)
"Od razu, w tym miejscu, chcielibyśmy pochwalić organizatorów za pomysł tego rodzaju konferencji. Dzięki niej mamy okazję zapoznać się ze sprzętem zawczasu, rzetelnie przygotować informację i podzielić się nią z Czytelnikami we właściwym momencie. "
Olka za konferencję o E620 nie chwalili. To się nazywa włazidupstwo. Olek powinien olać optycznych. Daje im prezenty, a oni i tak na niego jadą, a chwalą konkurencję.
Olka za konferencję o E620 nie chwalili. To się nazywa włazidupstwo. Olek powinien olać optycznych. Daje im prezenty, a oni i tak na niego jadą, a chwalą konkurencję.
Olek już poległ, a Canon ma jeszcze jakieś 4 Mega w zapasie... :wink:
Od 2-cy mam lustrzankę,ktora kręci filmy.Jakoś do tej pory nie sprawdziłem nawet jak ta funkcja działa.Kupiłem ten aparat do robienia zdjęć.Funkcję krecenia filmów traktuje tak samo jak funkcję dodawania notatek głosowych do zdjęć,ktora w kompaktach obecna jest od wielu lat.Tzn. nigdy jej nie uzywałem.
Ciekawe jaki % uzytkowników kręci filmy swoimi lustrzankami ?Opinia,że Olyzostał z tyłu bo jego lustrzanki nie kręcą filmików jest mało poważna.
diabolique
25.03.09, 13:22
Ciekawe jaki % uzytkowników kręci filmy swoimi lustrzankami ?Opinia,że Olyzostał z tyłu bo jego lustrzanki nie kręcą filmików jest mało poważna.
Wczoraj prawie cały dzień spędziłem na imprezie masowej, przeplatanej różnorodnymi występami i pokazami.
Pytanie - ile osób kręciło filmiki i robiło zdjęcia komórkami?
Odpowiedź - mnóstwo.
Po prostu dla wielu osób myślenie o funkcjach apratu sprowadza się do wyboru - lepiej mieć niż nie mieć.
A z drugiej strony, zaraz będziemy sobie udowadniać, że filmiki są niepotrzebne, natomiast jak Olympus wprowadził (równie "potrzebne") tryby kreatywne to było "ach, och jakie to nowatorskie, fajne i w ogóle".
Mnie filmiki niepotrzebne (tak samo jak tryby kreatywne), pasjonuję się bowiem fotografią. Ale nie zakładam, że cały świat myśli tak samo jak ja. Ba! Sądzę, że jestem w mniejszości, a zdecydowana większość będzie szukać korpusów z filmikami (tak na wszelki wypadek).
EuroLiberty
25.03.09, 13:31
Ciekawe jaki % uzytkowników kręci filmy swoimi lustrzankami ?
Zważywszy, że na razie są tylko dwie, to pewnie nie ma zbyt wielu takich osób. Jednak patrząc na portale poświęcone clipom video szczerze jestem zaskoczony jak wiele pojawiło się produkcji wykonanych 5D MKII i D90. Na nikon.org.pl wielu deklarowało, że zmieni system jeśli nie pojawi się lustrzanka z opcją rejestracji video w Full HD. Widać jest spora liczba ludzi interesujących się tą opcją.
Mnie również średnio obchodzi opcja video dlatego kupiłem L1. Nie da się jednak nie zauważyć, że wiele osób chętnie powitałoby movie mode w swojej lustrzance. I zapewne jak tylko pojawi się taka możliwość w lustrzankach e-systemu zostanie, to odtrąbione i odpowiednio nagłośnione. Kiedyś userzy innych systemów podważali zasadność istnienia systemu czyszczenia matrycy jak również LV, by z czasem diametralnie zmienić zdanie. Tak samo będzie w przypadku movie mode i userów e-systemu ;-)
Pozdrawiam
Ja tam nie mam zamiaru nikomu niczego udowadniać.Osoby,które lubią sprzęt z dużą ilością dodatków (nie zawsze im potrzebnych,ale tak na wszelki wypadek)za rok będą odczuwały nieodpartą potrzebę psiadania w lustrzance GPS-a.Także, tak na wszelki wypadek.Spece od marketingu wmówią im,że bez tego życie jest przegrane:-).
Osoby które naprawdę interesują sie fotografią lub filmowaniem bardziej cenią sobie rozbudowę podstawowych funcji ich sprzętu a nie gadżety.
za rok będą odczuwały nieodpartą potrzebę psiadania w lustrzance GPS-a
To akurat jest bardzo fajne i mi tego brakuje.
Juz niedługo,rok zleci szybko :-)
EuroLiberty
25.03.09, 13:49
Juz niedługo,rok zleci szybko :-)
GPS już jest. Przynajmniej w Nikonie, jako opcja. W kamerach video Panasonica również. Nie trudno sobie wyobrazić ludzi, którym GPS może być przydatnym. Osoby dokumentujące pewne zdarzenia czy też znaleziska. Archeolodzy, reporterzy wojenni, geolodzy. Można wymienić jeszcze sporo takich grup. Większoś nie związana z fotografią zawodowo.
Pozdrawiam
O mamusiu...
Z marketingowego punktu widzenia fantastyczną sprawą jest funkcja wykrywania twarzy, uśmiechu, ostrzeżenia przed mrugnięciem oczu, zagłuszania pierdnięcia i eliminacji odgłosów wiatru z wichury.
Normalne, że nowość wprowadzona w jednym miejscu pociąga za sobą falę identycznych lub podobnych funkcji często udoskonalonych. Każdy niech bierze to chce lub co mu potrzebne, nie ma o czym debatować.
Patrząc na możliwości fotograficzne nowego Canona i mając na uwadze, że kierowany jest raczej do amatorów nie da się ukryć, że będzie to całkiem fajna skorupka. Po prostu. I już.
GPS w aparatach chyba będzie (jest) na zasadzie zewnętrznego urządzenia, które przesyła dane np. przez bluetooth, zdaje się.
Ja też bardzo bym chciał GPS wbudowany
Ja też bardzo bym chciał GPS wbudowany
W czym problem?
Kup sobie Nikona Coolpix P6000 :roll:
tylko, że to FullHD w 500D jest w 20 fps :-( szkoda, wielka szkoda.........
mam nadzieję, że Nikon nie zrobi podobnego numeru.........
Filmy filmami, ale warto popatrzeć jakie ładne iso jest jeszcze na 1600.
Całkiem fajna amatorska pucha! Będzie się sprzedawać, wszak ludzie lubią wszystko mające urządzenia :twisted:
GPS jest też w nowych kamerach Sony. Funkcja by się przydała ale nie tylko w postaci dodania danych do exifu ale także, by na wyświetlaczu można było zobaczyć mapę. Zdarzało mi się trochę pogubić i taka opcja w czymś co i tak mam byłaby jak znalazł ;D
Co do filmowania to wiadome było, że to nastąpi i nie ma co krytykować(swego czasu psioczono na czyszczenie matryc yi Live View). Tylko u Olka nawet w kompaktach filmowanie leży i kwiczy (kiepska rozdzielczość + limity czasowe) podczas gdy inni dają ładne HD. Co dopiero w lustrzankach będzie skoro konkurencja raczkuje...
RadioErewan
25.03.09, 22:21
Dobra wiadomość dla Radio. Ucieszył się na wieść o GH1, a teraz Canon zadbał o jego dobry humor. I pewnie będzie taniej niż w przypadku Panasonica. W każdym razie jest już wybór.
20 fps mnie nie interesi. 5dMk2 też odpadł ze względu na brak szybkiej migawki filmowej.
Pozdrawiam
Darekw1967
25.03.09, 23:21
Od 2-cy mam lustrzankę,ktora kręci filmy.Jakoś do tej pory nie sprawdziłem nawet jak ta funkcja działa.Kupiłem ten aparat do robienia zdjęć.Funkcję krecenia filmów traktuje tak samo jak funkcję dodawania notatek głosowych do zdjęć,ktora w kompaktach obecna jest od wielu lat.Tzn. nigdy jej nie uzywałem.
Ciekawe jaki % uzytkowników kręci filmy swoimi lustrzankami ?Opinia,że Olyzostał z tyłu bo jego lustrzanki nie kręcą filmików jest mało poważna.
Witaj
Do krecenia filmow mam kamere a aparat do robienia zdjec.
Pakowanie do lustrzanki mozliwosc krecenia filmow jest
fajne ale co z tego jak nie ma to funkcjonalnosci rasowej kamery.
Pozdrawiam
piotrek204
25.03.09, 23:50
Pakowanie do lustrzanki mozliwosc krecenia filmow jest
fajne ale co z tego jak nie ma to funkcjonalnosci rasowej kamery.
Tylko ze matryca 500D jest lepsza od 90% matryc "rasowych kamer".
Druga sprawa to mozliwosci jakie plyna z wiekszej matrycy, czyli wieksza swoboda w operowaniu GO, przy mini matrycach w kamerach tej mozliwosci prawie nie ma.
Jak pomagalem kiedys na planie filmowym, to sceny krecone cyfrowo byly krecone przez matowke i obiektyw 35mm by uzyskac wlasciwy efekt.
Ile przy tym zachodu i utraty swiatla dodawac chyba nie trzeba.
Jesli w kolejnym DLSR FF ktos da funkcjonalnosc normalnych kamer, czyli tryb manualny i kilka opcji wiecej to rynek kamer opartych na malych sensorach zostanie ostro przetrzepany.
Dla tych co narzekaja,
Czy filmy w tym aparacie w czyms przeszkadzaja? Zadna z funkcji do fotografania nie ucierpiala, wiec w czym przeszkadza jedna wiecej zakladka w menu?
Co do aparatu. Szkoda ze nie dali korekcji AF.
Do zestawu pokazali cos milego, kompaktowa lampe z mozliwoscia podnoszenia palnika.
http://www.dpreview.com/news/0903/09032503canonspeedlite270ex.asp
Czy miałeś okazję sfilmować coś tym "hd" z D90 np. ? Ja z ciekawości porównywałem to z LX3 i 2000 HD i pomimo "dużej super matrycy" i "super obiektywu" oba kompakty połykają, przeżuwają i z obrzydzeniem wypluwają D90...
Nie wiem jak jest w 5D markII ale jak dają 20fps to i tak nie ma z czym do ludzi ^^
Jesli w kolejnym DLSR FF ktos da funkcjonalnosc normalnych kamer, czyli tryb manualny i kilka opcji wiecej to rynek kamer opartych na malych sensorach zostanie ostro przetrzepany.
Jaaaaaaaaaaaaasne, lud się rzuci do sklepów po fullfrejmy, żeby filmy kręcić. Daj spokój, to nie ta bajka.
Jaaaaaaaaaaaaasne, lud się rzuci do sklepów po fullfrejmy, żeby filmy kręcić. Daj spokój, to nie ta bajka.
Nie, kupią sobie kamery firmy Red. Bo tam są i wielkie matryce (FF i mniejsze, ale i tak większe od mikrych z typowych kamer), wszystkie cechy kamery i jeszcze gratis ogromna modułowość. :)
Filmy, filmami....ale : "3 calowy ekran LCD wyświetla 920 000 pikseli". To oczywiście drobiazg i bez wpływu na jakość zdjęć, ale myślę, ze wielu klientów biorąc go do ręki i porównując z "innymi" zwróci na to uwagę. A wiadomo, że pierwsze wrażenie.....
Dla tych co narzekaja,
Czy filmy w tym aparacie w czyms przeszkadzaja? Zadna z funkcji do fotografania nie ucierpiala, wiec w czym przeszkadza jedna wiecej zakladka w menu?
Jak to nie ucierpiała? Czy fakt, że konstruktorzy poświęcają czas i pieniądze na implementację filmików nie sprawia, że mniej czasu poświęca się temu, co z fotografia ściśle związane? Cierpi każdy, kogo interesuje fotografia, bo zrobił się trend na kaszany ficzer i teraz producenci będą się prześcigać w tym, kto da więcej fps itd. Nie widzisz tego, czy udajesz że nie widzisz?
Przykładów tego typu mieliśmy już na pęczki. Kiedyś HP robił najlepsze drukarki, dziś robią największy szajs, ale za to czego w nich nie ma! Śmiem twierdzić, że ma to ścisły związek z ficzeryzacją tych urządzeń.
Swoją drogą, całe to zamieszanie z filmami w aparatach, deklaracje o zaprzestaniu wyścigu pikselowego, coraz to nowe, wątpliwe atrakcje w urządzeniach foto świadczą IMO o tym, że technologia utknęła w miejscu. Bez rewolucji nie da się już pewnych spraw przeskoczyć, a sprzedawać trzeba. No to mamy tryby kreatywne, filtry artystyczne, "HD" w aparacie i inne bajery, bez których "dziś się już nie da robić porządnych zdjęć". Marketing jak widać działa znakomicie, zwłaszcza w zakresie zamiany mózgu na budyń.
Jak to nie ucierpiała? Czy fakt, że konstruktorzy poświęcają czas i pieniądze na implementację filmików nie sprawia, że mniej czasu poświęca się temu, co z fotografia ściśle związane? Cierpi każdy, kogo interesuje fotografia, bo zrobił się trend na kaszany ficzer i teraz producenci będą się prześcigać w tym, kto da więcej fps itd. Nie widzisz tego, czy udajesz że nie widzisz?
Przykładów tego typu mieliśmy już na pęczki. Kiedyś HP robił najlepsze drukarki, dziś robią największy szajs, ale za to czego w nich nie ma! Śmiem twierdzić, że ma to ścisły związek z ficzeryzacją tych urządzeń.
Swoją drogą, całe to zamieszanie z filmami w aparatach, deklaracje o zaprzestaniu wyścigu pikselowego, coraz to nowe, wątpliwe atrakcje w urządzeniach foto świadczą IMO o tym, że technologia utknęła w miejscu. Bez rewolucji nie da się już pewnych spraw przeskoczyć, a sprzedawać trzeba. No to mamy tryby kreatywne, filtry artystyczne, "HD" w aparacie i inne bajery, bez których "dziś się już nie da robić porządnych zdjęć". Marketing jak widać działa znakomicie, zwłaszcza w zakresie zamiany mózgu na budyń.
Boli Cię to? Kup Kieva i będziesz "tru photographer" bez ficzerów, bajerów i tv satelitarnej w trybie Live View.
Czytając specyfikację nowego Canona nie widzę, żeby jego możliwości fotograficzne miały jakoś ucierpieć z powodu funkcji kręcenia filmów. Przeciwnie, mają się dobrze i życzę Olkowi, żeby następna profi puszka dawała taką jakość obrazu jaką da ta mała Mydelniczka.
Kiedyś w samochodach nie było komputerów, a odtwarzacz na kasety wpychało się w kieszeń. Teraz masz full wypas i tylko czekać aż wprowadzą automatycznego pilota, który po ostrej balandze bezpiecznie do domu Cię dowiezie. I co, świat się nie zawalił, kierowców nie ubyło. Każdy i tak wybierze to co mu najbardziej odpowiada.
Boli Cię to? Kup Kieva i będziesz "tru photographer" bez ficzerów, bajerów i tv satelitarnej w trybie Live View.
Nie, nie chodzi o to, by być tru fotograferem, tylko człowiek otoczony zewsząd tzw. dobrodziejstwem technologicznym zwyczajnie głupieje (znaczy się, przestaje być kreatywnym). Jasne, można się temu jako ambitna jednostka opierać, ale to jest jak domino. Kiedyś sam pewnie kupię aparat z video ale tylko z jednego powodu- innych nie będzie już na rynku. I to mnie właśnie boli, ta postępująca magdonaldyzacja. Dziś video a jutro? Aparat poda rano kapcie i zaparzy kawę?
nie, nie chodzi o to, by być tru fotograferem, tylko człowiek otoczony zewsząd tzw. Dobrodziejstwem technologicznym zwyczajnie głupieje (znaczy się, przestaje być kreatywnym).
lol .
Czy miałeś okazję sfilmować coś tym "hd" z D90 np. ? Ja z ciekawości porównywałem to z LX3 i 2000 HD i pomimo "dużej super matrycy" i "super obiektywu" oba kompakty połykają, przeżuwają i z obrzydzeniem wypluwają D90...
Nie wiem jak jest w 5D markII ale jak dają 20fps to i tak nie ma z czym do ludzi ^^
Mogę poprosić o linka do tych przykładowych filmów z obu kompaktów, które połykają, przeżuwają i z obrzydzeniem wypluwają D90 ? Bo jestem bardzo ciekaw jakości, kontroli nad GO, szumem w sekwencjach nocnych itd -z góry dziękuję.
Nie, nie chodzi o to, by być tru fotograferem, tylko człowiek otoczony zewsząd tzw. dobrodziejstwem technologicznym zwyczajnie głupieje (znaczy się, przestaje być kreatywnym). Jasne, można się temu jako ambitna jednostka opierać, ale to jest jak domino. Kiedyś sam pewnie kupię aparat z video ale tylko z jednego powodu- innych nie będzie już na rynku. I to mnie właśnie boli, ta postępująca magdonaldyzacja. Dziś video a jutro? Aparat poda rano kapcie i zaparzy kawę?
Są rzeczy, których nie przeskoczysz. Jedyne mądre wyjście to wyciągnąć z tego wszystkiego to, co dla siebie najlepsze.
A świat kiedyś zadławi się full hd w każdej lustrzance cyfrowej i teleporterem w amatorskich kompaktach. Dla tru fotograferów, ale już cyfrowych, będzie odpiedni sprzęt fotograficzny, a dla gadżeciarzy multifunkcyjne kompakty z piecykiem do pop-cornu, żeby mogli chrupać w trakcie oglądania seriali na lcd.
piotrek204
26.03.09, 16:36
Nie, nie chodzi o to, by być tru fotograferem, tylko człowiek otoczony zewsząd tzw. dobrodziejstwem technologicznym zwyczajnie głupieje (znaczy się, przestaje być kreatywnym). Jasne, można się temu jako ambitna jednostka opierać, ale to jest jak domino. Kiedyś sam pewnie kupię aparat z video ale tylko z jednego powodu- innych nie będzie już na rynku. I to mnie właśnie boli, ta postępująca magdonaldyzacja. Dziś video a jutro? Aparat poda rano kapcie i zaparzy kawę?
A ktora z opcji dodanych przeszkadza Ci w fotografowaniu? Tryb manual jest, MF tez mozna wlaczyc i ogien.
Dobre zdjecia powinny byc robione ma manualu? Nawet tryb AV z exifie oznacza ze zdjecie nie jest nic warte? Nie wiedze powiazania kreatywnosci z poswiecaniem czasu na obsluge sprzetui ustawiania recznie ekspozycji.
Nowe guziki nic nie waza, a argument o czasie poswieconym na filmiki kosztem czego innego nie jest akurat trafiony, jestem przekonany ze producenci maja pelne szuflady gotowych implementacji i ulepszen, ale na tym ta gra polega by dawac je stopniowo. Z drugiej strony trudno nadarzyc za Twoim tropem, z jednej strony za duzo opcji i bajerow, z drugiej za duzo czasu zmarnowali na filmy i zabraklo by np dodac filtry?
Tez jestem ciekawy ktore kamery poza RED moga miec porownywalne parametry matrycy do DSLr'ow.
Darekw1967
26.03.09, 17:00
Tylko ze matryca 500D jest lepsza od 90% matryc "rasowych kamer".
Druga sprawa to mozliwosci jakie plyna z wiekszej matrycy, czyli wieksza swoboda w operowaniu GO, przy mini matrycach w kamerach tej mozliwosci prawie nie ma.
Jak pomagalem kiedys na planie filmowym, to sceny krecone cyfrowo byly krecone przez matowke i obiektyw 35mm by uzyskac wlasciwy efekt.
Ile przy tym zachodu i utraty swiatla dodawac chyba nie trzeba.
Jesli w kolejnym DLSR FF ktos da funkcjonalnosc normalnych kamer, czyli tryb manualny i kilka opcji wiecej to rynek kamer opartych na malych sensorach zostanie ostro przetrzepany.
Dla tych co narzekaja,
Czy filmy w tym aparacie w czyms przeszkadzaja? Zadna z funkcji do fotografania nie ucierpiala, wiec w czym przeszkadza jedna wiecej zakladka w menu?
Co do aparatu. Szkoda ze nie dali korekcji AF.
Do zestawu pokazali cos milego, kompaktowa lampe z mozliwoscia podnoszenia palnika.
http://www.dpreview.com/news/0903/09032503canonspeedlite270ex.asp
Witam !
Rozumiem Twoja argumentacje i jak komus pasuje lustrzanka i
filmowanie tym samym to nie powiem mu ze zle robi ;)
Co do mojego podejscia do tematu to lepiej dla mnie miec
jednak urzadzenie ktore bylo zrobione pod
filmowanie i jego ergonomia jest dobrze przemyslana.
Mam kamere, ktora mi w dloni ladnie lezy i jest tam
funkcja inteligentnego zoomowania.
Bardzo mi to pasuje bo sila nacisku palcem i szybkosc
wychylenia mini-drazka startuje tak... ze mam plynne oddalane i zblizanie.
Poza tym obsluga kamery to jedna dlon ;)
Do tego zapis... mam na tasme DV co daje mi
mniejsza stratnosc materialu i moge to dalej obrabiac
do postaci DVD.
Pozdrawiam.
Do tego zapis... mam na tasme DV co daje mi
mniejsza stratnosc materialu i moge to dalej obrabiac
do postaci DVD.
Zawsze mnie czymś rozbawisz. Wole stracić z zapisu AVCHD w 720p+ niż mieć bezstratny PAL.
Darekw1967
26.03.09, 17:32
Zawsze mnie czymś rozbawisz. Wole stracić z zapisu AVCHD w 720p+ niż mieć bezstratny PAL.
Witaj ;)
Faktycznie mozna sie posmiac a smiech to zdrowie ;)
Nie doceniasz jakosci standardu DVD ;)
Bawie sie od 1.5 roku w te klocki i jak masz
bardzo dobry skaler do FULL-HD a material DVD jest idealny to
moglbys sie zdziwic co mozna z tego wyciagnac i jaka
to ma jakosc obrazu ;)
Pozrawiam
Porównaj sobie HD (nawet 720p) skalowane do DVD z DV zapisanym na DVD....
Darekw1967
26.03.09, 18:09
Porównaj sobie HD (nawet 720p) skalowane do DVD z DV zapisanym na DVD....
Witam !
Standard HD jest lepszy niz DVD to fakt... Nie ulega to dyskusji ;)
Jednak standard... standardem a mam na mysli faktyczna ocena jakosci obrazu przy ogladaniu filmu na LCD FULL-HD zalezy od tego jaki duzy masz TV i w jakiej odleglosci to ogladasz.
Do prezentacji materialu DVD na TV HD ma znaczenie jaka
jakosc masz na wejsciu i jakim skalerem to potraktujesz ;)
Malo kto... ma dobry skaler z DVD do FULL-HD i to co widac najczesciej
nie jest dobre na TV LCD i mozna miec
zbyt jednoznacznie kiepskie zdanie o DVD.
Wnioski mam takie, ze miedzy DVD a HD nie ma
w praktyce az takiej wielkiej
roznicy w jakosci obrazu tym bardziej, ze malo kto
ma TV o duzej przekatnej ekranu i siedzi 1m od tego.
Pozdrawiam.
Hands-on preview (http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/)
Bawie sie od 1.5 roku w te klocki i jak masz
bardzo dobry skaler do FULL-HD a material DVD jest idealny to
moglbys sie zdziwic co mozna z tego wyciagnac i jaka
to ma jakosc obrazu ;)
Pozrawiam
Odkryłeś metodę na wydłużenie uciętego kijka?
Niesamowite.
Darekw1967
26.03.09, 20:37
Odkryłeś metodę na wydłużenie uciętego kijka?
Niesamowite.
Witam !
Niczego nie chce wydluzac tylko mowie ze ten kijek jest
w rzeczywistosci nieco... dluzszy niz sie wydaje
a to co mozna uznac za koniec kijka to sprawa wzgledna i zalezy od
tego jakim sprzetem sie dysponuje i jak sie wszystko zegra ;)
Czyli im lepszej jakosci masz zrobiony DVD i poddasz to
odpowiedniej obrobce i przeskalowaniu to mozesz sie
bardzo zdziwic ;)
Istotne znaczenie ma nawet dla jakosci czy...
masz w TV ustawione wyswietlanie obrazu "BEZ OVERSCANU".
Jak wlaczysz skalowanie telewizora to juz masz gorsza jakosc.
I tak dalej i dalej... ;)
Pozdrawiam.
Może ja już ślepnę z wiekiem, ale to chyba nie o tym co powyżej wątek...
RadioErewan
26.03.09, 22:06
Facet u którego kupuję sprzęt filmowy skacze ze spadochronem. I porzucił wypasione kamery DV na rzecz popierdółki na memorystika zapisującej w HD. On skacze w tandemie i filmuje ludzi z którymi spada te 3 kilometry. Nie ma porównania między fajansem z DV i obrazem z "zabawkowej" kamerki HD. Nawet w ciemnościach czeluści samolotu coś widać...
O własnych doświadczeniach nie chce mi się pisać.
Pozdrawiam
piotrek204
26.03.09, 22:42
Bawie sie od 1.5 roku w te klocki i jak masz
bardzo dobry skaler do FULL-HD a material DVD jest idealny to
moglbys sie zdziwic co mozna z tego wyciagnac i jaka
to ma jakosc obrazu ;)
Rozumiem ze Twoja kamera ma takie mozliwosci ktore umozliwia realizacje takich scen z jeszcze lepsza jakoscia:
http://www.vincentlaforet.com/
Darekw1967
27.03.09, 00:19
Rozumiem ze Twoja kamera ma takie mozliwosci ktore umozliwia realizacje takich scen z jeszcze lepsza jakoscia:
http://www.vincentlaforet.com/
Nie chodzi mi o negowanie standardu HD.
Tylko o jednoznaczne opinie, ze DVD w MPEG-2 to lipa ;)
Moim zdaniem nie jest to lipa co widze na TV LCD FULL-HD.
RadioErewan
27.03.09, 01:11
Nie chodzi mi o negowanie standardu HD.
Tylko o jednoznaczne opinie, ze DVD w MPEG-2 to lipa ;)
Moim zdaniem nie jest to lipa co widze na TV LCD FULL-HD.
Ja widzę różnicę pomiędzy poszczególnymi kamerami HD na montażu (plastyka i kolor), a standard DV to mogę w kosmos wystrzelić. HD po prostu zamiata DV (a miałem bardzo przyzwoite kamerki DV). Nic na to nie poradzisz.
To trochę jak zdjęcie z komórki w porównaniu do przyzwoitego aparatu.
Pozdrawiam
@Fatman niestety było to w chwilę po pojawieniu się wszystkich 3 aparatów na rynku. Nie mam już tych materiałów ani aktualnie nie jestem w stanie ich ponownie uzyskać.
Nie filmowałem w warunkach nocnych. Jeśli miałeś okazję filmować coś D90 i masz materiał pokazujący jak cudowne tam to działa to sam z chęcią obejrzę. Tylko krowa nie zmienia poglądów i jestem w stanie uznać, że znalazł się ktoś kto wycisnął cuda z D90. Mi jednak się to nie udało ani żadnej osobie, z którą miałem kontakt a posiadała ów sprzęt(sporo tego z racji pracy)
Co do zaś normalnych kamer to sam preferuję HD zapisywane na kartach pamięci. Jak się technologia pojawiała mówiłem, że to wyprze dyski twarde, na co część ludzi pukała się w czoło - rynek pokazuje, że miałem rację ;)
@Fatman niestety było to w chwilę po pojawieniu się wszystkich 3 aparatów na rynku. Nie mam już tych materiałów ani aktualnie nie jestem w stanie ich ponownie uzyskać.
szkoda :-(
Nie filmowałem w warunkach nocnych. Jeśli miałeś okazję filmować coś D90 i masz materiał pokazujący jak cudowne tam to działa to sam z chęcią obejrzę.
Do "cudownie" to jest daleko, ale jest dobrze, i jestam bardziej niż pewny, że lepiej niż w obu kompaktach, które dałeś jako przykład.
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nikon-nocne-mp3.avi
Tylko krowa nie zmienia poglądów i jestem w stanie uznać, że znalazł się ktoś kto wycisnął cuda z D90. Mi jednak się to nie udało ani żadnej osobie, z którą miałem kontakt a posiadała ów sprzęt(sporo tego z racji pracy)
Jak wspominałem o cudach można zapomnieć, jednak wystarczy trochę się postarać, żeby z większością upierdliwości związanych z filmowaniem za pomocą D90 sobie poradzić. Tu także śmiem twierdzić, że D90 da jednak więcej od wspomnianych kompaktów, głównie w kwestii kontroli GO.
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku.avi
http://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku2.avi
Zerknij na te filmy i powiedz co o nich sądzisz, jeśli chodzi o jakość i porównanie do tych kompaktów -oczywiście mogę się mylić i pod każdym względem, wspomniane przez Ciebie kompakty są od D90 lepsze w kwestii filmowania (i bardzo chętnie bym zobaczył jakieś przykłady).
Pozdrawiam.
Wy się tu rozwodzicie o jakimś filmowaniu w HD, a tu przed nosami Wam przeleciała prawdziwa nowość:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=113
"Gdyby ktoś miał co do tego jakiekolwiek wątpliwości, znikną one błyskawicznie, po usłyszeniu o kolejnej funkcji zaimplementowanej w aparatach i zaprezentowanej na konferencji czyli Make-Up. Dzięki niej, bez użycia komputera i specjalnego oprogramowania, można zniwelować niedoskonałości twarzy. "
No i wszystkie te Canony i Nikony oraz reszta mogą się schować. Po co robić coś w szopce, kompakt Casio Wam to zrobi jeszcze w aparacie. ;P
PS. to tak odnośnie prawdy dziejów i prawdy ekranu ;)
Nie wiem, czy nie było ale właśnie przeczytałem, że 500D ma kosztować około 2700 złotych (http://www.chip.pl/news/sprzet/kamery-i-aparaty/2009/03/aparat-canon-eos-500d-oficjalna-zapowiedz) za body.
Drogo :roll:
Hands-on preview (http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/)
Oglądaliście te sample (http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/page13.asp)?
O co chodzi? - z niektórych aparatów robią ładne kadry, dobre motywy, zdjęcia cieszą oko a tu takie paści - nie ma na czym oka zawiesić. W okolicy Tower Bridge jest tyle fajnych motywów...
Poza estetyką tych zdjęć ich techniczna strona też mówiąc delikatnie nie powala. Poszukiwacze szumów będą już zadowoleni przy 200-400 ISO, 12800 to życzenie marketingowców, szkoda, że nie ma sampli z zakresu 800-1600 ISO. Te zdjęcia to przecież budyń chociaż to akurat zdaje się zasługa optyki - w tym przypadków wynalazków: EF-S 18-200 mm IS, EF-S 18-55 mm IS -jeden słabszy od drugiego... Dlaczego nie podpięli chociażby 50/1.8?
Sample z E-30 są z 50/2, 14-54, 12-60. Poza tym tamte kadry są po prostu ładniejsze, kolorowe, lepiej skomponowane. Oczywiście to nie zasługa aparatu tylko fotografa...
Wracając do nowego Canona - póki co kiepsko to wygląda.
Nie wiem, czy nie było ale właśnie przeczytałem, że 500D ma kosztować około 2700 złotych (http://www.chip.pl/news/sprzet/kamery-i-aparaty/2009/03/aparat-canon-eos-500d-oficjalna-zapowiedz) za body.
Drogo :roll:
To chyba mniej więcej tyle, co E-620, o ile dobrze pamiętam.
@Fatman coś mi Twoje linki nie działają(brak wtyczki a FF nie potrafi zainstalować) ale poszukałem sobie na YT trochę. W pracy pobawiłem się też D90(3100zł) z 50 f/1,4(1200zł) a następnie Fuji 2000HD(900zł) i pomimo szczerych chęci nie zaobserwowałem różnic w jakości obrazu na korzyść blisko 5 razy droższego D90. Ilość detali, czystość obrazu przy sztucznym oświetleniu wypada niemalże identycznie(Może to wina posiadanego w pracy LCD, bo sam się w sumie dziwię). Wkładałem nawet aparaty pod szafki gdzie jest ciemno i oba równie "dobrze" sobie radziły z tym. Owszem w D90 mogłem ręcznie pobawić się ostrością ale obyło się to kosztem wielu problemów z tym, by ustawić dobrze ostrość tam gdzie chcę - zwłaszcza przy poruszaniu się. No i ograniczenie 5 minut. Fuji bez problemu ustawiał ostrość no ale zabawa z GO odpada, film max 15min. Pytanie czy sprzęt 5x droższy powinien być zaledwie "miejscami lepszy" ?
LX3 jest nieosiągalny ostatnimi czasy w naszym kraju ale pamiętam, że filmy kręcił lepsze(wystarczy spojrzeć na testy by zauważyć jak prezentuje się jakość matrycy i obiektywu LX3 a 2000HD).
Naturalnie jestem zwolennikiem teorii "Lepiej mieć niż nie mieć" z tym, że msz D90 nie spełniła pokładanych w niej oczekiwań filmowych. Zobaczymy jak wypadnie 500D
Trochę OT, ale Panasonik też wszedł w HD swoim nowym micro - GH1
14231
Aparat może rejestrować wideo w formacie Motion JPEG w następujących trybach:
- 4:3 - QVGA: 320 x 240 pikseli, 30 kl/s
- 4:3 - VGA : 640 x 480 pikseli, 30 kl/s
- 16:9 - WVGA : 848 x 480 pikseli, kl/s
- HD - 1280 x 720 pikseli, 30 kl/s
Dostępna jest też możliwość nagrywania w formacie AVCHD, w systemach PAL i NTSC:
- NTSC Full HD - 1920 x 1080 pikseli, 60i
- NTSC HD - 1280 x 720 pikseli, 60p
- PAL Full HD -1920 x 1080, 50i
- PAL HD - 1280 x 720, 50p
Jak RE nakazał -zródło-http://www.pcworld.pl/news/339904/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.nagrywa.wideo.Full.HD.html
@Fatman coś mi Twoje linki nie działają(brak wtyczki a FF nie potrafi zainstalować) ale poszukałem sobie na YT trochę.
szlag............. zawsze na forum O mam problem z wstawianiem linków :-(
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
może tak ?
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nikon-nocne-mp3.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku2.avi
RadioErewan
28.03.09, 01:31
szlag............. zawsze na forum O mam problem z wstawianiem linków :-(
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nocny.avi
może tak ?
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/nikon-nocne-mp3.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku.avi
h**p://212.51.209.43/~fatman/d90/movies/wyprawa_do_parku2.avi
Bo dziwaczne formaty używasz. Zrób z tego FLV, będzie śmigać bez problemu.
Pozdrawiam
Cóż prezentuje się to całkiem ciekawie ale w warunkach dziennych nie bije jakoś specjalnie kompaktów, które wymieniłem. Nie wiem jak w nocy niestety. Głównym problemem jest jednak AF, który uniemożliwia dynamiczne sceny, dlatego ciekawe co pokaże kolejna generacja.
to body też przenibytestowali w PCWORLD. Może ktoś to przeczyta
http://www.pcworld.pl/ranking/produkt/LUS00022_0_0_0-canon_eos_500d.html
i na fotopolis (http://fotopolis.pl/index.php?n=9014)
i na fotopolis (http://fotopolis.pl/index.php?n=9014)
w tym tescie zadziwilo mnie tak niskie zaszumienie na iso800.
cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze? po co nam 15mpx, wystarczy 8 i lepsza dynamika i mniej szumu!
(...)cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze?(...)
Zaczyna się... :roll:
Dar-i-jush
30.05.09, 11:54
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
na to samo zwróciłem uwagę, a także na to co w podsumowaniu:
+ bardzo dobra reprodukcja szczegółów (LOL, 620tka olka powinna dostać za to ocenę +genialna reprodukcja szczegółów)
w tym tescie zadziwilo mnie tak niskie zaszumienie na iso800.
cholera kiedy olek sie wezmie do roboty i zrobi przynajmniej tak samo dobrze? po co nam 15mpx, wystarczy 8 i lepsza dynamika i mniej szumu!
Połowa tego gładkiego i pięknego obrazu, jaki widzisz, to po prostu zasługa odszumiania. Canon woli zrobić lekką plastelinkę, a Olek woli zrobić ziarno. Jak wyłączysz odszumianie, to na kompie zrobisz sobie tak, jak będziesz chciał.
A druga połowa, to zasługa matrycy. I Olek nic tu nie zrobi, bo on matryc nie produkuje.
Zobaczcie na dpreview test i DR i powiedzcie dlaczego na fotopolis o 620 DR w ogóle się nie mówi a optyczni mają odwrotne wyniki. Na dpreview Olek zjada w DR 500D a nawet 50D. 500D słabiej wypadł niż 5000D, który jest słabszy od 620. Zadziwia mnie interpretowanie jednych wyników i przemilczanie innych. rzedwczoraj miałem przez chwile 50D. Dwa pstryki potwierdziły nie tylko mydło ale i szum na niskim ISO w canonie co jest niebywałe. Jak zrobią 20mpx to jakość obrazowania spadnie tak, że im nie zazdroszczę. Znamienne jest że juz na dpreview wytknięto im w wadach (choć ogólna ocena na piątkę :)) że wszystkie parametry obrazowania 50D sa gorsze niż w 40D (z wyjątkiem szczegułów) Droga którą pcha się Canon to rejs titanika.. zobaczymy co z tego wyniknie
Dadzą sobie radę, ludziki wierzą w megapiksele ;)
Czekam kiedy pojawi się w rankingu DXO: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
D620 też na razie tam nie ma.
Jak wiesz rocco DXO sprzedaje produkty pod nikona i opcjonalnie Canona. Żaden z produktów DXO nie obsługuje Olympusa. Jak myślisz jak będzie w ranku,.... ja wiem :) nie musze czekać i nie czekam
Jak wiesz rocco DXO sprzedaje produkty pod nikona i opcjonalnie Canona.
.....oraz
FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak myślisz jak będzie w ranku,.... ja wiem :) nie musze czekać i nie czekam
Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).
No akurat nie wiedziałem :roll:
Nie korzystam z ich programu więc nie miałem pojęcia, ze Olka nie obsługuje.
Zaglądam tylko czasem do rankingu.
Dzięki.
Zobaczcie na dpreview test i DR i powiedzcie dlaczego na fotopolis o 620 DR w ogóle się nie mówi a optyczni mają odwrotne wyniki. Na dpreview Olek zjada w DR 500D a nawet 50D. 500D słabiej wypadł niż 5000D, który jest słabszy od 620. Zadziwia mnie interpretowanie jednych wyników i przemilczanie innych. rzedwczoraj miałem przez chwile 50D. Dwa pstryki potwierdziły nie tylko mydło ale i szum na niskim ISO w canonie co jest niebywałe. Jak zrobią 20mpx to jakość obrazowania spadnie tak, że im nie zazdroszczę. Znamienne jest że juz na dpreview wytknięto im w wadach (choć ogólna ocena na piątkę :)) że wszystkie parametry obrazowania 50D sa gorsze niż w 40D (z wyjątkiem szczegułów) Droga którą pcha się Canon to rejs titanika.. zobaczymy co z tego wyniknie
Wadą Olków są słabsze wypluwane JPG, niż w konkurencji. Słabsze, na oko amatora, który pierwszy raz bierze do ręki lustrzankę. Człowiek chyba jednak po coś stworzył marketing ;) Fotografowanie w RAWach załatwia większość problemów, nie wszystkie. DR olek musi również poprawić - nie ma się co oszukiwać - do "ochów!" i "achów!" jest jeszcze daleko.
Ja tam bym nie szalał z taką krytyczną oceną C 40D i 50D. Fakt, przy tych nowych puszkach zdjęcia czasami jak z akwarelek wychodzą. Ale obcowanie z puszką w tak krótkim okresie nie powinno być podstawą do przekreślania danego modelu. Nikony tez mają swoje problemy z WB ("zażółcenia" przy niektórych sytuacjach). Heh, i co wtedy radzi się biednemu użyszkodnikowi Nikona? Fotografuj w RAWie!
Przy okazji - mnie się tam szum z Olków podoba. Ostatnie zdjęcia koncertowe nawet nie były przeze mnie odszumiane przy zmniejszeniu do publikacji. Drukowanie odbitek 15x20cm nie jest problemem (podejrzewam, że 40x30 też by nie było). Jak dla mnie, amatora, całkowicie wystarczy. Wyleczyłem się z szumofobii. Boję się za to przepaleń i nadmiernych cieni na zdjęciu (choć tych ostatnich jakby mniej). Staram się unikać zbyt kontrastowych sytuacji, choć uważam, że w większości dobrze naświetlonych zdjęć nie jest to problemem.
Cheers!
PS. Sorki za OT ;)
.....oraz
FujiFilm, Minolta, Sony, Pentax
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Taa... zapewne to zmowa wszystkich testujących, a matryce w 4/3 są lepsze niż Canonie 5D (który jest technologicznym truposzem).
qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ?
To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował. Z jakiś powodów, Olympus z nimi nie współpracuje. Nie ważne dlaczego, ale tak jest. Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu. Stąd tyle bzdur na temat choćby rozpiętości tonalnej E620, czy E30. Kiedyś mówiło się o szumach w Olku teraz to nie tylko szumy ale i rozpiętość tonalna to katastrofa..... To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców
qbic co Ty pleciesz, jaka zmowa ?
To tylko interes, nic więcej tu nie decyduje. Facet który robi te rankingi, gdyby wstawił na pierwszym miejscu Olka, już by tam nie pracował.
Analizując testy np. DxO, jakby wstawił na pierwszym miejscu jakikolwiek sprzęt olka który aktualnie występuje w przyrodzie - sam bym go zwolnił (DR/szumy), bo to oznaczałoby ze nie wie co robi.
Zibi, pokaz mi jakikolwiek aparat cyfrowy Olka który chociaż jest w stanie doskoczyć obrazowaniem do staruszka Canona 5D ?
To nie jest zdrowa konkurencja, to ciągła walka marketingu itd.... Rozsądny człowiek się odnajdzie sam albo ulegnie omamom i magii handlowców
To co akurat komu potrzebne do pracy/hobby to już zupełnie inna sprawa. Kazdy DSLR występujący od jakiegoś czasu na rynku wystarcza do większości zastosowań.
Wszystkie rankingi są sponsorowane w mniejszym lub mniejszym stopniu.
Naprawdę w to wierzysz?
Test na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=102)
A zwrócił ktoś uwagę jakie wyraźne są testowe kwadraciki z Olympusa E-620 względem tych mało zaszumionych z C i N? Zdaje się, że spece od softu w puszkach Olympusa stawiają na coś innego niż rozpaćkany obraz. Coś za coś, a rozsądny człowiek i tak wywoła rawa jak mu pasuje.
Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie. Gdzieś tutaj na forum czytałem, że po to obraz w e-510 jest mniej ostry niż w 410, aby dać większe możliwości późniejszej obróbki zdjęcia na kompie. Canon idzie chyba tym tropem?
Swoją drogą dziękuję tym nielicznym którzy wysilili się na porównania funkcji fotograficznych nowego canona, bo już myślałem, że dyskusja toczy się mniej więcej w stylu "nie mamy się do czego przyczepić, więc śmiejemy się z canona że można nim nakręcić filmik:roll:" :wink:
Dar-i-jush
28.06.09, 09:08
Zwróć uwagę, że zdjęcia testowe na optycznych robione są przy poziomie wyostrzania równym zero. Olek ma tylko 2 takie poziomy, a Canon 7 i przy wyższych wartościach obraz w Canonie wygląda świetnie.
I szum nie bije w oczy bardziej przy podbiciu ostrości do poziomu porównywalnego z E-620? Niemożliwe.
Poza tym tu były porównywane testy na Fotopolis. Nie wnikam, czy pokazują obraz z puszki na różnym poziomie wyostrzenia, czy różnie ostrzą rawy. Mówię, że jeśli ktoś chce porównywać poziom szumu, to niech jeszcze zwróci uwagę na poziom wyostrzenia.
Słuszna uwaga, zapytałem o to autorów testu.
EDIT:
Arek na optycznych odpowiedział to, czego się spodziewałem:
"Wyostrzanie ma wpływ na JPG-i. Cała analiza oparta o RAW-y i opisana w rozdziale 7 i 8 jest niezależna od wyostrzenia, bo w RAW-ach jej nie ma (a przynajmniej nie mamy powodów aby na 100% twierdzić, że 500D i E-620 ingerują w RAW-y)."
I jeśli porównamy zdjęcia wywołane z RAWów w czasie testowania szumów, to e-620 przy podobnym mydle, ma szumy widoczniejsze. A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika
tak podpowiada, chyba że popełniam błąd w rozumowaniu.
Zaznacze jednak że ja widzę różnicę dopiero od iso3200.
Z kolei porównując jpegi, widzimy ze olympus wyostrza je o wiele bardziej niż canon, mamy więcej szczegółów, co podoba mi się o wiele bardziej. Ale jednocześnie szumy również uzyskujemy większe.
Dar-i-jush
29.06.09, 13:58
A zatem jeśli będziemy wysotrzać je z podobnego poziomu szumów/mydła to ostre zdjęcie z canona będzie miało mniej szumów niż ostre z olympusa. Logika
tak podpowiada
To się zgadza (przypomnę tylko, że tu porównywaliśmy to, co zaprezentowało Fotopolis, nie Optyczni). Ja nie porównuję tu szumów, tylko metodologię, czy prezentację w wykonaniu Fotopolis. Coś takiego wprowadza dezorientację. Wypada stworzyć podobne warunki testu lub chociaż zwrócić uwagę, że wyostrzenie jest inne. Jeśli ktoś otworzy sobie test z Fotopolis E-620 i Canona 500D, czy Nikona D1000 (czy jak mu tam), przejdzie w zakładkę z "kwadracikami" i porówna szum (w końcu "kwadraciki" porównują Szum, a nie Ostrość), to się za głowę złapie. I nie ma szans dowiedzieć się jaka jest realna różnica szumu, bo skąd tu wiedzieć, kto ile wyostrzył.
No i tyle.
Pozdrawiam.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.