Samyang 85/1.4 mały teścik.

[sickside]

Szukałem, szukałem i szukałem wiarygodnych opinii o tym szkle i poza kilkoma artykulikami
na stronach NO NAME napisanych przez ludzi NO NAME znalazłem jednynie masę pytań od takich
jak ja, więc postanowiłem sprawdzić to na własnej skórze i napisać co myślę dla tych którzy
również mają więcej pytań niż odpowiedzi.
Zjednej strony bardzo porządane (przynajmniej przeze mnie) parametry i przystępna cena,
z drugiej pogłoski o rzekomym romansie z Walimexem. Walimexo podobne czy nie, muszę przyznać
bardzo pożądne szkiełko, wykonane bardzo solidnie.
W tym w pełni manualnym obiektywie dostajemy metalowy bagnet, pierscień ustawiania przesłony
metalowy, pierścień ostrości również jest z metalu pokrytego gumą co by nam się lepiej kręciło
a kręci się bardzo przyjemnie, nie za luźno nie za ciężko, plastik (nie znam się na plastikach
ale wydaje się być dobrej jakości) znajduje się tylko z przodu, możemy sobie w niego wkręcić filtr
o średnicy 72mm. Osłona przeciw słoneczna mogła zostać wykonana lepiej, nie siedzi na
obiektywie super solidnie ale dobrze jest.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/my.php?image=beznazwy4ipi.jpg)

Wygląd oczywiście nie jest najważniejszy więc przejdźmy do zdjęć, nie podniecam się nigdy
tym czego oko nie widzi i nawet nie wiem jak się robi testy na rozdzielczość i inne
pierdoły, więc krótko o tym co oko widzi a widzi dużo przyjemnego:)
Szkło jest ostre od pełnej dziurki jeśli się trafi w to co chciało się trafić,
ja używałem go z D90 i polegałem na potwierdzeniu ostrości które sprawdzało się
w 90% cyknietych zdjęć. Winietowania nie uświadczyłem ale żeby nie było zbyt kolorowo
znalazłem i minus a zwie się on aberracja. Często jest zauważalna dopiero gdy obejrzymy
zdjęcie w oryginalnym rozmiarze, dla mnie problem ten nie jest specjalnie uciążliwy,
nie wywołuję zdjęć w formatach większych niż A4, powyżej należałoby się zastanowić nad
kupnem tego obiektywu.

No to kilka przykładowych spacerówek, miało być więcej ale pogoda nie dopisała.

1.4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/my.php?image=dsc0039x.jpg)

2.0

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img9.imageshack.us/my.php?image=beznazwy1klh.jpg)

2.0

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/my.php?image=beznazwy2a.jpg)

1.4

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/my.php?image=dsc0087m.jpg)

I uwaga, uwaga, nie wyostrzane 1.4 (ale tylko raz mi wyszło takie ostre przy 1.4)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/my.php?image=dsc0068w.jpg)

Od razu zaznaczam że modelka ma skórę jak dziecko, zdjęcia nie były poddawane żadnym
obróbkom poza kadrowaniem i poprawą ekspozycji (nie więcej niż 1ev).

[qbic]

Jak oceniasz kolorystykę rezultatów?

[sickside]

Po pierwszych zdjęciach w domu (ok 10-15 fotek) wydawało mi się że lekko barwi na zielonkawo:) ale wydawało mi się tak tylko po pierwszym użyciu, wydaje mi się że kolory odddaje całkiem dobrze (ale to chyba bardziej zadanie korpusu niż szkła?).

[gibberpl]

Tragedia. Zielono, purpurowo, chyba im sie krzywo te szkla wyszlifowaly.

[sickside]

hmm... to ja myślałem że to wspomniana aberracja!?!? Bo mówimy o tych 100% cropach?

[qbic]

Aberracja to nie jest wielki problem zwłaszcza przy tej jasności, bardziej mnie ciekawi zielonkawe zabarwienie, jakby brakowało czerwonego - to może być wina powłok na szkłach, albo miałeś zły WB.

[sickside]

Ciężko oceniać zielone zabarwienie po zdjęciach robionych w lesie:) tym bardziej że na ostatnim tego zabarwienia nie widać. Może to wina kiepskiego fotografa.

[jungli]

Hej

Tak sie sklada, ze mam to szklo pod :nikonbe: i fajnie to gada, jak za te pieniazki to chyba nie ma lepiej, jedyny problem, poruszany przez swiatowcow, to praca pod swiatlo, a tak calkiem solidny korpus...
Co do rzekomego romansu z Walimexem, to Samyang robi i branduje dla roznych firm, firma ta zajmuje sie od lat optyka, milo, ze ruszyli w strone stricte foto dla ludu.

Pare sampelkow by mla:

1. Lewe oko pelna dziura,
2. f2.0,
3. Soczek f2.0,
4. Woda f2.0,
5. Bokeh

[Rafał Czarny]

Jungli, foty nieostre. Nie wiem czy to wina obiektywu czy Twoja.

[jungli]

Ostrosc jest dokladnie tam gdzie pisze, niestety picasa ostro kompresuje, do tego dochodzi mala GO i wszystko jasne.

hej

[czmielek]

Mz kolory do zaakceptowani, ostrość też ujdzie ale całokształt jakoś do mnie nie przemawia i nie zapala mi sie światełko KUP.

[Bigman]

Mnie też jakoś nie przekonuje ten obiektyw podłączony czy to do Canona czy do Olka. Zawsze mam cholerne wątpliwości co do zakupu takich produktów, ale widzę że Samyang przeprowadza jakąś wielką ofensywę rynkową. Poobserwuję to zjawisko stojąc z boku :)

Pozdrawiam

[Ramzes_II]

Zeby on był tak z 35.. no 50/1.4 to by był miód, tak to troche przydługawy po cropie Olka.