PDA

Zobacz pełną wersję : [Optyczne] Olympus E-30 - test lustrzanki cyfrowej



RSSBot
9.03.09, 19:00
<img class=black hspace=6 align=left src=http://optyczne.pl/news_image/mini_1348_big_E-30_side_EZ-1454_HLD-4_XL.jpg width=120 height=112> (http://optyczne.pl/news_image/1348_big_E-30_side_EZ-1454_HLD-4_XL.jpg) Zapraszamy do lektury testu lustrzanki Olympus E-30. Jest to kolejny model E-Systemu, ale tym razem swoimi parametrami wpasowuje się pomiędzy amatorskiego E-520, a profesjonalnego E-3. Czy sprosta oczekiwaniom użytkowników systemu 4/3? Po odpowiedź na to pytanie zapraszamy do testu lustrzanki Olympus E-30 (https://forum.olympusclub.pl/94.1-Test_aparatu-Olympus_E-30_Wstęp.html).

Więcej... (http://optyczne.pl/?news=1668)

Karol
9.03.09, 19:10
No pojechali po nim... ;-)

epicure
9.03.09, 19:20
I to po całości... Pocieszające jest to, że wielokrotnie już spotykałem się z kompletnymi bzdurami w ich testach, a inne testy E-30 wypadały raczej pozytywnie.

festin
9.03.09, 19:42
Ja wiem, czy pojechali ?
Ot, wytknęli to o czym i tak wszyscy wiedzą. Olympus płaci za gęste upakowanie pikseli większymi szumami i mniejszym DR'em.
Czyli nic nowego pod słońcem :-)

Marcin510
9.03.09, 19:58
porazka, rozdzielczosc realna taka sama jak w 520 i nizsza od e3
to po co bylo tam pakowac 12 megapixeli, skoro rozdzielczosc ta sama a szumy wieksze

sprzedaz e3 chyba wzrosnie
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

porazka, rozdzielczosc realna taka sama jak w 520 i nizsza od e3
to po co bylo tam pakowac 12 megapixeli, skoro rozdzielczosc ta sama a szumy wieksze

sprzedaz e3 chyba wzrosnie



Różnice w poziomie szumu na wysokich czułościach pomiędzy Olympusem E-30 a Nikonem D300 wynoszą nawet 2-2.5 EV. Na przykład ilość szumu w D300 na ISO 1600 jest podobna do tego co widzimy na ISO 400 w E-30. Niewiele lepiej jest w stosunku do Canona 50D.

to chyba najciekawsze z tego trestu, mialem nadzieje ze e30 zastapie swoje 510

Koriolan
9.03.09, 20:07
Rozplakałem się i o 20 wyrzucam E30 razem ze szkłami przez okno balkonowe, a jutro kupuje Camunia. Jak ktoś chce stać i łapać - zapraszam.

Na serio. Robiłem zdjęcia pomiar ESP, ISO 3200 WB Auto przy żarówce. Wrzucałem nawet rawy. Ja tam wielki fotograf nie jestem ale coś tam widzę.

Nie wiem którego Adobe LR używali. BTW - mam kłopot z zainstalowaniem Camera Raw 5.3 pod PSE 7-tzn nie chce się zainstalować.
Czy ktos próbował / zrobił to i ma jakąś radę?

mynameisnobody
9.03.09, 20:09
sorry -łap se sam -ten szajs będzie leżał na chodniku aż go mrówki zeżrą

epicure
9.03.09, 20:11
porazka, rozdzielczosc realna taka sama jak w 520 i nizsza od e3
to po co bylo tam pakowac 12 megapixeli, skoro rozdzielczosc ta sama a szumy wieksze

Tą rozdzielczością bym się nie ekscytował, bo oni tam nie mierzą rozdzielczości matrycy (bo niby co to jest?), tylko rozdzielczość całego układu matryca-obiektyw. I tak naprawdę nie wiadomo, czy słabym ogniwem jest matryca, czy obiektyw - należałoby to sprawdzić na innych szkłach. Zapieliby jakieś zuiko 50 mm, a nie sigmę i wyniki byłyby lepsze.

Legal
9.03.09, 20:25
Jak to sie ma do testu z 02.2009 Digital Foto Video - 82% ???

Omawiane tez w tym watku https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16393&page=13
Czy tamte testy to byly przez dobr krasnouldki robione?

epicure
9.03.09, 20:29
Jak to sie ma do testu z 02.2009 Digital Foto Video - 82% ???

Nijak. We wszystkich testach E-30, jakie widziałem, werdykt był pozytywny. Rawy, które widziałem (choćby te ściągnięte z Imaging Resource) zaprzeczają niemal wszystkiemu, o czym piszą na Optycznych. No ale czego można się spodziewać po Fakcie czy Super Ekspresie wśród portali fotograficznych?

Marcin510
9.03.09, 20:31
Nie wiem którego Adobe LR używali. BTW - mam kłopot z zainstalowaniem Camera Raw 5.3 pod PSE 7-tzn nie chce się zainstalować.
Czy ktos próbował / zrobił to i ma jakąś radę?

nie zadziala, zadziala tylko z cs3
ale przekonwertuj rawa na dng dng converterem (powinien byc w archiwum z najnowszym adobe camera raw)
i wtedy masz duzo wiecej mozliwosci bo dng obluguje wiele programow

gibberpl
9.03.09, 20:36
Nie podniecam sie tym, bo nie mam E-30. Ci, ktozy maja zapewne robia nim zdjecia. Opinia o DR i szumach mnie nie zaskoczyla, wiadomo, ze konkurencja wypada lepiej, ale nie przesadzajmy ISO do 1600 jest uzywalne, 800 bez odszumiania. DR to inna sprawa, lepiej nawietlac na swiatla i wyciagac szczegoly z cieni (+odszumianie), bo faktycznie w swiatlach LiveMOSy za wiele info nie niosa, poza RGB 255, 255, 255 :roll:. No, ale na kazde niedomaganie sprzetu jest sposob, trza uzywac glowy, nie tylko palca.

diabolique
9.03.09, 20:51
Jak to sie ma do testu z 02.2009 Digital Foto Video - 82% ???


U nich ostatnio wszystko ma znaczek "redakcja poleca", a taka np. hurraoptymistyczna recenzja D700 nijak nie przystaje do rzeczywistości. :grin:


nie zadziala, zadziala tylko z cs3


A nawet z CS3 chyba nie zadziała tylko CS4

Koriolan
9.03.09, 20:58
nie zadziala, zadziala tylko z cs3
ale przekonwertuj rawa na dng dng converterem (powinien byc w archiwum z najnowszym adobe camera raw)
i wtedy masz duzo wiecej mozliwosci bo dng obluguje wiele programow

Hm.. 5.2 zadziałało a PSE7 nie ma nawet pół roku. Czyżby Adobe aż tak leciało sobie w kulki, że aparatu który wyszedł miesiac później nie da się w 100% obsłużyć ??

5.2 widzi te RAWy, ale mam wrażenie że efekty w Oly Masterze sa ciut lepsze.

diabolique
9.03.09, 21:06
A nawet z CS3 chyba nie zadziała tylko CS4

Sorki, ty napisałeś PSE7 a ja myślałem, że PS7. Chyba wrzucasz nie do tego katalogu wtyczkę.

Magnesus
9.03.09, 22:38
"Zdjęcie na czułości ISO 800, pomimo większego szumu, wydaje się bardziej ostre od tego na ISO 100" - coś tu jest nie tak chyba z ich egzemplarzem albo Olek dodał jakieś agresywne odszumianie RAWów.
Może to efekt pozbycia się bandingu? Ale G1 tego nie miał.

Testy dynamiki - czy mi się wydaje, czy w teście z cegiełkami 50D radził sobie gorzej z wyciąganiem z cieni niż E-30 i E-520? Ale w sumie nic dziwnego, pamiętam, że w jakimś teście go zjechano za słabe DR.

Przy testach ostrości niektóre zdjęcia wyglądają poza tym nie na rozmyte, ale na poruszone, ale może faktycznie coś jest z tym nie tak.

geo
9.03.09, 23:40
jak to dobrze że człowiek ma oczy...

epicure
9.03.09, 23:57
"Zdjęcie na czułości ISO 800, pomimo większego szumu, wydaje się bardziej ostre od tego na ISO 100" - coś tu jest nie tak chyba z ich egzemplarzem albo Olek dodał jakieś agresywne odszumianie RAWów.
Może to efekt pozbycia się bandingu? Ale G1 tego nie miał.

Musieli coś spieprzyć (co jest bardzo prawdopodobne) albo mieli walniętą puszkę. Bo normalnie takie babole się nie pojawiają, niezależnie od tego jaki to by był aparat.


Testy dynamiki - czy mi się wydaje, czy w teście z cegiełkami 50D radził sobie gorzej z wyciąganiem z cieni niż E-30 i E-520? Ale w sumie nic dziwnego, pamiętam, że w jakimś teście go zjechano za słabe DR.

W teście w DFV pochwalili DR olka i pod tym względem postawili go wyżej, niż 50D.

qbic
10.03.09, 00:09
może bug z DFS daje o sobie znać

epicure
10.03.09, 00:17
może bug z DFS daje o sobie znać

A co to jest?

Daniello
10.03.09, 00:30
odejmowanie czarnej klatki

dog_master
10.03.09, 00:30
ROTFL :D

Faaajnie sobie można poprawić humor :D

epicure
10.03.09, 00:37
Aaa, dark frame subtraction :) Chyba miałem chwilowe zaćmienie...

W każdym razie też sądzę, że coś może być z tym na rzeczy.

S4INT
10.03.09, 09:42
Ciekawe zjawisko... jak był pochlebny test 150 f/2 to nikt nic nie mówił na optycznych.
Jak tylko wyszło, że E30 nie jest darem niebios i cudem to wszyscy kpią z nich i szukają dziury w całym na usprawiedliwienie chałowatości matrycy - uwalony egzemplarz, źle testują itd...

diabolique
10.03.09, 09:55
A miał być taki kiler...
Szkoda.

festin
10.03.09, 09:59
Ciekawe zjawisko...
Jak tylko wyszło, że E30 nie jest darem niebios i cudem to wszyscy kpią z nich ...

Nie wszyscy.
Ja osobiście uważam, że odwalają kawał solidnej roboty. :-)

Magnesus
10.03.09, 10:16
Na forum dpreview już o tym teście dyskutują:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31256067

Też zauważyli, że 50D wypada w testach DR gorzej. :)

Marcin510
10.03.09, 10:28
mam hipoteze ze dlatego realna rozdzielczosc jest taka sama jak w 520
bo to iso 100-400 jest zmanipulowane i aparat dodaje do obrazu blura, w raw i jpg i nie mamy na to wplywu

a to datego zeby nie bylo za bardzo widocznego szumu juz w iso 100
bez tego recenzenci zjechali by ten aparat jescze bardziej

piotrek204
10.03.09, 10:32
Co do ostrosci to pewnie jest to wplyw filtru AA.
Test z wyciageniem ceni powinno dawno zmienic, sami zauwazaja ze warunki testowania sa zbyt zmienne by je porownywac.
Na darkach widac za to widoczny banding, szkoda.

Magnesus
10.03.09, 10:39
Ja bym stawiał raczej na błąd z odejmowaniem darka (było o nim gdzieś, że występuje w E-30) albo po prostu błąd testujących - poruszenie, źle ustawiony focus. Ostrość jasne, będzie mniejsza niż na G1 w E-30, ale nie aż tak i nie z dziwnym skokiem po ISO 400.
Może na ISO800 czas się skrócił na tyle, że aparat przestał odejmować darka?

Nassir
10.03.09, 10:40
Witam wszytkich!:)
To mój pierwszy post na forum - choć śledzę je już od jakiegoś czasu - m.in w poszukiwaniu informacji nt. e-30. Długo czekałem na ten model. Testowałem, porównywałem, analizowałem za i przeciw, i gdy już (świadomy jego niektórych wad i zalet) miałem go kupić pojawił się ten nieszczęsny test w optycznych - w porónwaniu z innymi, z którymi miałem szansę się zpaonzać - druzgocący. Nie traktuję oczywiście tego testu jako wyrocznię - ale na razie to kropla która przechyla szalę. Nie wiem, co o tym sądzić. Zacząłem się zastanawiać nad D90, choć póki co, pewnie nie będzie mnie stać na obiektyw tej klasy co 12-60 w systemie nikona. Chyba poczekam na testy w dxomark. Jeśli potwierdzi się to co w optycznych to raczej sobie odpuszczę - zawiedziony bardzo :cry:. Czy macie może informacje kiedy można się spodzieać testu e-30 w dxomark? Nie śledzę na bieżąco tego co się tam dzieje - wiec nie wiem czy starają się jak najszybciej testować nowości czy też czekają na "okrepnięcie" produktu na rynku.

Karol
10.03.09, 10:41
Nie potrafię się odnieść do tabelek, liczb, tablic a głównie o tym piszą testy. Być może z technicznego punktu widzenia to dobra robota. Optyczne mają problem z czym innym. Z językiem. Ich testy to sporo bezkrytycznej podniety albo szukanie dziury w całym i narzekanie. Daleko mi do sympatii względem Sony ale czytałem ich sławetny test A 350. Polecam każdemu (test nie aparat ;-)) a będzie wiadomo o czym piszę.
Wracając do Olka - upraszczając ZD 150/2 - ach, och... E-30 - ble... Problem w tym, że trudno robić zdjęcia samym szkłem lub samym aparatem (tu prościej robiąc dziurę w dekielku ;-)) i tak naprawdę niewiele wynika z podniety jednym i narzekania na drugie...
Dajcie mi jakiś aparat do testów i powiedźcie jak ma wypaść - dobiorę takie kryteria i przypiszę im takie rangi, że da się zrobić... ;-)

zibi1303
10.03.09, 11:03
Czy nie widzicie że to czarny marketing ? !!!
A wy jak stado powtarzacie "szkoda...."
Ja to pomijam milczeniem i zostawiam to marketingowi Olka. To oni maja to sobie pozałatwiać. Drażni mnie tylko że tak wielu z was daje się wciągać w te beznadziejne rozgrywki. Czas pokaże kto ma rację, ale co napluto to napluto , a o to chodzi nieprawdaż ??

Marcin510
10.03.09, 11:09
nie rozumiem czemu sie czepiacie otycznych, procedury testowe sa przeciez takie same do wszystkich aparatow ktore testuja

zadajcie sobie sami pytanie, jak mozna bylo by podciagnac ocene tego testu skoro wyniki sa jasne, jak niepowazne musialy by byc interpretacje tych wynikow aby podniesc cala ocene wyzej??

widac wszystko czarno na bialym przeciez i nie da sie opisac tego tak aby zmienic wrazenie na lepsze

jest jak jest i nie jest to wina optycznych

diabolique
10.03.09, 11:16
Czy nie widzicie że to czarny marketing ? !!!


:roll: pliss

Koriolan
10.03.09, 11:25
Ciekawe zjawisko... jak był pochlebny test 150 f/2 to nikt nic nie mówił na optycznych.
Jak tylko wyszło, że E30 nie jest darem niebios i cudem to wszyscy kpią z nich i szukają dziury w całym na usprawiedliwienie chałowatości matrycy - uwalony egzemplarz, źle testują itd...

Ciekawym zjawiskiem jest dla mnie raczej znaczna rozbieżność wyników (a zwłaszcza konkluzji) testów na innych portalach i testu z Optycznych, oraz pojawienie się problemów, których inni testujący nie wykryli.

qbic
10.03.09, 11:27
Ciekawym zjawiskiem jest dla mnie raczej znaczna rozbieżność wyników (a zwłaszcza konkluzji) testów na innych portalach i testu z Optycznych, oraz pojawienie się problemów, których inni testujący nie wykryli.

Pytanie jak dokładnie reszta bawiła się z matryca, wiele portali robi pseudo testy, 3 pstryki na krzyż i oglądanie jpeg, ocena głownie organoleptyczna w stylu "fajnie widać".

Koriolan
10.03.09, 11:45
Qbic, daj spokój. Optyczne jako jedyni sprawiedliwi? Wszyscy inni przekupieni przez wujka Olka ??

Jeszcze jedno: gdybym przeprowadzał jakikolwiek test i otrzymał wyniki tak inne od testów już obecnych w sieci poprosił bym co najmniej o inny egzemplarz aparatu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
WARNING: ponownie zniknęła opcja edycji posta

Marcin510
10.03.09, 11:52
Pytanie jak dokładnie reszta bawiła się z matryca, wiele portali robi pseudo testy, 3 pstryki na krzyż i oglądanie jpeg, ocena głownie organoleptyczna w stylu "fajnie widać".

dokladnie, dodatkowo producenci sa coraz sprytniejsi i stosuja rozne tricki, np blurowanie, odzumianie, zeby w testach dla kowalskiego wypasc lepiej, nawet modyfikuja rawy (d90 i soniaki i najwyrazniej obecnie olek)
dodatkowo obnizaja iso, daja iso 1000 a ustawiaja je jako 1600, canon jest w tym rekordzista w ostatnich modelach :) akurat olek wypada najlepiej

dlatego tylko testy jak w optycznych, dpreview czy dxo mark pozwalaja obecnie realnie ocenic mozliwosci aparatu

dpreview oraz dxo mark jeszcze nie testowali e30 wiec test na optycznych jest pierwszym dosc dokladnym testem

chyba ze mieli jakis uwalony egzemplarz

Dar-i-jush
10.03.09, 11:54
Wywołując rawy samemu nie widzę tego dramatu. Wręcz przeciwnie. Czy ktoś może dać link do tych przychylnych testów? Najlepiej z podobnie dokładną procedurą testową?

Koriolan
10.03.09, 12:04
Wywołując rawy samemu nie widzę tego dramatu.
Jest nawet gorzej. ja nie widzę dramatu na JPGach prosto z puszki.

piotrek204
10.03.09, 12:25
czy dxomark testuje darki i jakosc zdjec, np banding? w liczbach moze nie byc widoczny.

qbic
10.03.09, 12:32
czy dxomark testuje darki i jakosc zdjec, np banding? w liczbach moze nie byc widoczny.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Technologies/Noise-characterization

Podejrzewam ze to jest to: pixel response non-uniformity (PRNU)

latimer
10.03.09, 12:33
Myślę, że Optycznym nie było lekko pisząc tą recenzję. Nie dość, że dostali od Olympusa 3 lustrzanki jako prezenty w konkursie urodzinowym, to jeszcze E-30 do testów został dostarczony przez Olka.
Gdyby test miał być stronniczy to raczej na korzyść Olympusa.

qbic
10.03.09, 12:34
Co prawda termin jest użyty, ale nie zauważyłem go w wyliczeniach, pisałem do nich w tej sprawie - na razie zostałem zignorowany.

wieslaw
10.03.09, 12:35
koniec wyścigu na ilośc pikseli ogłoszony przez olka spadł testującym w samą pore bo na e-30 mogli wykazac,że gęsto upakowana matryca to masa problemów,można powiedziec idealna ofiara tego wyścigu.

Dar-i-jush
10.03.09, 12:40
Ja co jakiś czas postuluję o nie porównywanie bezpośrednie w testach matryc systemu 4/3 i APS-C/DX przynajmniej pod względem modnych ostatnio szumów. Specyfika, gęstość pikseli sprawi, że zawsze 4/3 będzie można zjechać w takim teście. To jednak zupełnie inny system. Można takie porównanie dać jako ciekawostkę, ale nie oceniać na tej podstawie jakości matrycy. Nie porównuje się w testach "FF" i APS-C. Dlaczego? Pewnie dlatego, że wiadomo, co mniej szumi, co ma jaką specyfikę. Każdy system ma coś gorzej, coś lepiej. 4/3 to inny system. Dlaczego nie ma w testach porównania różnych matryc systemu 4/3? Trochę tych korpusów jest. APS do APS, "FF" do "FF", a 4/3 do 4/3. Tak to powinno wyglądać. Na początku cyfrowych korpusów popełniono ten błąd (pewnie z powodu małej ilości korpusów w ogóle), który teraz jest przez wszystkich bezmyślnie powielany.

Pozdrawiam.

Marcin510
10.03.09, 12:45
czyli olympusy powinno sie poronywac do kompaktow, wtedy na pewno zyskal by lepsze noty

zibi1303
10.03.09, 12:46
Ja do optycznych ostrożnie podchodzę generalnie, bo nieraz dziwne wyniki im wychodziły, a zwłaszcza interpretacje i konkluzje jakoś nieobiektywne mi się wydają. Stąd tez ten test nie odbiega od ich normalnego poziomu i jakoś mnie nie dziwi. Oczywiście to moja opinia o nich

kociasek
10.03.09, 12:48
Witam wszytkich!:)
Czy macie może informacje kiedy można się spodzieać testu e-30 w dxomark? na rynku.

Póki co możesz obejrzeć na dxomark wyniki dla Panasa G1 (prawie na pewno z tą samą matrycą). Nie są krzepiące, w indeksie DxOMark G1 zajmuje najniższą, 52 pozycję wśród obecnie produkowanych korpusów.
Aha, dpreview kończą test E-30, tam procedura testowa będzie nawet bardziej szczegółowa, niż na optycznych.pl

Misiaczek51
10.03.09, 12:49
Przestańmy zaklinać rzeczywistość. Czy to będzie e-510 czy e-3 czy wreszcie e-30 problem jest ten sam DR i nieco więsze szumy. Szumy wiele mnie nie przeszkadzają. Kłopotliwe jest DR i opowiadanie że wystarczy używać RAW zupełnie mnie nie przekonuje. Taka jest uroda Olympusa i bez skoku technologicznego w matrycach - pozostanie. Ale inni też wtedy pójdą do przodu i znowu będziemy narzekali że u nich użyteczne ISO 25600. Przecież nie jesteśmy niewolnikami i jak komuś nie odpowiada niech nie kupuje.
Nie obrażajmy się na Optycznych - po prostu w pewnych zakresach olympus ustępuje. Przekonujmy innych zdjęciami.

Dar-i-jush
10.03.09, 12:50
Gdzie opcja EDIT?

Dodam, że porównania "międzyformatowe" w wykonaniu Sony wywołały ogólne oburzenie i kiwanie głową z politowaniem, a podobnego zjawiska w porównywaniu 4/3 do APS-C nikt nie zauważa. Równie dobrze można by pojechać H3DII za niskie czułości, mało fps i parę innych, ale się tego nie robi, bo każdy wie, że ten sprzęt ma inną specyfikę. 4/3 ma za to być do przodu ze wszystkim, bo inaczej będzie zjechany mimo takiej, a nie innej własnej specyfiki.

Marcin510
10.03.09, 12:51
najwyrazniej dzieje sie to o czym niektorzy mowia od dawna, ze olympus zabrnal w slepy zaulek i akurat gdy krysys w pelni

moze cos naszykuja nowego, moze ff :)

Dar-i-jush
10.03.09, 12:53
czyli olympusy powinno sie poronywac do kompaktow, wtedy na pewno zyskal by lepsze noty

O widzisz? Robisz to samo. Mowa o systemach DSLR, a Ty włazisz na kompakty:grin:

diabolique
10.03.09, 12:54
Ja do optycznych ostrożnie podchodzę generalnie, bo nieraz dziwne wyniki im wychodziły, a zwłaszcza interpretacje i konkluzje jakoś nieobiektywne mi się wydają. Stąd tez ten test nie odbiega od ich normalnego poziomu i jakoś mnie nie dziwi. Oczywiście to moja opinia o nich

Zibi tu nie zgłaszałeś obiekcji do dziwnych wyników testu :wink:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16989

salvadhor
10.03.09, 12:57
Dramat proszę państwa i żałoba jak przy końcu świata...

Taki fajny aparat, a takie wyniki... Eh...

Czy ten sprzęt potrafi coś innego oprócz generowania szumów i przepaleń?

Dar-i-jush
10.03.09, 12:59
Zibi tu nie zgłaszałeś obiekcji do dziwnych wyników testu :wink:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16989

Ale zauważ, że pojawiają się komentarze, że ZD wcale nie są takie dobre, bo "oszukują" nas małą matrycą w korpusach. Znowu to o czym mówię. Specyfika systemu pozwala zrobić coś dobrze, co innego gorzej nieco.

gibberpl
10.03.09, 13:01
Czy ten sprzęt potrafi coś innego oprócz generowania szumów i przepaleń?

Ma filtry artystyczne.

Dar-i-jush
10.03.09, 13:05
Ma filtry artystyczne.

Pfff... Lipa. Nowe kompakty mają Beauty Mode :grin:

qbic
10.03.09, 13:19
Nikt nie przebije smile detectora :P

salvadhor
10.03.09, 13:20
Patrzcie, a tu w teście jakiś desperat napisał:



I've awarded the Olympus E-30 a highly recommended because of the performance and noise results.


http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E30-DSLR-11139

Ktoś wypuszcza podróbki E-30 z lepszą matrycą??

epicure
10.03.09, 13:28
nie rozumiem czemu sie czepiacie otycznych, procedury testowe sa przeciez takie same do wszystkich aparatow ktore testuja

Oni tak piszą, że procedury są takie same. Ale tak naprawdę nic nie wiadomo, bo rawów do pobrania nie dają. Nie można nawet podejrzeć exifów zdjęć, na których niby testują właściwości optyczne itp. Są tylko wykresy (nie wiadomo skąd) i mikroskopijne cropy (nie wiadomo z czego robione).

Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale albo odsłania się wszystkie karty, albo nie pisze się o rzeczach, których nie można (albo nie chce się) poprzeć dowodami.

Dar-i-jush
10.03.09, 13:31
Patrzcie, a tu w teście jakiś desperat napisał:



http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E30-DSLR-11139

Ktoś wypuszcza podróbki E-30 z lepszą matrycą??

Chińcyki bracie, Chińcyki:wink:

Sęk w tym, że te dotychczasowe pozytywne wyniki testów oparte są o wrażenia organoleptyczne, a nie pomiary i wykresy. Zastanawia i dziwi ta rozbieżność. Pytanie, co jest dla mnie istotniejsze? Wynik na wykresie, czy zadowolenie z tego, co widzę na zdjęciu?:wink:

qbic
10.03.09, 13:36
http://www.ephotozine.com/article/Olympus-E30-DSLR-11139

Ktoś wypuszcza podróbki E-30 z lepszą matrycą??

To jakiś "joke portal", D3x zjechane za szumy, LOL.

Daniello
10.03.09, 13:40
Poczekajmy na jakieś dpreview :)

Dar-i-jush
10.03.09, 13:44
To jakiś "joke portal", D3x zjechane za szumy, LOL.

A co? Nie szumi bardziej od D3?:wink: Większe upakowanie pikseli, to i szumy większe. Chyba, że to tylko Olympusa dotyczy:wink::grin:

Magnesus
10.03.09, 13:49
A co? Nie szumi bardziej od D3?:wink: Większe upakowanie pikseli, to i szumy większe. Chyba, że to tylko Olympusa dotyczy:wink::grin:

Zjechali go, że szumi bardziej od 5DII.

geo
10.03.09, 13:52
Chińcyki bracie, Chińcyki:wink:

Sęk w tym, że te dotychczasowe pozytywne wyniki testów oparte są o wrażenia organoleptyczne, a nie pomiary i wykresy. Zastanawia i dziwi ta rozbieżność. Pytanie, co jest dla mnie istotniejsze? Wynik na wykresie, czy zadowolenie z tego, co widzę na zdjęciu?:wink:

no bo właśnie tak jest, ten aparat robi bardzo ładne zdjęcia. Ale jak to wszystko czytam to chyba to wcale ważne nie jest.

Koriolan
10.03.09, 14:06
Geo, to ty robisz bardzo ładne zdjęcia "mimo" przeszkadzającego Ci w tym usilnie Olczysława.
Ale to co przychodzi z wysiłkiem, sprawia nam większa satysfakcję, prawda ?
Bo my jesteśmy Olymasochistami.

Dar-i-jush
10.03.09, 14:09
Zjechali go, że szumi bardziej od 5DII.

Faktycznie. Ale szumi bardziej, no to cóż :wink: Na Imaging Resource też szumi bardziej wg sampli. Ale dalej zasada ta sama: upakowanie większe o 2mpx :) Fizyki nie przeskoczysz jak to mówią niektórzy. Tak w 4/3 jak i "FF". Ale nową technologią przeskoczysz obecne ograniczenia. Proponuję się nie frustrować, że licha matryca. To przejściowe:wink: Jak wszystko w elektronice.

zibi1303
10.03.09, 14:28
Zibi tu nie zgłaszałeś obiekcji do dziwnych wyników testu :wink:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=16989

A co miałem zgłaszać, jak oni tylko potwierdzili to co już wiedziałem i sprawdziłem organoleptycznie, a także inne testy wykazały. Ten obiektyw wszędzie miał 10/10 punktów.

Lepiej posłuchajcie Geo, on przynajmniej ma ten aparat i wie co pisze. Ja mu wierzę i nie będę roztrząsał dlaczego tak inaczej wyszło im w teście.

kociasek
10.03.09, 15:05
Lepiej posłuchajcie Geo, on przynajmniej ma ten aparat i wie co pisze.

Hmmm, według Geo do ISO 800 matryca z E-30 daje lepszą jakość od D90 :roll:
Gdybym wydał tyle kasy na E-30, też bym racjonalizował.

Darekw1967
10.03.09, 15:39
Ja co jakiś czas postuluję o nie porównywanie bezpośrednie w testach matryc systemu 4/3 i APS-C/DX przynajmniej pod względem modnych ostatnio szumów. Specyfika, gęstość pikseli sprawi, że zawsze 4/3 będzie można zjechać w takim teście. To jednak zupełnie inny system. Można takie porównanie dać jako ciekawostkę, ale nie oceniać na tej podstawie jakości matrycy. Nie porównuje się w testach "FF" i APS-C. Dlaczego? Pewnie dlatego, że wiadomo, co mniej szumi, co ma jaką specyfikę. Każdy system ma coś gorzej, coś lepiej. 4/3 to inny system. Dlaczego nie ma w testach porównania różnych matryc systemu 4/3? Trochę tych korpusów jest. APS do APS, "FF" do "FF", a 4/3 do 4/3. Tak to powinno wyglądać. Na początku cyfrowych korpusów popełniono ten błąd (pewnie z powodu małej ilości korpusów w ogóle), który teraz jest przez wszystkich bezmyślnie powielany.

Pozdrawiam.


Moim zdaniem powinno sie brac pod uwage obraz wyjsciowy i
nie wazne z jakiej matrycy czy systemu to pojdzie.

Jeszcze warto zastanowic sie nad tym, jak przecietny
fotoamator wykorzystuje mozliwosci sprzetu ?

Co z tego, ze bedzie mial swietne wyniki na tablicach testowych i bedzie zachwycal sie ekstra testowym obrazem jak...
Pozniej zrobi resize na 1280x1024 czy pod odbitke 10x15 czy 13x18
i efekt koncowy bedzie porownywalny do innych
lepszych czy gorszych systemow ;)

Daniyal9
10.03.09, 16:18
W tym świecie Tylko BÓG jest Doskonały.

Pozdrawiam.

qbic
10.03.09, 16:24
w tym świecie tylko bóg jest doskonały.

Pozdrawiam.


oyg....

Magnesus
10.03.09, 16:30
oyg....

Dobrze ujęte!

zibi1303
10.03.09, 16:31
Hmmm, według Geo do ISO 800 matryca z E-30 daje lepszą jakość od D90 :roll:
Gdybym wydał tyle kasy na E-30, też bym racjonalizował.

Kociasek, nie wiem czy ma lepszą czy nie, ale Geo miał dobry zestaw 40D z Lk'a, oraz ma D90 teraz jak i E30, więc nie widzę podstaw aby mu nie wierzyć. Prędzej uwierzę że optyczne coś pokręciło z ustawieniami i uzyskało tak złe wyniki.

kociasek
10.03.09, 16:43
Kociasek, nie wiem czy ma lepszą czy nie, ale Geo miał dobry zestaw 40D z Lk'a, oraz ma D90 teraz jak i E30, więc nie widzę podstaw aby mu nie wierzyć. Prędzej uwierzę że optyczne coś pokręciło z ustawieniami i uzyskało tak złe wyniki.

Wkrótce dpreview opublikuje test E-30 i na pewno będzie bezpośrednie porównanie z D90. Poczekamy, zobaczymy...

S4INT
10.03.09, 16:49
W tym świecie Tylko BÓG jest Doskonały.

Pozdrawiam.


oyg....

:mrgreen:
+

zibi1303
10.03.09, 16:49
Sam jestem ciekaw, a przy okazji może i spotkam się z Geo, to naocznie to może zobaczę.
Powiem jeszcze to że miałem D90 krótko w rękach i mam przykład. Takie ot pstryki w przy szarówce, gdzie mi koszmarnie wylazły szumy. Tak że sądzę że można uzyskać wyniki dokładnie odwrotne jeśli się tylko wie jak poprzestawiać wajchy.

Koriolan
10.03.09, 16:57
Wkrótce dpreview opublikuje test E-30 i na pewno będzie bezpośrednie porównanie z D90. Poczekamy, zobaczymy...

I tak dostanie highly recommended :esystem:

Magnesus
10.03.09, 18:49
a kto tam nie dostaje te highly recommended...;]

Olkowe rzeczy zawsze dostają highly recommended (just). Z czego się już nabijają na forum zdrowo. Także stawiam, że E-30 także będzie highly recommended (just).

EuroLiberty
10.03.09, 23:01
Chłopaki, a jak Wam się układają włosy pod turbanami? :lol:

diabolique
10.03.09, 23:16
Chłopaki, a jak Wam się układają włosy pod turbanami? :lol:

Dziecko obudziłem jak ryknąłem śmiechem :roll:

zibi1303
10.03.09, 23:19
EuroLiberty (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7510), twoim włosom żółty turban wyjątkowo nie służy.. :)...
Wnioskuję po awatarze :)

Ramzes_II
10.03.09, 23:39
Dziecko obudziłem jak ryknąłem śmiechem :roll:
Nie Ty jeden. U mnie dwójka stała na bacznosć w drzwiach pokoju jak tatuś spadł z krzesła :lol:

caymer
10.03.09, 23:42
za turbany to tylko plus rep :)

diabolique
11.03.09, 00:19
za turbany to tylko plus rep :)

Ale rep. wyłączona

Rafał Czarny
11.03.09, 00:24
Chłopaki, a jak Wam się układają włosy pod turbanami? :lol:

Nie narzekam. :-P

EuroLiberty
11.03.09, 09:46
EuroLiberty (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7510), twoim włosom żółty turban wyjątkowo nie służy.. :)...
Wnioskuję po awatarze :)

Zbyszku avatar może mylić. Ja patrzę w Twój i widzę dorosłego człowieka, a po postach wnioskuję, że pisze podniecony nastolatek, któremu w szkole ktoś zarzucił, że jego resoraki są mniej efektowne.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie narzekam. :-P

Przynajmniej Ty Rafał masz dystans.

Pozdrawiam...

Karol
11.03.09, 09:50
Chłopaki, a jak Wam się układają włosy pod turbanami? :lol:
A skąd mam wiedzieć? Nie ściągam nigdy - nawet na noc...

geo
11.03.09, 10:43
A skąd mam wiedzieć? Nie ściągam nigdy - nawet na noc...

ktoby to zwijał i rozwijał 2 razy na dobę ;)

Wracając do tematu, test pokazał że aparat jest bardzo słaby. Wczoraj przygladałem się bardzo uważnie zdjęciom E-30 i D90, natchniony testem ;). Wniosek jest jeden ja nie widzę tej słabości. Mało tego D90 jest na 11 miejscu w rankingu matryc DXO i na pierwszym na aparatach cropowych, patrząc na miejsca można by pomyśleć że np. 420 i D90 dzieli przepaść, tylko kurde pokażcie mi to na normalnych zdjęciach. Dlatego najlepiej ogladać zdjęcia, bo testy tylko zakrzykuja zdrowy razsadek...

zibi1303
11.03.09, 11:16
Zbyszku avatar może mylić. Ja patrzę w Twój i widzę dorosłego człowieka, a po postach wnioskuję, że pisze podniecony nastolatek, któremu w szkole ktoś zarzucił, że jego resoraki są mniej efektowne.
Pozdrawiam...

Widziałeś etmotikony, żartuję z Twego avatara. Czy dotknęło Cię to ? Nie powinno bo jest zabawny wrzuć na luz. Tu nie ma nic ponadto.
Natomiast Z00m Ty w starym stylu cierpki i niegrzeczny

kociasek
11.03.09, 11:23
w rankingu matryc DXO (...) patrząc na miejsca można by pomyśleć że np. 420 i D90 dzieli przepaść, tylko kurde pokażcie mi to na normalnych zdjęciach.
Rzecz w tym, że obraz z D90 można mocno podkręcać w postedycji bez nieprzyjemnych konsekwencji w sytuacji, gdy zdjęcia z matryc Olka szybko się "posypią". I tak naprawdę to przede wszystkim pokazuję IMHO testy na DXO - które aparaty (matryce) są najlepsze do agresywnej edycji RAW-ów.

Niestety, ze względu na słabszą dynamikę obecnych matryc Olka chciałoby się nieraz zdjęcie niedoświetlić dla zachowania swiateł, by potem rozjaśnić cienie. I wtedy wyłazi szum. Natomiast przy mniej kontrastowych zdjęciach i niższych czułościach problemu faktycznie (prawie) nie ma.

Legal
11.03.09, 11:32
Kupilem e-30 juz miesiac temu - pewnie jako jeden z pierwszych i pewnie teraz powinienem sobie chyba cos zrobic po tym tescie...
Moje testy sa oparte na mizernym podlozu naukowym. Nie mam mozliwosci ani checi, jak pewnie kazdy tutaj, wykonania pomiarow i spedzenia dlugich godzin na fotografowaniu flaszek ze statywu krzyzujac jednoczesnie wszystkie mozliwe ustawienia.

To co zauwazylem po przesiadce z e-510 dotyczace jakosci obrazu, to glownie wyzsza dynamike zarowno w cieniach i swiatlach w jpg (widoczna juz nawet na wyswietlaczu) i poziom szumow porownywalny z seria e-5xx w zakresie 100-800 i nizszy dla 1600. Nie zauwazylem problemow z utrata wyostrzenia opisywana w tescie.

Nie mam tez zadnych zastrzezen do innych funkcji korpusu nie majach bezposredniego przelozenia na jakosc obrazu.

Czakam na test w dpreview - im bardzo wierze i licze, ze przeczytam tam to samo co widze i co opisaly juz inne portale.

qbic
11.03.09, 12:31
Wiele osób tutaj pisze ze nie widzi - i dobrze, przeprowadzacie test organoleptyczny, który jest użyteczny dla WAS. Obowiązkiem portali jest (w zależności od rodzaju testu) dokonać pomiarów i zaprezentować je w kontekście obecnie istniejącej technologii i konkurencji.

Nie mogą napisać w recenzji: "matryca jest do ****, ale na pewno wam wystarczy". Mogą za to porównać matryce w aparacie w zakresie możliwości obrazowania do innych istniejących na rynku rozwiązań - i tutaj może być kiepsko.

Dziwie się ze jeżeli komuś "pasuje" ten aparat to czeka na jakieś testy i się podnieca tym ze aparat kiepsko wypadł - kupiłeś bo pasował do twoich potrzeb, czy test to nagle zmieni?

Koriolan
11.03.09, 12:39
qbic- ci którzy mają te aparaty to już je mają. I po takim teście -sugerujacym wystawienie aparatu na alledrogo od 1 PLN bez minimalnej- patrzą w swoje zdjęcia i nie widzą tych problemów, o których pisze "mundry" portal.
No to mówią o tym innym, którzy zastanawiali się nad kupnem tego aparatu.

qbic
11.03.09, 12:44
I po takim teście -sugerujacym wystawienie aparatu na alledrogo od 1 PLN bez minimalnej- patrzą w swoje zdjęcia i nie widzą tych problemów, o których pisze "mundry" portal.

Nie zauważyłem.

Średnia ocena aparatu to 4,6 w skali 6 punktowej.

Legal
11.03.09, 12:45
Dziwie się ze jeżeli komuś "pasuje" ten aparat to czeka na jakieś testy i się podnieca tym ze aparat kiepsko wypadł - kupiłeś bo pasował do twoich potrzeb, czy test to nagle zmieni?

Kazdy powazny test ksztaltuje rynek i ceny na produkt nowy i uzywany oraz popyt na niego.
Dlatego tak wazne jest, aby testy nie wykrzywialy rzeczywistosci, a mniej watpliwosci powstaje, gdy sa po prostu w miare zgodne ze soba. Dlatego czekam na dpreview :)

Koriolan
11.03.09, 12:58
Nie zauważyłem.

Średnia ocena aparatu to 4,6 w skali 6 punktowej.

a każda lustrzanka na dpreview ma highly recommended.

qbic
11.03.09, 13:04
a każda lustrzanka na dpreview ma highly recommended.

Co prawda nie do końca rozumiem co masz na myśli ale:

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/page24.asp
http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page22.asp

epicure
11.03.09, 13:15
Według mnie najbardziej sensowne testy ma Imaging Resource. A właściwie nie testy, tylko fakt, że udostępnia rawy, które można porównać z rawami z innych puszek. Więcej nie potrzeba...

A rawy z E-30 też można stamtąd ściągnąć i porównać sobie np. z E-3 czy D90. Optyczni też mogliby to zrobić - może by się nauczyli, jak się powinno robić testy.

Koriolan
11.03.09, 13:18
Co prawda nie do końca rozumiem co masz na myśli ale:

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/page24.asp
http://www.dpreview.com/reviews/kodakslrc/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page22.asp

Zaiste powalające. Daty tych recenzji:
November 2002 !!
November 2003;
June 2004.
Czyli najmłodsza recenzja ma bez mała 5 lat. Epoka kamienna w fotografii cyfrowej?

qbic
11.03.09, 13:22
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk2000/page34.asp
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page28.asp

Karol
11.03.09, 13:28
Wiele osób tutaj pisze ze nie widzi - i dobrze, przeprowadzacie test organoleptyczny, który jest użyteczny dla WAS. Obowiązkiem portali jest (w zależności od rodzaju testu) dokonać pomiarów i zaprezentować je w kontekście obecnie istniejącej technologii i konkurencji.

Ja na to patrzę inaczej. Kupując aparat chcę narzędzia do fotografowania, bo to moje hobby. Kluczowa jest więc odpowiedź na pytanie - na ile aparat spełni moje oczekiwania w zakresie takiej fotografii jaką uprawiam? Jeżeli czytam test to po to, żeby przybliżyć się do odpowiedzi na to pytanie. Techniczne testy są niewątpliwie wartościowe ale też problem z nimi jest taki, że one dotyczą innego świata - wykresów, tabelek, porównań. Odnoszę wrażenie, że spora cześć ludzi podniecających się takimi testami żyje jedynie w tym świecie - zdjęcia robią niejako przy okazji, o ile w ogóle. Ja chciałbym te niuanse, a może duże różnice, ową "lepszość lub gorszość" zobaczyć na zdjęciach. Skoro D90 ma lux matrycę a E-30 kiepską w zakresie DR, chciałbym obok jakiś liczb i wykresów to zobaczyć. W czym problem ubrać dziewczynę w białą koronkową bluzkę, wyprowadzić na słońce i cyknąć kilka zdjęć jednym i drugim aparatem:?: Będzie widać jak na dłoni w czym jest problem i jaka jest skala różnic. Nie przemawia do mnie jakiś fragmet kościelnego muru i pisanie, że po remoncie oświetlenie owego kościoła się zmieniło stąd trudność w porównaniach. To jest po prostu śmieszne ;-)

Ruff
11.03.09, 13:40
Kupilem e-30 juz miesiac temu - pewnie jako jeden z pierwszych i pewnie teraz powinienem sobie chyba cos zrobic po tym tescie...
Moje testy sa oparte na mizernym podlozu naukowym. Nie mam mozliwosci ani checi, jak pewnie kazdy tutaj, wykonania pomiarow i spedzenia dlugich godzin na fotografowaniu flaszek ze statywu krzyzujac jednoczesnie wszystkie mozliwe ustawienia.

To co zauwazylem po przesiadce z e-510 dotyczace jakosci obrazu, to glownie wyzsza dynamike zarowno w cieniach i swiatlach w jpg (widoczna juz nawet na wyswietlaczu) i poziom szumow porownywalny z seria e-5xx w zakresie 100-800 i nizszy dla 1600. Nie zauwazylem problemow z utrata wyostrzenia opisywana w tescie.

Nie mam tez zadnych zastrzezen do innych funkcji korpusu nie majach bezposredniego przelozenia na jakosc obrazu.


Mam E-30 krócej, ale moje odczucia są identyczne po przesiadce z E-510.
Nie znam się na technice fotograficznej a MTFy i inne tabelki to dla mnie trochę czarna magia, wiem tylko, że im wyżej tym lepiej, ale gołym okiem zauważyłem, że jak do moich potrzeb to jakoś lepiej sobie radzi z jasnymi partiami obrazu i nie łapie takich przepałów jak 510. A i z cieni mozna spokojnie całkiem sporo wyciągnąć. Mnie to co oferuje ten aparat bardzo cieszy - szczególnie 11 punktowy w pełni krzyzowy AF, którego mi bardzo brakowało w 510.

Owszem, jestem ciekaw co napisze dpreview, ale ciął się żelkami jak emoludek :P nie bedę jak go nie pochwalą. Ja zauważyłem wyraźny skok jakosciowy w porównaniu do poprzedniego sprzetu i jestem zadowolony.
A że dość powaznie się zastanawiałem nad D90 właśnie i cały czas wahałem między D90 a E-30 to zdaję sobie sprawę z róznic i tego o ile więcej może D90, ale kupując E-30 byłem świadom, że dostaję pewne funkcje, które mi się bardziej podobają (rozmieszczenie i krzyzowość AF, odchylany ekranik) ale rezygnując z innych (świetny LCD w D90, wyzsze użyteczne ISO i nizsze szumy). Ot coś za coś jak to w życiu.

epicure
11.03.09, 13:41
Skoro D90 ma lux matrycę a E-30 kiepską w zakresie DR, chciałbym obok jakiś liczb i wykresów to zobaczyć. W czym problem ubrać dziewczynę w białą koronkową bluzkę, wyprowadzić na słońce i cyknąć kilka zdjęć jednym i drugim aparatem:?: Będzie widać jak na dłoni w czym jest problem i jaka jest skala różnic.

Zapomnij. Od jakiegoś czasu szukam takiego zestawienia zdjęć, proszę o nie w różnych sprzętowo-onanistycznych dyskusjach. Za każdym razem dostawałem linki do wykresów...

piotrek204
11.03.09, 14:02
Nie wiem dlaczego wszyscy sie obrazaja na optyczne po tym tescie, po tescie 150/2 byli kochani.
Oni nie napisali ze tym aparatem nie da sie robic zdjec, to dopowiedzili sobie uzytkonicy tego forum. Wg nich w syntetycznych testach wyszedl troche gorzej od kilku podobnych. Tyle.

Dla wiekszosci uzytkownikow wystarczylaby matryca z kompaktu, i tak przy ISO 100 i dobrym swietle nie bedzie widac roznicy.

Jak ktos jednak przewiduje ze bedzie wyciagal RAWY przy ISO 1600 to niech zrobi w sklepie takie zdjecie i sam oceni czy go to zadowala czy nie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie wiem dlaczego wszyscy sie obrazaja na optyczne po tym tescie, po tescie 150/2 byli kochani.
Oni nie napisali ze tym aparatem nie da sie robic zdjec, to dopowiedzili sobie uzytkonicy tego forum. Wg nich w syntetycznych testach wyszedl troche gorzej od kilku podobnych. Tyle.

Dla wiekszosci uzytkownikow wystarczylaby matryca z kompaktu, i tak przy ISO 100 i dobrym swietle nie bedzie widac roznicy.

Jak ktos jednak przewiduje ze bedzie wyciagal RAWY przy ISO 1600 to niech zrobi w sklepie takie zdjecie i sam oceni czy go to zadowala czy nie.

Jest ktos chetny na porownanie? Prosze bardzo, zabierzmy nikony/canony/olympusy. Porobimy zdjecia bialych bluzek, cieni itd. Kazdy pozniej porowna sobie sam w domu i oceni.

kociasek
11.03.09, 14:51
Zapomnij. Od jakiegoś czasu szukam takiego zestawienia zdjęć, proszę o nie w różnych sprzętowo-onanistycznych dyskusjach. Za każdym razem dostawałem linki do wykresów...

Proszę bardzo (pełna rozdzielczość, co prawda tylko JPG-i), już pierwsze zdjęcie w serii to portret modelki w białej bluzce:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Niestety, E-30 wygląda tu bardzo nieciekawie w porównaniu do D90 - całkiem "wypalone" detale na bluzce pomimo, iż zdjęcie ma głębsze cienie.
Na innych zdjęciach E-30 też przegrywa znacząco z D90 w każdej kategorii: rozpiętości dynamicznej, zaszumieniu, reprodukcji szczegółów.:cry:

epicure
11.03.09, 14:58
Nie chcę jpegów. Nie wiadomo, ile one obcinają z rozpiętości tonalnej dostępnej w rawie ani jaki poziom kontrastu mają ustawiony. Porównać między sobą mogę tylko rawy.

qbic
11.03.09, 15:03
Na tych jpegach pomijając rozdzielczość to E-30 wygląda podobnie źle jak A900.

marecki
11.03.09, 15:07
Nie chcę jpegów. Nie wiadomo, ile one obcinają z rozpiętości tonalnej dostępnej w rawie ani jaki poziom kontrastu mają ustawiony. Porównać między sobą mogę tylko rawy.

Jakby chociaż jakiś dokładny opis ustawień dodali to byśmy mieli jakiś pogląd. Coś za duża różnica mi się wydaje ale tylko wydaje bo żadnego w rękach nie trzymałem.

Magnesus
11.03.09, 15:10
Proszę bardzo (pełna rozdzielczość, co prawda tylko JPG-i), już pierwsze zdjęcie w serii to portret modelki w białej bluzce:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Niestety, E-30 wygląda tu bardzo nieciekawie w porównaniu do D90 - całkiem "wypalone" detale na bluzce pomimo, iż zdjęcie ma głębsze cienie.
Na innych zdjęciach E-30 też przegrywa znacząco z D90 w każdej kategorii: rozpiętości dynamicznej, zaszumieniu, reprodukcji szczegółów.:cry:

A zerknij jak E-520 wypada. I jak się o ten test opierać?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ech, nie ma tu edycji: E-520 wypada lepiej od E-30, a gorzej od D90. W rzeczywistości zapewne E-520 jest nieco gorsze (albo identyczne) pod względem DR z E-30.

kociasek
11.03.09, 15:12
Nie chcę jpegów.

To trzeba było od razu mówić :-P
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

A zerknij jak E-520 wypada. I jak się o ten test opierać?
Masz rację, bardziej miarodajna jest ta martwa natura u dołu. I zgadzam się z epicure, że bez rawów to trochę taki test pi razy drzwi.

andytown
11.03.09, 15:39
Panowie te zdjęcia mają całkiem inną ekspozycje.. i albo nikon jest mocno niedoświetlony, albo olek mocno prześwietlony....

Magnesus
11.03.09, 15:56
Sądząc po prześwietlaniach Nikon jest naświetlony w sam raz, a Olek jest prześwietlony i jeszcze ktoś strasznie wysoki kontrast ustawił.

andytown
11.03.09, 16:08
popatrzcie na temperature

NIKON 5500 K - a wyglądają jakby trupa wyciągneli z szafy

a olek 4300 K -- a zdjęcia wyglądają bardzo żywo i nasycenie...
nie chciałbym zobaczyć tego nikona na 4300:D K ----

A wiecie co daje światło niebieskie - i schodzenie z keliwinami, nie muszę tłumaczyć...

tych zdjęć nie da się porównać... przy zejściu z olkiem do balansu bieli z nikona znacznie spadną przepalenia (światło czerwone najłatwiej w olku wypalić)

kateb
11.03.09, 17:27
Nikt nie przebije smile detectora :P
A czy panasonic nie ma automatycznego rozpoznawani i podpisywania osób na zdjęciach (cos ala terminator).
I może robić zdjęcie 30 sekund po wejściu dodatkowej osoby w kadr. A może to było sony? Ale to chyba panas. Jak znajdę czas to poszukam.

kociasek
13.03.09, 00:20
Drodzy moderatorzy, możecie informować o kasowaniu (lub przenoszeniu) postów w danym wątku (uzasadnienie też by się przydało)? Potem człowiek czyta powiadomienie w poczcie, że coś ktoś napisał, wchodzi na forum a tu "tabula rasa" (zwana też d...ą bladą). Niefajnie, że zacytuję nasze ulubione radio.

RadioErewan
13.03.09, 00:31
Drodzy moderatorzy, możecie informować o kasowaniu (lub przenoszeniu) postów w danym wątku (uzasadnienie też by się przydało)? Potem człowiek czyta powiadomienie w poczcie, że coś ktoś napisał, wchodzi na forum a tu "tabula rasa" (zwana też d...ą bladą). Niefajnie, że zacytuję nasze ulubione radio.

Autorzy są powiadamiani.

Pozdrawiam