Zobacz pełną wersję : 12Mpix wystarczy, Imager AF niedługo lepszy od fazowego?
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10189546-39.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
Ciekawostki z tego:
- Najwyraźniej Olek zamierza się zatrzymać na 12 megapikselach, jest nawet wypowiedź, że jak ktoś chce więcej to ma kupić sobie FF. :)
- Zapowiadają też, że Imager AF będzie lepszy od fazowego dzięki temu, że jest dokładniejszy.
- Imager AF w E-30 nie używa całej matrycy i przez to oszczędza prąd.
- (chyba najważniejsze) chcą się skupić na DR, reprodukcji koloru i lepszym zakresie ISO.
I bardzo dobrze. Nie sądzę zresztą, by Olek marketingowo na tym stracił, bo wcześniej czy później ktoś musiał zakończyć wojnę na piksele.
Przypuszczam, że to nie zakończenie, ale chwilowe zawieszenie broni. W każdym bądź razie jest szansa, że trzymając się przez jakiś przynajmniej czas 12Mpix poprawią matryce trochę pod innym względem.
To bardzo dobra wiadomość. 12M naprawdę wystarczy amatorom, zaawansowanym amatorom i dużej rzeszy zawodowców. Może inni też przystopują, jak do księgowych dotrze fakt że niewiele obiektywów innych systemów jest w stanie podołać wymaganiom matrycy 5D Mk 2 , czy podobnych aparatów. Czas już najwyższy na stop.
Pozdrawiam
Ciekawostki z tego:
- Najwyraźniej Olek zamierza się zatrzymać na 12 megapikselach, jest nawet wypowiedź, że jak ktoś chce więcej to ma kupić sobie FF. :)
- Zapowiadają też, że Imager AF będzie lepszy od fazowego dzięki temu, że jest dokładniejszy.
- Imager AF w E-30 nie używa całej matrycy i przez to oszczędza prąd.
- (chyba najważniejsze) chcą się skupić na DR, reprodukcji koloru i lepszym zakresie ISO.
Ciekawe. Bardzo mi się podobają te postulaty. To może świadczyć o tym, że Olek ma coś do powiedzenia w temacie matryc i nie jest to tylko prosta zależność od Panasonica, a może Olympus w przyszłości zakłada wyposażenie swych aparatów w inne sensory niż Panasa? W każdym razie ciekawe czy Panasonic ma takie same założenia co do matryc jakie zapowiedział przedstawiciel Olympusa ;-) Poza tym Olympus może sobie pozwalać na konferencje, deklaracje bo maja czas - rozpoczął się kryzys a Olympus ma 3 półki aparatów, z których E-3 jest najstarszy a nie jest to stary aparat. Innymi słowy - mają czas....
Swoją drogą widziałem ostatnio zdjęcie E-620 obok E-520 i rzucało się w oczy, że znikł napis z ilością megapikseli.
DZIĘKI CI BOZIEEEE!
Za każdym razem jak muszę tłumaczyć, że te MPXy wystarczą Pani do odbitek to rzygać mi się chce.... Laicy patrzą na to i nieważne czy to będzie szumieć na wyższym ISO czy nie. Mam mieć min. 8 i już...
No i oczywiście brawo za postawienie na jakość odwzorowania kolorów i szczegółów w przyszłych matrycach....
IMO wprowadzenie np klasy odwzorowania A,B,C,D wprowadziłoby porządek. np A dla przedziału lustrzanek (w chwili produkcji) pierwszych dziesięciu z DxOmark (ew inna metoda pomiarowa,oparta na RAW, oraz wykrywanie mieszania w rawach co obniżałoby punktacje), B 10-20, C-20-30... itd
IMO wprowadzenie np klasy odwzorowania A,B,C,D wprowadziłoby porządek. np A dla przedziału lustrzanek (w chwili produkcji) pierwszych dziesięciu z DxOmark (ew inna metoda pomiarowa,oparta na RAW, oraz wykrywanie mieszania w rawach co obniżałoby punktacje), B 10-20, C-20-30... itd
Przepraszam, ale... LOL
IMO wprowadzenie np klasy odwzorowania A,B,C,D wprowadziłoby porządek. np A dla przedziału lustrzanek (w chwili produkcji) pierwszych dziesięciu z DxOmark (ew inna metoda pomiarowa,oparta na RAW, oraz wykrywanie mieszania w rawach co obniżałoby punktacje), B 10-20, C-20-30... itd
Nie mierz innych swoją miarą. Przeglądałem owe testy DxOmark i ja nie widzę/nie potrafię wykorzystać przewagi matrycy aparatu z miejsca 7 nad tym z 11... itd. Dla jednego to będą różnice ogromne, kryterium wyboru aparatu, dla innego pomijalne. Aparat to nie tylko matryca ale i parę innych właściwości. Poza tym poza aparatem potrzebuję jeszcze obiektywu(ów) i jestem gotowy zapłacić za to tyle i tyle... DxOmark to nie jest wyrocznia, zaklęcie - to jedno z możliwych sposobów na ocenę matrycy w aparacie. Nie mam zamiaru podważać wyników ich testów - zapewne są wartościowe i obiektywne ale nie dajmy się zwariować... W Twoich postach DxOmark pojawiło się kilkanaście razy albo i więcej w ostatnich kilku tygodniach ;-), niczym jakaś mantra.
Ważne ile można wycisnąć z RAWów z poszczególnych aparatów ale zaryzykuję stwierdzenie, że w aparacie amatorskim jakość JPGów prosto z aparatu jest równie ważna. Zdajesz się patrzeć na to wyłącznie z własnej perspektywy.
W innym wątku piszesz, że Olympus "mógłby się nie wygłupiać" z programami "art". Znów zdaje się nie widzisz, że E-620 to ma być "entry level" - aparat dla amatorów, którzy nie mają często pojęcia o Photoshopie a czasem i komputerze i dla nich taki ficzer może być ciekawy. Ja z tego nie skorzystam ale potrafię sobie wyobrazić ludzi mających z tego zabawę...
Temat się troche dubluje...
W Twoich postach DxOmark pojawiło się kilkanaście razy albo i więcej w ostatnich kilku tygodniach ;-), niczym jakaś mantra.
Bo to jedyne wiarygodne testy jakości obrazowania, pojawi się konkurencja to również będę wymieniać, dobrym patentem są również darki z optycznych....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Przepraszam, ale... LOL
Moze i LOL, ale to mówi więcej niż 10 mpix, 6 mpix....
Bo to jedyne wiarygodne testy jakości obrazowania, pojawi się konkurencja to również będę wymieniać, dobrym patentem są również darki z optycznych....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Moze i LOL, ale to mówi więcej niż 10 mpix, 6 mpix....
Wybacz...ale TY nie jesteś normalny ;) (to komplement!) i Ty to zrozumiesz, no ja też... pewnie jeszcze spora grupka z forum... ale 97% klientów niezbyt ;) dla nich się tylko mpixy liczą...
mynameisnobody
6.03.09, 14:07
naczytają się testów DX0 i wkują wykresy MTF a potem pytanie retoryczne
-jaki obiektyw kupić do 800zł... -najlepiej 10-300mm
Sorry ale te wszysrkie testy przypominają wybór żony na podstawie pomiarów biustu (ew. szybkie macanko i spuszczenie się z wrażeń na forum).
A ktoś kiedyś powiedział że 640KB wystarczy każdemu.
Nie widzicie analogii?
A ktoś kiedyś powiedział że 640KB wystarczy każdemu.
Nie widzicie analogii?
A jakiś przedstawiciel Olympusa powiedział kiedyś, że starczą 4Mpix.
Mnie bardziej zainteresowały pozostałe informacje z tego tekstu, o imager AF, skupieniu się na DR i szumach, czy też info o tym, że tylko część matrycy bierze udział w imager AF (jak to robią, skoro generują obraz? pomijają co któryś piksel?).
Wybacz...ale TY nie jesteś normalny ;) (to komplement!) i Ty to zrozumiesz, no ja też... pewnie jeszcze spora grupka z forum... ale 97% klientów niezbyt ;) dla nich się tylko mpixy liczą...
Czasami podczas zdjęć w moim mieście gdy pstrykam sobie nocą ze statywem mijający mnie młodzi ludzie zwalniają ,obserwują a niektórzy nawet sie zatrzymuja ... po stwierdzeniu "fajny aparat" pada pytanie "ile ma Mpx?" ... wtedy ręce i gacie mi opadają ... najczęściej odpowiadam "a czy to ma jakieś znaczenie? Przecież to o niczym nie świadczy" ... wtedy nastaje cisza ... i znowu zostaje tylko ja i Olek ;)
Może jestem młody, głupi ,nie znam sie na technice zdjęć analogowych ...
Ale fotografia to moja pasja i dzięki niej patrze zupełnie inaczej na zdjęcia i sprzęt ...
Co do tematu to ciesze sie z podejścia Olympusa ... to jest jedna z lepszych wiadomosci jakie słyszałem ... może mpx-elowcy nie będa pocieszeni ... ale my jesteśmy w 7-mym niebie :)
Do mnie ostatnio napisal kolega, "fajnie zdjecia, jakim aparatem robisz ?"
Odpowiedz: czarnym.
To jak slynne pytanie do kucharza w jakich garnkach gotuje, bo dobre mu wychodzi.
Załamka, kiedys mozna bylo jeszcze porownac dlugosc czlonkow, teraz juz tylko licza sie megapiksele.
Czasami podczas zdjęć w moim mieście gdy pstrykam sobie nocą ze statywem mijający mnie młodzi ludzie zwalniają ,obserwują a niektórzy nawet sie zatrzymuja ... po stwierdzeniu "fajny aparat" pada pytanie "ile ma Mpx?" ... wtedy ręce i gacie mi opadają ... najczęściej odpowiadam "a czy to ma jakieś znaczenie? Przecież to o niczym nie świadczy" ... wtedy nastaje cisza ... i znowu zostaje tylko ja i Olek ;)
Może jestem młody, głupi ,nie znam sie na technice zdjęć analogowych ...
Ale fotografia to moja pasja i dzięki niej patrze zupełnie inaczej na zdjęcia i sprzęt ...
Kupiłem jakiś rok temu Canona 500N dla mojej dziewczyny (z wyrzutów sumienia chyba, bo sam miałem cyfrowe E-410). Łażąc i fotografując ulice Krakowa zamieniliśmy się. Po chwili ktoś mnie z tyłu pyta "I jak wychodzą?...". Odwracam się. Pytała osoba ok. 50ki. "To się jeszcze okaże" i pokazuję tylna ściankę aparatu. Uśmiech, pan złapał się jeszcze za daszek swojej czapki i poszedł swoją drogą.
Pieczątkę na opakowaniu Ilforda 400 mam z zakładu fotograficznego z Krakowa. Jak będziemy następnym razem, to pewnie wywołam. Zobaczymy, jak wyszły ;)
Do mnie ostatnio napisal kolega, "fajnie zdjecia, jakim aparatem robisz ?"
Odpowiedz: czarnym.
To jak slynne pytanie do kucharza w jakich garnkach gotuje, bo dobre mu wychodzi.
Załamka, kiedys mozna bylo jeszcze porownac dlugosc czlonkow, teraz juz tylko licza sie megapiksele.
To na maila zamiast ofert o przedłużenie członka, będą ci przychodziły oferty przerobienia olka na canona czy inną mamiyę :D
Pozdrawiam
Sorry ale te wszysrkie testy przypominają wybór żony na podstawie pomiarów biustu
Jezeli to jest sprawa kluczowa dla kogoś, to rozumiem takie podejście - lepsze to niż potem zazdroszczenie komuś ze ma "fajniejsza" żonę.
Jeśli testy oprogramowaniem DxO są najbardziej wiarygodne, to możemy się cieszyć, że olek E-30 szumi mniej, niż nikon D90. Tak przynajmniej mówi DxO...
Ciekawe wieści!!! Dobrze rokują.
Mi osobiście 3-4 Mpix by wystarczyły. Mam 8 i ich de facto nie wykorzystuje. Widziałem natomiast wydruki z Oly C-4000 na A4 i były jak najbardziej pozytywne jakościowo.
Jeśli testy oprogramowaniem DxO są najbardziej wiarygodne, to możemy się cieszyć, że olek E-30 szumi mniej, niż nikon D90. Tak przynajmniej mówi DxO...
Podziel się linkiem.
Ciekawe wieści!!! Dobrze rokują.
Mi osobiście 3-4 Mpix by wystarczyły. Mam 8 i ich de facto nie wykorzystuje. Widziałem natomiast wydruki z Oly C-4000 na A4 i były jak najbardziej pozytywne jakościowo.
Ja robiłem ładnych pare lat temu z C3030 (3,3mpx) A4 (mam je do tej pory) i też nie można im nic zarzucić (ogladając min. z 25cm)...
RadioErewan
6.03.09, 17:55
Kalibracja (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-28810)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/03/normal_kalibracja-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-28810)
Tu wiszą trzy zdjęcia metr na zero siedem. Zrobione z 6 i 7 megapikseli. Nikt nie narzeka na brak detali.
Aha - odbitki mniejsze jak 50x70 nie warto w ogóle robić. To moje przemyślenia.
Pozdrawiam
No i super. W końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest to Olympus. Może wrócą czasy kiedy to mówiło się o aparatach Olympusa takich jak E-1, E-300, E500, że co prawda wcześniej szumią od innych, ale kolory mają najładniejsze. Może w końcu właśnie nadejdą czasy, że wszyscy będą mówić: Olympus ma matryce "tylko" 12 Mpx, ale jakość zdjęć jest bez porównania lepsza od innych. Z resztą, co tu dużo mówić. Olympus był zawsze firmą "chodzącą swoimi ścieżkami" i niech tak zostanie.
Podziel się linkiem.
Proszę bardzo:
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=6613&product2=7091
Kolejna dobra wiadomość z tego uśmiercanego systemu....
wyrokuję zwiększoną sprzedaż, choć może nie będzie łatwo z uwagi na kryzys
:esystem2:
Smerf Maruda
6.03.09, 20:50
Aha - odbitki mniejsze jak 50x70 nie warto w ogóle robić. To moje przemyślenia.
"Mniejsze niż".
A co potem z tymi płachtami robić? :-)
RadioErewan
6.03.09, 20:55
"Mniejsze niż".
A co potem z tymi płachtami robić? :-)
Wieszać na ścianach. Ściana 2,5 x 2,5 metra może przyjąć z 15 takich małych odbitek.
Pozdrawiam
Smerf Maruda
6.03.09, 20:56
18x24 pięknie się mieści w teczuszce, w sam raz do przeglądania. Nie mówię, że niefajnie jest mieć wielkie odbity, ale to trochę niepraktyczne... :-)
Proszę bardzo:
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=6613&product2=7091
Dałeś linka do DIWA Labs, oni mają wyniki czasem zadziwiające, jak np. małpka radząca sobie lepiej niż 5D i podobne. Może porównują JPG? Nie wiem.
W DXO (czy jak to się tam zwie) Olki radzą sobie znacznie gorzej w porównaniu do innych lustrzanek.
Wieszać na ścianach. Ściana 2,5 x 2,5 metra może przyjąć z 15 takich małych odbitek.
Pozdrawiam
To przypomina raczej tapetowanie ;)
No i koszty takich odbitek też są chyba spore?
Proszę bardzo:
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=6613&product2=7091
Ściągnij PDF-a, wszystkie testy "Noise" są przeprowadzone na JPEG czyli są niewiele warte.
http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?size=org&id=276220
RadioErewan
6.03.09, 21:16
To przypomina raczej tapetowanie ;)
No i koszty takich odbitek też są chyba spore?
Próbowałem wyprzedzić argument dotyczący ilości niezbędnego miejsca.
Co do kosztu - 70-100 zł za odbitkę 100x70 na piance to nie jest tragedia.
Dopiero w takim rozmiarze zdjęcia naprawdę gadają.
Dałeś linka do DIWA Labs, oni mają wyniki czasem zadziwiające, jak np. małpka radząca sobie lepiej niż 5D i podobne. Może porównują JPG?
Firmy związane z DIVA to sprzedajne [cenzura]. Znaczy fajnie sobie poczytać, ale za ich werdykty nie warto dać złamanego eurocenta.
No dobra, znikam oglądać Watchmenów.
Pozdrawiam
Dałeś linka do DIWA Labs, oni mają wyniki czasem zadziwiające (...). W DXO (czy jak to się tam zwie) Olki radzą sobie znacznie gorzej w porównaniu do innych lustrzanek.
Tak się składa, że DIWA korzysta z DxO.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ściągnij PDF-a, wszystkie testy "Noise" są przeprowadzone na JPEG czyli są niewiele warte.
Wiem to. Ale nie pisałeś, że to mają nie być jpegi. Pisałeś, że to ma być DxO. No to jest :)
RadioErewan
6.03.09, 21:21
Tak się składa, że DIWA korzysta z DxO.
Naprawdę nie widzisz, jak chłopaki manipulują wszystkim? Widać to i po polskim portalu, jak i po anglojezycznym.
Pozdrawiam
Tak się składa, że DIWA korzysta z DxO.
Tylko ze używa za źródło JPEG, a to oznacza ze możesz mieć ustawione NR na high....zresztą, cokolwiek możesz mieć ustawione.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wiem to. Ale nie pisałeś, że to mają nie być jpegi. Pisałeś, że to ma być DxO. No to jest :)
proszę Cię.... :P (miałem dać wersje z N-word, ale dostałbym bana)
Naprawdę nie widzisz, jak chłopaki manipulują wszystkim?
No chyba nie sądzisz, że uważam, że D90 szumi bardziej od E-30.
Jaja sobie robię, a Wy się spinacie :)
Witam
Marketingowo im więcej pikseli na matrycy tym lepiej - informacja dla typowego nie za bardzo orientującego się klienta .
I tu jest (marketingowy) problem OLYMPUSA.
Ilość Mpikseli matrycy podawana jest dla jej faktycznej wielkości.
Im mniejsza matryca, tym przy takiej samej ilości pikseli będzie ich większe upakowanie na tej samej powierzchni. Co niestety przekłada się na większy problem z szumami.
Czyli na matrycy OLYMPUS'a 4/3 10 Mp gęstość upakowania (odległość między) pikseli będzie porównywalna z 15 -16 Mpikseli z APS-C.
Po prostu matryce mają różną wielkość.
Pozdrawiam
Witam
Marketingowo im więcej pikseli na matrycy tym lepiej - informacja dla typowego nie za bardzo orientującego się klienta .
I tu jest (marketingowy) problem OLYMPUSA.
Ilość Mpikseli matrycy podawana jest dla jej faktycznej wielkości.
Im mniejsza matryca, tym przy takiej samej ilości pikseli będzie ich większe upakowanie na tej samej powierzchni. Co niestety przekłada się na większy problem z szumami.
Czyli na matrycy OLYMPUS'a 4/3 10 Mp gęstość upakowania (odległość między) pikseli będzie porównywalna z 15 -16 Mpikseli z APS-C.
Po prostu matryce mają różną wielkość.
Pozdrawiam
Tylko,że o tym fakcie zwykły Kowalski nie ma pojęcia. :/
Zostaje jeszcze jedna, ale bardzo ważna kwestia, a mianowicie rozdzielczość obiektywów. Co z tego, że wszyscy gonią za ilością MPX, jak jeszcze trochę, a standardowe obiektywy nie oddadzą szczegółów, które będą mogły zarejestrować te wypasione matryce? Znacznie łatwiej jest napakować pikseli, niż skonstruować obiektyw, który da temu radę.
Chyba, że się mylę?
No i super. W końcu ktoś poszedł po rozum do głowy i jest to Olympus. Może wrócą czasy kiedy to mówiło się o aparatach Olympusa takich jak E-1, E-300, E500, że co prawda wcześniej szumią od innych, ale kolory mają najładniejsze. Może w końcu właśnie nadejdą czasy, że wszyscy będą mówić: Olympus ma matryce "tylko" 12 Mpx, ale jakość zdjęć jest bez porównania lepsza od innych. Z resztą, co tu dużo mówić. Olympus był zawsze firmą "chodzącą swoimi ścieżkami" i niech tak zostanie.
Zastanawiam się teraz jak długo będziemy czekac aż słowo ciałem się stanie ?
Jak w tym roku,to trochę lipa,bo kryzys nadszedł i pasa trza zacisnąc. :)
Myślę, że niezbyt długo. W obecnej sytuacji na różnych rynkach, w tym fotograficznym, kto pierwszy, ten lepszy.
mynameisnobody
7.03.09, 00:39
Czym większa rozdzielczość tym łatwiej wyodrębnić struktuę szumów i je usunąć.
Nowsze szybsze procki + kolejne megapixele umożliwiają... zmniejszenie szumu *-kto nie wierzy niech sobie weźmie E-1 i e-30 i porówna...
I proszę mi nie wmawiać że RAW nie jest "manipulowany" bo po to te wszystkie TrueMegaDigiQuadBionze są konstruowane aby był.
A biorąc to pod uwagę -pomiar JPEGa nie różni się niczym od "RAWA".
Oba są równie prawdziwe.
Ostatecznie liczy się tylko i wyłącznie efekt -a jak on został uzyskany interesuje tylko liczykrupów, pedantów, i maniaków szukających dziury w całym.
Liczy się tylko i pozwolę sobie to pogrubić by miało odpowiednią wagę>
W Y D R U K
Wydruk, wydruk, gdzieś to już słyszałem.... podobno w XX wieku zdjęcia drukowali, a zamiast matryc to związki srebra mieli pfff....
;)
Czym większa rozdzielczość tym łatwiej wyodrębnić struktuę szumów i je usunąć.
Nowsze szybsze procki + kolejne megapixele umożliwiają... zmniejszenie szumu *-kto nie wierzy niech sobie weźmie E-1 i e-30 i porówna...
I proszę mi nie wmawiać że RAW nie jest "manipulowany" bo po to te wszystkie TrueMegaDigiQuadBionze są konstruowane aby był.
A biorąc to pod uwagę -pomiar JPEGa nie różni się niczym od "RAWA".
Oba są równie prawdziwe.
Ostatecznie liczy się tylko i wyłącznie efekt -a jak on został uzyskany interesuje tylko liczykrupów, pedantów, i maniaków szukających dziury w całym.
Liczy się tylko i pozwolę sobie to pogrubić by miało odpowiednią wagę>
W Y D R U K
Zgadzam się z Tobą . Dlatego odstawiłem 5 mpix - gdy zacząłem częściej patrzeć na wydruki/odbitki niż w monitor .
A biorąc to pod uwagę -pomiar JPEGa nie różni się niczym od "RAWA".
Oba są równie prawdziwe.
Niektórzy lubią oglądać świat przez brudna szybę, też jest prawdziwy.
mynameisnobody
7.03.09, 03:21
Na pewno ciekawszy niż pomiary jego właściwości naniesione na jakąś tabelkę czy wykres.
Od 14go roku życia noszę okulary -świat widziany przez nie ma zafałszowaną rozdzielczość i kolory (preferuję szkła barwione).
Powinienem to ująć w jakichś wagach o ile mój świat jest mniej prawdziwy od Twojego?
Mam lepszą rozdzielczość od Twojej (kiedy ostatnio byłeś na kontroli oczu?) czy słabszą?
I o ile procent w odniesieniu do sąsiada z przeciwka?
Najlepiej usystematyzować i zrobić ranking zdolności widzenia wszystkich osób na osiedlu -jak będę w czołówce to innym powiem > "ty ślepy krecie -gdybyś ty chociarz mógł siebie samego zobaczyć..."
Na szczęście to ja jestem ślepcem i nie widzę różnic między 1wszym, 4tym a 34 miejscemna liście rankingowej DXO.
Padaka -co?
I oglądam świat przez brudne niebieskie szybki... -właściwie to nie mam pojęcia jak on naprawdę wygląda (DXO, RAW*,MTF,EV,dB...).
I nie chcę.
Dobrze gadasz :)
Jednak miejsce jest i dla tych, co patrzą na paramentry jak i dla tych , co potrafią ich nie zauważać. Bardziej istotne jest jednak to - co to komu przynosi i czy żyję się z tym lepiej. Bo nie ma to jak spokój ducha . Pozdrawiam ;)
Ciekawe wieści!!! Dobrze rokują.
Mi osobiście 3-4 Mpix by wystarczyły. Mam 8 i ich de facto nie wykorzystuje. Widziałem natomiast wydruki z Oly C-4000 na A4 i były jak najbardziej pozytywne jakościowo.
Witaj !
Z Oly C4000 Z to robilem 30x40 (z 4 Mpix + Genuine Fractals)
Efekt koncowy byl bardzo dobry
W Olku E-410
10 Mpix starcza mi z zapasem a robie najwiecej odbitek 21x15 i
tak musze pomniejszac rozdzielczosc.
Gdyby sie uprzec...
Do matrycy 4/3 mozna pewnie wpakowac sporo wiecej pixeli
i softem zniwelowac szumy bo na sensorze
od malpki z 1/1.8" mozna i... 12 Mpix miec.
Pytanie. Czy marketing to wymusi na Olku czy nie.
Pozdrawiam
Zależy co się pstryka. Zawodowcom od kanciastych produktów np. sprzęt AGD czy elektronika 12 mpix nie wystarcza. I to widać na rozkładówkach A3. Dodatkowo jak w DTP dostają fotkę cyfrową z jakiegoś cuda 24 mpix i więcej to mogą wykadrować fragment i powiększyć bez ponownego żebrania o nową fotkę.
Fotografia jest już tak szeroką dziedziną, że sama fotografia powiedziałbym klasyczna jest już w mniejszości...
Tak jak mówisz są już potrzeby przemysłu i różne dziwactwa na potrzeby "fabryki snów" i tam każdą liczbę mpx wykorzystają :)
Zależy co się pstryka. Zawodowcom od kanciastych produktów np. sprzęt AGD czy elektronika 12 mpix nie wystarcza. I to widać na rozkładówkach A3. Dodatkowo jak w DTP dostają fotkę cyfrową z jakiegoś cuda 24 mpix i więcej to mogą wykadrować fragment i powiększyć bez ponownego żebrania o nową fotkę.
Ale 4-5 lat temu 6 Mpix z lustrzanki bylo bardzo ok ;)
Dobra decyzja olympusa. Lustrzanki nie moga być "do wszystkiego", bo będą "do niczego". W czasach analogowych był wyraźny podział ról.
Mały obrazek - zastosowania amatorskie (krajobraz, architektura, portret ...) i reporterskie
Średni - krajobrazy, studio, trochę architektura
Duży - architektura, reprodukcje, krajobraz
Oczywiście powyższe zasady były często łamane, ale raczej było wiadomo co do czego
Teraz można zgłupieć, bo patrząc na parametry aparatów laik nie może się zorientować co do czego.
Myślę, że docelowo rynek cyfrówek powinien się zmienić, dzieląc aparaty nie na megapixele, a na rodzaj zastosowania. Np. wyobrażam sobie, że do macro można zrobić aparat z malutką fizycznie, 8 mpixelową matrycą i odpowiednim osprzętem. Będzie to sprzęt profesjonalny, choć bez pełnoklatkowej matrycy. Do profesjonalnego studio nie koniecznie potrzeba czułości do 12800, ale warto by mieć czasem rewelacyjne iso50 i trochę większa matrycę (odpowiedniki średnioformatowców w czasach analogowych)... Już w tej chwili można zauważyć w świecie cyfrówek spore podobieństwo do rynku analogów. Amatorskie lustrzanki mają te same matryce co profesjonalne, a różnice polegają na możliwościach korpusów - jakości wykonania, fps itd.
Na szczęście to ja jestem ślepcem i nie widzę różnic między 1wszym, 4tym a 34 miejscemna liście rankingowej DXO.
Skoro nie widzisz różnicy to nie przepłacaj.
Padaka -co?
I oglądam świat przez brudne niebieskie szybki... -właściwie to nie mam pojęcia jak on naprawdę wygląda (DXO, RAW*,MTF,EV,dB...).
I nie chcę.
To forum również sprzętowe, jak nie rozumiesz i nie masz pojęcia czym się różni RAW od JPEG i co to MTF to po prostu nie dyskutuj na ich temat i nie udowadniaj ze ignorancja w tym zakresie jest spoko - bo nie jest.
To mi przypomina przechwałki dziennikarzy w TV którzy chwalą się iż mieli mierny z matematyki.
Ja spokojnie z E-1 , z matrycą 5 mpix robiłem odbitki 30x40 , jednak trzeba przyznać, że to już wg. mnie granica tej matrycy ( co nie znaczy, że więcej się nie da ), toteż przesiadam się na coś więcej.
Uważam, że dla użytkownika który poprzestaje na odbitkach 20x30 , czasem 30x40 , a przeważnie ogląda zdjęcia na monitorze - matryca rzędu 5-6 mpix w zupełności wystarcza. Reszta to już dyrdymały firm nakręcających tą karuzelę.
Co do decyzji Olympusa - jeśli faktycznie pójdzie za tym dopracowanie tego co już mają, w zakresie szumów i zakresu tonalnego, to wg. mnie będzie strzał w dziesiątkę.
W Olku E-410
10 Mpix starcza mi z zapasem a robie najwiecej odbitek 21x15 i
tak musze pomniejszac rozdzielczosc.
Starcza z powodzeniem na 30x40 cm, co wielokrotnie sprawdzałem (nawet przy ISO 800). Większych wydruków nie robiłem, bo nie mam tyle miejsca na ścianach, ale sądzę, że też by się dało.
J
Co do decyzji Olympusa - jeśli faktycznie pójdzie za tym dopracowanie tego co już mają, w zakresie szumów i zakresu tonalnego, to wg. mnie będzie strzał w dziesiątkę.
Ciesze sie, ze Olympus madrze podchodzi do tematu ale
rynek aparatow i marketingowe pienia wielu firm moze
skierowac klienta w strone wiekszej ilosci pixeli i innych
bajerow.
Wystarczy pojsc do sklepu foto... i posluchac co mowia
sprzedawcy klientom i jak negatywnie podchodza do
systemu 4/3.
Zaloze sie, ze za jakis czas ilosc Mpix bedzie ich glownym
argumentem aby klienta zachecic do kupna innych korpusow
o wiekszej ilosci Mpix.
A ja się zacząłem zastanawiać czemu ma służyć taka deklaracja przedstawiciela Olympusa? Czy po prostu powiedział coś w wywiadzie i dziennikarze fotograficzni podchwycili i zrobili "aferę" czy było w tym więcej strategii marketingowej, polityki, działania nastawionego na medialny szum? Jeśli to drugie to się udało tylko czemu ma służyć?
Wypowiedzi w stylu "640 KB pamięci operacyjnej powinno każdemu wystarczyć" czy "Nikon nigdy nie wypuści aparatu FF bo nie ma takiej potrzeby" przeszły do historii i można się zastanawiać czy przyniosły wypowiadającym więcej szkody niż pożytku ale czas je brutalnie zweryfikował...
Z pewnością Olympus w chwili obecnej nie musiałby czynić takich deklaracji - mają nowe aparaty, napakowane megapixelami...
Ostatnio oglądałem sample z Sigmy DP2 - kolorystyka i ilość szczegółów z "marnych" 4,65 mpix robi wrażenie. Ktoś pewnie napisze, że zmniejszając większe pliki też uzyska podobny efekt i pewnie będzie mieć rację ;-) :
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/
...ale
rynek aparatow i marketingowe pienia wielu firm moze
skierowac klienta w strone wiekszej ilosci pixeli i innych
bajerow.
Wystarczy pojsc do sklepu foto... i posluchac co mowia
sprzedawcy klientom i jak negatywnie podchodza do
systemu 4/3.
Zaloze sie, ze za jakis czas ilosc Mpix bedzie ich glownym
argumentem aby klienta zachecic do kupna innych korpusow
o wiekszej ilosci Mpix.
A czy to nasz, użytkowników, problem?
Niech o swój marketing martwi się producent.
Jeśli zaś chodzi o sprzedawców, trzeba po prostu dać im odpowiednią motywację.
Czy ci, tak dziś agresywnie promujący Alfę robią to z czystego altruizmu albo miłości do tej, nowej przeciez na rynku foto, firmy?
Dostaną dolę to będą sprzedawać Olympusa :roll:
Co do ilości pikseli to rzeczywiście 10-12 megapikseli amatorowi wystarczy w zupełności. Jednak jak to mówią, lepsze jest wrogiem dobrego i jeśli można kupić aparat dający dwa razy większą rozdzielczość przy tej samej jakości obrazu i cenie to dlaczego nie?
Ja widzę tu już wymierny dla siebie zysk: crop!
Ortodoksem nie jestem, jesli mógłbym wykorzystać 5% kadru to powstrzyma mnie od tego tylko kiepska jakość takiego wycinka.
Jeśli miałaby być dobra to w czym problem? Hulaj dusza... :)
mynameisnobody
7.03.09, 12:42
Skoro nie widzisz różnicy to nie przepłacaj.
To forum również sprzętowe, jak nie rozumiesz i nie masz pojęcia czym się różni RAW od JPEG i co to MTF to po prostu nie dyskutuj na ich temat i nie udowadniaj ze ignorancja w tym zakresie jest spoko - bo nie jest.
To mi przypomina przechwałki dziennikarzy w TV którzy chwalą się iż mieli mierny z matematyki.
Dziękuję -nie przepłacam.
Owszem jestem mierny z matematyki by rozumieć tabelki i wykresy ale natura dała mi zato pewną wrażliwość estetyczną.
Wrażliwość owa jest taką upierdliwością która nie pozwala mi na rozkoszowanie się np. większością HDRów wyglądających tak niesamowicie sztucznie że chciałoby się uciec do epoki filnu orwo wywołanego u pana Antoniego na rogu.
Beksiński w swoim ostatnim okresie twórczości wykorzystywał między innymi C2000 do fotografowania ... tekstur?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/5649/beksinskid2jpg.jpg)
Którymi póżniej posługiwał się w tworzeniu swoich fantastycznych światów.
Do tworzenia wydruków wiszących później na wystawach i w domach jego fanów używał*2Mpix (które miejsce w rankingu DXO ma Olympus C-2000? )
Przy czym prace te nie udawały fotografii a artyscie nie było dane wypisywać mantr o miejscach rankingowych jego narzędzia na listach DX0. -pytanie > jak wielkie robisz powiększenia ze swojej matrycy i dlaczego tak małe.
Nie mam pojęcia czym różni się JPEG od RAW bo choć od długiego czasu przypatruję się wielu zdjęciom różnych autorów (Twoje wliczając) to w cholerę nie mogę rozróżnić które powstały w jakim formacie -mało tego jakim aparatem a o zgrozo nie wiem nawet czy na FF,APS-H, APS-C, 4/3 czy innej 2/3" matrycy.
Czyli używając Twojej logiki się nie znam i powinienem milczeć?
A może w opisie zdjęcia powinniśmy umieszczać "klasę obrazowania" puszki?
Przydałoby się dla takich jak ja którzy oglądając wielokrotnie ulepszone RAWY z wielomegapikselowych wysokopółkowych iluśtambitowych-EV-superduperdynamicznie szerokopasmowomulticzułych aparatów widzą głównie pixelowo-komputerową breję>?<
Mnie tam wszystko jedno :lol:
Wrażliwość owa jest taką upierdliwością która nie pozwala mi na rozkoszowanie się np. większością HDRów wyglądających tak niesamowicie sztucznie że chciałoby się uciec do epoki filnu orwo wywołanego u pana Antoniego na rogu.
Kiedyś myślałem ze obraz jest językiem uniwersalnym, jak widać nie.
Beksiński w swoim ostatnim okresie twórczości wykorzystywał między innymi C2000 do fotografowania ... tekstur?
No i co z tego? O co chodzi z tym kiepskim jak na dzisiejsze czasy aparatem?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nie mam pojęcia czym różni się jpeg od raw bo choć od długiego czasu przypatruję się wielu zdjęciom różnych autorów (twoje wliczając) to w cholerę nie mogę rozróżnić które powstały w jakim formacie -mało tego jakim aparatem a o zgrozo nie wiem nawet czy na ff,aps-h, aps-c, 4/3 czy innej 2/3" matrycy.
Czyli używając twojej logiki się nie znam i powinienem milczeć?
nowsze szybsze procki + kolejne megapixele umożliwiają... Zmniejszenie szumu *-kto nie wierzy niech sobie weźmie e-1 i e-30 i porówna...
WTF ?
mynameisnobody
7.03.09, 13:34
"No i co z tego? O co chodzi z tym kiepskim jak na dzisiejsze czasy aparatem?"
Nie wiem ile pikseli potrzebujesz do własnej twórczości ale te 2megapikselowe obrazki (z JPEG*ów przestarzałego aparatu jak na dzisiejsze czasy) wydają się MI bardziej prawdziwe niż Twoje z RAWów zapewne stojących wysoko na jakichś tam rankingach.
Odwieczne pytanie -"serce" czy "szkiełko i oko" ?
Zapewne próbujesz pokazać że sam sobie przeczę? :)
A no w pewnym sensie...
Właśnie ingerencja w RAW (o którym nie mam zielonego pojęcia) pozwala wbrew "zdrowemu rozsądkowi" zmniejszać szum wraz ze wzrostem rozdzielczości -a i awansować przez to w bzdurnych rankingach.
Czy mniejszy szum oznacza lepszą jakość?
Co to jest "jakość" -masz na to jakąś definicję czy wykres zależności?
Mnie szumu brakuje i muszę go sztucznie dodawać bo moje oko patrząc na te sterylne cyfrowe wyplujki zaczyna łzawić...
Co do tematu "Olympus składa broń - koniec wojny na megapiksele"
to bzdurne blabla-deklaracje jeszcze bzdurniej zatytuowane na bzdurnych portalikach reklamowo-foto-informatycznych jakichś ekspertów od niczego nie zatrzymają postępu technicznego.
Będzie więcej, lepiej ,szybciej i taniej - takim czy innym sposobem.
A jakość zdjęć na szczęście W DALSZYM CIĄGU nie będzie zależeć od idea fix jakichś miejsc po przecinku wymyślanych przez bezrobotnych informatyków tylko od oka, głowy i uporu artysty/rzemieślnika który musi potrafić wykorzystać narzędzie.
Różnice miliprocentowe w obrazowaniu tego czy tamtego mają mniejszy wpływ na obrazek niż godzina na którą nastawisz sobie budzik by ruszyć **** w plener -o czym doskonale wiesz.
Ostatnio oglądałem sample z Sigmy DP2 - kolorystyka i ilość szczegółów z "marnych" 4,65 mpix robi wrażenie. Ktoś pewnie napisze, że zmniejszając większe pliki też uzyska podobny efekt i pewnie będzie mieć rację ;-) :
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/
Tylko to co DP1 wyprawiała z kolorami czasem się w głowie nie mieściło. :) Ciekawe czy w DP2 będzie lepiej.
i znów 7 stron o d... maryni, wojnach systemowych i innych, tylko nie na temat ;) lol
mynameisnobody
7.03.09, 13:54
12Mpix wystarczy> niektórym wystarczy 2
Imager AF niedługo lepszy od fazowego> świetnie ale jeszcze lepsze manualne ostrzenie
haha...
ale doszło do starcia Mechanoidów z Organoleptykami ....
odwieczne pytanie, sztuka czy rzemiosło ?
Imager AF niedługo lepszy od fazowego> świetnie ale jeszcze lepsze manualne ostrzenie
Dlaczego lepsze?
Ja tam się cieszę z tej zapowiedzi, a jeszcze bardziej się ucieszę jak wprowadzą to w życie i za dajmy na to 2 lata się przesiądę na dajmy na to E-6 z 12mpix i ISO 3200 jak teraz ISO 1250 ;)
A gadanie o DXO, przyrównywanie z kompaktami nie ma sensu w ogóle. Róbcie zdjęcia tym czym lubicie i niech one mówią za Was, a nie za aparat.
Dobrze ktoś wspomniał jakim aparatem robi się zdjęcia - czarnym :P
12Mpix wystarczy> niektórym wystarczy 2
Imager AF niedługo lepszy od fazowego> świetnie ale jeszcze lepsze manualne ostrzenie
Oczywiście. Mieszkanie w lepiance też lepsze niż w domu. Ogrzewać i sprzątać nie trzeba...
Czytam komentarze tutaj i na optycznych. Większość się cieszy z deklaracji i liczy na podobny ruch innych producentów. Jednak są też tacy, którzy upatrują źródło tego posunięcia w ograniczeniach matrycy spowodowanych rozmiarem fizycznym. Na pewno jest w tym ziarno prawdy, jednak niezmiennie zadziwia mnie przeświadczenie niektórych, że jeden z najstarszych koncernów związanych ze sprzętem foto na etapie projektowania systemu popełnił makabryczny błąd i stworzył zbyt małą matrycę. Teraz mamy super "szkła" i nędzne (bo małe) matryce. Zdaje się, że dzięki małym rozmiarom matrycy te szkła są takie dobre, przynajmniej tak czytałem lata temu w założeniach systemu 4/3. Zdaje się, że skuteczność stabilizacji, czyszczenia matrycy i ostrzenia po kontraście w nowych korpusach też mają związek z małą matrycą. Zwrot ku matrycom rozmiaru małego obrazka upatrywałbym raczej w prostocie takiego posunięcia. Skoro były obiektywy, a łatwiej zrobić większą matrycę niż zainwestować w nowe technologie, to tak się też stało. Łatwiej też pchać mpx niż poprawiać np. rozpiętość tonalną. Deklaracje Nikona o braku zainteresowania "FF" były jak najbardziej na miejscu. Patrząc na problem z dystansu powrót do matryc małoobrazkowych można rozpatrywać w kategoriach regresu. System 4/3 przyczyni się zapewne do rozwoju nowych technologii wytwarzania matryc, które później "sklonują" inni producenci. Cyfrowa fotografia jest zjawiskiem świeżym i od początku jej istnienia mamy wciąż te same matryce CCD i CMOS (plus eksperyment Foveon i wariacje Fuji), a niektórzy myślą, że to już szczyt możliwości i małe matryce nie mają szans powodzenia. Materiały światłoczułe w fotografii analogowej też ewoluowały na przestrzeni lat.
I nie dajmy się zwieść. W koncernach foto, jak i wszystkich innych, pracuje się latami przy opracowywaniu nowych technologii i myśli się w kategoriach przyszłościowych. Nie wierzmy więc, że kilka lat temu mózgi operacji myślały, że mała matryca jest fajna i zawsze wystarczy obecna technologia jej wytwarzania, a teraz nagle mózgi zrobiły wielkie oczy, bo jednak nie da się wpakować więcej mpx :wink:
Na początku drogi były dwie. Łatwa, pakująca dodatkowe mpx w matryce, przez co musiały spuchnąć do rozmiarów "FF". Oraz trudna skupiająca się na jakości obrazu i nowych technologiach. Być może właśnie skręcono na właściwą drogę.
Pozdrawiam.
A czy to nasz, użytkowników, problem?
Niech o swój marketing martwi się producent.
Jeśli zaś chodzi o sprzedawców, trzeba po prostu dać im odpowiednią motywację.
Czy ci, tak dziś agresywnie promujący Alfę robią to z czystego altruizmu albo miłości do tej, nowej przeciez na rynku foto, firmy?
Dostaną dolę to będą sprzedawać Olympusa :roll:
W Bydgoszczy Olympusa mozna zobaczyc w marketach ale nie
w konkretnych sklepach fotograficznych.
A w markecie - sklepie Saturn... jak sie zapytalem, o kupno szkla Zuiko 9-18 to mi powiedzieli, ze tak... ale w komplecie z dwoma innymi szklami
mozna kupic.
Wiec... Podziekowalem pani... ;)
Co by nie powiedziec, Olympus chyba sam sobie szkodzi bo
robi jakies komplety szkiel do sprzedania nie dajac mozliwosci
kupna tego jednego ;)
Dla mnie to dosc dziwne ale co by nie powiedziec
stracili 1 klienta na szklo 9-18.
Nie wiem czy o takiej sprzedazy mysli marketing Olympusa
tym bardziej, ze pracownicy stoiska niewiele wiedza o Olku.
Kolega co pracowal jako sprzedawca takze...
sprzetu Sony jezdzil na szkolenia i musial zdawac egzaminy
ze znajomosci sprzetu.
A w markecie - sklepie Saturn... jak sie zapytalem, o kupno szkla Zuiko 9-18 to mi powiedzieli, ze tak... ale w komplecie z dwoma innymi szklami
mozna kupic.
Wiec... Podziekowalem pani... ;)
Co by nie powiedziec, Olympus chyba sam sobie szkodzi bo
robi jakies komplety szkiel do sprzedania nie dajac mozliwosci
kupna tego jednego ;)
Dla mnie to dosc dziwne ale co by nie powiedziec
stracili 1 klienta na szklo 9-18.
W Sieci to szkło jest dostępne w dodatku pewnie tańsze niż w wymienionym sklepie... Możesz nawet je zwrócić jak się nie spodoba... Dlaczego nie kupisz w ten sposób?
Do grudnia 2007 roku robiłem zdjęcia mało znanym E-100RS. Trzy zdjęcia z tego aparatu są w mojej galerii. Największy ubaw miałem kiedy ktoś podchodził i mówił:
- "Fajny aparat. Ile ma pikseli?"
- "1,3 Mpx"
- ":shock: Moja komóra ma więcej..."
"No i co z tego? O co chodzi z tym kiepskim jak na dzisiejsze czasy aparatem?"
Nie wiem ile pikseli potrzebujesz do własnej twórczości ale te 2megapikselowe obrazki (z JPEG*ów przestarzałego aparatu jak na dzisiejsze czasy) wydają się MI bardziej prawdziwe niż Twoje z RAWów zapewne stojących wysoko na jakichś tam rankingach.
Piszesz o HDRach czy o moich "normalnych" zdjęciach? Ekstrapolując twoja wypowiedz - najprawdziwszy obrazek składa się z jednego piksela.
Wracając do mojej "twórczości" nie chodzi o ilość pikseli.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Właśnie ingerencja w RAW (o którym nie mam zielonego pojęcia) pozwala wbrew "zdrowemu rozsądkowi" zmniejszać szum wraz ze wzrostem rozdzielczości -a i awansować przez to w bzdurnych rankingach.
Czy mniejszy szum oznacza lepszą jakość?
Co to jest "jakość" -masz na to jakąś definicję czy wykres zależności?
Mnie szumu brakuje i muszę go sztucznie dodawać bo moje oko patrząc na te sterylne cyfrowe wyplujki zaczyna łzawić...
Na szczęście w niektórych aparatach masz opcje NR:OFF która naprawdę działa.
W Sieci to szkło jest dostępne w dodatku pewnie tańsze niż w wymienionym sklepie... Możesz nawet je zwrócić jak się nie spodoba... Dlaczego nie kupisz w ten sposób?
Nie chodzi mi tutaj jedynie o mnie.
Kupilem przez internet inne szklo... Zuiko 11-22 ale sa osoby
ktore nie kupuja przez internet i praktycznie pozostaje
im kupno w sklepie a tutaj laczenie 3 szkiel w komplet
to niezbyt dobry krok aby zdobyc klienta.
Nie chodzi mi tutaj jedynie o mnie.
Kupilem przez internet inne szklo... Zuiko 11-22 ale sa osoby
ktore nie kupuja przez internet i praktycznie pozostaje
im kupno w sklepie a tutaj laczenie 3 szkiel w komplet
to niezbyt dobry krok aby zdobyc klienta.
Zgadza się ale Olympus przecież nie robi takich absurdalnych ofert - myślę, że coś sprzedawca był nie bardzo ... ;-) Być może chodziło o jakiś zestaw - aparat z obiektywami - są takie zestawy pod medycynę, architekturę itp., co nie zmienia faktu, że OP dystrybuuje 9-18 przede wszystkim jako jeden niezależny produkt - nie trzeba kupować innych żeby go mieć, nawet nie spotkałem się z taka ofertą - 3 szkła w komplecie. Może - jakby cena była zjadliwa to jest to jakiś sposób ;-)
Akurat z tym co pisze mananeisnobody sie zgadzam choć nie do końca zrozumiałem czy jest zwolennikiem zwiększania rozdzielczości matrycy.
Ocenianie RAWa to tak naprawdę ocenianie ciasta na podstawie mąki. Jednemu wyjdzie dobrze a innemu wyjdzie g... (zależy jakiego programu użyje).
wujek.samo.h
7.03.09, 21:19
Dziwny wątek o dziwnej decyzji Olympusa. Znając życie, pewnie za jakiś czas ta deklaracja zostanie zerwana. Sam postój na przystanku "12 mpx" coraz bardziej pasuje mi do mojej teorii na temat strategii Olympusa polegającej na skupieniu się na rynku amatorskim (w tym zaawansowano-amatorskim). Zarówno mała matryca, jak i 12 mpx oraz inne dobre i złe strony systemu 4/3 bardzo dobrze sprawują się na poziomie "amatorskiego" zastosowania. Za wszelkie zaś próby wkroczenia w świat "profesjonalistów" są raczej honorowym manifestem, niż próbą podbicia rynku zdominowanego przez Nikona i Canona. I co z tego, jeśli największe pieniądze leżą w segmencie amatorskim (masowa sprzedaż zazwyczaj przynosi większe dochody niż ta "dla wybranych")?
Przeto, uważam że polityka ta jest podobna do polityki w branży samochodowej - "po co Ci szanowny Kliencie" duży, paliwożerny silnik do jazdy po mieście? 12 mpx ma moim zdaniem wpisywać się do wizerunku firmy mającej mniejsze rozmiary, mniejsze obiektywy, mniejsze upakowanie pikseli za to wielkie możliwości. Olympus moim zdaniem chce być firmą masową, nie zaś firmą profesjonalistów. Przystanek "12mpx" zdaje się tą teorię potwierdzać.
...sa osoby
ktore nie kupuja przez internet i praktycznie pozostaje
im kupno w sklepie a tutaj laczenie 3 szkiel w komplet
to niezbyt dobry krok aby zdobyc klienta.
No bo 4/3 to jedyny w pełni cyfrowy system ;) Do tego stopnia cyfrowy, że kupuje się go przez internet, a nie w tradycyjny sposób ;)
Zgadza się ale Olympus przecież nie robi takich absurdalnych ofert - myślę, że coś sprzedawca był nie bardzo ... ;-) Być może chodziło o jakiś zestaw - aparat z obiektywami - są takie zestawy pod medycynę, architekturę itp., co nie zmienia faktu, że OP dystrybuuje 9-18 przede wszystkim jako jeden niezależny produkt - nie trzeba kupować innych żeby go mieć, nawet nie spotkałem się z taka ofertą - 3 szkła w komplecie. Może - jakby cena była zjadliwa to jest to jakiś sposób ;-)
Witaj
Mysle... ze to...
Oni to tak zrobili... Polaczyli E-30 + 3 szkla jako zestaw.
Nie mozesz kupic inaczej niz wszystko ;)
Gdyby mozna bylo to rozkladac to kazdy dziabnal by sobie
z tego cuś...
Pozdrawiam
Wiadomo, że coraz lepsze matryce ułatwiają fotografowanie. I to fajne, kwestia czy czasem nie odbiera fanu - bo miło wspominam te zdjęcia, gdy musiałem uporywać się z ograniczeniami mojego C5060, ale dużo ciekawych chwil uwieczniłem nim i o to chodzi. Więc zastanawiam się, jakby się fotografowało lustrzanką z jakas megawielka matrycą z takim oddaniem szczegółów, że możnaby wyciąć 5%kadru i zrobić z tego odbitkę metr na zerosiedem. Do tego gładkie ISO 25600 i idealne optycznie obiektywy, wszystkie o świetle 1.2. No i AF, szybszy niż myśl. Do tego masa bajerów, wypasionych systemów usprawniających fotografowanie itd.
Czy to nadal byłoby fajne?
Ogólnie, wszelkie usprawnienia są ok, ważne jednak by pamiętać, że to obrazki są najważniejsze, uwiecznianie chwil, ogólny fan czerpany z taszczenia sprzętu na plecach, a pogoń ma odbywać się za kadrem i światłem, nie sprzętem.
pozdrawiam wszystkich fotografów i wszystkich onanistów sprzętowych
Jesli chodzi o temat jakosci fotek i slusznosci podjetej przez Olka drogi to:
http://fotoblogia.pl/2009/03/07/bez-rewelacji-przykladowe-zdjecia-z-olympusa-e-620/
i dla porownania :
http://www.letsgodigital.org/en/21746/sigma-photo-gallery/
uporywać się ....
Szacun dla Hrabiego ! :wink:
Oł szit, cóż za błąd. To chyba znak, że czas wyłączyć komputer i iść w objęcia pani morfeuszowej. Tak więc dobranoc wszystkim fotografom i onanistom:)
Witaj
Mysle... ze to...
Oni to tak zrobili... Polaczyli E-30 + 3 szkla jako zestaw.
Nie mozesz kupic inaczej niz wszystko ;)
Gdyby mozna bylo to rozkladac to kazdy dziabnal by sobie
z tego cuś...
Pozdrawiam
Chyba sie mylisz.Bo jesli ja wchodze do sklepu fotograficznego i pytam o jakies szklo,a sprzedawca mi odpowiada,ze nie ma,to-Prosze mi sprowadzic takie i takie,tu jest moj numer tel.Jak juz bedzie na sklepie to prosze mnie powiadomic-przyjde i kupie.Jesli mi sprzedawca nie sprowadzi danej marki,to jest to prosta droga do zamkniecia jemu interesu.Chyba,ze jest sponsorowany przez dana firme.Wtedy to nie jest sklep foto tylko firmowy C lub jakiegos innego.
Jesli chodzi o temat jakosci fotek i slusznosci podjetej przez Olka drogi to:
http://fotoblogia.pl/2009/03/07/bez-rewelacji-przykladowe-zdjecia-z-olympusa-e-620/
i dla porownania :
http://www.letsgodigital.org/en/21746/sigma-photo-gallery/
To chyba nie wymaga komentarza. Nawet po zmianie rozdzielczości sampli 12 mpix na ~4mpix Sigma wypada ... żywiej, soczyściej http://tiny.pl/bcbx, ostrzej, ilość detali zachwyca http://tiny.pl/bcbm*.Kolory z E-620 są wg. mnie mdłe jak niedosmażona jajecznica i płaskie niczym suspens w "M jak Miłość" ;). Zdjęcia atrapy wieży Eiffel'a w LV już przy ISO 4oo http://tiny.pl/bcbg wyglądają jak koszmar Jackson'a Pollock'a. A nóż widelec to ten high-tech SAT ulepszył obraz? :roll:
Pozostaje powzdychać Kodak, ach ten Kodak.
* - wiem, wiem, że niektóre z tych sampli były modyfikowane przez autora. Podobnie jak większość zdjęć z e-620 poprzez artfilrty z oficjalnej próby producenta.
Z tymi kolorami Sigmy - widać ze nie odszumiają na chrominancji, jak wywołujecie swoje RAWy to również odszumianie tego typu radze ustawić na "0" (zero) - kolory są o niebo lepsze (moim zdaniem).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zdjęcia atrapy wieży Eiffel'a w LV już przy ISO 4oo http://tiny.pl/bcbg wyglądają jak koszmar Jackson'a Pollock'a. A nóż widelec to ten high-tech SAT ulepszył obraz? :roll:
Tak, to zieje SAT z tła....zupełnie idiotyczne użycie tej funkcji, skoro tam nic nie ma to co chcieli wydobyć?
RadioErewan
8.03.09, 02:21
Grafikowi suwaki od nasycenia się pozacinały :-)
O jeżu, o jeżu, daltonista to korygował! (http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-017.jpg)
Jeżeli ta sigma aplikuje oczo^*&$% kolory z urzędu, to kwasik.
Pozdrawiam
Nie znasz się, to są warzywa modyfikowane genetycznie.
RadioErewan
8.03.09, 02:23
Tak, to zieje SAT z tła....zupełnie idiotyczne użycie tej funkcji, skoro tam nic nie ma to co chcieli wydobyć?
SAT Olek powinien wyrzucić i zakopać głęboko w rowie, albo przynajmniej za każdym razem jak Vista pytać, czy na pewno na pewno napewno chcesz użyc tej wyczesanej funkcji.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie znasz się, to są warzywa modyfikowane genetycznie.
No, ja nigdy nie widziałem takiego ogórka (nie pamiętam, byś kiedyś robił HDR z ogóra). A jak takiego ogórka zobaczę, od razu udam się na detoks. Cud, ze mój monitor daje rade wyświetlić te kolory.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Fotki z tej sigmy ładnie dobrane przez marketing, ale da się zobaczyć, co czeka w cieniach:
Tu w podcieniach budynku (http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-008.jpg)
Tu na dole kadru (http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-006.jpg)
I tu po prawej w cieniu. I brzydkie zacieki czerwieni na granicach cienia. (http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-001.jpg)
Strasznie uporządkowany wzorek w cieniach. Bedzie jojczenie jak on trafi w ręce zwykłych pstryków na banding. Właściwie to gdyby nie to, że się nie zakładam, to bym się założył.
Mnie to by dryndało, ale znam śrubkologów.
Pozdrawiam
Grafikowi suwaki od nasycenia się pozacinały :-)
Pal licho nasycenie, cała kolorystyka strasznie nienaturalna na tej fotce z papryczkami (fioletowymi) - jak to Foveon. Ciekawi mnie czy nie mogliby zmieniać rozkładu tych filtrów na przemian, żeby nie było tak, że wszystkie czerwone piksele są głęboko w dole i mało światła do nich dociera. Mogliby to robić rotacyjnie, raz czerwone na dole, raz niebieskie, raz zielone, co piksel, może lepiej by kolory wychodziły po poskładaniu tego. Nie wiem.
http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-001.jpg
Właśnie nie mogłem obczaić czy to colour bleeding z tym czerwonym czy ta ściana ma taką teksturę.
Ostatni sampel chyba jednak potraktowany suwakiem od saturacji.
A co do lekkiej ziarnistości w cieniach na zdjęciu z budynkiem, poczekajmy aż się pojawią podobne sample z e-620.
Wydaje mi się, że zdjęcia z 12 mpix na 4/3 potwierdzają jednak słuszność decyzji Olka, czy nie można by pozostać przy 8 mpix (wiem, z punktu widzenia markietingu pytanie jałowe) ? Ja bym oddał "nawet" te 4 mpix za 1,5 - 2 EV DR więcej i czystsze 1600.
Nie wiem, może poza lekko przesyconymi kolorami, sample Sigmy są jakieś takie klarowne, a z E-620 wyglądają jak zza zszarzałej szyby... No ale to moje osobiste odczucia.
RadioErewan
8.03.09, 14:05
Wydaje mi się, że zdjęcia z 12 mpix na 4/3 potwierdzają jednak słuszność decyzji Olka, czy nie można by pozostać przy 8 mpix (wiem, z punktu widzenia markietingu pytanie jałowe) ? Ja bym oddał "nawet" te 4 mpix za 1,5 - 2 EV DR więcej i czystsze 1600.
Nie wiem, może poza lekko przesyconymi kolorami, sample Sigmy są jakieś takie klarowne, a z E-620 wyglądają jak zza zszarzałej szyby... No ale to moje osobiste odczucia.
Sample z sigmy to kwasik, szkoda, że foveon poległ, ale cieszę się, że nie ma go w Olku.
A co do słuszności decyzji, decyzja słuszna. Jak się przegrywa, w skoku wzwyż, bo jest się mikrego wzrostu, to lepiej spróbować na przykład sprintu albo pingponga. Ale to niestety jest przegrana Olympusa.
Pozdrawiam
A co do słuszności decyzji, decyzja słuszna. Jak się przegrywa, w skoku wzwyż, bo jest się mikrego wzrostu, to lepiej spróbować na przykład sprintu albo pingponga. Ale to niestety jest przegrana Olympusa.
Nie oczekuję od Olka wygranych na megapixele czy hiper wysokie czułości, przy takich oczekiwaniach po prostu kupuję inny aparat. Mam nadzieję, że będę kupować Olki dla innych zalet - tak jak do tej pory... Decyzja więc raczej naturalna, zastanawia mnie jednak czemu ma służyć w tym momencie taka stanowcza deklaracja od przedstawiciela firmy:?: Powiedział dwa słowa za dużo a dziennikarze podchwycili czy jednak to było w pełni przemyślane - nastawione na szum? Z jednej strony jest rozgłos, generalnie pozytywne przyjęcie owej deklaracji, z drugiej pisanie o składaniu broni, porażce... Jest pytanie czy w tym momencie taka deklaracja przynosi więcej szkody czy pożytku? Olek ma obecnie nowe aparaty, napakowane pixelami...
Poza tym jest taki kolokwialny zwrot - "nigdy nie mów nigdy". Wbrew pozorom to często jest bardzo mądre stwierdzenie... ;-)
RadioErewan
8.03.09, 14:26
Poza tym jest taki kolokwialny zwrot - "nigdy nie mów nigdy". Wbrew pozorom to często jest bardzo mądre stwierdzenie... ;-)
No, jest to dziura w filozofii 4/3. Skoro muszą się poddać w jakimś aspekcie, to nie za dobrze.
Nigdy nie mów nigdy - jak w przypadku Nikona - "DX jest formatem dla każdego. Nie będziemy robić aparatów z matrycą małoobrazkową..."
Pozdrawiam
Demonizujecie wypowiedź jakiegoś dyrektora ...
Nawet wysokie szefostwo się zmienia...
Z tej wypowiedzi należy sie cieszyć że położą nacisk na jość obrazowania.
Potem mogą wrócić do wyścigu... poza tym jutro może być nowy dyrektor i nowe wytyczne
Jest pytanie czy w tym momencie taka deklaracja przynosi więcej szkody czy pożytku?
W tym momencie nie przynosi ani szkody, ani pożytku. Ale w przyszłości przyniesie pożytek...
Moim zdaniem jest to jeden z elementów nowego marketingu Olympusa. Zobaczcie ile jest obecnie Olka w internecie: nieoczekiwana premiera E-620, koniec wojny na megapiksele itp.
Zauważyłem jeszcze coś. Otóż byłem ostatnio w MM w Bielsku-Białej i przeżyłem szok - wydzielona witryna ze sprzętem Olympusa, od strony głównej alejki a w środku całkiem niezły, jak na MM, wybór sprzętu. Czegoś takiego nie ma tam żaden inny producent.
Wygląda na to, że Olympus wziął się na całego za promocję marki.
Panas ma już matrycę 14MPix, więc pewnie w Olkach ona zagości, chyba, że Panas nie chce dłużej wspierać olka ;)
Panas ma już matrycę 14MPix, więc pewnie w Olkach ona zagości, chyba, że Panas nie chce dłużej wspierać olka ;)
14 mpx, ale nie rozmiaru 4/3, tylko większa. Crop o takim rozmiarze z tej matrycy nadal ma 12 mpx.
coś mi się wydawało (jak czytałem o tym), że własnie cropy będą mieć 14Mpix. Ale może rzeczywiście tylko mi się wydawało.
RadioErewan
8.03.09, 18:01
Matryca jest większa i zależnie od potrzeby obcina górę i dół dla 3:2 i 16:9 lub boki dla 4:3 (jak to dobrze zrozumiałem). W ten sposób z 14 megapikseli 4 zostają na straty w 4:3.
Pozdrawiam
Mogliby zrobić takie E-xxx z 12Mpix i powiedzmy, 6Mpix z jakimś ISO 6400 i dobrym DR. Ciekawe co by się bardziej sprzedawało ;)
Canon chyba tak robi z jedynkami.
RadioErewan
8.03.09, 18:10
Mogliby zrobić takie E-xxx z 12Mpix i powiedzmy, 6Mpix z jakimś ISO 6400 i dobrym DR. Ciekawe co by się bardziej sprzedawało ;)
Canon chyba tak robi z jedynkami.
????
Pozdrawiam
W ten sposób z 14 megapikseli 4 zostają na straty w 4:3.
Nie cztery, a dwa. Wyjściowy obraz jest przy 4:3 w rozdzielczości ok. 4000x3000, czyli 12Mpix. Ciekawe co będzie w RAW i czy taka matryca zagości w lustrzankach, czy będzie tylko w m43.
IMO to wygląda tak, że zrobili matrycę np. 15 Mpix do następcy E3 i wyszła kaszana, a więc zmienili filozofię i ogłaszają, że nie będzie więcej Mpix, ale będzie lepszy DR i wysokie ISO. Może będą w stanie dogonić matryce FF w jakości obrazowania z zastrzeżeniem, że max 12 Mpix i jak komuś nie starcza to strzałka na drogę. :wink:
Dla większości użytkowników 12 Mpix jest wystarczające, do tego atut mniejszego sprzętu i tak samo dobrej jakości obrazowania. Zapewne Sony będzie parło na więcej Mpix, ale przy APSC też są ograniczeni.
Już się poprawili:
"We don't think 20 megapixels is necessary for everybody. If a customer wants more than 20 megapixels, he should go to the full-frame models,"
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10189546-39.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
Już się poprawili:
"We don't think 20 megapixels is necessary for everybody. If a customer wants more than 20 megapixels, he should go to the full-frame models,"
http://news.cnet.com/89546-39.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
Ale główna część o 12Mpix w 4/3 pozostała bez zmian. Co ciekawe poprawka była na życzenie Olympusa. Ciekawe czy błąd wyniknął z tłumaczenia, czy też firmie się wypowiedź gościa nie spodobała, bo już szykują E-5 z 20Mpix. ;) Z dopisku wynika, że to raczej firma sobie zażyczyła zmianę, a Watanabe powiedział to co było w pierwotnej wersji.
Publiczne czynienie takich deklaracji jest co najmniej nierozważne.
Po pierwsze- stanowi przyznanie się do (przynajmniej chwilowej) porażki w kwestii MP. IMO dotyczy ona całej branży- na ta chwilę zwiększanie ilosci MP na matrycach (update-w sensie upakowania) nie wnosi wiele do szczegółowości obrazu. Ale po co mały się wychyla.
Po drugie - zwraca uwagę na "niedostatki" Olympusa w zakresie rozpiętości tonalnej etc w stosunku do konkurencji.
Po trzecie- technologia idzie jednak do przodu i sądzę, ze te 12 MP zostanie z powodów marketingowych przekroczone już w przyszłym roku.
Sorry ale ilość MP jest w tej chwili najbardziej nośnym marketingowo parametrem aparatu (obok krotności zooma).
I ludziska mają zakodowane "im więcej tym lepiej"
Chyba sie mylisz.Bo jesli ja wchodze do sklepu fotograficznego i pytam o jakies szklo,a sprzedawca mi odpowiada,ze nie ma,to-Prosze mi sprowadzic takie i takie,tu jest moj numer tel.Jak juz bedzie na sklepie to prosze mnie powiadomic-przyjde i kupie.Jesli mi sprzedawca nie sprowadzi danej marki,to jest to prosta droga do zamkniecia jemu interesu.Chyba,ze jest sponsorowany przez dana firme.Wtedy to nie jest sklep foto tylko firmowy C lub jakiegos innego.
Witaj !
W Bydgoszczy Olympusy sa glownie w Marketach bo w sklepach foto
poza... takimi molochami nie wystepuja.
W Markecie z tym sciaganiem szkla czy braniem telefonu wyglada to
tak, ze panienka mi mowi, ze niech pan... sobie sam lepiej sciagnie to
bedzie mial taniej a oni maja do co dostaja i to wlasnie sprzedaja ;)
Efekt jest taki, ze im "zwisa" czy szklo bedzie czy nie bedzie.
Co do brania telefonow i oddzwonienia w jakiejkolwiek sprawie
jeszcze nigdy nikt ze sklepu do mnie nie oddzwonil ;)
---
Co do rozdzielczosci matrycy.... to 1/1.8" moze miec ponad 10 Mpix
to w 4/3 mozna w ten sposob napakowac wiecej ;)
Pozdrawiam
http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=09/03/16/1613201
HrabiaMiod
17.03.09, 16:20
W MM w Krk też była (jest?) półka Olka. I to nieźle zaopatrzona. W Nowym Sączu był sklep Olka. Acz wycofali się ze sprzedaży bo kto kupi w takim mieście 50-200 czy zd50 w sklepie, tymbardziej, że ceny były sporo wyższe niż w internecie. Ale mieli trochę sprzętu na półkach.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.