Leica Vs Zuiko [Archiwum] - Forum Olympusclub.pl

kazil

3.03.09, 23:56

Mam pytanko co do obiektywów :

Leica D Vario-Elmarit 14-50mm f/2.8-3.5 ASPH

http://www.allegro.pl/item568611747_leica_d_vario_elmarit_14_50mm_2_8_3_ 5_asph_o_i_s.html

Czy
Nasz Zuiko 14-54 f/2.8-3.5

http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8977s,381d

Proszę o podpowiedzi co do wyboru obiektywu , zapewne użytkowników Zuiko 14-54 się znajdzie wielu i sam wiem że ten obiektyw jest świetny , ale czy ktoś może coś powiedzieć o tym pierwszym ?

qbic

4.03.09, 00:00

Leica ma IMO sens tylko gdy masz body bez IS.

Ramzes_II

4.03.09, 00:01

kazil

4.03.09, 00:09

Nówka Leica kosztuje ponad 4 tyś a ZD 2 tyś i ciekawi mnie czy ta Leica jakościowo taka naprawdę jest dobra , że tyle kosztuje ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Praktycznie niczym te dwa obiektywy się nie różnią więc o co chodzi z tą ceną ? Bo Leica ?

qbic

4.03.09, 00:26

http://www.optyczne.pl/91.11-Test_obiektywu-Leica_D_Vario-Elmarit_14-50_mm_f_2.8-3.5_Asph._Mega_O.I.S._Podsumowanie.html

vs

http://www.optyczne.pl/117.11-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_14-54_mm_f_2.8-3.5_Podsumowanie.html

epicure

4.03.09, 00:33

Jakościowo są bardzo podobne. Znaczek Leiki po prostu kosztuje 2000 zł dodatkowo. No, niech będzie 1500 zł - resztę warta jest stabilizacja.

diabolique

4.03.09, 07:40

Leica ma IMO sens tylko gdy masz body bez IS.

Nieprawda. Stabilizacja sobie, a jakość obrazowania to inna bajka.

Jakościowo są bardzo podobne. Znaczek Leiki po prostu kosztuje 2000 zł dodatkowo. No, niech będzie 1500 zł - resztę warta jest stabilizacja.

Nie, nie są jakościowo bardzo podobne. Leica jest znacznie lepsza.
Nie wiem jakie doświadczenie z tym obiektywem mają przedmówcy, ja używałem go dość intensywnie a nawet gdzieś wrzucałem sample.

Karol

4.03.09, 10:56

Używane Zuiko kupisz znacznie taniej niż tą Leicę co nie zmienia faktu, że na aukcji wydaje się ono mieć niezłą cenę - w końcu ma takie a nie inne logo. Zuiko 14-54 znam bardzo dobrze, ten obiektyw nie potrzebuje rekomendacji. Leicę miałem pół godziny do zabawy wraz z body Panasonica a więc nie potrafię nic powiedizeć poza faktem, że wstępnie zrobił dobre wrażanie. Zuiko sobie bardzo cenię m.in. za możliwości przy fotografowaniu z bliskiej odległości. Teoretycznie Leica tu ustępuje. Czy Leica znosi zachlapania? - dość istotne gdybyś chciał używać z E-3 w takich warunkach...

qbic

4.03.09, 10:59

Nie, nie są jakościowo bardzo podobne. Leica jest znacznie lepsza.

I want to believe. Masz może sample do porównania?

sando

4.03.09, 11:17

diabolique, napisz coś więcej na ten temat. W czym Leica jest lepsza? Sample też będą mile widziane.

droplet

4.03.09, 11:32

Może Leica Digilux 3?

diabolique

4.03.09, 12:04

I want to believe. Masz może sample do porównania?

Pstrykałem tym sprzętem kilka miesięcy, więc sample znajdą się nawet w galerii :)

qbic

4.03.09, 12:11

pstrykałem tym sprzętem kilka miesięcy, więc sample znajdą się nawet w galerii :)

1:1 ?
Na malm obrazku "web size" nawet kit wygląda spoko.

diabolique

4.03.09, 14:22

1:1 ?
Na malm obrazku "web size" nawet kit wygląda spoko.

Musiałbym poszukać na dysku, albo uwierzysz mi na słowo :)
Ale jak będzie trzeba sample się znajdą.

sando

4.03.09, 16:21

Trzeba, trzeba, dawaj sample, zobaczymy co to szkiełko warte :cool:

EDIT: w galerii nie widzę EXIFów, więc nie wiadomo co czym było robione.

qbic

4.03.09, 16:33

Problemem tych sampli zapewne będzie brak identycznego zdjęcia z 14-54, chyba ze Diabolique zaskoczy nas testem.

diabolique

4.03.09, 16:35

Problemem tych sampli zapewne będzie brak identycznego zdjęcia z 14-54, chyba ze Diabolique zaskoczy nas testem.

Jeśli nie wyrzuciłem zdjęć... Nie mam niestety pewności, sprawdzę w domu.

Imil

4.03.09, 20:05

Tu masz testy obu. Zuiko bardzo dobre, ale leica jeszcze lepsza.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6324
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269

Toster_88

5.03.09, 20:34

Tu masz testy obu. Zuiko bardzo dobre, ale leica jeszcze lepsza.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6324
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269

Ocena sumaryczna: zuiko 4,7 ; leica 4,5

diabolique

5.03.09, 20:40

Ocena sumaryczna: zuiko 4,7 ; leica 4,5

Buehehe, z powodu ceny? :grin:

Eliot

5.03.09, 21:26

Niewątpliwie z powodu ceny, za cenę nowej leicy można nabyć 12-60 i zostanie na używkę body ze stabilizacją.

Toster_88

6.03.09, 01:00

Buehehe, z powodu ceny? :grin:

nie tylko
Dystorsja: Zuiko - 5.5 ; Leica - 4.5

:wink:

diabolique

6.03.09, 07:45

nie tylko
Dystorsja: Zuiko - 5.5 ; Leica - 4.5

:wink:

Chyba odwrotnie. A tobie jak bardzo przeszkadza dystorsja? :wink:

mestre16

7.03.09, 23:14

a moglibyście zopiniować obiektyw Laica D Vario-Elmar 14-150mm f3.5-5.6 ?
zainteresował mnie za względu na rozciągłość ogniskowej

King

7.08.09, 10:39

Tu masz testy obu. Zuiko bardzo dobre, ale leica jeszcze lepsza.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6324
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269

ten test MSZ jest trochę debilny. z podsumowania wynika, że 14-42 to superszkło i najrozsądniej byłoby właśnie je kupić. Typowy test marketingowy.

miałem okazję porównać zachwalany 14-45 i 12-60 i powiem jedno. Opłaca się kupować lepsze szkła. po prostu niebo do ziemi. Zrobiłem sobie taki test. strzeliłem jednym i drugim lampkę nocną stojącą na parapecie. w pierwszym przypadku aberacja była taka, że nóżka pogrubiała dwukrotnie!!! w drugim wszystko czyściutko...

suhotnik

7.08.09, 11:12

a moglibyście zopiniować obiektyw Laica D Vario-Elmar 14-150mm f3.5-5.6 ?
zainteresował mnie za względu na rozciągłość ogniskowej

A jest szansa kupić ten obiektyw ?

Rafał Czarny

7.08.09, 13:31

Ja mam właśnie dylemat, bo nabyłem drogą kupna od naszego forumowego kolegi Panasa L1. I krążą mi po głowie myśli, żeby sprzedać 14-54, dołożyć i kupić Leicę.

diabolique

7.08.09, 13:40

Ja mam właśnie dylemat, bo nabyłem drogą kupna od naszego forumowego kolegi Panasa L1. I krążą mi po głowie myśli, żeby sprzedać 14-54, dołożyć i kupić Leicę.

Popieram! Tylko jak już pisałem w jakimś wątku są dwie wesje tego szkiełka. Taka z napisem "Leica" i taka z napisem "Panasonic". Nie wiem czy różnią się jakoś i czy są robione w dwóch miejscach, ale warto wiedzieć za co się płaci. :)

mynameisnobody

7.08.09, 14:18

Stabilizacja i pierścień przysłon.
Zuiko jednak wygrał u mnie pozostałymi cechami.
1. rozmiar
2. uszczelnienia
3. średnica filtra
4. mechanika
5. praca pod światło (rzadko ale jednak parę razy w roku może uratować fotkę)
6. ostrość (minimalnie) -na niskorozdzielczej matrycy (E-1)

Jeśli jednak stabi jest ważne to nie ma innego wyjścia...

Ps. Chcę jednak podkreślić że jakość tej Leici mimo że nie jest koszerna* całkowicie i bez zastrzeżeń odpowiada optycznej klasie obiektywom LEICA a nazwa ELMARIT ma jak najbardziej przełożenie na to czego się po nich oczekuje (porównuję do systemu M leici).
*- Panasonic buduje mechanikę... LEICI u :oops: SIGMY...

Mały sampel "streetu" (na f2.8) w wykonaniu VARIO-ELMARIT 14-50 f2,8-3,5 ISO400 na L1 bez jakichkolwiek operacji na "kliszy" czy ostrzenia itd.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/i/77374658.jpg/)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/i/69158225.jpg/)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/i/10147667.jpg/)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/i/91455384.jpg/)

Rafał Czarny

7.08.09, 14:24

Myname...., według Ciebie Leica jest gorsza optycznie? Diabolik jest innego zdania. Jeśli tak, to nie kupię. Bo na stabilce mi średnio zależy. Fotografuję tylko ludzi więc stabilizacji psu na budę.

mynameisnobody

7.08.09, 14:50

Nie dam głowy -może tu zachodzić zjawisko rozrzutu jakościowego ?
Kiedyś (na samym początku dałem mój 14-54 do kalibracji bo miał lekkiego FFa na 14mm na odległościach do ok 30cm...
Jako że miałem gwarancję (gumę do przyklejenia) to co mi szkodziło wysłać...
No i chyba go tak dograli że teraz jest żyleta max.
Dlatego na moim E-1 ZD sprawował się toszkę lepiej (ocz. miał gorszą stabilizację).
Na L-1 oba były świetne (w zasadzie różnice na zdjęciach musiałbyś szukać z lupą 200%) tyle*że ZD w warunkach światło w pysk był trochę bardziej stabilny.
Ja zostawiłem ZD. ale mam E-1 i 2 dobre filtry B&W na 67mm (uszczelnienia blablabla) więc to miało sens a i z drugim będziesz zadowolony (pierścień przysłon to w L1 rzecz która NAPRAWDĘ uskrzydla pracę!!!).

JBr

20.10.09, 20:53

sn00p

20.10.09, 21:21

Witam
Temat troche przysechl, ale chcialbym odswierzyc. Z poprzednich wypowiedzi wynika, ze Moze i Leica jest ciut lepsza, ale poniewaz drozsza to sie nie oplaca. Bylem juz prawie pewien ze kupie ZD (wersja II), ale w ostatnich dniach ceny poszalaly, a w dodatku mam mozliwosc kupic prawie nowa Leice duzo taniej (min. 300-400 zł) niz nowe ZD (II). No i mam zagwozdke.
Dodam, ze ma wspolpracowac z E-30 (oba ostrza po kontrascie). Moze mnie ktos przekona do ktorejs wersji? Osiołkowi w żłobie... :-)
Na chłopski rozum:
Nie masz stabilizacji w body - bierz Leikę.
Potrzebujesz odporności na warunki atmosferyczne - bierz Zuiko.
Niczego z ww. nie potrzebujesz - bierz tańszy.
Nie zgadzasz się z moją podpowiedzią - bierz co chcesz ... :wink:

lessie

21.10.09, 09:38

moim zdaniem różnice, biorąc pod uwagę cenę, są pomijalne. Naprawdę za Leicę dopłaca się z powodu marki. Jest może ciut lepsza, stabilizacja jest bardzo fajna w szkle ale mając body z IS ta przewaga ginie.
Gdybym miał $$$ na Leicę to bym ją kupił, jesli nie 14-54 będzie idealnym rozwiązaniem.
Nie wiem jak ta Leica ale 25mm fatalnie się sprawuje pod światło. Bliki są koszmarnie niereglarne, nieprzewidywalne itd...Lepsze można sobie zrobić w Photoshopie :)
Ale obrazek daje bajkowy....

mynameisnobody

21.10.09, 11:28

No to mamy inne summiluxy 25 bo to najlepiej pracujący (po zuiko25) obiektyw który używałem (trzeba tylko uważać by nie mieć słońca w kadrze).
Dla panasonica (body) wybór szkła panasonica/leici jest doskonały (pierścień przysłon) -to zupełnie inny komfort pracy (in plus).
Dla olympusa (nie działa pierścień) lepiej zaoszczędzić i brać zuiko.
Przykładowo DMC-L1 +Elmarit 14-50(f2,8-3,5) to dla mnie wzór niedościgły jeśli chodzi o możliwości i "IQ".
Kawał profesjonalnego sprzętu.

diabolique

21.10.09, 11:37

Pisałem już w wcześniej, ale przypomnę, są dwa rodzaje szkieł "Leica" - jedne robione przez Leikę i sygnowane "Leica" oraz drugie, sygnowane przez Panasonica i Leicę (nie wiem gdzie robione, ale chyba można domniemać, że składane przez Panasa na bazie soczewek dostarczonych przez Leikę?).

Jako użytkownik Zuiko i Leiki (nie panasa) subiektywnie stwierdzam, że pod względem optyki znakomita jest Leica, pod względem mechaniki ideałem jest Zuiko.

mynameisnobody

21.10.09, 11:45

nie ma u nas szkieł "robionych" przez leicę...
Wszystkie szkła sygnowane LEICA dla mFT i FT są konstrukcjami optycznymi zaprojektowanymi przez leica ale produkowane na wschodzie u różnych producentów (sigma i cosina z tych lepszych producentów), i jadą równolegle na taśmach produkcyjnych z takimi np. Carlami-Zeissami...
Leica "własnoręcznie" składa zaledwie małą część obiektywów dla systemu "M" (głównie te najdroższe) (teraz chyba i "S") a reszta jest "outsourceowana" (nawet mój summarit M 75mm jest zbudowany w azji -prawdopodobnie u cosiny...).
Magiczne słowo to kontrola jakości...

/sorry jeśli komuś zepsułem humor.

diabolique

21.10.09, 12:19

Magiczne słowo to kontrola jakości...

/sorry jeśli komuś zepsułem humor.

Hehe, możliwe, że owe "made by Germany" oznacza tylko kontrolę jakości.
Mnie wszystko jedno, byle dobrze pracowało. Obojętnie przez jaką firmę zrobione. Swoje dotychczasowe najlepsze zdjęcie zrobiłem na samym początku "kariery" najtańszym z posiadanych aparatów E-500 i 14-54 właśnie.
Nie zepsułeś mi humoru.
:grin:

mynameisnobody

21.10.09, 12:56

made in Germany jest też Mercedes A170 - made z gotowych części przywożonych w kontenerowcach do Hamburga a potem dalej barką i na tirach do fabryki w Rastatt u stóp malowniczych wzgórz Schwarzwaldu...

diabolique

21.10.09, 12:59

Rafał Czarny

21.10.09, 15:20

Mnie w Leice denerwują dwie rzeczy: pierścień zooma jest za blisko przedniej soczewki. Nie można przez to kręcić tym pierścieniem z założoną odwrotnie osłoną przeciwsłoneczną. Niby drobiazg, ale trochę mnie to irytuje. Druga rzecz wkurza mnie zdecydowanie bardziej - pierścień zooma pracuję na odwrót - tam gdzie w większości obiektywów jest szeroki kąt, w 14-50 jest długi.

Co do jakości optycznej na razie się nie wypowiadam, bo za mało nim fociłem. Nie wiem czy ktoś już o tym wspomniał - Leica jest dużo większa niż Zuiko.

Do Olka brał bym Zuiko. Do Panasa Leicę.

tomwoj

21.10.09, 17:21

aktualnie w allegro:
http://www.allegro.pl/item786538391_leica_d_vario_elmarit_14_50_f_2_8_3_ 5_nowy.html

JBr

22.10.09, 09:05

aktualnie w allegro:
http://www.allegro.pl/item786538391_leica_d_vario_elmarit_14_50_f_2_8_3_ 5_nowy.html

Ten wlasnie bralem pod uwage piszac, ze mozna znacznie taniej kupic niz ZD 14-54. Ale nie ma na niego gwarancji i (o zgrozo!) ma napis panasonic a nie Leica :-)

pozdr.
JBr.

epicure

22.10.09, 09:11

Używanego ZD 14-54 można kupić jeszcze taniej albo w podobnej cenie, a może jeszcze będzie na gwarancji.

diabolique

22.10.09, 09:24

i (o zgrozo!) ma napis panasonic a nie Leica :-)

Może to i zabawne, ale staje się istotne gdy trzeba obiektyw np. wysłać do serwisu...

PS. No i nie wiem jak jest z okresem gwarancji na nowy sprzęt, ale L1 ma 2 lata gwarancji a Leica Digilux (w zestawie z obiektywem) o rok dłużej...

Rafał Czarny

22.10.09, 09:25

Ale nie ma na niego gwarancji i (o zgrozo!) ma napis panasonic a nie Leica :-)

pozdr.
JBr.

Napis Leica jest wokół przedniej soczewki.

diabolique

22.10.09, 09:37

Trochę zamotałem więc dla jasności wywodu:
- obiektyw Leica "Leica" można kupić tylko w zestawie z Digiluxem lub ew. z drugiej ręki po rozkompletowaniu - Leica daje 3 lata gwarancji (zarówno na body jak i na obiektyw)
- obiektyw Leica "Panasonic" jest dystrybuowany przez Panasonica i można kupić w zestawie z L1 lub osobno - Panasonic daje na niego 2 lata gwarancji.

Wnioskuję, że obiektywy będą serwisowane w różnych miejscach. Nie wiem jak jest z serwisem Panasonica w Polsce. Wiem, że w sprawach serwisowych Leiki bardzo pomocny jest polski dystrybutor Pstryk.pl.

Czy to istotne? Sądzę, że bardzo.

EDIT: Pierwsze 6 miesięcy gwarancji Leiki, to gwarancja typu "full risk" (cyt. "zakres ochrony gwarancyjnej obejmuje wówczas zdarzenia zwykle gwarancją nie objęte - np. zalanie wodą czy roztrzaskanie na skutek upadku").

Rafał Czarny

22.10.09, 09:48

Diabolik, dlaczego pozbyłeś się Leiki? Co Ci w tym zestawie nie pasowało?

diabolique

22.10.09, 10:14

Diabolik, dlaczego pozbyłeś się Leiki? Co Ci w tym zestawie nie pasowało?

To nie tak, że mi nie pasowało. Wpadł mi nieoczekiwany grosz, ceny sprzętu byly chyba najniższe w historii a już wszystkie wróble ćwierkały o związanych z kryzysem ponad 20% podwyżkach. Dodatkowo pewien znajomy dał mi cynk, że być może uda się załatwić D700 po promocyjnych cenach. Pokusa kupienia FF za mniej niż 5 tysia była zbyt nęcąca.
Zrobiłem szybki rachunek sumienia: Leica+14-50+50-200+9-18+Metz 48AF-1 = Nikon D700 plus parę szkiełek (50/1.8 kosztował chyba ok. 300zł). Swój sprzęt kupiłem po okazyjnych pieniądzach - np. 50-200 w USA z cashbackiem wyniosło mnie 1800zł, 9-18 miałem w promocji itp. Wyszło więc na to, że przy dobrych wiatrach nawet nie dołożę do całej transakcji.
W ciągu paru dni wyprzedałem na pniu cały system bez większej straty. "Promocyjne kupno" nie doszło do skutku, ale i tak kupiłem D700 za śmieszną cenę 5500zł. Dwa dni później cena skoczyła do 5900, a po tygodniu chyba na 6500. To, co straciłem na szybkiej sprzedaży Leiki dość szybko "zwróciło się" (wirtualnie) w rosnącej cenie Nikona.
Po prostu skusiłem się na fulfrejma, bo był wyjątkowo tani. Teraz D700 kosztuje między 8 a 9 tysia, w dzisiejszych realiach miałbym nadal Leicę, bo na D700 nie byłoby mnie stać.
Ot, po prostu przypadek i zbieg okoliczności okraszony "fulfrejm magic".

JBr

22.10.09, 13:46

Używanego ZD 14-54 można kupić jeszcze taniej albo w podobnej cenie, a może jeszcze będzie na gwarancji.

Wersje II ? No chyba nie bardzo... Wlasciwie nie ma tego jeszcze w drugim obiegu (a przynajmniej duzo trudniej znalezc). A wersja I nie ostrzy po kontrascie... :-)

pozdr.
JBr.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Napis Leica jest wokół przedniej soczewki.

Ale slabo go widac i juz szpan nie ten! :-)

pozdr.
JBr.

diabolique

22.10.09, 14:13

Ale slabo go widac i juz szpan nie ten! :-)

Może przeoczyłeś, wyżej pisałem, że chodzi nie o szpan ale rok dłuższą gwarancję.
(do szpanu służą białe lufy)

sn00p

22.10.09, 14:29

Może przeoczyłeś, wyżej pisałem, że chodzi nie o szpan ale rok dłuższą gwarancję.
(do szpanu służą białe lufy)
To dlatego Samyang'i za 500 PLN są białe :mrgreen:

JBr

22.10.09, 14:34

Może przeoczyłeś, wyżej pisałem, że chodzi nie o szpan ale rok dłuższą gwarancję.
(do szpanu służą białe lufy)

Nie przeoczylem... Ale nie nawiazywalem do Twojej wypwiedzi, tylko ironizowalem z wlasnej decyzji niekupowania tego szkla :-) (bo przez chwile sie nad tym zastanawialem, ale zrezygnowalem na rzecz 14-54 II)

pozdr.
JBr.

HrabiaMiod

22.10.09, 14:41

Wielka szkoda, że nie ma uszczelnień - na nic mi wtedy uszczelnienia e1.

A jak z AF? I na ile jest skuteczna stabilizacja? z e1? mnib -Ty chyba używałeś?

onkiel

6.01.10, 17:18

witam, a mam takie jeszcze jedno pytanko jak na tle tych dwoch obiektywow wyglada sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO?? ogniskowa jest porownywalna, cena egzemplarza uzywanego z reszta tez bo ok 1300. chodzi mi o opinie z body E520.

Karol

6.01.10, 22:16

witam, a mam takie jeszcze jedno pytanko jak na tle tych dwoch obiektywow wyglada sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO?? ogniskowa jest porownywalna,

Hmmm, ja bym nie brał pod uwagę tej Sigmy, ogniskowa jednak znacznie lepsza jest w Zuiko i Leice, które po cropie Olka dają kąt jak 28mm na FF, Sigma to odpowiednio 36mm. Na szerokim końcu to bardzo istotna różnica...

szamotl

6.01.10, 23:47

Ja też nie polecam tej sgimy kupiłem ją i po paru dniach oddałem , fotki wychodziły gorsze (mniej ostre) niż , ze standardowego kita, może to kwestia egzemplarza ale ponieważ to też był z drugiej ręki to nie bawiłem się w dostrajanie tylko go zwróciłem i to macro też bardziej na zachętę niż faktyczne macro.

onkiel

7.01.10, 16:45

Wielkie dzieki za rozjasnienie tej kwestii. sigma rzeczywiscie ma troche mniejszy zakres ogniskowych a zuiko wiekszy. sprawa jest jasna na polu pozostaje w zasadzie tylko zuiko 14-54.

Rafał Czarny

7.01.10, 17:20

Wielka szkoda, że nie ma uszczelnień - na nic mi wtedy uszczelnienia e1.

A jak z AF? I na ile jest skuteczna stabilizacja? z e1? mnib -Ty chyba używałeś?

AF jest jak dla mnie OK. Nie widzę różnicy między 14-54, który użytkowałem przez dwa lata. Stabilizacja działa dobrze, choć nie robiłem testów ile EV do przodu.

Do E1 zostawiłbym 14-54 ze względu na uszczelnienia. Ja zmieniłem dlatego, bo kupiłem Lumixa L1. I jestem zadowolony.

HrabiaMiod

19.06.10, 21:15

Czołem,

Tak się złożyło w przyrodzie, że aktualnie mam i ZD14-54 i Leicę 14-50 (Leica Leica, nie Leica Panas). Mogę zrobić dokładny test porównujący, tylko napiszcie jak (bo ja się totalnie nie znam na tym:) )

Mam obydwa i zastanawiam się, który zostawić.

pozdrawiam

Czaroz

19.06.10, 22:33

Nareszcie jakies konkrety... Czekamy czekamy...

HrabiaMiod

20.06.10, 13:38

No to napiszcie jak zrobić taki test, do dyspozycji mam: e410, e510, e1, Leicę 14-50 i ZD14-54.

Co fotografować, na jakich parametrach, co porównywać? :)

grizz

20.06.10, 13:54

Zerknij na test 70-300 Karola, test sigmy 50-500 (na Olypedii) Radka. I jeszcze kilka podobnych opisów się pojawiło. Spokojnie możesz się na nich wzorować.

Pietrucha

20.06.10, 17:14

No to napiszcie jak zrobić taki test, do dyspozycji mam: e410, e510, e1, Leicę 14-50 i ZD14-54.

Co fotografować, na jakich parametrach, co porównywać? :)

-Ładny widoczek na szerokim kącie
-Ostrość na różnych przesłonach i różnych ogniskowych, czyli jakiś przedmiot o nierównych kształtach na pierwszym planie i szeroki drugi plan, żeby można było opisać bokeh
-Napisz jak się sprawuje AF
-Napisz o wadze i wygodzie użytkowania
-Działanie pod światło

Powodzenia:)