Zobacz pełną wersję : Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080
Dzis bylem w serwisie Panasonica w W-Wie. Spytalem sie o leciutki luz na bagnecie. Objawia sie to tym, ze wyczuwa sie lekkie drgniecie w momencie poruszenia obiektywem raz w lewo, raz w prawo...
[...] Jak to u Was wyglada?
Probowalem znalezc co jest przyczyna. Z body wystaje malutki okragly metalowy bolec. Z kolei w obiektywie jest mala okragla "dziura".
Wkladam obiektyw na bagnet, przekrecam az bolec zaskakuje w ta wlasnie dziure. Aby obiektyw wyjac, naciskam przycisk na obudowie aparatu - co powoduje schowanie sie bolca.
Skad luzy? Widac srednica bolca jest za mala wzgledem srednicy otworu w obiektywie... Proba przekrecenia obiektywu w lewo, badz w prawo - powoduje styk bolca w otworze raz z jednej, raz z drugiej strony...
Czy tez tak macie?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Trzy zdjecia demonstrujace prace wbudowanej lampy, a dokladniej mozliwosci rozmycia cieni.
Warunki:
- ogniskowa 14mm
- przyslona 7.1
- AF manualny (na kota)
- ISO 800
- RAW (LR + DFINE + SHARPENER PRO)
- WB - lampa blyskowa
Wbudowany flash:
http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SkfpqRy6idI/AAAAAAAAAxw/k7SYtsaSX78/s800/FLASH%2001%20-%20BUILT%20IN.jpg
Wbudowany flash z nalozonym dyfuzorem (kilkanascie zl na Allegro):
http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/Skfpq_rPvhI/AAAAAAAAAx0/-fKf8xiuJH4/s800/FLASH%2002%20-%20BUILT%20IN%20DIFFUSER.jpg
Wbudowany flash z nalozonym dyfuzorem plus trzymana w reku kartka bialego papieru miedzy lampa a dyfuzorem:
http://lh4.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SkfpraB3g-I/AAAAAAAAAx4/4nwNaqiORWE/s800/FLASH%2003%20-%20BUILT%20IN%20DIFFUSER%20PAPER.jpg
Widac, ze bez dyfuzora na 14 mm obiektyw 14-140mm HD zaslania dol kaddru. Mocne cienie. Zbyt przepalony przod, zbyt ciemny tyl.
Dyfuzor niweluje zasloniecie spodu kadru oraz oslabia cienie i zmniejsze przepalenie przedniego planu wzgledem dalszego.
Dodanie kawalka kartki papieru (miedzy lampe a dyfuzor) niweluje jeszcze bardziej cienie.
PS: Specjalnie i swiadomie uzylem ISO 800, zeby przy okazji jeszcze raz pokazac, czego mozna sie spodziewac (przy korzystaniu z RAW'ow). JPGi sa mniej ostre oraz inne kolorystycznie, inaczej przetworzone przez algorytm w puszce (tzw. film mode = STANDARD).
Mozna sciagnac do siebie pliki w pelnym rozmiarze, wybierajac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO:
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...MCGH114140mmHD (http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...MCGH114140mmHD)
http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SkfyPX4EYnI/AAAAAAAAAzM/pt-VnbFd5NA/s800/GH1%20%2B%20FLASH%20DIFFUSOR%20A.JPG
http://lh4.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SkfyQ-NNLqI/AAAAAAAAAzQ/gNvEET9Ab88/s800/GH1%20%2B%20FLASH%20DIFFUSOR%20B.JPG
[PhotoReview Australia]: http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgh1.aspx
Czy ktos wie dlaczego mozliwa do wyciagniecia rozdzielczosc (RAW) jest tak slaba w SilkyPix wzgledem ACR\LR?
Kolejne review to potwierdza... Tak samo jak z G1...
[what digital camera]: http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/digitalslr/8482/1/panasonic-lumix-gh1-review.html
Pojawila sie plotka, ze wyjdzie LEICA SUMMILUX u43 30mm f/1.4 i ze bedziemy musieli czekac co najmniej do grudnia na ogloszenie tego:
http://43rumors.com/ft3-the-leica-microfourthirds-30mm-f1-4-lens/
[FOTOPOLIS]: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9166
Nie wiedzialem, ze az takie niezrozumienie bedzie w komentarzach: http://www.optyczne.pl//?news=2006
Tak się zastanawiam, czy Panas nie zdecyduje się kiedyś zrobić kamery w m4/3. Tzn. czegoś wyglądem i przeznaczeniem bliższego kamerze niż aparatowi, bardziej niż GH1, dedykowanego dla profesjonalistów jak kamery Red. Mógłby tutaj z Redem powalczyć. (PS. tyle że wiadomo, robiłby także samemu sobie konkurencję albo - patrząc inaczej, rozszerzał swoją ofertę kamer)
Nasz rodak wrzucil kilka zdjec na DPReview - zrobionych GH1 na przyslonie f/8. Porownal kilka szkiel. Wynik zaskakujaco dobry dla szkiel "kit'owych" Panasa na tej przyslonie.
Autor pisze, ze jasne stalki (summilux) rzadza - oczywiscie jak sa otwarte.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=32305609
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/ranking_0049/
ale Japonia zawsze była inna :wink:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
BTW czy ten czerwony jest bardziej czerwony niż ten standardowy bordowy? :twisted:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/32358765.jpg/)
Czy wiadomo czy GH1 współpracuje bezprzewodowo z FL-36R, FL-50R, Metz 48 AF1 i Metz 58 AF1 ?
Z linku wysłanego przez C+ wynika też że cena GH1 w Japoni nieco już spadła ( ze 125 000 do 107 000 jenów), chociaż było nawet ok 100 000. Zobaczymy jak będzie w Polsce, jak na razie sprzedaż się jeszcze na dobre nie zaczęła poza sklepem on-line Panasonica. Mam nadzieję, ze pokażą się też zestawy GH1 z 14-42.
[DPReview] test: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/
user_jgora
10.07.09, 15:51
Znalazłem porównanie filmow z GH-1, D5000 i 5D II:
http://fotoblogia.pl/2009/06/02/porownanie-jakosci-video-nikon-d5000-canon-5d-mk-ii-i-panasonic-lumix-gh1/
Ja mam chyba cos z oczami, dla mnie to nikon odstaje od Canona i Panasonica...
Az dziwne, ze ktos nie zrobil do tej pory bardziej sensownego porownania, bo to wiele nie pokazuje, moze poza tym:
- jak wychodzi obraz w trybie AUTO
- 5DII mial podkrecony kontrast
- NIKON domyslnie w AUTO przeswietlal, przec co dodatkowo obraz wydaje sie mniej ostry
I najlepsze, ze 5DII w scenie z kwiatami ma wieksza glebie niz GH1 ;-)
Nie ma tu zadnej informacji o szklach, przyslonach, ogniskowych, itd. Nie wiadomo co on ma pokazac...
5D II jest najlepszy w low light i shallow DOF. Ma rowniez widocznie wieksza rozpietosc tonalna niz GH1.
GH1 jest najbardziej uzyteczny, pod kazdym wzgledem, wlaczajac wlasciwosci 14-140mm HD, malo tego - z podpietym np. SUMMILUXEM 25mm f/1.4 - rownie dobrze nadaje sie do low light, mala glebie rowniez pokaze (choc z 5D II po prostu o to latwiej, ale i duzo drozej).
Nikon - w obecnej postaci - wole nie komentowac.
user_jgora
10.07.09, 17:47
i jeszcze dodajmy, ze 5D mk2 ma zdecydowanie lepszy obiektyw niz pozostala dwojka...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Walcze mocno z myslami odnosnie zakupu E-P1, jako ze video jest dla mnie bardzo wazne - moje mysli lekko kieruja sie w kierunku GH1 - jako alternatywnej opcji... w firmowym kicie nie podoba mi sie szkielko i stad pytanie, czy Vario D 14-50 2.8-3.5 nie byloby zdecydowanie lepsze? Mam mozliwosc zakupu Leica L1 z tym szkielkiem za b, sensowne pieniazki, a we wrzesniu mogloby do mnie przyjechac z USA body GH1, wiec mialbym czym do wrzesnia pstrykac, a odsprzedaz pozniej L1 nie sadze ze by bylo jakimkolwiek problemem...
Wszystkiemu jest winny Olympus - byloby E-P1 z akcesoriami od reki, to bym pod wplywem impulsu kupil i przestal kombinowac, a tak czlowiek siedzi i kombinuje :P
Moze poszukaj na VIMEO lub YOUTUBE filmow z GH1 oraz E-P1, jest juz tego troche, z roznymi szklami...
Albo moze napisz wiecej co jest dla Ciebie wazne w video? W sensie co chcesz uzyskac, na czym Ci zalezy?
Ja to widze tak:
E-P1 ma po prostu funkcje nagrywania video, sporo lepsza niz dotychczasowe kompakty.
Jest ich rozwinieciem.
Z kolei GH1 w sensie video bardziej mozna porownywac do kamer, kamkoderow.
Spora role odgrywaja rowniez szkla (bezglosny, szybki AF, bezglosna, bezstopniowa przyslona).
Z recenzji GH1 na dpreview (podaję z 43rumors):
“Verticals can be skewed if the camera (or the subject) moves too fast – the top of the image has been recorded earlier than the bottom, so moving vertical lines can be rendered as diagonals. However, on the GH1 this effect is much less pronounced than on the Canon or Nikon DSLRs (check sample video number 10 below) which suggests that the internal circuitry has been designed for optimized read-out speeds. Even when panning very quickly only a slight distortion is visible.”
To pokazuje jak bardzo Panasonic robi z tego kamerę.
user_jgora
11.07.09, 13:02
Moze poszukaj na VIMEO lub YOUTUBE filmow z GH1 oraz E-P1, jest juz tego troche, z roznymi szklami...
Albo moze napisz wiecej co jest dla Ciebie wazne w video? W sensie co chcesz uzyskac, na czym Ci zalezy?
Glownie zalezy mi na manualnej ostrosci oraz przyslonie, chodzi o takie bardziej "artystyczne" ujecia, generalnie zabawa wideo, potrzebuje troche materialu, poniewaz od sierpnia zabieram sie za nauke final cut-a i poza samplami chcialbym miec tez jakies swoje ujecia... Kamera z 2 pierscieniami to wydatek kilkunastu/kilkudziesieciu tysiecy zlotych, a tu aparaty udostepniaja podobne funkcje w duzo nizszej cenie. Dotatkowo u mnie proporcje foto/video beda 80/20%, wiec zakup kamery mija sie z celem...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A co myslicie o podmianie kitowego szkielka na 14-50 F2.8-3.5 ??
Glownie zalezy mi na manualnej ostrosci oraz przyslonie, chodzi o takie bardziej "artystyczne" ujecia, generalnie zabawa wideo, potrzebuje troche materialu, poniewaz od sierpnia zabieram sie za nauke final cut-a i poza samplami chcialbym miec tez jakies swoje ujecia... Kamera z 2 pierscieniami to wydatek kilkunastu/kilkudziesieciu tysiecy zlotych, a tu aparaty udostepniaja podobne funkcje w duzo nizszej cenie. Dotatkowo u mnie proporcje foto/video beda 80/20%, wiec zakup kamery mija sie z celem...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A co myslicie o podmianie kitowego szkielka na 14-50 F2.8-3.5 ??
Edit: nieważne już ;)
Czytałem te testy w DFV (kupiłem sobie, żeby mieć co czytać w pociągu). Sporo wpadek zaliczyli panowie redaktorzy... Wszystko testowane na jpegach, wnioski z kosmosu (szczególnie te na temat oceny jakości matryc w oparciu o jpegi - naprawdę żenująco niski poziom merytoryczny). 100-procentowa dezinformacja. Nie polecam.
Wszystko testowane na jpegach, wnioski z kosmosu (szczególnie te na temat oceny jakości matryc w oparciu o jpegi
Hmm, racja, nie wziąłem tego pod uwagę. Rzeczywiście wyszło im, że dystorsji prawie nie ma... prostuje swoją wypowiedź - nie sugeruj się tą gazetą ;)
Jakoś bezrefleksyjnie ją przeczytałem.
user_jgora
11.07.09, 14:44
Ogolnie jestem przeciwnikiem takich pisemek - czesto pierdoly tam pisza, siedze w komputerach, jak czasem mi chip/pcworld w rece wpadnie to plakac sie chce co tam czasem wypisuja - szczegolnie w mojej specjalizacji, tj. apple...
W serwisach internetowych, które testują sprzęt różnego rodzaju, też nie jest lepiej. Generalnie jak nie zrobisz sobie testu samemu, to nigdy się nie dowiesz, na ile redaktorzy robią nas w konia. Bo że robią, to można być pewnym, tylko w jakim stopniu...
user_jgora
11.07.09, 15:33
zerkalem przed chwila do sklepu online panasonica, dziwny zwyczaj, zeby wysylac poczta zamiast kurierem - ciekawe czy jest mozliwosc zamowienia kuriera i wysylki na swoj koszt...
user_jgora
11.07.09, 22:50
Tak sobie zerkam na specyfikacje i szczeka mi opadla - aparat ma mozliwosc robienia forek w kwadracie, tj. 1:1 - jak ja kocham ten format...
zerkalem przed chwila do sklepu online panasonica, dziwny zwyczaj, zeby wysylac poczta zamiast kurierem - ciekawe czy jest mozliwosc zamowienia kuriera i wysylki na swoj koszt...
"Dostawa do wyboru przez Klienta w formularzu zamówienia - Pocztą Polską jako paczka priorytetowa lub firmą kurierską. Ceny za dostawę generują się automatycznie w formularzu zamówienia."
http://www.panasonic.totu.pl/regulamin.php
PS: Ja odebralem osobiscie.
user_jgora
11.07.09, 23:01
"Dostawa do wyboru przez Klienta w formularzu zamówienia - Pocztą Polską jako paczka priorytetowa lub firmą kurierską. Ceny za dostawę generują się automatycznie w formularzu zamówienia."
http://www.panasonic.totu.pl/regulamin.php
PS: Ja odebralem osobiscie.
Jak wrzucisz aparat do koszyka, to pozniej w podgladzie koszyka jest 17pln poczta polska i tyle... wlasnie sprawdzilem i jak pojdziemy krok dalej, to juz mozemy zmienic sposob dostawy, wiec na 99% w poniedzialek zamowie GH1 :)
user_jgora
12.07.09, 09:55
Jerry_R masz GH1, testowales juz lampe - na zdjeciach z lampa lekko Ci zaslanial dol kadru... Jak myslisz - jesli podepne adapter m4/3 > 4/3, do tego Vario G 14-50mm 2.8-3.5 (tylko ten obiektyw wchodzi dla mnie w rachube, kitowy jest na moje potrzeby za ciemny), to czy przy zdecydownie wiekszym obiektywie jakim jest ten drugi mozna przyjac ze lampa bedzie praktycznie bezuzyteczna?
Jerry_R masz GH1, testowales juz lampe - na zdjeciach z lampa lekko Ci zaslanial dol kadru... Jak myslisz - jesli podepne adapter m4/3 > 4/3, do tego Vario G 14-50mm 2.8-3.5 (tylko ten obiektyw wchodzi dla mnie w rachube, kitowy jest na moje potrzeby za ciemny), to czy przy zdecydownie wiekszym obiektywie jakim jest ten drugi mozna przyjac ze lampa bedzie praktycznie bezuzyteczna?
Uwaga- z oiektywami 4/3 Pansonica, przynajmniej w G1 trzeba ostrzyć ręcznie - miałem i testowałem ten obiektyw , ma go też mój kolega, i używałem go ostatnio na Zlocie Żaglowcow - ale tylko MF
Nie działał też AF z ZD 12-60 i ZD 14-54 wer.1- wersja II i owszem- całkiem dobrze!.
Porównywałem i pisałem o tym wszystkim na forum w lutym.
przy zdecydownie wiekszym obiektywie jakim jest ten drugi mozna przyjac ze lampa bedzie praktycznie bezuzyteczna?
Bez zadnego dyfuzora na pewno obiektyw bedzie zaslanial czesc obrazu na szerszych ogniskowych. 14-140mm bez dyfuzora nie przeslania juz gdzies od 18mm. Z dyfuzorem spokojnie 14mm mozna uzywac.
Czy wystarczajaco ten dyfuzor rozproszy rowniez przy wiekszym szkle? Ciezko powiedziec bez testow...
14-140mm u43: 70mm x 84mm
14-45mm 43: 79mm x 103mm
user_jgora
12.07.09, 11:41
Uwaga- z oiektywami 4/3 Pansonica, przynajmniej w G1 trzeba ostrzyć ręcznie - miałem i testowałem ten obiektyw , ma go też mój kolega, i używałem go ostatnio na Zlocie Żaglowcow - ale tylko MF
Nie działał też AF z ZD 12-60 i ZD 14-54 wer.1- wersja II i owszem- całkiem dobrze!.
Porównywałem i pisałem o tym wszystkim na forum w lutym.
Ale adapter byl oryginalny panasonica, czy jakis zamiennik?
Pzdr, Michal
Tu jest lista "kompatybilnosci":
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
Jak rozumiem, mowimy o L-ES014050, czyli MF :-x
user_jgora
12.07.09, 12:26
Czyli wideo kreci z AF tylko przy kitowym 14-140, a przy fotkach akurat z tym co bym chcial tez bungla bez AF... dobrze ze wiem to teraz a nie po zakupie, bo by mnie !*$#@! trafil... przy sprzecie foto to trzeba czujnym byc, bo nawet w obrebie jednego producenta sprzet jest srednio kompatybilny...
Ale adapter byl oryginalny panasonica, czy jakis zamiennik?
Pzdr, Michal
Oczywiście oryginalny Panas.
Cieszę się , że mogłem pomóc.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ciekawy test :
http://72.14.221.132/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_GH1/verdict.shtml&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhhvf-RsVaP40ywla_wq7imBrwzmMg
Piotr_0602
13.07.09, 09:06
świeżutka recenzja DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/
świeżutka recenzja DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/
Nie taka swiezutka Piotr ;-)
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=336688&postcount=262
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Vario G 14-50mm 2.8-3.5 (tylko ten obiektyw wchodzi dla mnie w rachube, kitowy jest na moje potrzeby za ciemny)
Wlasnie pojawila sie plotka, ze do konca roku ma sie pojawic LEICA SUMMARIT 16-50mm f/2.8-4.5 OIS => u43.
Nie wiadomo kiedy dokladnie, ani za ile.
http://43rumors.com/ft3-the-next-three-panasonic-microfourthirds-lenses/
Camcorderinfo testuje GH1: http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-Lumix-DMC-GH1-DSLR-Camera-Review-36760.htm
DigitalCameraInfo testuje GH1: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GH1-Digital-Camera-Review-20751.htm
Filmy i informacja o problemach z autofocusem
http://programy.pcworld.pl/pc/programy/20926/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.film.HD.przy.slabym.oswiet leniu.html
http://programy.pcworld.pl/pc/programy/20925/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.film.autofokus.przy.obnizo nej.jakosci.html
http://programy.pcworld.pl/pc/programy/20924/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.film.problemy.z.autofokuse m.html
http://programy.pcworld.pl/pc/programy/20923/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.film.HD2.html
http://programy.pcworld.pl/pc/programy/20922/Panasonic.Lumix.DMC.GH1.film.HD1.html
Czy ktos z Was moze wyjasnic, jak "dotarcie matrycy" - czyt. pozostawienie aparatu wlaczonego na wiele godzin, moze wplynac pozytwnie na zmniejszenie bandingu? Ma to pewnie zwiazek z technologia CMOS.
Przez przypadek wpadlem na strasznie dlugi watek o "low light GH1", ale w kontekscie VIDEO. Otoz ludzie, ktorzy dopiero co dostali aparat, przy nagraniu wideo, nawet na ISO 400, obserwuja duzy banding, w tym pionowy. W szczegolnosci pokoj ze slabym sztucznym oswietleniem, ale rowniez w cieniach w ciagu dnia. Im bardziej fragment "niedoswietlony" - tym banding wiekszy. I to na niskich ISO.
Co sie okazuje - po zostawieniu aparatu wlaczonego na noc, albo po prostu po ilus godzinach uzywania - ilosc bandingu mocno sie zmniejsza, pozostaje glownie na najwyzszym ISO (1600 w przypadku video GH1), glownie w cieniach. Czyli tak, jak moznaby sie tego spodziewac.
Teraz powiem cos od siebie. Jak dostalem GH1 to m.in. na samym poczatku nakrecilem kilka testowych filmow wlasnie w slabo oswietlonym pokoju. Z obiektywem kitowym. Dawal rade jedynie na ISO 1600 - ze wzgledu na F/4. No i banding jak cholera. Wtedy stwierdzilem, ze na takie sytuacje - albo jasna stalka do dokupienia w przyszlosci, albo po prostu zwiekszenie swiatla. I o temacie zapomnialem.
W miedzyczasie robilem zdjecia jak i krecilem cos - ale glownie w ciagu dnia, jak to latem. Po przeczytaniu watku - znowu nakrecilem film w tym samym pokoju... I zdziwilem sie jak diabli... Bandingu (glownie wlasnie pionowego) prawie w ogole nie ma! Jak dzien do nocy..!
Powtorzylem to samo ze zdjeciami, wydaje mi sie, ze rowniez jest lepiej!
Tutaj link do watku dla wytrwalych, sa wstawki nawet o voodoo:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=174654
PS: W watku wiele rezy przejawia sie info, ze w zasadzie to nie specyfika GH1, ale samej technologii matrycy. Spotkal sie ktos z czyms podobnym, albo potrafi to wyjasnic?
PPS: Wlasnie sobie przypomnialem, ze w miedzyczasie zaktualizowalem firmware na nowy, ktory m.in. ma poprawione ustawianie WB, ale Panasonic nie wspomina nic o dotykaniu bandingu...
No dziwne, dziwne... Tak patrze, co jeszcze opisuja jako "improvement" w nowym firmware:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/gh1.html
M.in.:
5. Improved the performance of AWB (Auto White Balance).
6. Improved the S/N figure for the pictures taken with slow shutter speed.
PS:
Canon 5D II juz to przechodzil (firmware i pionowy banding): http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8296
Co ciekawe: "Fixes the algorithms of the Auto Lighting Optimizer function when Custom Function C.Fn II-3 Highlight tone priority is enabled".
Na DVXUSER wlasnie wlaczenie tej funkcji w wykonaniu Panasonica (I.EXPOSURE) obwiniano za najwieksze wzmocnienie pionowego bandingu.
Czyli odejmowanie czarnej ramki poprawili pewnie.
Moze po czesci Epicure ma racje. Ale chyba nie do konca. Po prostu Panasonic moglby powiedziec bardziej szczegolowo co zmienil...
Zrobilem jeszcze kilka nagran, jest moim zdaniem lepiej z pionowym bandingiem w video przy ISO 1600. Ale nie az tak hurra. Choc i tak lepiej, niz z powszechnymi kamkoderami po kilka tys. pln!
Jeden czlowiek dosc ciekawie to ujal na wspomnianym DVXUSER. Rozroznil 'low light' od 'underexposure'. Niby nic nowego, ale w przypadku video ma to jednak inny wplyw na wynik AVCHD, niz np. na RAW'a.
Banding pionowy, nadal wystepuje w trybie video, na ISO 1600, a w zasadzie powyzej 800, ale przy niedoswietleniu klatki. Gdy histogram jest przesuniety w lewo... Przy poprawnej ekspozycji (badz przez jasniejsze szklo, badz przez zmiane oswietlenia, badz wydluzenie naswietlania klatki) bandingu prawie nie widac, nawet na 1600. Na ogolne zmniejszenie szumu w trybie video ma rowniez wplyw zmiana 'film mode' ze 'Standard' na 'Nostalgic'.
* * * *
Przykladowy klip GH1 + 14-140mm HD - "Night Market, Taiwan":
http://staging.vimeo.com/groups/gh1/videos/5179973
(autor pisze, iz nie wchodzil powyzej ISO 800)
Inny przyklad z jasniejsza stalka:
http://staging.vimeo.com/groups/gh1/videos/5588719
Czlowiek nakrecil ponizszy film w Austrii, z kitowym szklem. I..? Stwierdzil, ze odda GH1, bo nie podoba mu sie wlasnie pionowy banding oraz 'mud':
http://staging.vimeo.com/5656539#comments
Jezeli kogos interesuje VIDEO - warto zobaczyc ten film - zamiast np. reklamowki Panasonica.
Tu mozna zobaczyc, co autor mial na mysli, sa zrzuty ekranu:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=174654&page=11 (http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=174654&page=11)
PS: ktos ciekawie skomentowal: "Maybe while editing you had to watch the footage so much that every little flaw became amplified and you became jaded with what is actually a very well shot video. I thought the GH1 did pretty well here, I didn't spot any banding at all and only the one occasion of slight 'mud'." :eek:
A napisal gosciu jakim playerem odtwarza,jakie kodecki ma w systemie,czy moze jeszcze sobie filma przekonwertowal,bo mu w TV nie szedl,a odtwarzacz jaki ma to pliku z wypalonej plytki nie widzial???Tu za wiele niedomowien w informacjach jego,zeby sobie zdanie wyrobic.Film to nie fotka,to calkiem inna para kaloszy.
Prawda, prawda. Ja ogladalem filmy z mojego GH1 za pomoca body podpietego do LCD przez HDMI.
[Luminous Landscape] o wideo GH1:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gh1.shtml
No prosze, na Allegro pierwsza aukcja za 4999 PLN (co prawda licytacja 10 dni, ale minimum osiagniete):
http://allegro.pl/item696132578_panasonic_gh1_14_140_f_4_5_8_asph_ra ty_gh_1.html
A jak ktos ma chwile, zapraszam na kilka fotek z mojego ostatniego wypadu z Mazowieckimi Plenerami Fotograficznymi (GH1 + 14-140mm):
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/MazowieckiePleneryFotograficzneFontannyWarszawskie
test na Fotopolis.pl:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9286&p=0
Nie wiem skad wytrzasneli 24 fps... Chyba, ze wersje NTSC mieli..?
PAL
1980 x 1080 - 50i - 25 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 50p - 50 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
NTSC
1980 x 1080 - 60i - 24 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 60p - 60 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
gdzie:
* fps - oznacza, ile klatek na sekunde rejestruje sensor
* i\p - oznacza, jak sygnal jest przekazywany do LCD po HDMI (czyli w co ubrany)
Szkoda, ze nie wspomnieli, iz od upgrade'u firmware'u do wersji 1.1 w trybie video najdluzsza szybkosc migawki to 1/2 sekundy, a nie 1/30 (tryb 720p oraz manualne ostrzenie).
Testowac 1080p25 na szybko jadacym samochodzie, hmm... Nie do tego sluzy ta rozdzielczosc przy takim fps.
Zamiast oczekiwac cudow od inzynierow i kolejnego firmware - mogli wprost napisac, ze przydaloby sie 1080p50 (pewnie bedzie w GH2) oraz bitrate 24 Mbs (zamiast 17 Mbs).
PS: Warto wspomniec, iz 1080p50 (jak i 1080p60) nie jest jeszcze standardem konsumenckim.
****************************
Wiekszosc testow, przegladow GH1 pod katem video - tworzonych przez portale fotograficzne jest na bardzo niskim poziomie. DP Review tego nie ukrywa i od razu przyznaje, ze to nie ich domena. Szacunek!
Jak ktos chce - moze poczytac komentarze pod ponizszymi review
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GH1-Digital-Camera-Review-20751.htm
http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-Lumix-DMC-GH1-DSLR-Camera-Review-36760.htm
****************************
Najwieksze "grzechy" to ocena puszki - zamiast:
- szkla ktore jest przypiete w danym momencie (np. jasnosc)
- trybu video ktory ma swoje mocne i slabe strony w kazdym urzadzeniu rejestrujacym ruch (np. pisanie, ze 24p lub 25p szarpie, albo, ze widac artefakty przy 17 Mbs)
Tzn. oceniac i pisac o rezultatach oczywiscie mozna - ale wypada zaznaczyc z czym to jest zwiazane. Przekladajac na jezyk fotografii - to tak jak oceniac AF body - przypinajac jakis obiektyw ze slabym AF - i pisac, ze dane body ma slaby AF.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dzis bawilem sie GH1 z podpietym SUMMILUX'em 25mm f/1.4. Przypomnialy mi sie jasne stalki Canon'a. Obraz - rewelacja. Ostrosc - zyleta. Glebia ostrosci - ach.
Rozmiar, waga... Uuu... Cos za cos :cry:
AF: glosny i krazacy. Ale celny, jak to z kontrastowym mechanizmem. Nie ma problemu typu kalibracja, microadjustments, itp.
Rowniez podpialem na chwile 7-14mm - bardzo mile wrazenia, niewielki, lekki. Jeszcze jakby jasniejszy byl, ale o tak szeroki kat - jasny - nie tak latwo chyba w ogole. Ciekawy bokeh daje sie uzyskac - nie poprzez otwarcie przyslony (wiecej nie da sie), ale poprzez zblizenie sie do motywu. Daje to oczywiscie rowniez ciekawe znieksztalcenia.
Dopiero po podpieciu Summiluxa - zdalem sobie sprawe - jak nowe szkla 14-140mm oraz 7-14mm sa zoptymalizowane. Nie miala dla mnie znaczenia - wlaczona na stale funkcja Quick AF. Dziala to tak, ze nawet bez naciskania migawki - body samo ostrzy " w tle" w momencie kiedy wykryje bezruch. Skraca to pozniejsze ostrzenie w momencie nacisniecia migawki. W przypadku 14-140mm oraz 7-14mm - to sie po prostu dzieje, prawie ze niezauwazalnie. Osobiscie w ogole nie zwracalem na to uwagi - tak cicho oraz szybko to sie odbywalo.
Dopiero dzis - po podpieciu Summilux'a - kadruje - a tu: ziuuu, ziuuu - co chwila przy zmianie kadru AF jezdzi w jedna i druga strone. Objawia sie to glosnym dzwiekiem oraz krazeniem AF... Duzo wiekszym krazeniem niz 7-14mmm oraz 14-140mm.
PS: Ostatnio fotografowalem noca, na statywie. Do recznego ostrzenia uzywalem glownie elektronicznego wizjera, czasem LV. Naprawde nie wiem, jak mozna narzekac na ten wizjer w kontekscie optycznego w lustrzankach... Po prostu tego nie rozumiem. Wczesniej mialem 5D II, specjalnie dokupilem matowke Bright Screen (o ile dobrze pamietam nazwe firmy). Specjalna doplata za naniesione linie poprzeczne. Wszystko pod katem recznego ostrzenia. Nosze okulary. Nie zdawalo dla mnie to w ogole egzaminu. Matowke odsprzedalem, zaczalem uzywac powiekszenia LV w 5D II do recznego ostrzenia.
Na moim ostatnim nocnym plenerze - ja mialem jasny\podswietlany i "szumiacy" wizjer. Szumy - wszedzie tak wspominane - absolutnie nie przeszkadzaly w recznym ostrzeniu. Opoznienia tez zadnego przeszkadzajacego nie widzialem.
A koledzy obok: Canon, Nikon, Sony. Cos tam probowali. Cos dzialalo. Cos wyszlo. Ale to ja dzialalem w komfortowych, w pelni kontrolowanych warunkach. I nie wiem do konca czemu - ale moge tego wizjera uzywac w okularach. I nie musze nastepnie "przyzwyczajac" wzroku po oderwaniu wzroku - jak mialem w przypadku wizjera optycznego.
Wspomne jeszcze - jak koledzy i kolezanki patrzyli z ciekawoscia na zastosowanie odchylanego LCD, fotografujac prawie z poziomu ziemii.
PPS: czy ktos poleca jakis bezprzewodowy pilot zdalny? Nigdzie nie moge znalez Phottix Cleona z koncowka Panasonic'a...
Jedynie to: http://allegro.pl/item690567900_pilot_do_panasonic_dmc_fz50_fz30_gh1 _g1_dmw_rs1e.html
Jakies opinie?
Phottix przestal tymczasowo sprzedawac piloty z koncowka Panasonica... Ponoc byly problemy - i pracuja nad nowa wersja...
Zastanawiam sie, czy to nie jest zwiazane z banem na baterie niefirmowe wprowadzonym przez Panasonica...
Jak ktos ma chwile, ciekawy film "DAY WITH THE GH1"":
http://www.vimeo.com/5481513
Witam,
Jerry mógłbyś powiedzieć czy te ostatnie fotki co dodałeś na picassie dodatkowo wyostrzałeś czy to są fotki bez obróbki? W moim GH1 z kitowym szkłem nie mogę uzyskać zadawalającej mnie ostrości w najdłuższej ogniskowej na obiektach oddalonych powyżej 20m i zastanawiam się czy przypadkiem nie mam jakiegoś problemu ze szkłem.
Znalazłem wężyk do GH1 i myślę że może być odpowiedni: http://cgi.ebay.de/Fernausloeser-fuer-Panasonic-Lumix-DMC-G1-DMC-GH1_W0QQitemZ170362579587QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcorderzube hör_PM?hash=item27aa66aa83&_trksid=p3286.c0.m14#shId
czy te ostatnie fotki co dodałeś na picassie dodatkowo wyostrzałeś czy to są fotki bez obróbki?
Hej Aso!
Nie ma czegos takiego jak zdjecia bez obrobki :wink: Albo robi to prosty algorytm w puszce, albo masz na to wplyw i kontrole Ty - wywolujac RAW'a. Robie wszystkie zdjecia w RAW'ach, nastepnie je obrabiam. Uzywam LR - wiec idzie bardzo szybko i sprawnie (presety). Nie uzywam PS.
Przez jakis czas testowalem wtyczki Nik Software: Sharpener Pro (wyostrzanie) i Dfine (odszumianie).
Ostatnio poczytalem sporo o wyostrzaniu w necie, a takze ksiazke: "Real World Image Sharpening with Adobe Photoshop CS2: Industrial-Strength Production Techniques" - By Bruce Fraser.
Ksiazka na moje potrzeby za dluga, w dodatku na bazie foto szkapy, ale jak sie przebrnie i zrozumie kwintesencje - nagle wiele sie rozjasnia!
W kontekscie pytania - zdjecia robie w maksymalnej rozdzielczosci. Te wrzucone do WEB sa zmniejszone z 4000 do 1600. A zawsze ostatnie wyostrzanie powinno sie odbyc juz na docelowej rozdzielczosci.
Moje spostrzezenia o szkle sa nastepujace - na 14mm oraz blisko 140mm - jest bardziej "miekko", ale udaje mi sie to akceptowalnie wyostrzyc w postprocessingu. Jest jedna, ale duza roznica na plus wzgledem zoom'ow Canon'a, czy Sigmy ktore widzialem wczesniej. Otoz to szklo nie robi strasznego mydla z dala od centrum. Owszem, jest slabiej niz na srodku - ale da sie to wyostrzyc. A wspomnianego owego mydla nie zawsze dalo.
Jak na zoom 10x - dla mnie nadzwyczaj OK. Jak kupilem aparat - robilem rownolegle JPG i RAW. I przyznaje, ze w przypadku JPG - ma sens wlaczenie wyostrzania, jezeli ktos nie chce bawic sie w zadna obrobke. Ale na pewno algorytm w puszce bedzie slabszy, niz software typu LR, gdzie mam wplyw na kilka parametrow, typu promien, detale, maska, itp.
Tu jeszcze jakies przyklady:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=32397037&q=14140mm&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=32579947
Dla porownania - inne szkla i body, tak na szybko przypadkiem znalezione (jesli to jakis przyklad SLABYCH zdjec - to przepraszam, nie mam w tej chwili wiecej czasu zeby sprawdzic):
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&message=32397037&q=14140mm&qf=m
PS: Jeszcze zalezy, co fotografujesz. Jezeli robiosz zblizenie np. twarzy - to nawet lekka miekkosc chyba nie przeszkadza, a tlo jest rozmyte. Jezeli czubek katedry - wtedy pewnie wyostrzanie sie przyda ;-)
Jak chcesz, moge dzis wieczorem zrobic test na moim szkle z ok. 20m - JPG + RAW i wrzucic rezultat. Daj znac!
Znalazłem wężyk do GH1 i myślę że może być odpowiedni: http://cgi.ebay.de/Fernausloeser-fuer-Panasonic-Lumix-DMC-G1-DMC-GH1_W0QQitemZ170362579587QQcmdZViewItemQQptZDE_Ele ktronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcorderzube hör_PM?hash=item27aa66aa83&_trksid=p3286.c0.m14#shId
Dzieki za czujnosc!!!
Zamowilem pilot radiowy tejze firmy, czekam na dostawe! Nie jest maly, wiec pewnie umocuje go jakos do statywu.
Dam znac, jak juz zaczne uzywac.
mynameisnobody
4.08.09, 12:37
http://www.youtube.com/watch?v=Dnck4Elm1hM
Brakuje tylko Forda...
http://www.youtube.com/watch?v=teuKX8_mO1M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rdNMDVgoctw&feature=related
Potencjał tkwiący w tym sprzęcie jest nieproporcjonalnie wielki w stosunku do jego śmiesznie niskiej ceny.
Wiadomo że wielu tego nie wykorzysta, ale dla niektórych ten sprzęt pomoże urzeczywistnić marzenia -a marzenia są tym co się najlepiej sprzedaje.
Czapki z głów dla inżynierów panasonica.
Jak chcesz, moge dzis wieczorem zrobic test na moim szkle z ok. 20m - JPG + RAW i wrzucic rezultat. Daj znac!
Jakby to nie był dla Ciebie problem to byłbym wdzięczny:)
Wieczorem też wrzucę swoje fotki z dalszej odległości.
Jakby to nie był dla Ciebie problem to byłbym wdzięczny:)
Aso,
jesli robiles w JPG'ach - mysle, ze nie masz co sie martwic o szklo!!!
Zrobilem 3 testy. Roznica w ostrosci miedzy JPG jest RAW kolosalna.
Dla lepszego zobrazowania - wybralem dwa rozne motywy:
A) zblizenie sciany wypelniajacej w calosci kadr
B) pierwszy plan - dwa rowerki, drugi plan - tlo w postaci trawnika, strumyczka, krzakow
TEST SHARP 03 (SCIANA)
- JPG z puszki
- RAW w LR (jedynie uzyte suwaki zwiazane z ostroscia, wszystkie parametry podane)
TEST SHARP 04 (ROWERY)
- 3 JPGi z puszki (SHARPNESS: -2, 0 +2)
TEST SHARP 05 (ROWERY)
- JPG z puszki
- RAW w LR (jedynie uzyte suwaki zwiazane z ostroscia, wszystkie parametry podane)
UWAGI
1) wszystkie RAW'y zostaly wyeksportowane z LR z ustawieniami:
- Sharpen for: SCREEN
- Amount: HIGH
2) Aby poprawnie ocenic OSTROSC zdjec [4000x3000] - wszystkie zdjecia nalezy ogladac z zoom'em ustawionym na 100%, czego nie
zapewnia PICASA (dlatego zalecam sciagniecie kazdego zdjecia do siebie -> podczas jego podgladu z menu DONWLOAD \ DOWNLOAD
PHOTO)
3) Aby pokazac efekt zmiekczenia - polegajacy na wzieciu zdjecia wysotrzonego w rozdzielczosci [4000x3000] - a nastepnie
wyswietleniu go w nizszej rozdzielczosci - co robi automatycznie PICASA - wyeksportowalem rowniez dwa RAW'y w rozdzielczosci
[1600x1200].
Te zdjecia wyesportowane i wyostrzone pod [1600x1200] - ogladane z okna PICASY - w porownaniu do oryginalow [4000x3000] sa po
prostu ostrzejsze.
Dlatego raz jeszcze zalecam sciaganie zdjec [4000x3000] do siebie i ogladanie\porownywanie przy podgladzie 100%. Tylko to pokaze
rzeczywista ostrosc zdjecia. Kazdy inny podglad pokaze mniej lub bardziej skuteczny wynik algorytmu skalowania, ktory zazwyczaj gubi ostrosc.
Dlatego moje zdjecia fontann, Syrenki (w innym folderze) - ostrze i eksportuje do rozdzielczosci [1600x1200] - gdyz nikt ze zwyklych ogladaczy nie bedzie sciagal oryginalow, zeby ogladac w podgladzie 100%, najczesciej wybierze pokaz slajdow lub lupe.
4) EV na niektorych zdjeciach -0.7 oraz "film mode" SMOOTH w przypadku JPG - czysty przypadek, nie majacy nic wspolnego z testem
ostrosci.
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/TESTPANASONICLUMIXDMCGH114140mmHD?feat=directlink
Pytajcie, jesli cos niejasno napisalem!
Dzięki za próbki, dziś wrzucę parę fotek z większą ilością detali. Puki co dodałem zdjęcia anteny bez żadnych zmian RAW > jpg zapisany w LR jak możesz zobacz czy oryginały masz w podobnej jakości. http://picasaweb.google.pl/Ark... (http://picasaweb.google.pl/ArkadiuszSadowski/Test#5366378722242321890)
OK Aso,
jak testujesz, moze sprobuj zrobic jeden motyw (ale wypelnij bardziej kadr szczegolami) - na wszystkich przyslonach (np. 4, 5.6, 8, 11, 16), chocby dla siebie.
Tutaj mozesz zaobserwowac ostrosc na roznych przyslonach, na roznych ogniskowych:
http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic14-140f4-58g/tloader.htm
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=57&fullscreen=true&av=4&fl=14&vis=VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
Uaktualniłem o testy z przesłonami 5,6, 8,10,13,16,20,22, no i dodałem więcej detali. Zdjęcia robiłem w rawach i w lr tylko zapisałem do jpg bez zadnych zmian.
http://picasaweb.google.com/Ark... (http://picasaweb.google.com/ArkadiuszSadowski/Test#)
Nie powiedzialbym, ze cos jest nie tak ze szklem.
Sciagnalem sobie dwa pliki (f13, f16) - jest co wyostrzyc w LR, mimo, iz to JPG.
Jesli chcesz porownac z moim szklem - jestem w W-Wie do polowy sierpnia, a potem nad morzem, okolica Rewala.
Jakby co - odezwij sie na priv'a.
Co inni sadza?
Dzięki za propozycję, jak będę w tych terminach w okolicach wawy lub rewala to się odezwę.
Trochę mojej radosnej twórczości :wink:
http://www.vimeo.com/6052405
Witam wszystkich;)
Aso,
Daleko musiałeś jechać na ten pokaz sztucznych ogni?
Aso,
dzieki za podzielenie sie!! :cool: Probowales uzyc 'film mode' - 'smooth'? Czytales:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gh1.shtml
http://www.hotrodcameras.com/category/tips-and-tricks/
Maly update ode mnie:
1) Na samym poczatku watku pytalem sie o wyczuwalny luz na linii szklo 14-140mm a body GH1. Juz wiem, ze jest to wlasciwosc GH1 + 14-140mm, tzn. wystepuje regularnie. To szklo jest jednak wiele wieksze i ciezsze niz szkla dostepne z G1. W foto - w zasadzie bez znaczenia. W video - warto pamietac, abu unikac jakichkolwiek szarpniec podczas zmiany ogniskowej.
2) Nabylem pilot JJC WR-100D - dziala zdalne (radiowe) uruchomienie migawki LUB rozpoczecie i zakonczenia nagrywania video. Przed uruchomieniem migawki - uruchamia sie AF.
Natomiast nie dziala mi samo uruchomienie AF :?:
Tzn. jeden z przyciskow pilota - AF - w ogole nie powoduje zadnej reakcji, tak samo jak wcisniecie migawki na pilocie "do polowy".
Zastanawiam sie, czy tak po prostu ma byc, czy moze cos nie tak z pilotem... Ale uzywac sie da - to najwazniejsze.
3) Dlugo zastanawialem sia na lampa zewnetrzna. Produkty Panasonica niczym sie nie roznia od Oly, oprocz tego ze sa drozsze i nie ma opcji zdalnego wywolywania*, wiec odpadly.
* dla body GH1 to bez znaczenia, ale myslac przyszlosciowo :wink:
FL-36(R) - rozmiar i waga jak dla mnie idealne, ale zbyt dlugie czasy ladowania oraz zbyt szybka mozliwosc przegrzania.
FL-50(R) - rozmiar i waga najslabsze, szczegolnie pod katem u43, mozliwosci super
METZ 48 AF-1 - cos posrodku, aczkolwiek blizej FL-50(R) - moj wybor padl tu. Wyglada na GH1 nadal 'zgrabnie'. Czasy ladowan, moc, odpornosc na przegrzanie - blizsze FL-50(R), niz FL-36(R).
Zostal mi jeszcze dyfuzor Lightsphere od 580EX II... Jest ciut za duzy na tego Metza, zobacze, albo cos wykombinuje i zostawie, albo zamienie na dedykowany do 48 AF-1.
Jak ktos rozwaza torbe na GH1 wraz z 14-140mm, zewnetrzna lampe, drugie szklo, troche innych akcesoriow - Lowepro SlingShot 100 AW - wydaje sie byc idealnym rozwiazaniem. Pozostaje mi rowniez odsprzedac 200 AW :wink:
Maly update ode mnie:
1) Na samym poczatku watku pytalem sie o wyczuwalny luz na linii szklo 14-140mm a body GH1. Juz wiem, ze jest to wlasciwosc GH1 + 14-140mm, tzn. wystepuje regularnie. To szklo jest jednak wiele wieksze i ciezsze niz szkla dostepne z G1. W foto - w zasadzie bez znaczenia. W video - warto pamietac, abu unikac jakichkolwiek szarpniec podczas zmiany ogniskowej.
Malutki off-top:
Z tym luzem to chyba jest tak, że bagnety zawsze mają jakiś tam luz - mniejszy lub większy (jak widać na GH1 - większy), gdybyśmy chcieli bez luzu, to trzeba jakieś sprytne uszczelki albo powrotu gwintów (co nie jest chyba wygodne do szybkiego wkręcania). Nigdy nie miałem obiektywu z serii top pro, ale wszystkie kity olympusa się trzęsą w jakimś tam małym zakresie.
ok zapytam inaczej....
Czy któryś z posiadaczy (lub posiadaczek:) GH1 mieszka nieopodal Szczecina?
Aso,
Może Ty?
Interesuje mnie ten aparat i może udałoby się go dotknąć? Jak pewnie wiesz nigdzie go nie ma poza stroną producenta i piximania... tragedia
Można wiedzieć gdzie zakupiliście ten sprzęcik? Może jest źródło o którym nie wiem... z chęcią je poznam;)
pozdro
17-27 sierpnia jestem w okolicach Rewala, jakby co - podjedz ;-)
Kupilem w sklepie internetowym Panasonica.
hmmm muszę się zastanowić i przejrzeć kalendarz... ale dzięki i nie wykluczam takiej możliwości ;)
poza tym możesz mi pomóc rozwiązać moje bolączki?
- mam lustrzankę gx10 i zamierzam ją sprzedać (mała dostępność szkieł pentaxa a samsung tylko obiecywał wejść na nasz rynek), jestem z niej zadowolony ale brakuje mi dłuższego tele...
- rodzi mi się córka i chcę mieć nie tylko w pobliżu aparat ale również kamerę
- jak zacząłem czytać o kamerach hd to się załamałem (kilka tyś za matrycę wielkości paznokcia od małego palca od nogi)
- pojawił się gh1 i to mogłoby być to... sprzedam gx10, tele jest w gh1 i bardzo dobra jak mniemam kamera więc rozwiązanie wydaje mi się być logiczne...
Co Ty na to?
Liczę na ciebie ze względu na to że wrzesień się zbliża dużymi krokami poza tym masz doświadczenie:) oraz na innych forach już próbowałem.... i lipa
Po moich wyliczeniach cena jest dla mnie do zaakceptowania:
- zakup tele (brakuje mi tego) + średnia kamera = około 4,5 tyś
- sprzedaż gx10 i zakup gh1 = około 4,8 tyś
Miałem w reku G1 i nie odrzucił mnie jego rozmiar, nawet dobrze się go trzymało - myślę że gh1 będzie podobne więc ten problem odpada.
Co sądzisz o moich dywagacjach? Podpowiedz coś, z góry dziękuję!!!
Zander,
pamietaj, ze decyzje musisz podjac TY SAM :cool:
Akurat mam malego chlopaka, wiec czuje klimat :wink:.
Powiem krotko - jak dla mnie - GH1 jest idealnym rozwiazniem z nastepujacych powodow:
1) Mam i foto i video na bardzo dobrym poziomie - w jednym urzadzeniu (kiedys mialem osobno aparat, osobno kamkoder).
2) Ale to nie wszystko! W urzadzeniu, ktore jest przenosne!
Mam dwa plecaki, a raczej male torby: jedna niezbyt duza na laptopa + aparat, drugi dopiero kupiony SlingShot 100 AW. I w zaleznosci, czy do pracy, czy nie - aparat mam prawie zawsze ze soba! No i jeszcze najmniejsza torba na ramie, ktora kupilem rownolegle z GH1, do niej wchodzi samo body z 14-140mm (taka mala kabura na ramie).
3) Szybki, bezglosny oraz ciagly AF w VIDEO - sa np. sytuacje kiedy jest mnostwo rodziny oraz znajomych, maly zdmuchuje swieczki urodzinowe - cos czego nie cofne, nie powtorze na zawolanie - a jednoczesnie nie mam czasu na reczne ustawienia plus korekcje co chwile (w jednym reku aparat, w drugim noz do tortu, z lewej babcia, z prawej ciocia itd.).
A kiedy indziej - do woli bawie sie glebia, ostroscia, itd - w trybie manualnym. Ale nie mam stresu w sytuacji opisanej jako pierwszej!
4) Czasem robic zdjecia, albo nagrywac film chce moja zona. Przelaczam GH1 w tzw. tryb 'Intelligent AUTO' - i rezultat naprawde nie jest zly. Moja zona uwielbia zdjecia makro, krajobrazy i typowe zdjecia rodzinne "do albumu". Sprzetu raczej nie upusci, ma odchylany LCD, szybki AF, nic wiecej jej nie potrzeba.
5) Odchylany LCD - plus statyw i pilot - wreszcie mam wiecej zdjec na ktorych jestem sam. No i statyw - rowniez moglem sprzedac Manfrotto, a za kilkukrotnie mniejsze pieniadze kupic sredniej jakosci statyw, ktory biorac pod uwage wage GH1 jest wystarczajacy oraz lekki. To wszystko jest na tyle lekkie, ze podczas pleneru nosze statyw i aparat na nim w jednym reku nawet nie odpinajac. I ten statyw spokojnie zapewnia nieporuszone zdjecia nocne. Nie mowie oczywiscie o aluminium za 40 pln (bez przesady).
6) Elektroniczny wizjer swietnie sie sprawdza przy recznym ostrzeniu, szczegolnie w slabszych warunkach oswietleniowych. Lustrzanka nawet ze sprowadzona matowka BrightScreen tego mi nie dawala!
UWAGA
Jezeli chcesz nagrywac czesto video w pomieszczeniu - warto dokupic jasniejsze szklo - ja czekam na 20mm f/1.7.
Na 14-140mm tez sie da, ale wtedy uzywa ISO 800-1600.
Za jakis czas ma rowniez wyjsc zoom cos ok. 14-50mm bodajze f/2.5 - zoptymalizowany podi video (jak 14-140mm).
OK, chyba czas konczyc. Dla roznych osob rozne aspekty sa wazne, wiec jeszcze raz dodam, ze opisalem swoj punkt widzenia.
Wczesniej mialem Canon'a 5D II. Wiele ujec stracilem, gdyz po prostu nie mialem go ze soba (duzy, ciezki) (oraz drogi -> czyt. byly miejscia kiedy go mialem, ale nie wyjmowalem). Jesli chodzi o video - 5D II w obecnej wersji - nadaje sie do bardziej artystycznych, przemyslanych zawczasu ujec. GH1 rowniez. Ale oprocz tego - GH1 rowniez kiedy trzeba zrobi ujecia na szybko, dostosowujac sie sam do warunkow. W przyopadku 5D II - zapomnij. W przypadku kamkodera - pewnych ujec po prostu nie zrobisz. Np. na omawianych urodzinach dziecka - po kulminacyjnym momencie odchodze dalej, zwiekszam ogniskowa, kadruje zblizenie twarzy - i mam mala glebie, rozmyte tlo. I wszystko ostre jak zyletka. Dzieciak biegnie zmieniajac odleglosc - GH1 radzi sobie doskonale.
Na koniec nowy link: "Siamese Twins" - Philip Bloom - kolejna odslona
http://www.vimeo.com/groups/gh1/videos/6059054
Oraz moje ostatnie zdjecia mostow (jeszcze nie dokonczone):
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/MazowieckiePleneryFotograficzneMostyWarszawskie
Cześć,
Dziękuję za wyczerpującą wypowiedź!!!
Tak między nami to gdzieś głęboko we mnie decyzja już została podjęta ;) ,musiałem usłyszeć to jeszcze od kogoś kto już to posiada....
Nie wiesz kiedy ta 20-stka ma wejść do sprzedaży? i czy będzie zoptymalizowana pod video również?
Ostatnie pytanie na dziś;) ile czekałeś na realizację zamówienia?
Szkoda że już go nie mam bo za chwilę pakuję się do wodolotu i do Świnoujścia lecę:)
thx
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ps zdjęć nocnych....dodam od siebie że moim gx-10 nie udało mi się jeszcze takich zdjęć wykonać. Niby puszka sporo większa i przez to lepiej odprowadza ciepło, mimo to powstawały hotpixele. Gh1 widzę że radzi sobie z dłuższymi czasmi naświetlania:)
Ok muszę lecieć
pozdro
gdzieś głęboko [...] decyzja [...] podjęta ;)
Znam to uczucie, ostroznosci, upewniania sie nigdy za wiele!
A propo 20mm - oficjalne ogloszenie ma nastapic w Berlinie 1-2 wrzesnia:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=344759&postcount=28
(jest szansa, ze bedzie do kupienia w PL na przelomie pazdziernika i listopada, ciekawe za ile)
Z tego co czytalem, to szklo ma oferowac AF w video dla 720p, w przypadku 1080p - ostrzenie manualne (ale nie potwierdzone oficjalnie).
Nic nie wspominaja na razie o bezstopniowej przyslonie, czy bezglosnym AF. Trzeba poczekac.
A propo zamowienia: zadzwonilem i potwierdzilem dostepnosc, zamowilem, dzien lub dwa pozniej podjechalem i odebralem osobiscie.
A propo zdjec nocnych - wszystkie zdjecia robie w RAW i obrabiam w Lightroom. W puszce mam wlaczona funkcje "odszumiania przy dlugim czasie naswietlania". LR zaraz po otwarciu RAW'a pokazuje jakies hot pixele, ale natychmiast automatycznie (bez zadnej mojej ingerencji) - je usuwa (tzn. ja w moim workflow nie robie nic celem usuwania hot pixeli).
Cześć,
Oczywiscie ze ognie byly w szczecinie:) co jakis czas tam jestem ponieważ ze szczecina pochodzę, wiec jak będę jechał do domu to dam znać.
A teraz o następnych spostrzeżeniach, mój problem z nieostrymi fotkami skończył się w momencie kiedy wyłączyłem odszumianie, ale za to zaczął się następny problem MEGA wielki szum na fotkach z długim czasem naświetlania. Jestem teraz na długim weekendzie w raz z grupką fotografików i najsłabszy aparat jaki mają to jest canon 400d i fotka w nim zrobiona zero szumu u mnie to samo ujęcie podobne ustawienia ustawienia masakra bez odszumiania, mam prośbę tradycyjnie do Jerrego jak byś mógł to sprawdzić u siebie.
Odnośnie lamp błyskowych to przetestowałem canona 430EX i ku mojemu zaskoczeniu zadziałał oczywiście bez wspomagania AF.
Jak wrócę z weekendu to na pewno pojawi się nowe wideo :)
Pozdrawiam
Fotki do porównania, oczywiście polecam pobrać:
http://picasaweb.google.com/Ark....4 (http://picasaweb.google.com/ArkadiuszSadowski/DropBox?authkey=Gv1sRgCP2-zaanzIGmrwE&pli=1#5370289167494128114)
A ja "z innej beczki":
Czy wiadomo komuś, aby GH-1 był w najbliższym czasie sprzedawany bez szkła, lub z 14-45 ? Szkło 14-140 nie dość, że drogie to jeszcze mega duże i ciężkie jak na system MICRO 4/3, kompletnie mi nie odpowiada. Zastanawiam się również nad dokupieniem do GH-1 szkła olego 14-42 (brak stabilizacji jakoś przeboleję), a pod choinkę wymarzony 20/1.7 :)
MEGA wielki szum na fotkach z długim czasem naświetlania
Ustaw funkcje LONG SHTR. NR na ON.
Wtedy przy ekspozycji np. 20 sekund - aparat dokonuje odczytu z sensora przez kolejne 20 sekund, ale bez uruchamiania migawki (robi zdjecie bez doplywu swiatla). Powstale hot pixele odejmuje nastepnie od pierwszej, Twojej ekspozycji.
Terminy zwiazane: odejmowanie czarnej ramki, odejmowanie darka, analiza pradu ciemnego ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Czy wiadomo [...] aby GH-1 był w najbliższym czasie sprzedawany bez szkła, lub z 14-45 ?
http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=n&u=http%3A%2F%2Fpanasonic.co.jp%2Fcorp%2Fnews%2Foff icial.data%2Fdata.dir%2Fjn090518-1%2Fjn090518-1.html&sl=ja&tl=en&history_state0=
Na japonskim amazonie (i w innych sklepach) juz mozna nabyc z ichniejszym menu...
Kiedy w EU, badz US? Nie wiadomo jeszcze nic dokladnie...
Powoli wrzucam fotki z wycieczki, zapraszam do oglądania co GH1 potrafi;)
zapomnialem dać linka
http://picasaweb.google.pl/Ark...# (http://picasaweb.google.pl/ArkadiuszSadowski/Wycieczka#)
a tu nagranie z wyjazdu, kręcone w smooth mode z obiektywami canon fd 50 i kitowym
http://vimeo.com/6243530
/.../a tu nagranie z wyjazdu, kręcone w smooth mode z obiektywami canon fd 50 /.../
Jeżeli obiektyw Canona FD, to z zastosowaniem adaptera...
Nie masz kłopotów z ustawieniem na nieskończoność?
Czemu pytam: mam dość długą półkę z obiektywami C. FD. Dlatego sprawiłem sobie, jako aparat "przyboczny" Panaska G1. Zakupiłem na Allegro adapter do obiektywów FD i... nie da się uzyskać nieskończoności. Zakupiłem drugi z innego źródła ale sytuacja taka sama (zresztą, najprawdopodobniej ten sam producent). No to w kuchni na gazecie położyłem arkusz papieru ściernego i zerżnąłem około 0,17 mm. Nieskończoność jest ale skorzystanie z możliwości ustawienia odległości hiperfokalnej zawodzi - może za dużo spiłowałem?
No to zakupiłem adapter Novoflexa; pięknie wykonany, wyczerniony w środku dużo lepiej niż dotychczas posiadane (wiadomo - znana i droga firma)... i co? I brak nieskończoności. Przestawiona matryca? Ale z "kitem" ostrzy prawidłowo... :???:
Ma ktoś z PT. Szanownych Koleżanek i Kolegów jakiś pomysł?
Niby mozna aparat wysłać do serwisu. Ale jak podepną tam "kita" i będzie OK (a będzie), to odeślą z lakonicznym stwierdzeniem, że OK...
A z panią, która odbiera telefony, trudno o takim szczególnym przypadku coś ustalić ;)
Mam adapter z Ebay od ciecio7 i niestety tez brak nieskonczonosci, mi to do konca nie przeszkadza bo najczesciej uzywam go do bliskich planow.
/.../i niestety tez brak nieskonczonosci
No to mnie trochę pocieszyłeś :twisted:
Nie mam ochoty wojować z serwisami...
a próbowałeś ten adapter http://www.chiifcameras.com... (http://www.chiifcameras.com/site2/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=86)?
a próbowałeś ten adapter http://www.chiifcameras.com... (http://www.chiifcameras.com/site2/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=86)?
Nie póbowałem. Sądziłem , że Novoflex będzie OK...
zrobilem test z moja 50-siatka i zauwazylem ze nieskonczonosc udaje mi sie ustawic minimalnie przed koncem ostrzenia, wiec mysle ze mozna to jakos zaakceptowac.
tak to u mnie wyglada:
http://picasaweb.google.pl/Ark... (http://picasaweb.google.pl/ArkadiuszSadowski/TestNieskonczonosci#)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32792263 - ciekawe porównanie szumu w G1 i GH1, najwyraźniej:
a) GH1 lepiej oddaje czerń (przesunięty punkt czerni może dawać takie złudzenie) i ogólnie wypada lepiej
b) jest bug w firmware, który powoduje jakby poruszenie RAW-ów gdy NR jest ustawione na -2 (radzą tam używać +2 przy RAW-ach)
http://img114.imageshack.us/img114/2484/gh1iso800.jpg
Pewnie odszumiają RAWy i coś pomieszali w tym przypadku. ;)
c) ciekawostka stąd: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-G1 dyskutowana także w tamtym wątku
"ISO Latitude ranges from ISO 100 to ISO 3200, which is one “real” stop more than almost all other bodies with this type of sensor (see ISO Sensitivity below)."
c) ciekawostka stąd: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-G1 dyskutowana także w tamtym wątku
"ISO Latitude ranges from ISO 100 to ISO 3200, which is one “real” stop more than almost all other bodies with this type of sensor (see ISO Sensitivity below)."
To jest jakaś ściema. Widziałem zdjęcia robione przy tych samych parametrach ekspozycji z różnych aparatów i były podobnej jasności. A według dxo te z G1 powinny być niemal o jedną działkę jaśniejsze.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32792263
[...]
Pewnie odszumiają RAWy
Pierw byl watek Gabora: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32676299
Sporo ludzi jest zaskoczonych, wlacznie ze mna, ze parametr NR ma wplyw na RAW'y, nie tylko na JPG...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://images.digitalcamerainfo.com/images/upload/Image/new/reviews/2009/PANASONIC/GH1/tests/PANASONIC-GH1-noise-nr-levels.gif)
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-Lumix-GH1-Digital-Camera-Review-20751/Noise.htm
Zrobie kilka testow w najblizszych dniach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To jest jakaś ściema. Widziałem zdjęcia robione przy tych samych parametrach ekspozycji z różnych aparatów i były podobnej jasności. A według dxo te z G1 powinny być niemal o jedną działkę jaśniejsze.
Kolejny test rowniez mowi, iz jest roznica w ISO: http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/206/page_4.html
"The measurements in the DIWA lab include the actual senor sensitivity. The difference in image sensor is obvious immediately. As for ISO 800-3200 sensitivities, the sensor deviates less from the specifications than the test results of the G1 show. In fact, the actual ISO sensitivity ranges from 150 - 4675 ISO compared to the specifications on paper; 100 - 3200 ISO."
Zatem, skad oni to biora??
Bez wgłębiania się , ja w G1 praktycznie non-stop mam wrzucone standartowo: (-0.3)- (-0,5) EV (nie piszę tu o sytuacjach, gdy poprawek wymaga oświetlenie)
Więc coś w tym jest.
Odnośnie tego ISO - oni to biorą z RAW zapewne, a w JPG pewnie różnicy nie ma. A w RAW to jest kwestia trochę sporna, bo wszystko zależy gdzie sobie ktoś ustawi zero. ;)
Pierw byl watek Gabora: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32676299
Sporo ludzi jest zaskoczonych, wlacznie ze mna, ze parametr NR ma wplyw na RAW'y, nie tylko na JPG...
np w E-300 (i innych) NR polega na robieniu drugiego zdjęcia "czarnej klatki"
i wykrywaniu hot/dead pixeli a potem poprawianiu pierwszego.
I to zawsze miało wpływ na RAWa.
np w E-300 (i innych) NR polega na robieniu drugiego zdjęcia "czarnej klatki"
i wykrywaniu hot/dead pixeli a potem poprawianiu pierwszego.
I to zawsze miało wpływ na RAWa.
Skow, piszesz o funkcji: LONG SHTR. NR.
Ta ma wplyw na RAW'a, pozytywny wplyw.
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=345602&postcount=322
Ja sie zdziwilem, ze zwykly NR ma wplyw na RAW'a... W przypadku Canon'a tego nie widzialem.
Po prostu Panasonic ma inne nazewnictwo niż Olympus. NR o którym mowa wyżej to chyba odpowiednik NF z Olympusa.
Tadeusz Jankowski
28.08.09, 13:00
Czy ktoś może mi (i chyba wielu innym userom) wyjaśnić, co konkretnie oznacza na wykresie przedstawiającym poziom szumów parametr, który opisuje oś pionową wykresu -"Noise (% age)"?
1) Czy to jest ilość pikseli szumiących na powierzchni jednostkowej obrazu - w %, czy to jest może ta ilość, ale określona w kategoriach statystycznych, jakiegoś średniego odchylenia standartowego, czy co innego?
2) Wg jakich kryteriów program (chyba Imatest) odnajduje te piksele w morzu innych?
Pzdr, TJ
zeglarz1946
28.08.09, 17:48
W sklepach Fotojoker G1 dostępny jest z obiektywem 14-45. Z kartą 4 GB, filtrem niwelującym zachlapanie, torbą; około 2200. Warto zwrócić uwagę, czy jest instrukcja po polsku.
...filtrem niwelującym zachlapanie...
Z czym?
TEORIA
- jednym z parametrow 'film mode' jest NOISE REDUCTION (NR) (obok sharpness, saturation, itp.)
- przyjmuje wartosci od -2 az do +2 (krok co jeden)
- najmniejsza wartosc oznacza najmniejsze odszumianie, najwieksza najmocniejsze
- nawet wartosc -2 moze oznaczac odszumianie, tyle, ze najmniejsze
PRAKTYKA - JPG:
- jak powyzej
PRAKTYKA - VIDEO:
- wydaje sie, ze jak powyzej, ale nie mialem czasu dokladnie sprawdzic
PRAKTYKA - RAW:
=> ISO 100
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 160
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 200
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 250
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 320
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 400
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 500
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 640
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 800
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: Not OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 1000
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: Not OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 1250
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: Not OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 1600
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 2000
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 2500
NR -2: Not OK
NR -1: Not OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
=> ISO 3200
NR -2: OK
NR -1: OK
NR 0: OK
NR +1: OK
NR +2: OK
****************************
Not OK
Nie uzywajcie takiej kombinacji!!! Dostaniecie RAW'a odszumionego w beznadziejny sposob, ze wzmocnionym lub stworzonym bandingiem, z dziwnymi zabarwieniami!
OK
Wydaje sie byc surowym odczytem z matrycy. Najwiecej szczegolow, najmniej bandingu na wyzszych ISO oraz brak sztucznych zabarwien!
****************************
TEORIA
****************************
Not OK
Nie uzywajcie takiej kombinacji!!! Dostaniecie RAW'a odszumionego w beznadziejny sposob, ze wzmocnionym lub stworzonym bandingiem, z dziwnymi zabarwieniami!
OK
Wydaje sie byc surowym odczytem z matrycy. Najwiecej szczegolow, najmniej bandingu na wyzszych ISO oraz brak sztucznych zabarwien!
****************************
Brak opisu co się dzieje gdy nie ma załączonej opcji NR.
Czy obraz jest jeszcze bardziej beznadziejny od "Not OK"?
Brak opisu co się dzieje gdy nie ma załączonej opcji NR.
Czy obraz jest jeszcze bardziej beznadziejny od "Not OK"?
Sek w tym, ze nie ma czegos takiego jak zalaczona opcja lub nie. Jest jeden parameter - NR - ktory moze przyjac wartosci od -2 do +2.
Te kombinacje, gdzie dalem OK - wydaja sie byc 'czystym RAW'em', do jakiego bylem przyzwyczajony w Canonie. One wydaja sie byc nie odszumiane - nie ma przeslanek ku temu.
Te gdzie jest Not OK - widac ewidentnie odszumianie, i to beznadziejne odszumianie, jak pokazal link do przykladu z DP Review:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/2484/gh1iso800.jpg)
Moim zdaniem - na ta chwile - producent w zamysle chcial, zeby ten parametr dzialal tylko na JPGi, ale przez pomylke odzumianie dziala przy pewnych kombinacjach RAW'a i NR. Swiadczy o tym fakt, iz te kombinacje sa na malych wartosciach NR, a nie duzych (czyli na odwrot)...
J apo ostatnim poście zgłupiałem.
To jak w końcu jest. Kiedy odszumia, kiedy nie odszumia? Na + czy -
Sorki:
Not OK - odszumia RAW
OK - nie odszumia RAW
Wieczorem wrzuce jakies moje sample.
Not OK
RAW nie pokazuje wielu detali np. na dywanie lub kawalku drewna (ktore sa widoczne w wersji OK). Wszystko jest mniej wyrazne. Ponadto pojawiaja sie zabarwienia, gdzie ich nie bylo, a czasem banding...
Te "odszumianie RAW" to raczej jakaś pomyłka w oprogramowaniu, a nie efekt celowy. Na forum dpreview radzili przy RAW używać zawsze NR na +2, żeby przypadkiem nie wejść właśnie na "not OK".
Ktoś tam też zauważył, że wykazuje to podobieństwo do jakiejś opcji kompresji RAW z kompaktów Panasonica. Może przypadkiem im się jakiś algorytm z tego włączył?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/2484/gh1iso800.jpg)
A gdzie jest zdjęcie "OK"?
[edit]
Dobra, już wiem. Pokiełbasiło mi się.
W sklepach Fotojoker G1 dostępny jest z obiektywem 14-45. Z kartą 4 GB, filtrem niwelującym zachlapanie, torbą; około 2200. Warto zwrócić uwagę, czy jest instrukcja po polsku.Dzięki! Ale mi zależy na GH1 z 14-45 ( i do tego za parę miesięcy 20/1.7).
VIDEO w DSLRs :lol:
5D II, 7D ... I should have got a GH1 :evil:
http://www.youtube.com/watch?v=HZp9WMy4ihg
Material z GH1 w TV?
http://vimeo.com/6257412
http://vimeo.com/6374764
Czy da się tak ustawić GH1 w MY COLOR MODE, aby zdjęcia przypomniały te uzyskane z E-P1 + Grainy Film ?
http://blog.lewis.com.hk/2009/08/01/art-filter-grainy-film/
Ładny zestawik, do filmowania:
http://store.zacuto.com/DSLR-Precision-Shooter.html
a tu troche prostszy
http://www.zacuto.com/dslr-tactical-shooter
co klika dni zaglądam na strony Adorama, B&H oraz Amazon.com i ku mojemu zdziwieniu Panasonic GH1 jest nadal nie do kupienia.
Minęło już pół roku od premiery, a sprzęt można jedynie kupić u jakiś totalnych zdzierców za 1700-2200USD, kiedy oficjalna cena z dnia premiery wynosi 1500USD.....
Czy to Panasonic tak mało produkuje, czy nagle m4/3 stało się aż tak popularne, czy też to normalne w przypadku panasa, że jego produkty ciężko dostać nawet w USA ?
Na pewno rynek zbytu duzo wiekszy od naszego, stad nawet jak rzuca o wiele wiecej egzemplarzy - te znikaja zaraz...
PS: Spotkalem wczoraj kolege, ktory kupil GH1 w Saturnie w Arkadii w W-Wie za cos ok. 6 200 pln.
mynameisnobody
14.09.09, 19:33
Jak pracuje AF summiluxa 25 f1,4 ASPH w G1,GH1 ?
Podobnie jak w olympusach e-420 wzwyż w I-AF (ziiiip-zip...) -czy szybciej?
nowy up:
http://www.optyczne.pl//2231-nowość-Panasonic_-_nowy_firmware_do_G1__GH1_i_45-200_mm_f_4.0-5.6.html
Willoughby's Established 1898 Storefront:
- Only 1 left in stock--order soon - 2 199 USD:
Amazon.com: Panasonic DMC-GH1 12.1MP Four Thirds Interchangeable Lens Camera with 1080p HD Video: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/41iZ8UAwujL.@@AMEPARAM@@41iZ8UAwujL (http://www.amazon.com/gp/product/B001WAKSCW?ie=UTF8&tag=43rumors-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B001WAKSCW)
A na regularne po 1 499 USD trzeba czekac... Co to sie porobilo...
Pamietam jak 5D II sie pojawil w grudniu - podobne szelnstwa z cenami sie dzialy, ale nie az takie!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak pracuje AF summiluxa 25 f1,4 ASPH w G1,GH1 ?
Podobnie jak w olympusach e-420 wzwyż w I-AF (ziiiip-zip...) -czy szybciej?
Widze, ze nikt nie odpowiada. Jak jest z e-420 nie wiem, ale AF tego Summilux'a z GH1 - dziala glosno, wolno (ruchy w jedna i w druga, jak E-P1), i... celnie :wink:
(w porownaniu do kit 14-140mm)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Duzo informacji dla uzytkownikow GH1 pod katem video:
http://www.global-dvc.org/PanasonicGH1.asp
Panasonic zapomnial zablokowac baterie niefirmowe!!!
Firmware 1.2 do GH1 jest do sciagniecia:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33077359
PS: ten, ktory jest teraz na stronie - ma juz blokade!
user_jgora
22.09.09, 19:25
No Panowie - mam juz GH1 :) Umarl krol, niech zyje krol :)
Szybkie porownanie do E-P1 - nie ma porownania ;)
jesli chodzi o ergonomie, wszystko co niezbedne jest na wierzchu, nie musze grzebac po menu, ach i ten AF - jak to zapier.... prawie jak eLka w Canonie :) Teraz to juz tylko trzeba zbierac na stalki... odnosnie jakosci zdjec wypowiadac sie narazie nie bede, bo nie mam zbyt wielu fotek zrobionych, zreszta nie oczekuje tu duzych roznic, ale technicznie to jest poprostu inny swiat :) Jesli chodzi o video to wymaga to wiecej czasu, jak sie juz pobawie i potestuje to sie podziele wrazeniami ;)
:esystem:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ach, jeszcze zapomnialem - wazna informacja dla potencjalnych chetnych na GH1 - polecam chlopakow z FotoIT.pl - super cena (5200 brutto), sympatyczna obsluga, no i aparat dostepny od reki :)
Wow :grin:
Czary, czy jak, ale w niedziele zrobilem 678 zdjec GH1 na jednej baterii i palily sie jeszcze dwie kreski z trzech. Aczkolwiek wiem, iz nie oznacza, to ze zuzylem jedynie 1/3 zapasu, ale ze powoli zbliza sie koniec. Sygnalizacja nie dziala niestety tak dobrze jak w Canonie 5D II.
Zdazylem jeszcze sciagnac wszystkie RAW'y do komputera poprzez USB - po czym bateria padla...
Zdjecia robilem po poludniu oraz wieczorem. Dwie wieksze sesje. Podlaczona lampa METZ AF-48 w zasadzie caly czas (nawet jak na dworzu - korzystalem z HSS).
PS: Tryb oszczedzania energii mialem ustawiony tak, ze obraz znika po 15 sekundach braku aktywnosci...
PPS: LCD vs wizjer mnie wiecej 40/60.
Mysle, ze wynika to z tego, ze dosc czesto naciskalem migawke, nieczesto ogladalem rezultat na LCD. Bo z doswiadczenia wiem, ze jak robie nocne na statywie, gdzie dluzej kadruje oraz ustawiam ostrosc manualnie - wtedy uda mi sie zrobic miedzy 200 a 300.
Jerry_R z doświadczenia z kompaktami LCD i wizjer biorą mało prądu - najwięcej bierze AF. Widać w m43 matryca jest o tyle większa niż w kompaktach, że długie kadrowanie też ma wpływ (czyli sama praca matrycy).
Z kolei samo podświetlenie LCD w trybie podglądu (czyli gdy matryca jest wyłączona) bierze naprawdę znikome ilości - 6500fd włączony całą noc nie rozładował akumulatorów.
jest obudowa
http://seatool.net/list/GH1.html
Dawno nie bylo linku do ciekawego materialu wideo, zatem prosze:
http://www.vimeo.com/6942561
Jak ktos ma ochote i czas, dwa filmy, oba zrobione z wykorzystaniem jasnych manualnych stalek.
Low Light
http://vimeo.com/7393224
Reklamowka zespolu muzycznego
http://vimeo.com/6997918
Mam pytanie do użytkowników GH1, chodzi mi o tryb makro w aparacie, w jakiej odległości (przedmiot od obiektywu) w tym trybie aparat łapie ostrość i czy obiektyw 14-140mm "współpracowałby" z Raynoxem DCR-250, ewentualnie jaka byłaby najtańsza alternatywa do makro z przyzwoitą jakością zdjęć. Będę wdzięczny za informację.
Ja używam do foto z G1 manualnego Tamrona Adaptalla 90/2.5 Macro via 2 adaptery: adaptall - nikon i nikon -u4/3(można też nabyć adaptery wprost adaptall-u4/3, z pominięciem starych adaptallowych mocowań- czekam na niego) z dodatkowym pierścieniem jest 1:1 ( jakość fot i ostrośc co najmniej, jak z ZD 50/2(który jeszcze parę tygodni temu miałem) dodatkowo nie siedzi się już robalowi na nosie, jak ZD 50, a jeszcze bardziej w ZD 35 - dodatkowo Tamron to świetna choć dosyć długa portretówka z ładnym bokehem).
Myślę , że z Raynoxem DCR-250 współpracowałby BDB pytanie czy AF jest niezbędny ?
dzięki rodzyn za odpowiedź, może się przydać, jakby jeszcze użytkownik gh1 wypowiedział się odnośnie moich pytań...
...chodzi mi o tryb makro w aparacie, w jakiej odległości (przedmiot od obiektywu) w tym trybie aparat łapie ostrość...
Minimalna odległość ostrzenia to cecha konkretnego obiektywu, a nie aparatu. I sama w sobie niewiele ma wspólnego z możliwościami makro.
Minimalna odległość ostrzenia to cecha konkretnego obiektywu, a nie aparatu. I sama w sobie niewiele ma wspólnego z możliwościami makro.
Wydawało mi się, że pytanie zadałem precyzyjnie, właśnie chodzi mi o to w jakiej odległości ostrzy w trybie makro obiektyw 14-140mm ten z którym aparat jest sprzedawany i czy będzie on współpracował z raynoxem dcr-250, a może w ogóle nie można nim makro zrobić?, nie wiem dlatego pytam...
w jakiej odległości (przedmiot od obiektywu) w tym trybie aparat łapie ostrość i czy obiektyw 14-140mm "współpracowałby" z Raynoxem DCR-250
Ostrosc szkla 14-140mm od 50cm
http://optyczne.pl/850-Panasonic_G_VARIO_HD_14-140_mm_f_4.0-5.8_ASPH._MEGA_O.I.S.-specyfikacja_obiektywu.html
Nie uzywalem Raynoxa.
Tu bedzie mozna od 15 cm, ale nie jest to oczywiscie tania alternatywa:
http://optyczne.pl/index.html?producent=&obiektyw=881&typ=0&moc=0
Dzięki za odpowiedzi.
Pozdr.
EOS -> u43:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/original-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/parcher/image/119264526/original.jpg)
Z AF czy tylko pierdółka nikomu nie potrzebna?
Chyba raczej pierdołka bez AF :-P A tak swoją drogą ciągle mnie zastanawia dlaczego nikt jeszcze do tej pory nie rozpracował pinów sygnałowych na obiektywie żeby np mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów. U Canona to żadna tajemnica...
Chyba raczej pierdołka bez AF :-P A tak swoją drogą ciągle mnie zastanawia dlaczego nikt jeszcze do tej pory nie rozpracował pinów sygnałowych na obiektywie żeby np mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów. U Canona to żadna tajemnica...
Żadna? to dlaczego cały czas sigma ma problemy z canonem, bo ten nie udostępnił dokumentacji i muszą szkła robić reverse engineering'iem?
piotrek204
11.11.09, 15:43
Chyba raczej pierdołka bez AF :-P A tak swoją drogą ciągle mnie zastanawia dlaczego nikt jeszcze do tej pory nie rozpracował pinów sygnałowych na obiektywie żeby np mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów. U Canona to żadna tajemnica...
Brak AF to jedno, ale brak mozliwosci przymkniecia przeslony to drugie.
AF to pewnie trudniejszy do opracowania, ale gdyby przynajmniej opracowali przenoszenie informacji o przeslonie i ogniskowej w przelotkach. Firmy takie jak sigma czy tamron posiadaja komplet informacji do takiego celu.
Nie ukrywam ze chetnie bym przykrecil Nikkora 14-24 na 5D majac mozliwosc przymkniecia przyslony, MF by wystarczyl.
Żadna? to dlaczego cały czas sigma ma problemy z canonem, bo ten nie udostępnił dokumentacji i muszą szkła robić reverse engineering'iem?
W tym wypadku chodzi o rozpracowanie szkieł Canona dla innych systemów , a nie inne szkła do Canona.
W tym wypadku chodzi o rozpracowanie szkieł Canona dla innych systemów , a nie inne szkła do Canona.
I czym się to rózni?
I czym się to rózni?
Znacznie łatwiej w nowoczesnym obiektywie (w którym przysłona sterowana jest elektromagnesem) otworzyć lub domknąć przysłonę do wartości ustawionej (potrzeba tylko zasilenia konkretnych pinów- stąd mowa o rozpracowaniu które to), niż oprogramować szkło do konkretnej puszki.
Znacznie łatwiej w nowoczesnym obiektywie (w którym przysłona sterowana jest elektromagnesem) otworzyć lub domknąć przysłonę do wartości ustawionej (potrzeba tylko zasilenia konkretnych pinów- stąd mowa o rozpracowaniu które to), niż oprogramować szkło do konkretnej puszki.
A AF?
Komunikacja puszka-obiektyw jest dwukierunkowa. Nie ma znaczenia, co do czego podpinasz. I tak musisz opanować całośc systemu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Cała elektronika, od wyświetlacza w kuchence, po komputery sterujace startem rakiet NASA, opera się "jedynie na zasielniu odpowiednich pinów"
A AF?
Komunikacja puszka-obiektyw jest dwukierunkowa. Nie ma znaczenia, co do czego podpinasz. I tak musisz opanować całośc systemu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Cała elektronika, od wyświetlacza w kuchence, po komputery sterujace startem rakiet NASA, opera się "jedynie na zasielniu odpowiednich pinów"
przecież piszemy o możliwości użycia szkieł w obcych puszkach np L canona w u4/3 - wiadomo - focus manual - ale nie ma też przysłon - stąd poszukiwania jak je uczynnić , natomiast obsługa AF potrzebuje już odpowiedniego oprogramowania .
(np:jest w Canadzie człowiek który w pełni przerabia przystosowuje szkła AF od Contax G do Canona EF zachowując wszystkie funkcje - zabawa droga ale szkła poza klasą!)
przecież piszemy o możliwości użycia szkieł w obcych puszkach np L canona w u4/3 - wiadomo - focus manual -
NIe. Piszemy o AF właśnie. Czytaj na co odpowiadasz.
Chyba raczej pierdołka bez AF :-P A tak swoją drogą ciągle mnie zastanawia dlaczego nikt jeszcze do tej pory nie rozpracował pinów sygnałowych na obiektywie żeby np mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów. U Canona to żadna tajemnica...
na to !
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Brak AF to jedno, ale brak mozliwosci przymkniecia przeslony to drugie.
AF to pewnie trudniejszy do opracowania, ale gdyby przynajmniej opracowali przenoszenie informacji o przeslonie i ogniskowej w przelotkach. Firmy takie jak sigma czy tamron posiadaja komplet informacji do takiego celu.
Nie ukrywam ze chetnie bym przykrecil Nikkora 14-24 na 5D majac mozliwosc przymkniecia przyslony, MF by wystarczyl.
i na to
piszemy w dziale u4/3 i tu raczej poza paroma Olkowymi szkłami do 4/3 o AF zapomnij zresztą pytanie czy to wada? - dla mnie nie- liczy się jakość obrazowania , reszta jest wtórna.
Natomiszt gdyby dało się zapanować nad przysłonami - było by więcej szkieł do dyspozycji
mieć dostęp do tańszych szkieł innych systemów
Jakie konkretnie szkla masz na mysli? Jakiego producenta?
Napiszesz cos konkretniej?
Proszę bardzo Jerry, choćby 70-300mm lub jakiś spacer zoom ~18~100mm :) Wogóle trochę zrobiłem offtopowy od mojego pierwszego postu na poprzedniej stronie.
70-300mm lub jakiś spacer zoom ~18~100mm
Mozesz podac firme i swiatlo?
Jerry ja tu piszę z pozycji zwykłego pstrykacza, tym bardziej posiadającego najmniejszą lustrzankę świata ;) , a miałem na myśli Tamrona czy Sigma 70-300mm/4-5.6 do Nikosia bo jego cena jest o połowę niższa niż odpowiednik Olka i ma "ręczną" przesłonę. Dodatkowo pomyśl - w cenie nieco wyższej od orginalnego Olka jest Sigma ze stabilizacją 18-200mm bądź 70-300mm, oczywiście te ciemne, dlatego "piłem" co do rozpracowania pinów.
Wogóle we współczesnych systemach brakuje mi "ciemnych" stałek z zakresu powyżej 135mm tak jak to było w M42.
Jerry czy Sigma 70-300mm/4-5.6 do Nikosia bo jego cena jest o połowę niższa niż odpowiednik Olka
to nie jest odpowiednik... Nie porównój sigmy bez APO (tańsza) z olkiem, bo to odpowiednik sigmy APO, która cenę ma taką samą.
Jerry ja tu piszę z pozycji zwykłego pstrykacza, tym bardziej posiadającego najmniejszą lustrzankę świata ;) , a miałem na myśli Tamrona czy Sigma 70-300mm/4-5.6 do Nikosia bo jego cena jest o połowę niższa niż odpowiednik Olka i ma "ręczną" przesłonę. Dodatkowo pomyśl - w cenie nieco wyższej od orginalnego Olka jest Sigma ze stabilizacją 18-200mm bądź 70-300mm, oczywiście te ciemne, dlatego "piłem" co do rozpracowania pinów.
Wogóle we współczesnych systemach brakuje mi "ciemnych" stałek z zakresu powyżej 135mm tak jak to było w M42.-
w okolicy 100-150zł można kupić bardo udane Tamrony 80-210 3,8/4 dochodzi koszt adaptera, w m42 świetna 135/3,5 Zeissa z Jeny ok 300zł .
Nie kombinuj ze szkłami nowymi - ze stykami bo z brakiem możliwości regulacji przysłony to bezsens, w rozsądnych cenach można kupić szkła OM nawet rodzyny ze światłem 1,2 - patrz mój podpis, bardzo tanie też są obiektywy Canon FD bo bez soczewki dla nieskończoności
pracują tylko w 4/3 i u4/3 np 70-210 FD poniżej 200zł, a świetne 35/2.8 kupiłem za 80zł.
długo można pisać!
Pozdrawiam
No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej, tym bardziej że oba są ciemne i do pełni radości potrzeba słonecznego dnia :)
No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej, tym bardziej że oba są ciemne i do pełni radości potrzeba słonecznego dnia :)
Ale ZD70-300 jest zdecydowanie lepszy od Sigmy 70-300 APO
porównałem wprost Sigmę z mocowaniem Nikona i na pełnej dziurze na korpusie Panasa G1
No dobra, ale mnie chodzi o wersję bez APO. A i tak gdzieś czytałem że lepsza wersja niewiele się różni od starszej
To źle czytałeś. Aberracje w starszej wersji zabijają.
Ok rozumiem. Ale ja tu piszę jako zwykły "użytszkodnik" :) nie wymagający Bóg wie co i wiecznie kombinujący jak większość Polaków na co dzień (bez obrażania kogokolwiek).
Nie jestem szumo-fobem i jednostką narzekającą na to i tam to, bo niema tego i tam tego :) Wiem jakie ograniczenia ma aparat, dla mnie szum na wyższych ISO jest jak najbardziej akceptowalny, jak poczuję że czegoś mi brakuje i się "naumię" robić dobre zdjęcia to przejdę na RAWy.
W naszym systemie brak jest jakiś alternatyw tak jak u innych (ale My już o tym wiemy; a jednak kombinuję :) ) To co proponujesz Rodzyn już mam ale troszkę ciemniejsze. Nie chcę nikogo na siłę przekonywać do tego co lepsze mimo tego że niektórym to starcza (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117428).
Chodzi mi o to że chciałem pokazać że można tańszym kosztem, na razie na początek dla początkującego adepta Olka, uzyskać zadowalający efekt słabszym narzędziem... Dobra, chyba się zagalopowałem... Jednak chyba narzekam...:)
Chyba mi padło na mózgownicę przez tą "deszczówkę" za oknem :)
Ze swojej strony przepraszam, bo te gdybania nie powinny mieć tu miejsca :) [OT]
Ok rozumiem. Ale ja tu piszę jako zwykły "użytszkodnik" :) nie wymagający Bóg wie co i wiecznie kombinujący jak większość Polaków na co dzień (bez obrażania kogokolwiek).
Nie jestem szumo-fobem i jednostką narzekającą na to i tam to, bo niema tego i tam tego :) Wiem jakie ograniczenia ma aparat, dla mnie szum na wyższych ISO jest jak najbardziej akceptowalny, jak poczuję że czegoś mi brakuje i się "naumię" robić dobre zdjęcia to przejdę na RAWy.
W naszym systemie brak jest jakiś alternatyw tak jak u innych (ale My już o tym wiemy; a jednak kombinuję :) ) To co proponujesz Rodzyn już mam ale troszkę ciemniejsze. Nie chcę nikogo na siłę przekonywać do tego co lepsze mimo tego że niektórym to starcza (http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=117428).
Chodzi mi o to że chciałem pokazać że można tańszym kosztem, na razie na początek dla początkującego adepta Olka, uzyskać zadowalający efekt słabszym narzędziem... Dobra, chyba się zagalopowałem... Jednak chyba narzekam...:)
Chyba mi padło na mózgownicę przez tą "deszczówkę" za oknem :)
Ze swojej strony przepraszam, bo te gdybania nie powinny mieć tu miejsca :) [OT]
jakość szkieł zdecydowanie poprawia "czewone wino"- a wpisy dotczace E420 może dopiąć gdzieś poza u4/3
merti- czasem warto kupić jedno zacne szkło zamiast kilku tańszych i jeśli nie spróbujesz ZD70 -300 to w 4/3 rozmawiamy o półśrodkach (nie pisząc o 50-200 /2.8-3,5)
wielu siedzi w systemie dla wyższych szkieł systemowych -7-14(9-18 ), 12-60 (14-54) , 50-200/2,8 /3,5
proszę te wpisy dotyczące E-420 przenieść gdzieś do 4/3
Pozdrawiam
OK, widze, ze dyskusja sie wywiazala i fajnie. Niestety nie mam teraz czasu na przeczytanie wszystkiego, wiec krociotko:
- a propo popierdziolki :cool: => podpiety do niej CANON 5D II wyglada... dokladnie tak samo, jak popierdziolka. A jakie efekty w postaci filmow? Zobaczcie sami. Pamietajcie, ze wszystko co piszemy o GH1 - nie powinno byc od razy filtrowane wiedza i doswiadczeniem fotograficznym :twisted:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2327
PS: Na wspomniana kombinacje narzekuja ludzie, a dokladnie na... to, ze ciezko im sie ostrzy recznie bez statywu :wink:
A propo szkiel innych producentow - na ta chwile sens ma kupowanie szkiel manualnych, starszej daty, ich zaleta jest swiatlo i ostrosc. Nie mowie o kazdym szkle, ale mozna znalezc perelki.
Wlasciwoscia tego rozwiazania to manualny AF, przyslona, czesto, choc nie zawsze - gabaryty i waga.
Jesli chodzi o szkla nowe, z automatyka - moge sie odniesc do Canon'owych, gdyz te znam - nie ma najmniejszego sensu dokupywac tanich kitow, czy zomow. Nie sa lepsze od szkiel Panasa. Lepsze sa z wyzszej polki, ktore sa juz z kolei drozsze.
A jest co wybierac w szklach 43 OLY - tym razem juz niekoniecznie w tych najdrozszych.
A propo rozpracowania AF poprzez styki. Panasonic nawet do niektorych swoich (LEICA) szkiel 43 oraz Oliego (dobrych, drogich) nie udostepnia AF, mimo, ze PEN z nimi dziala. Dlaczego? Technologia? Wg Panasa nie byly konstruowane z mysla o szybkim AF kontrastowym. Stad gdzie sie dalo wyszedl nowy firmware do szkiel - z mysla o AF kontrastowym. Ale nie ze wszystkimi sie dalo.
Panas stawia tu wysoko poprzeczke, jesli chodzi o szybkosc i dokladnosc. Skoro niektore LEICI i OLY jej nie spelniaja, to raczej nie oczekiwalbym cudow od Tamronow, Nikonow. Wg kogos z Panasa - tak szybka praca AF kontrastowego by bardzo szybko zarznela mechanike tych szkiel.
Nie wiem na ile to prawda, na ile moze marketing...
* * *
PS: Dobrze, ze ta gromadka zajmuje malo miejsca w torbie.
Ale za to zabiera duzo - za duzo - z portfela:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/panasonicgf1accessories-1.jpg
źródło (http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/38/panasonic-gf1-accessories.jpg)
Mnie dziwi, że Novaflex zrobił dźwigienkę w adapterach m4/3 do zmiany przesłony, ale nie zrobił współpracy z body, żeby to body zmieniało przesłonę. Powinno być to możliwe, skoro dane o przesłonie da się odczytać z adaptera - robią tak przecież adaptery z chipem dla 4/3 (chociaż wymagają programowania - tutaj byłoby pewnie podobnie).
musiłby być elektromagnes w pierścieniu redukcji i połączenie elektryczne z korpusem, dające zasilanie elektromagnesu w chwili robienia zdjęcia elektromagnes pociągałby za dźwigienkę przysłony zamykając ją, po zdjęciu brak napięcia (ew dodatkowa sprężyna) i otwarcie przysłony
Podobnie działa to we współczesnych obiektywach.
Chodziło mi o obiektywy nowoczesne właśnie, do których Novoflex robi adapter z przełącznikiem przesłon. Mógłby ten zamiast mieć przełącznik skomunikować się z body i pozwolić body ustawiać przesłonę.
w USA obniżka cen na GH1 z kitem... usd 1409,00 w 17th street photo. Ciekawe kiedy u nas ;-)
krzysiek29
22.11.09, 19:59
w USA obniżka cen na GH1 z kitem... usd 1409,00 w 17th street photo. Ciekawe kiedy u nas ;-)
A ile było wcześniej?
Minimum 1500usd (i nie łatwo było przez dłuższy czas kupić sprzęt po tej cenie). W ciągłej sprzedaży GH1 był po cenach wyższych niż 'sugerowane' przez Panasonica.
Sądzę, że pierwsza obniżka po roku od wprowadzenia na rynek GH1 sugeruje, że rynek powoli się nasycił i ceny powinny powoli schodzić w dół. Może w końcu pojawi się w sprzedaży samo body GH1, lub ewent. z mniejszym (tańszym) zoomem.
A ile było wcześniej?
Oficjalna cena wejsciowa byla 1 499 USD.
Teraz jest obnizka na 1 428 USD.
Amazon.com: Panasonic DMC-GH1 12.1MP Four Thirds Interchangeable Lens Camera with 1080p HD Video: Electronics@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/41iZ8UAwujL.@@AMEPARAM@@41iZ8UAwujL (http://www.amazon.com/Panasonic-DMC-GH1-Thirds-Interchangeable-Camera/dp/B001WAKSCW/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1258969514&sr=8-1)
U nas zaczelo sie od 6 298 PLN, dzis mozna nowy kupic za 5 199 PLN.
(za skapiec oraz ceneo)
(a w ta SOB byly po 4 800 PLN z groszami)
Wydaje mi sie, ze potrzebne jest wejscie np. Samsunga, zeby mocniej drgnelo...
...Albo rynek się za mało nasycił i Panas musiał spuścić z tonu bo magazyny zapchane :) Po drugie wydaje mi się że poczuł na plecach oddech jeszcze nie narodzonego Samsunga z nowym NX-em, bo jak cena startowa będzie w okolicy 2kzl to Panas ma pozamiatane nie mówiąc już o Olku...
A moze cena Panasa hurtowa w ogole sie nie zmienila, a detalisci po prostu dostali w koncu towar i zmniejszaja marze? Ktos to wie?
Jakis tydzien, dwa temu - poszly rowniez w dol ceny szkla 45-200mm.
Samsungowi tez kibicuje, wrecz czekam kiedy w koncu wyjdzie, bo powinno to wplynac na ceny samego Panasa, jako producenta. Ale radze zachowac pewien dystans. Pare lat temu szukalem kamkodera. Patrzac na specyfikacje i stosunek jakosci do ceny - Samsung krol. Jak pokazaly sie pierwsze testy, sample - zostal w przedbiegach...
PS: Na Alle jest GH1 kit za 4 999 PLN i GF1 20mm za 3 499 PLN.
Gdyby ktos byl zainteresowany nowym body GH1 za ~3 3000 PLN - prosze o kontakt.
user_jgora
30.11.09, 01:05
Nie wiem czy Koledzy widzieli, ale jak Sw. Mikolaj chcialby sie wykazac to ja do swojej GH1 poprosze to to:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-94/red-rock.jpg)
Piotr_0602
30.11.09, 16:54
Czy przy zakupie GH1 z USA nie ma jakiś problemów ze strefami, standardami, ect? Wielu producentów robi tak, że sprzęt z USA jest niekompatybilny w EU i na odwrót (choć na odwrót raczej się nie kupuje - ceny). Myślę o video, bo ze zdjęciami nie ma problemu. A standardy TV są inne w USA i EU.
user_jgora
30.11.09, 20:18
zgadza sie, jesli chodzi o video to odradzam konwersje z NTSC (30 klatek), na PAL (25 klatek) - zawsze sie jednak cos traci, bo 5 klatek idzie do kosza, plynnosc juz nie idealna. Natomiast jesli chodzi o GH1 to wydawalo mi sie, ze w menu mozna przestawiac PAL/NTSC, jutro sprawdze... Oczywiscie nie jest powiedziane, ze nawet jesli w wersji EU da sie, to w USA tez bedzie taka opcja... Kamery czesto sie roznica czyms wiecej niz tylko firmwarem, np. ostatnio znajomemu uwalili sony w beiksie, wgrali firmware eu i kamera zwariowala... Potrzeba bylo sporo czasu i pomocy ze strony Sony zeby doprowadzic ja spowrotem do ladu...
Piotr_0602
30.11.09, 23:50
Sony szczególnie lubuje się w takich numerach regionalizacji.
Pytanie jak to się ma w przypadku aparatów z USA - rzeczonego GH1, a może i GF1 oraz Olka. Dopóki aparaty robiły tylko zdjęcia - nie było problemu. Ale teraz kręcą filmy (i to dobry argument dla żony "kupimy kamerę").
Dla mnie to ważna informacja, czy sprzęt z USA jest w pełni używalny w Polsce. Z ładowarką to nie problem - transformator. Gorzej jak zaklną w GH1 jedyny słuszny amerykański format filmowy - w EU będzie nieużywalne.
Wg 43rumors w USA cena już spada poniżej 1400$ (1399 cośtam), a liczę na jeszczce większe spadki, gdy Samsung (podobno 10 grudnia) zaprezentuje swoje cudo NX. Dolar też spada. A będę miał opcje przywieznienia mi sprzętu w styczniu, na wiosnę oraz latem. Tam ceny niższe.
PAL
1980 x 1080 - 50i - 25 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 50p - 50 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
NTSC
1980 x 1080 - 60i - 24 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 60p - 60 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
gdzie:
* fps - oznacza, ile klatek na sekunde rejestruje sensor
* i\p - oznacza, jak sygnal jest przekazywany do LCD po HDMI
Ponadto wersja PAL ma limit ciaglego nagrywania 30 minut. Ale to raczej nie problem.
Jedyny problem jaki mozesz (ale nie musisz) napotkac, to nagrywanie w pomieszczeniu oswietlonym zrodlem swiatla "z gniazdka". Plus latwosc kodowania do 24 fps (o ile Ci na tym zalezy). Moze zacytuje cos z forum video:
"You will run into problems with the 50 Hz electricity versus the 60 / 24 fps in the NTSC model. IE fluorescents lights and sodium street lights can flicker due to interference between the different frequencies. Plus with the NTSC model you have to deal with the pulldown removal issue when shooting in 1080 mode. The GH1 wraps the 24 fps into a 60i stream which if not transcoded correctly will give bad looking frame defects. On the PAL model it's not a problem as it wraps 25 fps evenly into a 50i stream which is straightforward to transcode to a 25p file. "
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=191121
Prosze, prosze. Samyang wypuszcza obiektywy pod video - bezstopniowa przyslona, jak w 14-140mm:
http://optyczne.pl/2449-nowo%C5%9B%C4%87-Obiektywy_Samyang_do_zastosowa%C5%84_Video_DSLR.ht ml
Wiecej, wiecej, nadzieja, ze ceny w u43 pojda w dol!
Widzisz, i to jest to czego szukam :) Armata z GH1 mi niepotrzebna, ciekawe czy obiektyw 14-140 od panasia pojdzie za 2.5k...
PAL
1980 x 1080 - 50i - 25 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 50p - 50 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
NTSC
1980 x 1080 - 60i - 24 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - 60p - 60 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x 720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG
gdzie:
* fps - oznacza, ile klatek na sekunde rejestruje sensor
* i\p - oznacza, jak sygnal jest przekazywany do LCD po HDMI
Ponadto wersja PAL ma limit ciaglego nagrywania 30 minut. Ale to raczej nie problem.
Jedyny problem jaki mozesz (ale nie musisz) napotkac, to nagrywanie w pomieszczeniu oswietlonym zrodlem swiatla "z gniazdka". Plus latwosc kodowania do 24 fps (o ile Ci na tym zalezy). Moze zacytuje cos z forum video:
"You will run into problems with the 50 Hz electricity versus the 60 / 24 fps in the NTSC model. IE fluorescents lights and sodium street lights can flicker due to interference between the different frequencies. Plus with the NTSC model you have to deal with the pulldown removal issue when shooting in 1080 mode. The GH1 wraps the 24 fps into a 60i stream which if not transcoded correctly will give bad looking frame defects. On the PAL model it's not a problem as it wraps 25 fps evenly into a 50i stream which is straightforward to transcode to a 25p file. "
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=191121
Interesuje mnie wyłacznie PAL (bo przecież tu mieszkam), tylko obawa czy sprzęt z USA nadaje się do UE.
Czy jak rozumiem, dowolny egzemplarz GH1 może rejestrować video zarówno w formacie NTSC (czyli tym w USA) jak i PAL (czyli tym w EU)? Czy kupując aparat w USA nie będę miał żadnych ograniczeń w rejestrowaniu w PAL?
Nie jestem obeznany w tematach video, standardach video, itp. stąd może trywialne pytania. Do tej pory tylko foto. Ale chcę kupić aprat-kamerę w USA i nie chcę sytuacji, gdy taki egzemplarz jest mi do video nieprzydatny w Polsce. Zakupu drugiego aparatu żona nie zrozumie, ale zakup "kamery" zaakceptuje. Głupio by było gdyby ta "kamera" nie kręciła filmów w formatach obowiązujacych w Polsce.
Jakiekolwiek problemy występujące z NTSC mnie nie intersują, skoro dobrze działa PAL.
Na Amazonie można już znaleźć GH1 za 1350$, czyli na nasze jakieś 3650 złotych (po kursie 2,7). To sporo taniej niż w polskich sklepach. A kurs $ spada, cena GH1 też od niedawna zaczęła spadać (z 1500$). Może, jak wyjdzie Samsung NX (10 XII 2009?), spadnie jeszcze wyraźniej?
Najlepiej by bylo, gdybys najpierw napisal w jaki sposob chcesz "odtwarzac"? Wydaje mi sie, ze troche o tym bylo w pierwszych postach.
Z komputera? Z odtwarzacza Blu Ray?
Blu-ray Disc - Wikipedia, the free encyclopedia@@AMEPARAM@@/wiki/File:Blu-ray_Disc.svg" class="image"><img alt="Blu-ray Disc.svg" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/14/Blu-ray_Disc.svg/201px-Blu-ray_Disc.svg.png"@@AMEPARAM@@en/thumb/1/14/Blu-ray_Disc.svg/201px-Blu-ray_Disc.svg.png (http://en.wikipedia.org/wiki/Blu_ray)
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=4440
http://hometheater.about.com/od/televisionbasics/qt/ntscpalframes.htm
PS: Kazdy GH1 moze rejestrowac NTSC albo PAL. Nie ma wyboru.
Najlepiej by bylo, gdybys najpierw napisal w jaki sposob chcesz "odtwarzac"? Wydaje mi sie, ze troche o tym bylo w pierwszych postach.
Z komputera? Z odtwarzacza Blu Ray?
http://en.wikipedia.org/wiki/Blu_ray
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=4440
http://hometheater.about.com/od/televisionbasics/qt/ntscpalframes.htm
PS: Kazdy GH1 moze rejestrowac NTSC albo PAL. Nie ma wyboru.
Czyli wersje w USA mają tylko NTSC, a wersje na UE mają tylko PAL?
Kamera jak to kamera, normalne domowe amatroskie użytkowanie. Dla mnie głównie po prostu uzupełnienie mniejszym micro4/3 zestaw Canona FF (w Canonie przejdę na jasne L-stałki, a micro4/3 planowałem na dwóch zoomach 7-14 i 14-140, plus ewentualnie jasny naleśnik), video to przy okazji jako zastąpienie kamery (której na razie nie mam, a mam dwoje dzieci które rosną i chwile uciekają). Żona łatwiej przełknie zakup "kamery" niż drugiego aparatu.
Więc filmy i z komputera, i z domowego telewizora (to pewnie nawet częściej). Źródła sygnału do TV mogą być różne - odtwarzacz Blue-Ray lub raczej komputer media center, a czasem i wprost kablem z aparatu.
Jeśli GH1 miały w opcjach menu wybór, czy rejestrować sygnał NTSC czy PAL, tak jak ma wybór czy rejestrować JPG czy RAW (wiem że to trochę nieporównywalne, ale chodzi o taką prostotę), to byłoby OK. Jeśli jednak na rynek USA są wyłacznie wersje NTSC, a na rynek EU wyłącznie PAL, to kiepsko...
Jak jest naprawdę?
Jesli zrodlem sygnalu jest komputer, a wyjsicem TV LCD - to moim zdaniem nie ma znaczenia NTSC\PAL. Ja mam taki setup w domu i nie raz odtwarzam material NTSC.
Jesli chcesz material wypalic jako Blu Ray, to sa dwa pytania, ja nie chce dawac ostatecznej odpowiedzi, gdyz nie czuje sie do kona kompetentny.
1) Mozliwosc wypalenia na plycie materialu z GH1 w formacie PAL (teoretycznie mozliwe, ale chyba nie najlepszy pomysl)
2) Wypalenia w formacie NTSC. I tu jest chyba glowne pytanie! Albo kupisz odtwarzacz Blu Ray dwusystemowy (nie wiem czy takie sa, w swiecie DVD na pewna sa), albo kupisz odtwarzacz NTSC. Bo z wyswietleniem na LCD nie powinno byc problemu - wiekszosc LCD w sprzedazy przyjmie zarowno NTSC jak i PAL (choc nie wszystkie).
Moze pojdz do jakiegos sklepu RTV i po prostu zapytaj, jak wyglada sprawa odtworzenia plyty Blu Ray NTSC w dostepnych stacjonarnych odtwarzaczach Blu Ray?
Bo np. konsola SONY PlayStation poradzi sobie!
PS: Jeden link w poprzednim poscie bardziej traktowal o DVD, tutaj bardziej o Blu Ray:
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?p=110381
PS: Jakbys pytal w sklepie RTV - zaznacz, ze chodzi o plyte Blu Ray NTSC - ale bez blokady regionalnej, czyli nie plyta z filmem z blokada (region), ale o material z kamery.
Dzięki za wyjaśnienia, ale do końca nie jestem jeszcze pewny, więc przedstawię hipotetyczne sytuacje:
1) Nakręcę coś aparatem. U znajomych, u rodziny, w podróży, z dala od domu. Chciałbym zaprezentować naprędce te wypociny. Zwyczajna rodzinna sytuacja, u cioci na imieninach. Podłączam GH1 (kupiony w USA) do TV ciotki i... własnie, i co?
2) Większość video prawdopodobnie wrzucę na dysk komputera i prawdopodobnie nieco obrobię. Może jakiś balans bieli, może złożę z przydługiego nudnego materiału ciekawe fragmenty. Rozumiem że na komputerze to obejrzę bez problemu?
I co dalej z takim materiałem. Co gdy będe chciał pokazać to w domu na TV, a nie na komputerze?
a) opcja jedna to komputer pełniący rolę media center (dyski twarde, karta graficzna...) - czy tu ma znaczenie czy mam nagranie NTSC czy PAL?
b) opcja druga - nagrywam na blue ray, albo nawet na zwykłe DVD (w niższej rozdzielczości) i daję np. dziadkom film w wnuczką. Czy będą oni mogli go obejrzeć np. na starym DVD i starym, kineskopowym TV?
3) Czy jest opcja przerobienia na komputerze filmu nagranego w NTSC na PAL? Coś jak BMP na JPG czy inny format?
Jak zrozumiałem, wersje w USA i wersje w UE różnią się od siebie.
Zmartwiłeś mnie, myślałem że GH1 jest wszedzie taki sam, że ma po prostu wybór w menu, w jakim formacie nagrywamy film. Tak samo jak wybór palety kolorów, czy format zapisu zdjęcia.
Chciałem coś o funkcjonalności normalnej kamery kupionej w markecie, do uniwersalnego zastosowania. Nie chciałbym być zmuszony do kupowania specjalnych sprzętów by odtworzyć nagrane filmy, a co gorsza sprzętów tylko do filmów nagranych przez GH1 (które nie otworza np. zakupionego w polskim sklepie filmu). Chciałbym móc techniczną możliwość pokazać je gdziekolwiek, a nie tylko u siebie w domu.
Są już TV które mają wyjście USB - czy takie przyjmą film w NTSC? A może dla nowoczesnych telewizorów to wszystko jedno?
Podkreślam, że nie znam się na filmach i formatach, więc może popełniam błąd w rozumowaniu. Chciałbym po prostu mały aprat, (crop x2 też ma zalety - tele) z opcją filmowania (głównie argument dla żony, ale też chciałbym mieć opcję kamery w domu), bez nadmiernego kombinowania dla niezorientowanego w temacie video. A nie chcę kupować osobnej tylko kamery i chcę mieć argument dla żony by kupić drugi aparat (miro4/3).
1) Nakręcę coś aparatem. U znajomych, u rodziny, w podróży, z dala od domu. Chciałbym zaprezentować naprędce te wypociny. Zwyczajna rodzinna sytuacja, u cioci na imieninach. Podłączam GH1 (kupiony w USA) do TV ciotki i... własnie, i co?
Nie widze problemu: GH1, GF1 maja w menu wybor - jaki sygnal ma isc przez HDMI - PAL, czy NTSC. Z tego wniosek, ze ewentualna konwersje robia w locie. Zakladam, ze dotyczy to nie tylko zdjec, ale i wideo. Sam podlaczalem GH1 poprzez HDMI do TV LCD, oba niestety PAL.
2) Większość video prawdopodobnie wrzucę na dysk komputera i prawdopodobnie nieco obrobię. Może jakiś balans bieli, może złożę z przydługiego nudnego materiału ciekawe fragmenty. Rozumiem że na komputerze to obejrzę bez problemu? I co dalej z takim materiałem. Co gdy będe chciał pokazać to w domu na TV, a nie na komputerze?
a) opcja jedna to komputer pełniący rolę media center (dyski twarde, karta graficzna...) - czy tu ma znaczenie czy mam nagranie NTSC czy PAL?
Ja nie widze problemu.
b) opcja druga - nagrywam na blue ray, albo nawet na zwykłe DVD (w niższej rozdzielczości) i daję np. dziadkom film w wnuczką. Czy będą oni mogli go obejrzeć np. na starym DVD i starym, kineskopowym TV?
- nagrywasz DVD NTSC - wystarczy, ze ich odtwarzacz DVD ma funkcje "odczytu NTSC". Podlaczony TV nie ma znaczenia, bo odtwarzacz DVD zamienia synal na PAL
- nagrywasz na BLU RAY - i masz dwa wyjscia:
a) NTSC Blu Ray - wtedy odtwarzacz musi czytac format NTSC i PAL, np.:
http://www.chip.pl/news/sprzet/rtv/2009/06/infocomm-2009-expo-profesjonalny-odtwarzacz-blu-ray-pioneera
b) PAL Blu Ray - musisz dokonac konwersji na komputerze z NTSC na PAL - czyli np. zamienic 30 fps na 25 fps - robia to programy - usuwaja co ktoras klatke i ciut przyspieszaja dzwiek.
Moim zdaniem - glowne pytanie to ile odtwarzaczy rozumie NTSC i PAL jednoczesnie. Jak ten wskazany w linku Pioneer.
Chyba, ze chcesz wszystko konwertowac na PAL. Co tez jest jakas opcja.
Dziękuję z wyjaśnienia.
Chyba będzie OK i będzie można w Polsce zrobić z tego użytek.
Na Amazon GH1 już po 1350$. Zobaczę jak cenowo zareaguje Panas na premierę Samsunga i poczekam jeszcze chwilę na spadek kursu $.
Ponoc wczoraj DELL sprzedawal po 1 248 USD.
Buy.com sprzedaje na eBay po 1 322 USD, przy czym jest cashback 15%, czyli ostateczna cena wychodzi 1 124 USD.
Piotr i inni
- jest do sciagniecia ze Stanow GH1 + 14-140mm PAL, kupione w sierpniu jako "mniejszy brat" przez goscia zawodowo uzywajacego Nikon'ow (wielu) - za 1 200 USD. Do tego koszty transportu, duza szansa, ze tylko!
Zainteresowani - priv.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ponoc wczoraj DELL sprzedawal po 1 248 USD.
Buy.com sprzedaje na eBay po 1 322 USD, przy czym jest cashback 15%, czyli ostateczna cena wychodzi 1 124 USD.
Do ceny DELL'a dochodzi jeszcze tax :-(
Cashback juz ponoc sie skonczyl, przynajmniej tak pisza ludzie ze Stanow na DP Review.
No prosze! Sa pierwsze REFURBISHED GH1 do nabycia...
"Refurbished cameras are returned to PANASONIC UK by retailers and may have minor marks and the Boxes are a bit tatty in the majority of cases have never been used. since being returned, the camera and ancillary components have been carefully checked by PANASONIC technicians to ensure optimum operating performance. This camera should offer many years of trouble-free operation. However, should any problem occur, all parts and labour are guaranteed by PANASONIC for 12 months from date of purchase"
http://cgi.ebay.pl/Panasonic-Lumix-DMC-GH1-Digital-Camera-with-14-140mm_W0QQitemZ370305691396QQcmdZViewItemQQptZUK_C amerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN?hash= item5637f06f04#ht_1049wt_939
799 GBP
Video
Video Resolutions 320 x 240, 640 x 480 (VGA), 848 x 480
to z linku powyżej ( odnośnie gh1 ) - być może to pomyłka
Raczej tak ;-)
(kopiuj - wklej) (dalej juz full HD itd.)
Piotr_0602
13.12.09, 20:06
Na forach dpreview.com pojawiły się plotki o drobnych problemach z GH1. Jakoby 14-140 był nieco za luźny na GH1, jakoby blokujący obiektyw bolec i pin był nieco za luźne razem i obiektyw nieco się ruszał.
Czy ktoś o tym słyszał?
Piotr, ja bylem bodajze pierwsza osoba w EU, ktora o tym pisala i w tym watku i pozniej na DP Review.
Bylo to juz dyskutowane. I tu, i kilka razy na DP Review.
Jest lekki luz, z ktorym da sie zyc. Jak chcesz sie spotkac w W-Wie - daj znak na priv.
user_jgora
14.12.09, 10:49
Hmm, ale to chyba nie w kazdej sztuce, bo u mnie np jest super sztywno i nic nie lata :)
Hmm, ale to chyba nie w kazdej sztuce, bo u mnie np jest super sztywno i nic nie lata :)
Tak zwana tolerancja +- pare ułamków milimetra, u jednego jest super u drugiego lekko lata. Ważne, że nie ma wpływu na zdjęcia, bo jakby miało to wtedy jest problemem. To samo można spotkać i na innych bagnetach.
Panasonic oglosil sprzedaz samego body GH1, na poczatek w UK na poczatku stycznia.
http://dpnow.com/6633.html
Nie wiem czy to kogoś zainteresuje ale w MM na Bielanach Wrocławskich jest GH1 z 14-140mm za 3999zł(wietrzenie magazynów) Do tego raty 0% Gdybym nie szykował się na nowy obiektyw, to może sam bym sobie sprawił ^^
to pic- tylko wystawiona cena - a jak przychodzi do zakupu to mają za 5999 - a za 3999 właśnie się skończyły ( MM Wroc. Karkonowska)
Zainteresowanych zapraszam do porownania "Low Light VIDEO" oraz do dyskusji:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=70866
rodzyn chyba gdzieś coś Ci się pomyliło. W sklepie fizycznym jak na półce jest cena 3999zł to nie ma siły, by ci sprzedali drożej bo przepis nakazuje sprzedać po tej cenie, więc nie siej tu czarnej propagandy...
rozmawiałem przez telefon ( chciałem wysłać kolegę ) i mieli rzekomo konkretną ilość w promocji ale "wyszły"ale za 5999 i owszem - nie pierwszy taki numer w MM z nieistniejącym lub sztukowym towarem w promocji za przysłowiową - "1zł" przynajmniej w Gdańskim MM to tradycja .
W sklepie fizycznym jak na półce jest cena 3999zł to nie ma siły, by ci sprzedali drożej
Pod warunkiem, ze jest na stanie.
Jak ktosc chce szklo - wezme body. Prosze o kontakt na priv!
Nie wiem jak jest w gdańskim. Wiem, że jeśli na półce stoi aparat a obok cena 3999zł to nie ma opcji by sprzedawać chcieli za więcej!
Miałem w rękach, więc to pewne. MM Wrocław - Bielany GH1 + 14-140mm za 3999zł 1 sztuka. Wydaje mi się, że to fajna cena dlatego podałem tutaj. Ktoś zechce to skorzysta.
Nie wiem jak jest w gdańskim. Wiem, że jeśli na półce stoi aparat a obok cena 3999zł to nie ma opcji by sprzedawać chcieli za więcej!
. Tak jest w każdym sklepie.
Nie zdarzyło wam się w sklepie nigdy że cena inna na metce a inna w kasie? Tak samo bywa w MM niestety. Raz w ogóle nie chcieli mi sprzedać towaru bez żadnego wyjaśnienia konkretnego.
To trzeba było PIH'em postraszyć.
grizz miałem na myśli, że nie wiem jak wygląda ekspozycja w Gdańsku. Co do tego, że przepis nakazuje sprzedać w takiej cenie jakiej jest na półce to wątpliwości nie ma.
Co do błędnych metek to nie dajmy się zwariować. Jak ma się pod opieką kilka tysięcy artykułów, które ludzie ustawicznie przerzucają, to jasne, że może się coś pomieszać lub o czymś zapomnieć. Ilekroć sam coś kupuję w dużym sklepie to upewniam się, że dana cena dotyczy danego towaru. Klient nasz Pan powiadają ale nie czuję się upośledzony umysłowo by nie wysilić się na czytanie...
Pamiętać należy jednak, że jak na metce napisane będzie(zmyślam) "Tamron 70-200 f/2,8 VR - 2499zł" a leży Nikon 70-200 f/2,8 VR to nie ma takiej opcji, by się o coś wykłócać. Dopiero gdy metka i błędna cena dotyczy danego towaru, to można liczyć na zmianę ceny.
marecki jeśli nie było NA TEN TOWAR ceny - nie masz o czym gadać. A nawet jeśli jest to przecież towar może być np.w rezerwacji. Nie słyszałem o przepisie nakazującym sklepowi chowanie towaru zarezerwowanego. Bardzo popularne jest to, że towar stoi dalej na sklepie a czasem po prostu doklejona jest karteczka "Rezerwacja", która jednak klient może zerwać i to rezerwacji przecież nie anuluje ;)
Ja ostatnio spotkalem sie jeszcze z czyms innym: stoi sprzet, jest atrakcyjna cena - jak co do czego dowiaduje sie, ze nie ma pudelka, pilota, kabla. Ale samo urzadzenie moge wziac za atrakcyjna cene. Mimo, ze na karteczce z cena - nie bylo napisane o brakach. Byl to market, nie maly sklep.
O takich rzeczach często słyszałem w Electrowordzie ale ponowie pytanie. Czy znacie jakiś przepis, który nakazuje z góry informować klienta o składzie zestawu? Co najwyżej się klient zrazi i poczuje oszukany ale to już problem sklepu. Z drugiej strony atrakcyjna cena może wynikać właśnie z tego ;)
grizz miałem na myśli, że nie wiem jak wygląda ekspozycja w Gdańsku. Co do tego, że przepis nakazuje sprzedać w takiej cenie jakiej jest na półce to wątpliwości nie ma.
Co do błędnych metek to nie dajmy się zwariować. Jak ma się pod opieką kilka tysięcy artykułów, które ludzie ustawicznie przerzucają, to jasne, że może się coś pomieszać lub o czymś zapomnieć. Ilekroć sam coś kupuję w dużym sklepie to upewniam się, że dana cena dotyczy danego towaru. Klient nasz Pan powiadają ale nie czuję się upośledzony umysłowo by nie wysilić się na czytanie...
Pamiętać należy jednak, że jak na metce napisane będzie(zmyślam) "Tamron 70-200 f/2,8 VR - 2499zł" a leży Nikon 70-200 f/2,8 VR to nie ma takiej opcji, by się o coś wykłócać. Dopiero gdy metka i błędna cena dotyczy danego towaru, to można liczyć na zmianę ceny.
marecki jeśli nie było NA TEN TOWAR ceny - nie masz o czym gadać. A nawet jeśli jest to przecież towar może być np.w rezerwacji. Nie słyszałem o przepisie nakazującym sklepowi chowanie towaru zarezerwowanego. Bardzo popularne jest to, że towar stoi dalej na sklepie a czasem po prostu doklejona jest karteczka "Rezerwacja", która jednak klient może zerwać i to rezerwacji przecież nie anuluje ;)
Parę dni temu dziewcze ze sklepu nie sprzedało mi pewnejgo artykułu za 120 pln bo jej w komputerze "kosmos wyskoczył" jak kliknęła czytnikiem kodu. Była tak zdenerwowana, że z litości sobie zupełnie odpuściłem swoją upierdliwość.
Z moich obserwacji wynika, ze z obiektywami manualnymi szaleje lampa wbudowana oraz zewnetrzna. Natomiast z GF1 dziala OK.
Warto obejrzec z wlaczonym dzwiekiem:
( GH1 + SIGMA 105mm 2.8 )
http://www.youtube.com/watch?v=Cp0m7n2ZNEg&feature=player_embedded
rewelka filmik :)
BTW, czy ktos moze wie gdzie za sensowne pieniadze dostane adapter z m4/3 na 4/3, chcialbym kupic 14-54, ale bez adaptera to na wiele mi sie nie zda...
od niedawna ciesze sie GH1 i zaprezentuje pierwszy filmik nakrecony rankiem po sylwestrowej nocy...
w uzyciu ZD
Skały Pasterskie
http://www.youtube.com/watch?v=22ACq31N90g
Dzieki Grzesiek za podzielenie sie!!!
Mam wrazenie, ze Youtube silnie skompresowal? Robiles w 1080p?
Sam film ciekawie sie oglada, na 7mm byloby jeszcze mocniejsze wrazenie, a moze bol glowy jak za blisko sie siedzi ;-)
Ale mozliwosci sprzetu raczej nie pokazuje, slaba rozdzielczosc. Czasem chyba dobrze by bylo skompensowac ekspozycje na minus.
renderowane do 720, niestety kompresja zawsze zjada, wiec takie filmy nie sa miarodajne co do samej jakosci obrazu, najlepiej to ogladac surowe pliki
jeszcze podziele sie 2 videosami nakreconymi przy uzyciu obiektywu ZD 50mm f/2
http://www.youtube.com/watch?v=G_9FHywVlV8
macro test - mineraly
tu oprocz 50tki w niektorych ujeciach uzylem konwertera raynoxa dcr-250
oswietlenie: 2 zarowki energooszczedne 500w o temp. barwowej 5500k + namiot bezcieniowy
http://gr.io2o.com/gh1_mineraly.divx
zajrzalem dzis na dxomark, gh1 odskoczyl sporo od swoich braci systemowych :)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1
cyt komentarz wersja oryg.tłumaczenia:
GH1 daleko w tyle pozostałych czterech czujników trzecią pod względem słabego oświetlenia ISO
(772 o GH1 vs 571 do Olympus E3, drugiego najlepszego wykonawcy)
i Dynamic-Range (11,6 dla GH1 vs 10,8 do Panasonic DMC L10,
drugiego najlepszego wykonawcy).
Canon 7D wydajność jest podobna do G1 na ustawienia ISO do
800, i podobne do GH1 nic w ustawieniach ISO od 3200. GH1
wyprzedza 7D do ustawienia ISO do 800 ".
Piotr_0602
28.01.10, 09:48
oryginalny cytat:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH1
Comparison with a similar pixel pitch sensor: Canon EOS 7D
The Canon EOS 7D uses pixels of 4.29 µm vs 4.31 µm for both the GH1 and G1. To compare the pixel performance (and not the whole sensor), we can compare the performances in “screen” mode.
SNR 18%
Obviously the Canon 7D’s performance is similar to the G1’s at ISO settings up to 800, and similar to the GH1’s at ISO settings from 3200. The GH1 outperforms the 7D for ISO settings up to 800.
Dynamic Range
The 7D and GH1 have similar performances, and both outperform the G1 by more than 1 stop.
Color sensitivity
The GH1 outperforms both the G1 and 7D at ISO settings up to 800; over ISO 800, GH1 and 7D performances are similar.
Panasonic idzie w dobrym kierunku, powinni jeszcze popracować nad kolorami, wersje matryc przygotowane dla Olympusa maja pod tym względem lepsze właściwości.
Piotr_0602
19.02.10, 10:01
Plotki z forum dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=34564834
wynika z tego że GH1 od pewnego momentu mają lepsze matryce:
"I am told that since the fall of 2009, manufacture of the older GH1 sensor was transferred to the new Tonami plant to get things up and running there. Unforeseen circumstances resulted in a worldwide shortages of the GH1 at the same time period of the cross-over. These are now resolved and the plant is ready to produce the new GH2 sensor and other new Lumix G series image sensors. As a side note, I have noticed that newer stock of GH1s produce a slightly better image with less codec break up and banding than in the GH1's whose image sensors were produced at the older fab."
Pytanie od którego numeru seryjnego?
"newer stock of GH1s produce a slightly better image with less codec break up and banding than in the GH1's whose image sensors were produced at the older fab."
Pytanie od którego numeru seryjnego?
Moge to jedynie POTWIERDZIC na swoim przykladzie.
Nie wiem od jakich numerow seryjnych.
http://www.dvxuser.com/V6/showpost.php?p=1852023&postcount=518
Zobacz jeszcze Piotr tutaj:
http://43rumors.com/ft5-new-panasonic-2-23-inch-cmos-image-sensor-based-on-dual-resolution-and-exposure-technique/
GH1 + LEICA 14-50mm f/2.8-3.5 (43):
http://www.youtube.com/watch?v=S4Wf3sfjKso
gdyby tylko to szkło miało obsługę AF na GH1, było by prawie idealne
user_jgora
14.03.10, 17:05
Przy kreceniu video glownie sie uzywa manualnej ostrosci, nawet w profesjonalnych kamerach telewizyjnych.
Dla pixel-peeper'ow - porownanie GF1 (matryca G1) z GH1 - ISO.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34771647
Jest troche o wspominanym przez Rodzyna bandingu (w zwiazku z bug'iem firmware):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32843973
Jeszcze to:
http://www.seriouscompacts.com/2009/10/real-life-iso-1600-panasonic-gh1-g1-and.html
Ja osobiscie uwazam, ze jesli ktos juz potrzebuje uzywac wysokiego ISO (od 800 wlacznie) z Lumixami i jednoczesnie oglada fragmenty zdjec na monitorze - to tylko RAW plus soft do odszumiania (w tym debandingu) (np. DFINE).
Albo JPG z PEN.
Wydruk, galeria WEB, projektor FULL HD - nie ma sie czym przejmowac. A jak ktos sie przejmuje - wtedy Nikon, czy 5D ;-)
Cześć witam wszystkich na forum. Mam pyatnie kilka miesiecy temu robiłem aktualizacje firmware i wszystko było ok. Teraz mam drugi aparat gh1 firmware 1.0 pobieram ze strony panasonica 1.2 ładuje na karte pamieci przez czytnik na sam wierzch obok pozostałych folderów, bateria pełna i ... nic. Wogóle nie wgrywa się nowe oprogramowanie (już zapomniałem powinno byc wykryte automatycznie?) , co zrobić moze powienienem stopniowo najpierw 1.1? (tylko nigdzie nie można pobrać). Prosze o pomoc. Pozdrawiam.
Nacisnij PLAY (odtwarzanie zdjec).
Powinno wystartowac.
http://tinyurl.com/24ruvvb
Aż boję się pomyśleć jak bardzo ten sprzęt jest overpriced
Jest sony, jest impreza :)
prezentuje dwie ostatnie produkcje z GH1 pokazujące jak sobie on radzi przy kreceniu filmow w gorszych warunkach oswietleniowych
_____________
Zlot Fanów Depeche Mode
Takumar SMC 50mm 1.4
Lumix 20mm 1.7
http://www.youtube.com/watch?v=wRcfUlAZ0cQ
_____________
Backstagevideo 'LipDub'a for The Masses'
tu oprócz szkieł powyżej w użyciu był także ZD 8mm FishEye
http://www.youtube.com/watch?v=wZz2umOBZNA&feature=related
iso 400-3200
podpiety mikrofon Rode VideoMic Stereo
Kamera sony pwm ex3 niestety juz sobie tak nieradzila dobrze, mozna w playliscie 2 filmu zobaczyc calego LipDuba z tej wlasnie kamery.
Firmware GH1 zostal zlamany. Uwolniony zostal bitrate 50 Mbit 1080p (zero artefaktow kompresji!).
Jak sie okazuje - GH1 - od samego poczatku kryl w sobie duzo wiekszy potencjal, innymi slowy producent zdecydowal sie tak naprawde obciac funkcjonalnosc wersji pierwszej.
http://philipbloom.net/2010/06/11/3rd-party-firmware-transforms-wimpy-gh1-into-optimus-prime/
* * *
- Hugely better image quality. 50MBit MJPEG shows zero compression artefacts, zero mud and much more photo-like gradients, tones and textures
- It’s better looking than the 5D Mark II’s H.264 and less compressed
- MPEG 50Mbit shows low noise and the noise is of a finer grain, more film-like
- The workflow improvements are immeasurable. The 50Mbit MJPEG, this can be edited directly, no transcoding required. As for AVCHD, thanks to Tester13 the native 24p can go straight into Log & Transfer without pulldown or deinterlacing work. Before I was waiting around 6 or 7 hours per project for Voltaic to transcode and deinterlace the GH1’s AVCHD to ProRes. Now the same amount of footage can be done in one step in Final Cut Pro Log & Transfer and takes 30 minutes.
- Non-native 24p 32Mbit AVCHD can be played back in-camera. Focus assist works in both AVCHD and MJPEG mode. It’s expected playback of native 24p AVCHD can be fixed in the near future once a patch is released by Abed.
- A JPEG is saved containing shot EXIF info, shutter speed, ISO, etc.
- The image is smoother looking and better scaled from the 12MP CMOS compared to the 5D Mark II which has 22MP to deal with. Pixel binning is in action, not line skipping.
* * *
http://vimeo.com/12472000
Opad szczeny.......... jakość po prostu rewelacyjna !!!!
Coś pięknego. Dlaczego Nikon czegoś takiego nie daje :-(
Może tez tylko przyblokował firmwarem...
Brzydka praktyka, tak czy inaczej.
No pewno przyblokowały gady (wszyscy tak robią.....), problem w tym że firmware Nikona jeszcze nikt do końca nie złamał.
Trudno -poczekam jeszcze troszkę, a jak nic nie urodzą do końca roku, to będę miał dylemat czy C550D czy GH1 ;-)
Najważniejsze to pixel bining, reszta niewiele daje. MJPEG to dużo gorsza technika kompresji, zero zależności miedzy klatkami.
Ciekawi mnie teraz jakość GH1 na wysokim iso w ciemnych pomieszczeniach. Założę się ze wyłączyli to tylko po to żeby sprzedawać kamerę która bedzie to robiła domyślnie.
MJPEG to dużo gorsza technika kompresji, zero zależności miedzy klatkami.
Jeśli chodzi o wydajność kompresji, to owszem rewelacyjny nie jest. Jeśli chodzi o jakość to przy takim przepływie danych jest po prostu REWELACYJNY. No i obróbka tego typu danych łatwiejsza...
Ciekawi mnie teraz jakość GH1 na wysokim iso w ciemnych pomieszczeniach. Założę się ze wyłączyli to tylko po to żeby sprzedawać kamerę która bedzie to robiła domyślnie.
Zerknij sobie na porównanie jakie zrobili goście z Zacuto (plus cała grupa ekspertów, np. Bloom) -jest na ich stronie. GH1 radzi sobie całkiem nieźle -nawet zaskakująco dobrze.
Zerknij sobie na porównanie jakie zrobili goście z Zacuto (plus cała grupa ekspertów, np. Bloom) -jest na ich stronie. GH1 radzi sobie całkiem nieźle -nawet zaskakująco dobrze.
Ten test chyba był przeprowadzony przed hackiem pixel bining, a to zmienia postać rzeczy.
Moze kogos zainteresuje: e-book na temat filmowania za pomoca aparatow z wymienna optyka: http://www.pixelatedimage.com/blog/2010/06/vision-in-motion-a-photographers-introduction-to-digital-video/
Miekki, czyli skupiajacy sie na podstawach filmowania, nie na konkretnym sprzecie.
kristof1979
25.06.10, 08:43
Mam pytanko czy w aparatach z literką G jest możliwe wyłączenie odszumiania ?
Mam pytanko czy w aparatach z literką G jest możliwe wyłączenie odszumiania ?
W stylach obrazka jest kontrola (skala od -2 do +2, co 1) nad następującymi parametrami:
- nasycenie, kontrast, ostrość, NR
Nie wiem czy ustawienie minus 2 to "prawdziwe" zero/wyłączenie odszumiania
Dodatkowo, w menu jest Long shutter NR: on/off
Panasonic Lumix G od podszewki cz. III: http://www.optyczne.pl/index.php?art=174
Canon 7D vs Hacked Panasonic Gh1 - 1080P 24fps versus comparison - Bundled lenses:
http://www.youtube.com/watch?v=u1BMugSQl1I
"Pierwszy w Polsce film zrealizowany wyłącznie za pomocą aparatu Panasonic Lumix GH1":
http://fotoblogia.pl/2010/08/10/film-krecony-lumixem-gh1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+fotoblogia+(Fotoblogia.pl)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/08/Wszystko-p%C5%82ynie-3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s.fotoblogia.pl/images/2010/08/Wszystko-p%C5%82ynie-2.jpg)
c.d.:
”Wszystko płynie” z Panasonic Lumix GH1:
http://fotoblogia.pl/2010/09/06/”wszystko-plynie”-z-panasonic-lumix-gh1
Etiuda „List” to nowy projekt młodych łódzkich filmowców, który powstał przy współpracy z firmą Panasonic:
http://fotoblogia.pl/2010/10/05/etiuda-„list”-czyli-mlodzi-filmowcy-i-panasonic-lumix-gh1-wideo
http://www.fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=219:chopin-okiem-lumixa-gh1&catid=53:wydarzenia&Itemid=169
http://www.youtube.com/watch?v=RFDMhSxE3Ws
Etiudka "List" bardzo ładna, nastrojowa... jak reklama czekoladek (no właśnie bogactwo treści też jak w reklamie czekoladek:). Natomiast technicznie mamy poetyckie zbliżenia, grę świateł (na optyczne.pl znowu doszukują się przepałów:-) i ładną muzykę. Z tą muzyką to jakoś musieli nieźle zakombinować, bo nawet dedykowany mikrofon nie daje takiego efektu.
EuroLiberty
10.10.10, 15:27
Mam okazję kupić nowego GH1 z 14-140 za 800EUR. Pyatnie... czy GH2 wnosi coś istotnego względem GH1 i czy Bibble automatycznie koryguje wady optyki Panasonica?
Pozdrawiam
Bible - nie wiem, z tego co slyszalem to LR, ACR oraz nowe Aperture (na 99%).
Zanim odpowiem a propo roznic - bardziej zalezy Ci na ZDJECIACH, czy na VIDEO?
EuroLiberty
10.10.10, 15:59
Bible - nie wiem, z tego co slyszalem to LR, ACR oraz nowe Aperture (na 99%).
Zanim odpowiem a propo roznic - bardziej zalezy Ci na ZDJECIACH, czy na VIDEO?
Ciężko powiedzieć, bo fotografia, to obecnie margines tego czemu poświęcam wolny czas, a w video nigdy nie celowałem. Ot zastanawiam się nad GH1 z 14-140, bo za 800EUR wydał mi się atrakcyjny. Kupno G1 i osobno 14-140 wyjdzie cenowo chyba podobnie.
Używam Bibble i troszkę mnie martwi, że mogę być zmuszony do zmiany oprogramowania. Wolałbym tego uniknąć.
Pozdrawiam
Hmm, rozumiem.
Jesli chodzi o stary GH1 - to problem jest jeden - byl produkowany w dwoch fabrykach. Egzemplarze ze starej maja banding. Z nowej jest wiele lepiej, ale i tak ktos na DP Review dawal przyklady jego wystepowania w nowej wersji.
Ja mialem 3 GH1, drugi byl najlepszy, do tej pory zaluje, ze sprzedalem. Trzeci byl tak tragiczny, kupiony bodajze od Jungliego - ze od razu sprzedalem. Ustawilem go w domu na statyw - i zrobilem zdjecia na kazdym ISO. RAWY jedynie. Juz od ISO 400 widzialem zmiane koloru na niekorzysc - mimo ustawienia WB manualnie! Panas grzebal tam jakos w RAW'ach. Obok zrobilem dokladnie takie same zdjeica (szklo, przyslona, czas, AF reczny, WB, itd.) G1 - i nie bylo tego efektu! Wchodzac na coraz wyzsze ISO - nie zmienial sie kolor, jedynie wiekszy szum i slabsza dynamika.
Ponadto Panasonic wg mojej wiedzy nigdy w kolejnych firmware nie usunal bug'a - polegajacego na tym, ze przy pewnych kombinacjach NOISE REDUCTION - RAW jest odszumieny i wyostrzany. Z widoczna niekorzyscia! Jak ktos np. uzywa JPG i RAW rownolegle - kicha, gdyz ustawienie NAJMNIEJSZEGO odszumiania -odszumia RAW. Ustawienie NAJWIEKSZEGO nie dotyka go.
GH2:
- nowsza matryca (wiecej Mpix, ponoc ma mniej szumiec) - tu opinii zadnej nie mam, kazdy sobie swoje dopowie
- szybszy AF - nawet ze szklami wolniejszymi, jak 20mm
- masz 1 pokretlo wiecej do ustawiania na zewnatrz korpusu - tryb AF: rozp. twarzy, AF TRACKING, wielopunktowy, 1-punktowy
- dotykowy LCD - jak dla mnie swietna sprawa - glownie przy ustawianiu punktu AF, bo np. ustawianie parametrow poprzez ekran mam wylaczone w moim G2
- dzialajacy AF TRACKING w VIDEO
- inne, o ktorych czytalem to wyjscie obrazu po HDMI w trakcie nagrywania, lepsza kontrola wzmocnienia dzwieku i inne
Porownujac to co bedzie w GH2 - na bazie tego co widze teraz w G2:
- dotykowy ekran to duza pomoc, szczegolnie przy wideo, choc nie tylko - jest to maksymalnie intuicyjne i szybkie (zmiane parametrow poprzez LCD od razy wylaczylem) - chodzi bardziej o ustawianie punktu AF
- AF TRACKING w WIDEO - tego mi brakowalo najbardziej w GH1 - w trakcie jednego ujecia - mozesz zmieniac dowolnie punkt ostrzenia. Oznacza to np. ze osoba w kadrze moze byc raz w centrym kadru, raz blizej brzegu (a nie zawsze, na stale - w centrum lub w innym dowolnie wybranym punkcie za pomocy przyciskow z tylu obudowy) (znalazlem tego obejscie - mozna w trakcie nagrywania nacisnac spust migawki i wyostrzyc, a potem przekadrowac, ale to tylko obejscie, a AF dziala tak szybko jak przy zdjeciach, co nie jest przyjemne - czyli kawalek do wyciecia w postprodukcji).
Dotykajac ekran mozesz bardzo szybko wskazac, gdzie chcesz aby aparat ostrzyl, mozesz szybko zmienic rozmiar punktu AF, mozesz bedac w trybie rozpoznawania twarzy przejsc blyskawicznie do 1-punktowego, uzywajac wielo-punktowego (nigdy wczesniej jego nie uzywalem) - mozesz wskazac wybrany tzw. mocny punkt, rowniez moze byc przydatne.
Po GH2 spodziewalbym sie oczywiscie nie wystepowania bandingu...
Ja osobiscie bym raczej poczekal na GH2 i kupil go w Stanach za maksymalnie 1499 USD (a pewnie i taniej ze wzgledu na coraz wieksza konkurencje) - o ile to oczywiscie opcja dla Ciebie. A jezeli juz GH1 - to przed zakupem wzialbym dokladnie w rece i zrobil kilka sampli, zeby sie zorientowac jak z bandingiem.
PS: a propo HACK'a Vitalija - na dzien dzisiejszy mozna go wgrac do GH1 z ostatnim firmware, ktory jest do pobrania na stronie Panasonica. Ostatnio Panas wypuszcza GH1, ktore maja nowszy firmware, niz ten dostepny na stronie. W tym przypadku jeszcze nie ma wgrywalnego hack'a (choc pewnie sie pojawi, jak ten nowszy firmware bedzie do sciagniecia).
Kulisy robienia etiudy "List"
http://www.youtube.com/watch?v=22tmEKPpcMo
GH1 + kamkoder TM700 - srodowisko pracy ;-)
http://www.digitalwestvideo.com/sites/default/files/image/Front.jpg
http://www.digitalwestvideo.com/content/field-production
RadioErewan
12.11.10, 21:23
OMG. To już moja 371 wygląda mniej groźnie od tego jeża. Ciekawe co na to kamkorderowane ofiary :-)
He he, troche przypomina podwodne studio - te dwa uchwyty :grin:
No dobra, kotlet wczorajszy, odgrzejemy go bo zrobił się dość tani.
Dwa szybkie pytania - jak wygląda praca AF (o ile w ogóle możliwa) z dużymi Zuiko przez MMF-2? Chodzi mi głównie o ZD 50/2, ZD 14-54, ZD 70-300, i ZD 9-18. Co prawda jest tabela kompatybilności (http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html) ale wolałbym praktyczne uwagi.
Kwestia druga - poruszona już w tym wątku, jednak nie dość zrozumiale - na filmach nie znam się, a więc czy aparat kupiony w USA będzie miał w jakiś sposób ograniczone kwestie filmów w stosunku do europejskich wersji, przy założeniu, że w Europie będzie używany?
Kwestia druga - poruszona już w tym wątku, jednak nie dość zrozumiale - na filmach nie znam się, a więc czy aparat kupiony w USA będzie miał w jakiś sposób ograniczone kwestie filmów w stosunku do europejskich wersji, przy założeniu, że w Europie będzie używany?
Powitać. Będzie się różnił systemem NTSC oraz brakiem limitu nagrywanego filmu. W Europie jest ograniczenie do 29min i 59s. NTSC posiada zapis w 24p, 30p, 60p i 60i co ni jak się ma do standardu PAL. Może to nastręczyć parę problemów przy edycji oraz przy nagrywaniu w sztucznym oświetleniu. Starsze egzemplarze GH1 miały możliwość shakowania firmware. Jak taki wpadł by ci w ręce to nie ma żadnego problemu by "przerobić" go na system PAL.
user_jgora
10.05.11, 09:39
Pytanie tylko po co sie upierac na przerabianiu na PAL - na komputerze nie ma potrzeby, 90% telewizorow i odtwarzaczy DVD - ciagnie NTSC bez problemu...
tymczasowy_
10.05.11, 10:51
Problem z niezgodnością systemów może się pojawić jedynie w sytuacji jeśli kamerę z wyjściem NTSC chciałbyś podłączyć do telewizora z wejściem PAL.
Po zrzuceniu materiału na komputer i po jego edycji w jakimś oprogramowaniu mamy możliwość aby materiał wyjściowy zapisać dla systemu PAL lub NTSC niezależnie od tego jaki był materiał wejściowy.
Dwa szybkie pytania - jak wygląda praca AF (o ile w ogóle możliwa) z dużymi Zuiko przez MMF-2? Chodzi mi głównie o ZD 50/2, ZD 14-54, ZD 70-300, i ZD 9-18. Co prawda jest tabela kompatybilności (http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html) ale wolałbym praktyczne uwagi.
Jak tabela wskazuje, że możliwe to pewnie możliwe. Z zd35 działa bardzo powoli (czasami musi doostrzyć tu i ówdzie) ale zazwyczaj (bo nie zawsze) dojedzie gdzie trzeba. Jak obiekt się szybko porusza to może być ciężko. Ale działa.
Pytanie tylko po co sie upierac na przerabianiu na PAL - na komputerze nie ma potrzeby, 90% telewizorow i odtwarzaczy DVD - ciagnie NTSC bez problemu...
To fakt. Tylko proszę zwrócić uwagę na częstotliwość sieci energetycznej w Europie. Mamy 50Hz. W palu nagrywamy z czasem 1/50 co powiązane jest z ilością klatek na sekundę -25p, 50p lub 50i. Przy sztucznym oświetleniu obraz będzie bez zarzutu. Inaczej ma się w NTSC. Tam częstotliwość wynosi 60Hz i prawidłowym ustawieniem czasu jest 1/60 do klatek 24p, 30p, 60p i 60i. Nagrywając kamerą NTSC w naszym regionie, przy sztucznym oświetleniu zauważymy migotanie obrazu i to jest największy problem. Osobiście omijam taki sprzęt. Przy zdjęciach nie ma to najmniejszego znaczenie :-P
Problem z niezgodnością systemów może się pojawić jedynie w sytuacji jeśli kamerę z wyjściem NTSC chciałbyś podłączyć do telewizora z wejściem PAL. W starszych TV miało to jakieś znaczenie. Obecnie LCT lub Plazamy są multisystemowe. Odbiornik sam rozpozna sygnał po podłączeniu przez HDMI.
Po zrzuceniu materiału na komputer i po jego edycji w jakimś oprogramowaniu mamy możliwość aby materiał wyjściowy zapisać dla systemu PAL lub NTSC niezależnie od tego jaki był materiał wejściowy.
Przerobienie NTSC na Pal wcale nie jest takie proste. Nagranie NTSC charakteryzuje się większą ilością klatek (pomijając 24p). Konwertując nagranie do PAL stracimy sporo danych i może pojawić się tzw. "Strobo" z uwagi na mniejszą ilość klatek. W końcu przerobiliśmy 30p na 25p w FHD. Może ktoś napisać - Co to jest 5 kalek na sekundę ? W przeciągu minuty stracimy ich aż 300 itd. Chciałby ktoś z kolegów skasować sobie tyle zdjęć :wink:
ps. Jak wspomniałem wcześniej niektóre modele GH1 miały możliwość wgrania "poprawionego" firmware, które daje nam możliwość zmiany NTSC na PAL. Informacje tutaj http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?212263-Ptool-for-beginners-Ptool-FAQ
tymczasowy_
10.05.11, 13:43
Przerobienie NTSC na Pal wcale nie jest takie proste. Nagranie NTSC charakteryzuje się większą ilością klatek (pomijając 24p). Konwertując nagranie do PAL stracimy sporo danych i może pojawić się tzw. "Strobo" z uwagi na mniejszą ilość klatek. W końcu przerobiliśmy 30p na 25p w FHD. Może ktoś napisać - Co to jest 5 kalek na sekundę ? W przeciągu minuty stracimy ich aż 300 itd. Chciałby ktoś z kolegów skasować sobie tyle zdjęć :wink:
Idąc tym tropem myślenia należałoby od razu powiedzieć, że PAL jest do d..y bo ma 25klatek/sek bo NTSC ma ich 30 :wink:
Fantazjujesz kolego.
user_jgora
10.05.11, 15:13
a to juz zalezy od oswietlenia, przy energooszczednych mrygania nie ma...
Idąc tym tropem myślenia należałoby od razu powiedzieć, że PAL jest do d..y bo ma 25klatek/sek bo NTSC ma ich 30 :wink:
Fantazjujesz kolego.
Brak wiedzy szkodzi a fantazja nie ma tu nic do rzeczy. Co do ilości fps to NTSC ma przewagę - to fakt, który nie podlega dyskusji. Idąc Twoim tokiem pojmowania filmy fabularne (kinowe) mają 24fps więc są do d...y ? Proszę o jakieś uzasadnienie bo ten komentarz jest "żenua".
Czasem nagrywam wideo NEX'em w wersji NTSC przy sztucznym swietle, fakt - energooszczedne - nie zauwazylem problemow.
Sensor jest w stanie pracowac jako 30 fps (nie 60 fps).
Material odtwarzam z komputera.
RadioErewan
11.05.11, 00:45
To ja jeszcze o PAL i NTSC. Klatkaż 25/50 vs 30/60 nie ma w przypadku systemów wyświetlania (monitor, telewizor) HD wielkiego znaczenia. Dzisiejsze telewizory obsłużą kazdy format. Problem pojawia się w edycji i montażu materiałów dla mediów, albo przy łączeniu różnych źródeł.
Media nie przyjmą ci 30/60 fps, a jak będziesz łączyć różne materiały (miks 25/30/50/60 fps), to albo będzie trzeba porzucać, albo dorabiać puste klatki. To nie jest dobre. Dodatkowo pojawią się problemy z dobrą synchronizacją dźwięku.
W Europie większość urządzeń gra 25/50 fps, dlatego jest duża szansa, że trafisz na materiał wideo, który nie będzie kompatybilny z twoim.
Jak masz 60p, można robić fajny overcranking:
http://www.youtube.com/watch?v=fWd2HG8RymA&feature=related
Kwestia pulsowania światła nie ma wielkiego związku z klatkażem. Problem może być tylko w braku algorytmu usuwania dudnień dla 50Hz (choć nie spotkałem urządzenia, które ma usuwanie dudnień tylko na 60Hz - w Japonii mają chyba prąd i 50 i 60 Hz - ale fakt, że znam kamery Panasonica i Sony, a może inne firmy strzelają sobie w stopę).
Pozdrawiam
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.