Zobacz pełną wersję : Test Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2
Test Olympus Zuiko Digital 150 mm f/2
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=153
Nie wierze :shock: To teraz wypadaloby po x latach dac jeszcze recke 7-14.
Podsumowanie recenzji: ... L-ki troche zgniecione, tylko za 8500 zl
Jak zwykle, żyletka od pełnej dziury :roll:
Sziełka Olek ma rewelacyjne, trzeba to przyznać.
Myślałem, że rozdzielczość ZD50/2 nic nie przebije a tu taka miła niespodzianka :). Kupować to nie myślę, ale na kilka(dziesiąt) fotek wartałoby wypożyczyć.
Myślałem, że rozdzielczość ZD50/2 nic nie przebije a tu taka miła niespodzianka :). Kupować to nie myślę, ale na kilka(dziesiąt) fotek wartałoby wypożyczyć.
150 jest boska :D ale i tak 35-100 rządzi ;)
ciekawe kiedy zrobią test zd300/2,8, albo 90-250/2,8. 300 to powinien być pogrom dla L-ek i nikosiów:twisted:
O kutwa - patrzcie na ten mtf. Pnie się jak Everest w górę.
Swoją drogą nigdy nie rozumiałem całej tej argumentacji, że tak wysokie mtf wynikają z dużego upakowania matrycy. Przecież tu mowa o wymiernych, bezwzględnych wynikach, policzalnych parach linii - taka jest realna rodzielczość układu body + szkło.
Czy coś pomyliłem?
ciekawe kiedy zrobią test zd300/2,8, albo 90-250/2,8. 300 to powinien być pogrom dla L-ek i nikosiów:twisted:
Jak im ktoś pożyczy te szkła, to pewnie zrobią w parę dni takie testy.
Darekw1967
24.02.09, 23:51
Jak zwykle, żyletka od pełnej dziury :roll:
Sziełka Olek ma rewelacyjne, trzeba to przyznać.
Witaj
No i cene tez odpowiednio wieksza. ;)
Pozdrawiam
No i cene tez odpowiednio wieksza. ;)
Większa od... czego?
to kolego przeczytaj jakie są ceny l-ek w tej klasie to zd150/2 wydaje się być w promocji i to nie byle jakiej tylko przynajmniej 50%
Nigdy na oczy tego obiektywu nie widziałem i pewnie nie zobaczę, ale wrażenie zrobił na mnie konkretne :)
Nigdy na oczy tego obiektywu nie widziałem i pewnie nie zobaczę, ale wrażenie zrobił na mnie konkretne :)
Jeździj na zloty... :D
Większa od... czego?
Od odpowiedników, o ile są, bo akurat 150 2.0 to nie ma konkurencji, ale z innymi szkłami to już bywa różnie - bo chyba tylko Sony bardziej się ceni.
Proszę, nie zaczynajcie kolejnego przegadywania o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą...
Raz.
Od odpowiedników, o ile są, bo akurat 150 2.0 to nie ma konkurencji, ale z innymi szkłami to już bywa różnie - bo chyba tylko Sony bardziej się ceni.
to pokaż mi jedno szkoło w innym systemie 300mm f2 o takiej jakości lub porównywalnej i sprawdź jego cene. czekam z niecierpliwością na wynik
piotrek204
25.02.09, 00:14
Swoją drogą nigdy nie rozumiałem całej tej argumentacji, że tak wysokie mtf wynikają z dużego upakowania matrycy. Przecież tu mowa o wymiernych, bezwzględnych wynikach, policzalnych parach linii - taka jest realna rodzielczość układu body + szkło.
Czy coś pomyliłem?
Ja to rozumiem tak
MTF - linie/milimetr na matrycy
mamy dwa komplety szklo/matryca ktore potrafia narysowac 1000 linii, jeden komplet jest zbudowany z matrycy 10mm, drugi 20mm. Pierwszy ma 100lpmm drugi 50lpmm. Obraz w efekcie bedzie taki sam.
Optyczne podaja ze 50lpmm w testach olka odpowiadaja 42lpmm przy matrycy aps-c
NightCrawler
25.02.09, 00:14
wielka jest Twa cierplowość Grizz (koniec OT).
Szkiełko rewelacja, mam nadzieję, że ktoś pojawi się z nim w Zamościu :D
Może dopcham się i zrobie pare fotek :)
Darekw1967
25.02.09, 00:14
Większa od... czego?
Cena 8500 zl za szklo jest dla mnie dosc wysoka
ale kumpel na GG mi podal linka pod jego system ile kosztuje szklo
http://www.nokaut.pl/obiektywy/nikon-nikkor-300-mm-f-2-8g-vr-if-ed.html
Cena tego Nikkora to... 18490 zl !!!
W tym porownaniu faktycznie cena Olka jest nizsza ale dla mnie
oba szkla sa Kosmosem.
grizz jak pisalem posta to twojego ostrzerzenia jeszcze nie było. z mojej strony to tyle
NightCrawler
25.02.09, 00:15
Cena 8500 zl za szklo jest dla mnie dosc wysoka
ale kumpel na GG mi podal linka pod jego system ile kosztuje szklo
http://www.nokaut.pl/obiektywy/nikon-nikkor-300-mm-f-2-8g-vr-if-ed.html
Cena tego Nikkora to... 18490 zl !!!
W tym porownaniu faktycznie cena Olka jest nizsza ale dla mnie
oba szkla sa Kosmosem.
dodajmy ze nikor ma swiatlo 2,8 a oly 2
Eee jak go podpiąłem pod e-510 to ergonomia siadła... pfff ;p
piotrek204
25.02.09, 00:30
to pokaż mi jedno szkoło w innym systemie 300mm f2 o takiej jakości lub porównywalnej i sprawdź jego cene. czekam z niecierpliwością na wynik
Ile razy mozna, 150mm=150mm, jaka matryca za szklem stoi nie wplywa na ogniskowa.
Wynik tego szkla jest doskonaly ale czy kazdy wynik szkla musi konczyc sie potyczka z C/N/S?
Fakt jest taki ze optyczne nie przetestowaly jeszcze wielu szkiel, dlugich stalek z innych systemow wogole nie widac, ten 150/2 jest chyba najdrozszym szklem jakie mieli w rekach.
I kiedy optyczni zaczna robic ladne zdjecia jako sample....
Ile razy mozna, 150mm=150mm, jaka matryca za szklem stoi nie wplywa na ogniskowa.
A Ty kiedy nauczysz się, ze liczy się jaki KĄT uzyskujemy z danego szkła...
piotrek204
25.02.09, 00:45
A Ty kiedy nauczysz się, ze liczy się jaki KĄT uzyskujemy z danego szkła...
To szklo decyduje o kacie jaki uzyskamy na zdjeciu? Zmieniajac D3 na D300 zmieniamy parametry szkla? Szklo ktore daje kat widzenia 10 stopni nie jest w stanie zarejstrowac obrazu o kacie widzenia 5 stopni?
mynameisnobody
25.02.09, 00:46
Te szkiełko jest stare jak 4/3.
Po tylu latach odkopali dziadka i zaczął komuś nie pasować do tak skrupulatnie ułożonej teorii dot. ślepych uliczek w ewolucji sprzętu fotograficznego. Wielki Denuncjator postanowił (w kryzysie się bierze wszystko jak płacą) że zrobi się z niego wyjątek a szczegóły "Ogólnej Teorii Rozdzielczości Matryc) się przemilczy.
Ten obiektyw dołączy jako kolejny do kolekcji artefaktów zamkniętych w betonowym bunkrze Wojskowego Instytutu Badań nad Rzeczami Niemożliwymi w Hiroshimie bo przecież tylko tam może się do czegoś przydać (wywoływanie szoku w ekpertach od cięcia kosztów i innego marketingu).
Pytanie które dręczy pół cyfrofotograficznego światka.>
Po co komuś w 4/3 takie coś?
Co innego w FF albo przynajmniej APS-C
Ewentualnie w cenie -800 -1500zł byłby do przełknięcia bo podobne efekty przynoszą szkiełka w tych cenach przeznaczone dla trochę bardziej poważnych Systemów.
A tak> dziwadło do pokazywania w gabinetach optycznych osobliwości?
...
i NIE MA USMa co go dyskwalifikuje *
* -ha... ha! -HA! -HAhAHHAHAAAHAAA!
pozdrawiam.
Zdrowy Rozsądek
mynameisnobody - nie wiem co ty bierzesz ale ja też chcę trochę.
Ale rację masz - wystarczy poczytac komentarze apologetów Canikona. Jakież poruszenie wywołał ten test i to dokonany na szkle jak to zgrabnie określiłeś "z tajnego laboratorium w Hiroshimie" ;D
Od odpowiedników, o ile są, bo akurat 150 2.0 to nie ma konkurencji, ale z innymi szkłami to już bywa różnie - bo chyba tylko Sony bardziej się ceni.
Może jakieś przykłady? Założę się, że na każdy wymieniony przez Ciebie przykład podam przynajmniej dwa, które przedstawiają odwrotną sytuację.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Szklo ktore daje kat widzenia 10 stopni nie jest w stanie zarejstrowac obrazu o kacie widzenia 5 stopni?
Jest w stanie, ale ciekawe, co na to powie rozdzielczość...
epicure nie karm trolla... nie ma sensu, on się nie zmieni. Nadal Będzie głupoty pisał.
Eee jak go podpiąłem pod e-510 to ergonomia siadła... pfff ;p
Gundi to prawda, szkło nie jest lekkie, ale jak zobaczyłem jak działa z moim słabym AF w E510 i jakie robi zdjęcia w paskudną pogodę, to nie mogłem się z nim rozstać...
Gwarantuję kto to szkło podepnie to zapomni o ergonomii...
taką samą GO na matrycach fx daje zdaje się szkło 300mm f/4. A te zarówno pod nikona i canona są wyraźnie tańsze. A jasność można zrekompensować wyższą używalną czułością. Pytanie czy 4x wyższą używalną.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nie mówię że mnie stać czy że potrzebuję, ale tak sobie gdybam
taką samą GO na matrycach fx daje zdaje się szkło 300mm f/4. A te zarówno pod nikona i canona są wyraźnie tańsze. A jasność można zrekompensować wyższą używalną czułością. Pytanie czy 4x wyższą używalną.
Tyle, że puszki małoobrazkowe są jakby "trochę" droższe, a co do ostrości też nie można mieć pewności. Ja nie wiem, jak takie szkło zachowuje się na matrycy FF o rozdzielczości odpowiadającej danej matrycy 4/3 - czy obraz będzie równie ostry, czy ostrzejszy, czy może jednak trzeba przymykać, jak będzie wyglądał w rogach kadru, jak będzie z winietą i aberracjami chromatycznymi itp.
Gundi to prawda, szkło nie jest lekkie, ale jak zobaczyłem jak działa z moim słabym AF w E510 i jakie robi zdjęcia w paskudną pogodę, to nie mogłem się z nim rozstać...
Gwarantuję kto to szkło podepnie to zapomni o ergonomii...
Tylko na 3 minuty mi go pożyczyles mendo wredna! :D
taką samą GO na matrycach fx daje zdaje się szkło 300mm f/4. A te zarówno pod nikona i canona są wyraźnie tańsze. A jasność można zrekompensować wyższą używalną czułością. Pytanie czy 4x wyższą używalną.
GO to nie wszystko... dodaj kwestie działania AF na f2 a na f4, dodaj to, ze 150 jest blisko 8cm krótsza!
Dochodzi tez kwestia czy te 300 f4 są używalne na f4, jak jest z jakoscią obrazu itd...
I weź pod uwagę, że mając na e-3 iso 800 (juz nawet pomijam kwestie stabilizacji STABILIZACJI), to by mieć odpowiednik przy f4 musiałbyś dać iso 3200... a to juz ciekawe nie jest (no może poza d3 czy d700 - ale tu już róznica w cenie puszki + 300f4 vs e-3+150 przemawia na korzyść olka)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa i jeszcze d zd150 możesz spokojnie podpiąc ec14 czy ec20 nawet... a jak podepniesz konwertery do szkiełka f4 to dramat się robi z AF
aa i jeszcze d zd150 możesz spokojnie podpiąc ec14 czy ec20 nawet... a jak podepniesz konwertery do szkiełka f4 to dramat się robi z AF
Z 1,4 dramat się nie robi. Różnicy praktycznie nie ma, w każdym razie niewyczuwalna.
Z 1,4 dramat się nie robi. Różnicy praktycznie nie ma, w każdym razie niewyczuwalna.
w moim byłym 70-200 f4 IS plus extender 1.4 był wolniejszy af a stabilizacja była już słabiutka.
Choć można było tym zestawem zrobić ostre zdjęcia.
w moim byłym 70-200 f4 IS plus extender 1.4 był wolniejszy af a stabilizacja była już słabiutka.
Choć można było tym zestawem zrobić ostre zdjęcia.
Na N300 f4 + TC 1.4 różnicy nie zauważyłem.
Na Sigmie 100-300 f4 + TC 1.4 też podobno ciężko wyczuć (tym się nie bawiłem więc na 100% nie potwierdzam), bardzo dużo osób używa tego do przyrody i chwalą.
Dla takich parametrów warto to szkło dźwigać w torbie.
Dla takich parametrów warto to szkło dźwigać w torbie.
tam takie ''dzwiganie'' jak na tą ogniskowa i światło to to szkiełko jest malutkie i leciutkie:)
Bardzo lubię to szkło, spokojnie mieści się podpięte do aparatu w Nova 3, nawet z EC20 daje piękny krystaliczny obraz na matówce, co strasznie umila pracę. Trochę ręka boli po 2 godzinach trzymania, ale jak podnosisz oko do wizjera w Parku Oliwskim i widzisz jak Nikoniarze i Canoniarze zbierają szczęki z alejki na widok przedniej soczewki wielkiej jak talerz od serwisu obiadowego babci i jak słyszysz ich ciche jęki, gdy odpowiadasz odpowiednik 300mm F2 to przestaje boleć. Ciężko dyskutować o jakości optycznej czy wykonania w przypadku ZD 150mm ponieważ jest to bez sensu tak jak rozprawianie czy aby na pewno Monica Bellucci jest sexy.
dla tych co nie znają Pani Bellucci (http://images.google.pl/images?hl=pl&lr=&ei=BEamScPrNc-J_gbty-HXDw&resnum=1&q=monica%20bellucci&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi)
dla tych co nie znają Pani Bellucci (http://images.google.pl/images?hl=pl&lr=&ei=BEamScPrNc-J_gbty-HXDw&resnum=1&q=monica%20bellucci&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi)
Całkiem ładna ta Pani.. z tym, ze wolał bym to szkiełko bo '' przedniej soczewki wielkiej jak talerz od serwisu obiadowego babci'' jest piękna:)
Bardzo lubię to szkło, spokojnie mieści się podpięte do aparatu w Nova 3, nawet z EC20 daje piękny krystaliczny obraz na matówce, co strasznie umila pracę. Trochę ręka boli po 2 godzinach trzymania, ale jak podnosisz oko do wizjera w Parku Oliwskim i widzisz jak Nikoniarze i Canoniarze zbierają szczęki z alejki na widok przedniej soczewki wielkiej jak talerz od serwisu obiadowego babci i jak słyszysz ich ciche jęki, gdy odpowiadasz odpowiednik 300mm F2 to przestaje boleć. Ciężko dyskutować o jakości optycznej czy wykonania w przypadku ZD 150mm ponieważ jest to bez sensu tak jak rozprawianie czy aby na pewno Monica Bellucci jest sexy.
dla tych co nie znają Pani Bellucci (http://images.google.pl/images?hl=pl&lr=&ei=BEamScPrNc-J_gbty-HXDw&resnum=1&q=monica%20bellucci&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi)
Miałem to na swięta :) - moje ulubione od początku systemu.
Miałem to na swięta :) - moje ulubione od początku systemu.
Monikę?? ;)
szkoda że ten test nie z e-3, jestem ciekaw kto w normalnym użytkowaniu będzie używał zd 150mm f2 z penem..
Witam, mam pytanie co do minimalnej odległości ostrzenia ZD 150? jaka ona jest i czy można go stosować również do zbliżeń owadów typu ważki, motyle tak jak sigma 150, która ma zastosowanie jako makro. No i jak jest z AF w porównaniu do tejże sigmy, która nie należy do najszybszych. pozdrawiam.
witam, mam pytanie co do minimalnej odległości ostrzenia. Jaka ona jest? I czy ZD 150 ma takie samo zastosowania jak sigma 150, która nadaje się do makrofotografii owadów latających typu motyle, ważki itp. Interesuje mnie też szybkość AF czy jest ona lepsza od dość powolnej sigmy 150? pozdrawiam. Sławek.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.